Mapa koncepcie proprietárneho softvéru (diskuse)

[User682]

zdravim,

tak nejak ctu, jak je neustale proprietarni sw spatny a open source skvely. Jo, ve vetsine pripadu to funguje vselijak a mnohdy spatne.

Chapu.

Jsem sice zastancem open-source, ale pripada mi jaksi, ze lidi vidi proprietarni sw jako tezkeho strasaka.

Bylo by dobre si uvedomit, ze proprietarni sw obcas funguje a to same plati o svobodnem sw. Ten taky obcas funguje.

Resil jsem jak problemy s otevrenym, tak i s uzavrenym sw. Staci se podivat obcas do fora na to, jak vypada sw.

Ale obcas by chtelo vsude pridat slova "obcas, ve vetsine pripadu, ne vzdycky".

Nekdy mam pocit, ze hodne lidi sw nikdy nepsalo. Neco nedelalo treba nejake integrace sw a instalace ve velkem(ne jeden stroj).

Chapu, ze je to sice moderni a IN, byt free, ale chce to s rozumem. Svet neni pouze GPL (kdo cetl licenci/licence ?).

Bohuzel hodne lidi nevidi jak se vlastne komunita prezentuje. Kdyz se podivam na stranky linuxovych portalu jako clovek neznaly komunity, tak budu asi zmaten, ze vsichni jsou svobodni. Bohuzel pouze svobodni co se tyce sw.

Bohuzel hodne lidem unika, ze neni jenom firefox a jine uspesne projekty, ale hafo jineho sw. A prace na pocitaci neni jenom otevrit browser.

To, co se tady popisuje o svobode nevyresi ani nejaky lojza, ktery zacne psat o tom, jak windows jsou lepsi a zvysuje akorat navstevnost za cenu nekvality.

Chcete -li pomoci mapami (grafy pouzivam), tak udelejte mapy sw v graphvizu nebo klidne i v necem jinem(svg). A udelejte ty mapy podle kategorii, pouzitelnosti, popularnosti a licenci a publikujte je klidne zde. Cim vice Vas bude, tim mene se zde budou tolerovat trolove, kteri tu budou rozpoutavat flame.

Fakt, diky ideologii toho moc nenaprogramuju a praci neudelam. A kdyz uz to chcete porovnavat, tak prosim alespon zkuste sve myslenky v praxi. Zjistite, ze svet neni cerny a bily. Ale nekde mezi tim.

Trochu jsem se rozpovidal. Byl cas.

Pavel Kysilka

[Petr Tomášek]

Fakt, diky ideologii toho moc nenaprogramuju a praci neudelam. A kdyz uz to chcete porovnavat, tak prosim alespon zkuste sve myslenky v praxi. Zjistite, ze svet neni cerny a bily. Ale nekde mezi tim.

Ano, jistě, makat a nepřemýšlet, a když někdo náhodou přemýšlí, tak ho onálepkujeme slovem „ideologie“, aby „nemohl škodit“...

(P.S. i věta „diky ideologii toho moc nenaprogramuju a praci neudelam“ by se dala zařadit do kategorie „ideologický vejžblebt“...)

[jalinh]

Určitě máš pravdu, že je mnoho dobrého nesvobodného sw a také mnoho kulhajícího svobodného stejně tak jako naopak. Domnívám se ale, že autoři grafů chtěli jen co nejjasněji znázornit principy na kterých to stojí a k čemu to napomáhá. Přirovnal bych to k působení totalitního a demokratického systému na charakter jednotlivců. Jistě zde bylo před 90 rokem mnoho čestných, nepodlézavých a alespoň vnitřně svobodných lidí, nicméně jistě by šlo také vytvořit podobné grafy, které by ukázali, že demokratické zřízení má daleko větší předpoklady pro výchovu takovýchto jednotlivců.

[jalinh]

sory, stydim se ;) ... s/ukazali/ukazaly

[qiRzT]

Ehm... Vidím tu jeden zásadní rozdíl oproti předchozím mapám. Ty popisovaly výhody, tohle popisuje nevýhody. Tahle (byť snad i pravdivá) je zaujatá proti tomu co popisuje. Neříjete mi, že uzavřený software má jen nevýhody (tržní principy nelze popřít sebezehezčí myšlenkou). Krom toho těžko hovořit o koncepcích, protože to jednoduše koncepce nejsou. Spíš vlastnosti.

[Aleš Kapica]

Díky že se nápad ujal. Dnes bohužel nemám mnoho času abych se na to kouknul trochu objektivně - za chvíli padáme ven. Ale v pondělí si to určitě prokouknu lépe.

[Michal Fecko]

Takže: mapa, ktorú som tu prezentoval vyjadruje môj názor na vec, ak by táto mapa končila slovami - [neslobodny softvér je spása sveta a veľká úspora peňazí a času],
určite by to nebol môj skutočný názor, a nemohol by som sa pod to podpísať, lebo moje skúsenosti s proprietárnym softvérom sú presne také aké táto mapa popisuje.
Uznávam možno by sa to malo volať Mapa vlastností, namiesto Mapa koncepcie. A áno - sú tam len negatíva, ale práve na tie sa snažím pri neslobodnom softvéri poukázať.
Ak by som chcel poukázať na pozitíva, tak samozrejme išlo by to, ale to nebolo mojim cieľom. Netvrdím že len open source je to naj, ale je to rozhodne lepšia cesta ako
uzavretosť systému a reštrikcie úprav a využívaní.

Ad goldenfish: Ten graphviz skusím, zatiaľ mi vyhovuje Inkscape (rozmýšlal som nad Dia)

[Daniel Kvasnička ml.]

A áno - sú tam len negatíva, ale práve na tie sa snažím pri neslobodnom softvéri poukázať.

A smysl? Bud se snazte problematiku zmapovat objektivne, nebo nijak.

Netvrdím že len open source je to naj, ale je to rozhodne lepšia cesta ako
uzavretosť systému a reštrikcie úprav a využívaní.

Protirecite si, protoze je bud SW s otevrenym kodem, nebo SW s uzavrenym kodem. Pokud tvrdite, ze ten s otevrenym kodem neni NEJ a zaroven, ze je rozhodne lepsi, nez ten s uzavrenym kodem, pak to nedava smysl. Svet je plny dukazu toho, ze otevrenost kodu jeho kvalitu nezarucuje. Ta mapa je mj. silne diskutabilni... Zvlaste narazka na otevrene formaty, ktere s proprietarnosti SW vubec nesouvisi, je dost mimo. Take ta vase tucne psana nutnost aktualniho HW pri kazde nove verzi je naprosty nesmysl, nemluve o tom, jak se navazite do maximalizace zisku. Vy chcete mit SW zadarmo a jak se jeho autorum vrati naklady, to je vam celkem fuk, ze? Vase touha po minimalizaci nakladu je v podstate touha po maximalizaci zisku. (Ano, vim moc dobre o open-source business modelech, jenze ty nejsou samospasne a univerzalne aplikovatelne) Pripada mi, ze jste nastvany na jeden nejmenovany SW kolos a tak jste vytvoril mapu koncepce jeho SW a nzaval ji mapou koncepce proprietarniho SW.

[Michal Fecko]

Ta mapa je mj. silne diskutabilni... Zvlaste narazka na otevrene formaty, ktere s proprietarnosti SW vubec nesouvisi, je dost mimo.

Akoze mimo? Ved to suvisi, uvedomte si ze ked mate uzavrety format, co vam brani ho rozne zakodovat (nie svojvolne zadanim kodu ale priamo pri ukladani v neslobodnom softwari) a znemoznit tak ludom precitat tento format alebo tvorit v tomto formate o vytvoreni alternativneho slobodneho programu na tvorbu v takomto formate nehovoriac - nie je to nevyhoda? Nesuvisi to s otvorenostou?

Take ta vase tucne psana nutnost aktualniho HW pri kazde nove verzi je naprosty nesmysl, nemluve o tom, jak se navazite do maximalizace zisku.

Ano u mnoha SW je to tak (nielen Windows) ale napr. aj uz spominany Winamp ktory od verzie 5 napr. na 633Mhz masine na ktorej 2,91 ide v pohode, rozumne nerozbehate (pomaly start, pomale reakcie a tak dalej).

Vase touha po minimalizaci nakladu je v podstate touha po maximalizaci zisku.

S tym s vami suhlasim, a za nasetrene prachy kupim HW na slobodny software pre vsetkych!

Pripada mi, ze jste nastvany na jeden nejmenovany SW kolos a tak jste vytvoril mapu koncepce jeho SW a nzaval ji mapou koncepce proprietarniho SW.

Niesom nastvany, aj ked by som mohol byt, ked sa mi napr. obcas stava ze nemozem kamosovi aktivovat ich system, koli prekroceniu poctu moznych aktivacii systemu (koli reinstalaciam). Taktiez si myslim ze ked napr. nechvalim socializmus alebo komunizmus tak nemusim byt nutne voci nim nastvany, ale skor mi je jedno ze existuju.

Opakujem - tento graf zobrazuje vyhradne negativne vlastnosti proprietarneho sofwaru ako takeho, naraza na jeho obmedzenia ktore sa coraz castejsie zacinaju objavovat nielen u operacnych systemov ale aj u aplikacii. (aktivacie, rocne updaty, blokovanie funkcii s moznostou ich dokupenia a pod.)

[Daniel Kvasnička ml.]

Akoze mimo? Ved to suvisi, uvedomte si ze ked mate uzavrety format, co vam brani ho rozne zakodovat (nie svojvolne zadanim kodu ale priamo pri ukladani v neslobodnom softwari) a znemoznit tak ludom precitat tento format alebo tvorit v tomto formate o vytvoreni alternativneho slobodneho programu na tvorbu v takomto formate nehovoriac - nie je to nevyhoda? Nesuvisi to s otvorenostou?

S otevrenosti to urcite souvisi, ale ne s otevrenosti kodu SW. Priprietarni SW muze uplne s klidem pouzivat otevrene formaty, takze do mapy, ktera ma poukazat na koncepcni nevyhody uzavreneho SW, to nepatri. Je to otazka konkretniho pripadu.

Ano u mnoha SW je to tak (nielen Windows) ale napr. aj uz spominany Winamp ktory od verzie 5 napr. na 633Mhz masine na ktorej 2,91 ide v pohode, rozumne nerozbehate (pomaly start, pomale reakcie a tak dalej).

A je to snad vlastnost vylucna pro uzavreny SW, ktera se open source z principu vyhyba? Opet tlacite konkretni pripad do koncepcni mapy.

S tym s vami suhlasim, a za nasetrene prachy kupim HW na slobodny software pre vsetkych!

[Ladicek]

Winamp ktory od verzie 5 napr. na 633Mhz masine na ktorej 2,91 ide v pohode, rozumne nerozbehate (pomaly start, pomale reakcie a tak dalej)

Provozuju Winamp 5.24 na stroji s Celeronem na 366 MHz a tvrdím, že (v tomto konkrétním případě) bohuapustě lžete.

Ono to, obecněji vzato, hezky ukazuje, jak ošidný je takt procesoru. V mnoha případech mi to přijde jako naprosto scestný údaj bez vypovídací hodnoty, kterou by například měla velikost paměti. Tolik jen moje off topic rozhořčenost

[Michal Fecko]

Provozuju Winamp 5.24 na stroji s Celeronem na 366 MHz a tvrdím, že (v tomto konkrétním případě) bohuapustě lžete.

Neviem ale ja ma skusenost taku aku som popisal, na tom stroji je 64M RAM a Win2k (Kamosov komp) a winamp 5 tam ide otrasne. Zeby som klamal - tak to nesuhlasim.

[Ladicek]

Já tady mám paměti 288 MB a nevidím problém Ono můžete mít procesor na 3 GHz, ale pokud mu dáte 64 MB paměti… Windows 2000 se s tím pod zátěží dokáží jakž takž vyrovnat (mnohem líp než třeba Windows 98), ale na používání to moc není.

[Michal Vyskočil]

Jak do toho grafu zaklínit takovou nesvobodnou Operu, nebo třeba PSpad skutečně netuším. Tak trochu mám pocit, že velké spousty freeware (ve smyslu software zdarma, ale bez zdrojáků) se tento graf prakticky netýká.

[Michal Fecko]

Jak do toho grafu zaklínit takovou nesvobodnou Operu, nebo třeba PSpad skutečně netuším. Tak trochu mám pocit, že velké spousty freeware (ve smyslu software zdarma, ale bez zdrojáků) se tento graf prakticky netýká.

Napr. Opera spĺňa min. pár položiek toho grafu, jej vývoj a hlavne sloboda vývoja sú brzdené, je nutné čakať na myšlienky, nápady a interpretácie návrhov komunity okolo Opery výhradne od tvorcov a vývojarov Opery. Momentálne je Opera freeware, ale pokiaľ viem tak pred časom to bol shareware, (čo sa týka nestálosti licencie, a dalšej položky v grafe -> [upravuje a mení podmienky použivania], aj keď pri Opere to bol prechod od reštriktivnej k reštriktivnej - ale lacnejšej licencii (shareware -> freeware)), freeware ako taký je neslobodný z pohľadu poskytovania zdrojákov a hlavne ich možnosti následnej úpravy a určite do tejto mapy možno zaradit veľký počet roznych freewarov, sharewarov o komerčných produktoch nehovoriac (viď. winamp -> freeware -> shareware -> free & commercial version a pod.).

[Michal Vyskočil]

je nutné čakať na myšlienky, nápady a interpretácie návrhov komunity okolo Opery výhradne od tvorcov a vývojarov Opery.

No, já Operu nepoužívám, ale co vím, tak její vývojáři s komunitou uživatelů komunikují.

Momentálne je Opera freeware, ale pokiaľ viem tak pred časom to bol shareware, Jakpak se jmenoval (čo sa týka nestálosti licencie, ...

Jenže to se stává i svobodnému software Ona GPL vám autorská práva nevezme, pokud je to všechno můj kód (nebo mám souhlas autorů), mohu si vydávat další verze pod libovolnou licencí. Dalším příkladem je XFree86.

Ta otázka je prostě složitější. Svobodný software jako je třeba Gnome, nebo Linux není jen o licenci, ale o komunitě lidí, o systému správy verzí, o hlášení chyb, prostě o spolupráci. Pokud mi nějaká firma pouze každého půlroku vygeneruje půlmegový patch (MySQL), tak je mi to vcelku k ničemu, protože převzít a porozumět projektu takového rozsahu není jednoduché.

V případě OSS sice je tu sice možnost, že někdo udělá fork, ale zrovna Nessus dokazuje, že projekt s mizerným kódem nikdo cizí maintanovat nebude

lacnejšej licencii (shareware -> freeware))

Takže tu máme nesvobodnou Operu, která jako uzavřený software uvolnila podmínky používání a svobodný Nessus, který je naopak uzavřel. Pořád si myslíš, že je paušální odsuzování software jen proto, že k němu nemáš zdrojáky v pořádku? Není lepší, místo hloupé generalizace jednoduše uznat, že i uzavřený software může mít svoje výhody, nebo prostě pracovat na tom, aby jim je ten otevřený všechny sebral?

[Lu-Tze]

Bylo by fajn, kdyby uzavřenej soft nebyl dělán pro konkrétní operační systém a architekturu ale pro virtuální prostředí, které je samo otevřené a v principu portovatelné na libovolnou rozumnou platformu.

[Michal Vyskočil]

Myslel jsi Squeak, nebo Javu?

[stativ]

OT: Ted jsem si vzpomnel: Netvrdil jsi nekde, ze chces mit skore 0?

[springer]

... nepristupny zdrojovy kod neumoznuje vyvoj ...

toto je bohuzel ten nejhorsi nesmysl, za ktery se muzeme u RMS podekovat. Je to chapano samozrejme i obracene, ze totiz pristupny zdrojovy kod umoznuje vyvoj. To jsou nepresne a nesmyslne formulace.

Spravne to musi znit: prisupny zdrojovy kod umoznuje stourat se ve zdrojovem kodu, kopirovat jeho casti a nemuset se zamyslet nad rozhranimi. Tim, ze se nemusim zamyslet nad rozhranim poskozuji vyvoj software.

[Michal Fecko]

Spravne to musi znit: prisupny zdrojovy kod umoznuje stourat se ve zdrojovem kodu, kopirovat jeho casti a nemuset se zamyslet nad rozhranimi. Tim, ze se nemusim zamyslet nad rozhranim poskozuji vyvoj software.

Ak to bolo myslene ako vtip, tak vedzte ze sa nepodaril, ak nie tak vedzte ze ste vobec nepochopili myslienku OSS.

[freshmouse]

Mně nesvobodný nebo uzavřený software nevadí. V ničem mě neomezuje -- vždyť ho ani nemusím používat (a nepoužívám). Jediné, na čem bazíruji, jsou otevřené formáty souborů, komunikačních protokolů atd., a to ve školství a státní správě (povinně).