Notepad (diskuse)

[David Ježek]

no ja osobne ve wokenicich jiz nepouzivam klasicky notepad, nybrz NESROVNATELNE lepsi a presto stejne rychly a nenarocny notepad2

[David Ježek]

hergot ted po chvili koukam, ze se mi nekam vytratil konec textu:

(sorry)

[kotyz]

ja notepad++

normalni notapad kdyz chci napsat jenom par pismen protoze ho mam vic po ruce a notepad++ je na to zbytecne mocnej ;) v tom si tak vetsinou upravuju titulky k filmum nebo ruzny jiny vetsi veci.

[CQ]

A co tak

Filename: pool/main/n/notebook/notebook-gtk2_0.2rel-2_i386.deb ?

[Kníže Ignor]

Já na té Plešingeriádě nechápu zejména jednu věc - proč člověku, který se soustavně chová jako debil, nemohu říct, že je to debil aniž by se ho okamžitě nezačal někdo zastávat? Proč je třeba to samé vyjadřovat uhlazenými články tohoto typu? Prostě je to debil a tečka.

[masožravá palma]

Je to především kvůli tomu, že z jednotlivých článků tato skutečnost není úplně zřejmá. Názor "Plešinger je debil" je názorem podpořeným dlouhodobějším studiem a zkušeností. Bohužel mnoho lidí dá spíše na svůj vlastní nezasvěcený první dojem než na radu zkušenějších.

btw. já už se nad jeho zápisky jenom bavím, stejně legrační mi přijdou i ti, kteří se ho zastávají. Život a lidé jsou legrační, tak proč se nesmát?

[Isah]

Buď sám sebou. Pokud si to myslíš, klidně to napiš. Už mu to stejně pár lidí napsalo.

[bazil]

btw mousepad (z xfce) ...

[Jan Grmela]

Případně leafpad, který poskytuje téměř stejnou funkcionalitu.

[#Tom]

Jó, noutped je dobrej, ale na editor v Nortonovi nemá, protože jen ten jede v konzoli.

[Luboš Doležel (Doli)]

Tohle mluví za své - on ten Notepad je součástí Wine

lubos@ares ~ $ which notepad
/usr/bin/notepad
lubos@ares ~ $ equery b notepad
[ Searching for file(s) notepad in *... ]
app-emulation/wine-0.9.9 (/usr/bin/notepad)

[s0]

cypana, vono to tam fakt je, to je neuveritelny. svet uz nikdy nebude jako driv... :)))

[klingger]

gtkedit1, leafpad, tea, minimumprofit, scite, mousepad

niektoré sú podobné notepadu viac, niektoré menej (našťastie )

[Jindřich 'GoldenShit' Plešinger]

   Notepad, poznámkový blok je aplikace sloužící na poznámky. Pro tento účel mi plně postačuje. Pro tvorbu webu, programů, nebo něčeho složitějšího používám vývojové prostředí k tomuto cíli určené. Netuším, proč bych pro editaci a předělávání jednoduchých textů používal aplikací, které jsou jsou potřebují více pamětí a CPU ke svému spuštění a ke svému chodu. Proč?

   Nechápu, proč při spuštění emacsu ve Fedoře 4 Gnnome a při editaci dvou řádků a při pouhé editaci a při změně velikosti okna nestíhá plynule vykreslovat zobrazovaný text? Proč text v okně bliká? Jaký to má význam? CPU Intem 2,57 0,5 G RIMM 800Mhz. Asi je to na něj moc náročné. Notepad, PSPad ani Visual Studio tohle nedělá. Není to jeden z mnoha nedostatků, které drazuje to nové uživatele Linux desktopu?

[Luboš Doležel (Doli)]

Status: INVALID
Resolution: WORKSFORME

[Dalibor Smolík]

Nevím proč bych k jednoduché úpravě nepoužil mc a F4. Je to velmi rychlé a prosté. Pokud bych chtěl ten text upravovat víc, použiji kate. Samozřejmě pro tvorbu php skriptů používám větší kalibr jako je bluefish, ale to je zase jiná kapitola.

[Luk]

Na jednoduché úpravy také používám mcedit (F4), resp. pod Windows editor ve FARu. Pro větší editace pak zásadně jEdit - přenositelný, výborně ovladatelný, se spoustou funkcí, mnoha pluginy atd.

[Thunder.m]

Přídávám se tak pod to, že tím pravým ekvivalentem notepadu v linuxu je pro mě mcedit :)

[Jindřich 'GoldenShit' Plešinger]

   V Linuxu mi stačí mc F4 respektive mcedit. V TotalCommanderu F4 respektive notepad. Řekl bych že je to to samé, až na kopírování textu. Proč se mcedit v Xwindow a v konzoli nechová jednotně? Proč v xtermu nefungují klávesové zkratky jako v ostatních Gnome a Kde aplikacích. Proč se najdou programy které mají touhu defaultně se chovat jinak, než zbytek aplikací? Ctrl+C Ctrl+V, nefunguje, nastav si to, konfiguruj, vítá tě uživatelsky přívětivý desktop. Asi to má svoje výhody, ale ještě jsem je nenašel a zdá se, že většina uživatelů PC také ne.

[VícNežNic]

Kdyz se nahore rozebiralo, ze Plesinger je debil, tak jsem se souhlasem znacne vahal. Nicmene nyni musim ocenit jeho jasny a vystizny projev, ktery v kazdem komentari veskere me pochybnosti rozhani.

[walley walleyovic]

^c je break ne copy bylo to tak odjakziva nez si nakej widlak usmyslel ze to predela ...

[Luk]

Přitom to původně MS nepoužíval. V DOSu skutečně Ctrl-C fungovalo jako break, a ve starých verzích Windows se používalo Ctrl-Ins a Shift-Ins. Mám dokonce dojem, že nové použití Ctrl-C a Ctrl-V nepřišlo od MS, nýbrž od SUNu. Ale to jsou jen spekulace.

[hihop]

Proč se všechny ty programy jako Notepad, TotalCommander a mcedit chovají naprosto nestandardně a nefunguje v nich <Esc>:wq? Přerušení právě vykonávaného příkazu (Ctrl-C) naštěstí moc často nepotřebuji, to bych jim klidně odpustil, vložení následujícího znaku doslovně (Ctrl-V) sice používám častěji, ale raději jeho alias Ctrl-Q.

[Creckx]

No já nevim, na poznámky mám tu aplikaci v Kontakt. Na editaci čehokoli používám kedit nebo kate. Zvýrazňují mi co potřebuju a na všechno se dá nastavit zkratka. S nějakym problikáváním nemám problém. Notepad je sice pěknej, jednoduchej, ale využitelnej tak maximálně, když potřebuju odložit něco ze schránky. Teď se zeptám jako neznalec znalce, kde je ve winech nějakej HEX editor? jednou jsem ho potřeboval a najít ho znamenalo jít na slunečnici a vybrat si jeden free mezi 10 placenejma. Můj tučňák má jeden sobě a když něco náhodou potřebuju nemusím jak vocas prolejzat půlku netu, abych něco našel. A když už ho pro ty winy náhodou mám tak se bojím spustit instalalčku, aby to náhodou něudělalo nějakej kiks v registrech, ze kterýho by se to už nevzpamatovalo. Nehledě na to, že ho potřebuju jednou za půl roku, takže to znamená, že si ho musim nainstalovat, protože takhle dlouho mi winy stejně nikdy nevydržely. Ještě k tý paměti. Mám 512MB, DDR 333. Na windowsech to bylo utrpení, půlka winů na disku a druhá půlka v paměti. Ta přetýkala všema dírama a ještě, když jsem chtěl něco spustit tak se ty půlky musely prohodit a pak se zase vrátit. V linuxu mi sice program na editaci zabírá o pár MB víc, ale tam se to jaksi vejde všechno a nemám problém s tím, že bych čekal až si systém uráčí najít na disku nabídku start!! Můžete si říkat co chcete, ale winy dokud nezměněj svůj přístup k paměti tak je ani nenáročnej notepad nezachrání. Stejně jako když hodíte leoparda do vody....tam už to takovej rychlík nebude...

[Luk]

512 MB je pro WinXP dostatečných. Např. teď momentálně pracuji ve Windows, mám spuštěno 10 aplikací (+ řadu dalších procesů), z toho jen CorelDraw sám žere přes 100 MB paměti, a celková spotřeba paměti je 600 MB (a v RAM je 200 MB pro cache, zbytek používají programy). Systém se chová naprosto normálně.

Existuje samozřejmě mnoho situací, kdy se s WinXP pracovat nedá, ale pro běžnou práci se chovají stejně rozumně jako Linux.

[Creckx]

Věřím, že někomu jedou dobře, ale mě ne...

[Kníže Ignor]

Viděl jsem spoustu lidí, kterým linux jede opravdu špatně..

[Creckx]

Linux je o volbě no ... :)

[David Watzke]

Jo, 512MB už jo. Nicméně s 256MB RAM na počítači, kde je přístup k internetu... minimálně s WindowsXP impossible.

[Kníže Ignor]

S Win XP Prof a 256 MB RAM provozoval donedávna bratr běžně naráz AutoCAD, Firefox, Trilian, WinAMP, MS Word, Total Commander, Thunderbird, DC++ a nikdy si nestěžoval.

[David Watzke]

Ju? Já jsem sotva otevřel adresář v tom exploreru. Procesor AMD Duron 750 MHz. Potom s 512MB RAM už jsem mohl spustit třeba všechny programy naráz (nějakých 54 programů) a ještě se v tom solidně pohybovat... Ale panel přes půl obrazovky?

[Kníže Ignor]

On má procesor Athlon XP 2200+ nebo tak něco. Já mám na starém počítači (Duron 900 MHz, 128 MB RAM) Win 2000 Prof a pracovat se na tom taky dá docela obstojně. Malou výkonnost bych oknům vážně nevyčítal.

[Creckx]

Celeron 533+128MB RAM byly W2k nepoužitelný...táta má Celeron M a 256MB RAM a je to vcelku OK. Ale na svym kompu bych potřeboval na winech minimálně 1GB jinak se to fakt táhne...

[Kníže Ignor]

Nevím, já mám jinou zkušenost, ale možná nepoužívám dost paměťově náročné aplikace. Na Windows mi vadí, že a) nejsou zadarmo
b) člověk jim dle mého názoru musí mnohem víc rozumět, aby byly bezpečné
c) po instalaci je systém skoro nepoužitelný hledání
d) hledání a stahování aplikací z netu
e) tváří se, že "prostě fungují", ale často tomu tak není
f) nedají se zálohovat prostým zkopírováním filesystému
g) microsoftí vymyšlenosti typu active x h) že těch nedostatků mají tolik, že si teď na všechny nevzpomenu

[Kníže Ignor]

v c) nemá být slovo hledání

[#Tom]

Mně přišly Win2K i s 64 MB RAM na 400 MHz P-II použitelné docela dobře. Ale neměl jsem tehdy ani internet, ani antivir.

[Luk]

Co všichni pořád máte s tím Internetem? Ten přece s výkonem nijak nesouvisí...

[David Watzke]

U mně souvisel... a hodně moc.

[#Tom]

U starších oken to bylo dost podstatné, nepřítomnost internetu a jiných sítí umožnila vypustit skoro vše, co se týkalo sítí, takže se ušetřilo místo na disku a v paměti, nebyly potřeba ovladače. U novějších to tak nebylo. Stejně se ale něco ušetřilo - když jsem neměl internet, nemusel jsem mít firewall a bez antiviráku jsem se celkem obešel, riziko bylo minimální. Navíc jsem moc často nespouštěl internetové prohlížeče - bez internetu byly taky celkem k ničemu. (Jen na HTML... )

[Miloslav Ponkrác]

Celeron 533+128MB RAM byly W2k nepoužitelný

Tak to se hochu silně pleteš. Dodnes mám počítač Pentium 200 MHz + 128 MB RAM + Windows 2000 a běží to velmi velmi svižně. Na stejné konfiguraci dokonce ještě o něco svižněji běží Windows XP, pokud se povypínají zbytečnosti, které stejně vypínám.

A když jsem přidal na 256 MB RAM, tak mi pro běžnou práci nic nechybělo, dokonce jsem spouštěl i Javové programy a žádný problém a žádná pomalost.

Řeči o tom, že Windows potřebuje 1 GB paměti jsou naprosto mimo a svědčí spíše o neschopnosti člověka, který to spravuje. A i tak to musí být strašná lama.

[Creckx]

Takže co potřebuju k práci: Apache, MySQL, PHP, PhotoShop, HS5 (pspad), firefox, a co nepotřebuju k práci: tv kartu se svym super softem, skype, ICQ, thuderbird, StrongDC, několik hraček (jako je speedfun, bluetooth obslužnej soft atd.) + pár věcí na který si už nevzpomenu. Kombinace winů a toho co potřebuju je na 128MB RAM nepoužitelná, pravda byl by i linux, ale linux mi na 512MB běží líp jak XP s 512MB. Můžete mu tu říkat jaká jsem lama, můžete mi říkat jak jste rozjel W2k na 64MB RAM, ale podle mých zkušeností pro moje potřeby s mojí sbírkou softu jsou winy časovou brzdou..

[Miloslav Ponkrác]

No zrovínka skoro stejnou sbírku softu jsem na tom Pentiu 200 MHz, 128 MB RAM Windows 2000 používal. Nejnáročnější z toho byl Firefox, ten startoval i několik vteřin, ale pak to šlo. A jelo to jak z praku. A nemusel jsem nic rozjíždět, prostě standardní instalace. Pokud na dané konfiguraci, kterou uvedl píše, že je Windows zoufale pomalé a pak se zmíní navíc o tom, že 1 GB RAM je málo, tak je to lama až do nebe.

No jo, pro Vaši potřebu jsou Winy časovou brzdou, takže honíte Photoshop pod Linuxem Chápu

[Creckx]

Ach jo...v XPech jsem využíval kolem 600MB paměti se všim možnym spuštěnym co jsem zrovna potřeboval, něco bylo ve swapu. Pravda, některý mý příspěvky jsou trochu přehnané, ale to nemění nic na tom, že mi winy jely hůř jak linux, potřebovaly víc paměti a jejich odezva byla o poznání horší. Můžeme se tu hádat do nekonečna, nakonec skončit se stopkama v ruce, ale nic se tim nevyřeší. Táta má na booku s 256MB RAM XPa a běhaj vcelku dobře až na velmi pomalé logování (snad kolem minuty, vůbec nechápu). Brácha má durona 1200 nebo kolik taky s 256 a XPa jedou taky jakž takž (když přehlídnu tisíc error oken co vyjedou při spuštění, ale to je jeho věc). Jak už jsem psal jinde, věřím, že XPa nebo 2k můžou jet někomu v pohodě, všechno to záleží na pohledu a subjektivním vnímání, ale mě se na linuxu pracuje mnohem líp. Mám jistotu, že když kliknu v liště na nějakou spuštěnou aplikaci tak se mi bleskem objeví aniž by se zdlouhavě hledala na HDD. Je mi jedno co si kdo myslí o tom jak XPa běhaj jak střely. Photoshop jsem nemusel díky gimpu na linuxe cpát, krom toho, že při přechodu z winů jsem za sebou nechal též svou ilegální stránku své osobnosti, tak se mi opravdu nechce dávat do systémů wine jen kvůli photoshopu. Ale vím kam jste stím směřoval, a abych řek pravdu, tak od čerstvé instalace mě od možnosti vykonávat svoji práci dělilo jen skompilování phpka. Větší chuťovky jsem si zažíval s SDL, ale to už k práci nepotřebuju....a hlavně,nikdy jsem neřekl, že 1GB je pro winy málo!!

Nejnáročnější z toho byl Firefox, ten startoval i několik vteřin Nejvíc mě zarazil tenhle výrok. Firefox je náročnější než třeba photoshop jen proto, že spouští několik vteřin?(pokud tedy v té vaší sortě ten photoshop byl) Proboha kde to jsme, je mi jedno jestli bude prohlížeč startovat 2 nebo 5 sekund, ale když už jede tak chci, aby jel...na tohle se tu vedly dlouho sáhlé debaty a nechci se do nich zapojovat...

[Kníže Ignor]

Je fakt, že Windows dost degraduje nutná přítomnost (alespoň pro mě nutná, několikrát jsem si počítač zaviroval) antiviru a firewallu. AVAST v součinnosti Kerio Personal Firewall se na výkonu počítače někdy opravdu podepíše.

[Miloslav Ponkrác]

Já jsem nikdy na Windows antivir nepoužíval. Považuji (libovolný) antivir za nejhorší virus, který existuje. Žádný rezidentní antivir z principu nemůže být čistě naprogramován, ale musí chodit cestami nezdokumentovaných vnitřností systému.

Mimochodem svůj názor na antivirové programy jsem napsal zde:

http://www.abclinuxu.cz/blog/miloslavponkrac/2005/11/15/109366

[Kníže Ignor]

Ano, pokud bych byl dokonalý, pak bych určitě antivirus nepotřeboval. Jenže já dokonalý nejsem a příštích pár let ještě nebudu, takže si nemohu být jistý, že to nastavení firewallu je správné, že mám správně povypínané windows skriptingy atd., že mám jediný správný prohlížeč, který mám navíc dokonale nastavený. Prvotním cílem virů je - šířit se. Škodění uživateli je až na druhém místě. Proto většina virů nesežere počítač hned po napadení, ale nějakou chvíli s tím počká. Když budu mít štěstí, bude ta doba dost dlouhá na to, aby se mi aktualizoval antivirový software, virus odhalil a zachránil alespoň část dat. Antivir na DOS/Windows používám od doby, co se mi při bootu ukázala hláška "Dis is one half."

[Miloslav Ponkrác]

Řeknu to tak, když jsem ještě dělal v DOSu, tak tam měl antivir docela smysl. DOSovské viry mimochodem byly mnohem mnohem chytřejší a fikanější, než jakýkoli dnešní virus. Studování kódu DOSovských virů byl programátorský požitek a některé z nich byly tak dokonalé, že jenom jejich detekce byla tvrdým oříškem a odstranění viru neřešitelným problémem. Ano mluvím třeba o viru Dark Avenger, který používal polymorfní techniky a stealth techniky. Navíc mnohé viry tehdy skutečně škodily.

Ale dnes je to jiné. Především Vám závidím Vaši důvěru v antivirové programy. Řeknu Vám jeden pro mě poučný příběh, jednou jsem pátral po náznaku řešení mého problému a shodou okolností jsem se dostal na nějaký čínský server, kde jsem našel ukázku jak vzdáleně ukončit počítač s Windows 2000/XP. Kód byl krátký a tak jsem jej po dohodě vyzkoušel ve firmě. Fungoval na 100%. Pak jsem jej zkusil poslat na jeden vzdálený webový server na Windows po dohodě a provozovatelem, server se poté co jsem poslal data přes síť z tohoto prográmku vypnul. Nechal jsem to tedy být, abych se za cca 5 měsíců dozvěděl, že se objevila nová díra ve Windows, která umožňuje vzdáleně ukončit počítač s Windows. Díru Microsoft záplatoval a nějaký čas poté se objevil virus, který toto využívá a vzdáleně ukončuje počítač. Pak byl někde článek, jak rychle reagoval Microsoft a jak rychle zareagovaly antivirové společnosti. Když si dám věci dohromady, tak na čínském serveru o tom věděli 5 měsíců předtím, než se dozvěděl Microsoft, ale nejspíše ještě o několik měsíců déle. A antivirus neudělal nic jiného, než že zareagoval za zneužití díry, o které někdo věděl obrovskou řadu měsíců před tím, než zareagovaly antivirové firmy.

Antivirus je blbost. Daleko větší naději bych vkládal spíše do programů typu sandboxy, než do antivirů.

Někdy mě napadla taková hříšná myšlenka, já sbírám viry už od dob DOSu, i když jsem to poslední dobou dost zanedbával. A antiviry prý několik let staré viry ze svých virových databází odmazávají, protože jinak by detekce virů a velikost databází byla nepřijatelná. CO kdybych svoji zoologickou zahradu virových zvířátek starých několik let vypustil zase do světa? Asi by to byla katastrofa, kterou by antiviry ani nezareagovaly.

[Jindřich 'GoldenShit' Plešinger]

   WindowsXP i s antivirem žere něco kolem 140MB. Nesmíš ale používat žravá aplikace jako je Firefox, OpenOffice a jim podobné. To ale není ten hlavní problém, paměť si dokoupíš, alespoň tak to propagují tvůrci OpenOffice. Trapné je, když si pustíš na Fedoře(Gnome) emacs, edituješ dva tři řádky a jenom měníš velikost okna. Jaký účel má to, že se obsah okna plynule nevykresluje, ale hezky problikává nechápu.

[hrobar]

A co ako ma byt? Mne E17 po spusteni zere okolo 60 MB a to mi na pozadi bezia este nejake sluzby. Pouzival som windows 8 rokov ako power user a hodil som ich cez palubu a teraz spokojne pouzivam Linux. A neznamena to ze su nahov***. Windows ma svoje vyhody a Linux svoje. Je problem na Windowsoch nainstalovat nejak "podpultovy" editor ktory je nahov***. Nie je. Tak o com su tie tvoje prispevky, zase len o hov***. Ze si nevies spravne zvolit je tvoj problem a nie problem OS.

[Jindřich 'GoldenShit' Plešinger]

   HEX editor zdá se není žádán natolik, aby se stal nutnou součástí operačního systému. Já jsem ho nikdy nepotřeboval a osobně znám pouze jednoho člověka, ktérý ho sháněl a použil CodePad.

[Creckx]

Krásná odpověď...trochu to zamlžit a můžete to dělat profesionálně...

[vencour]

Když se někdo vyskytuju na wokenní ploše, tak mi vyhovuje Textpad.

[David Watzke]

KWrite překompilovávám tu vše s GCC 4.1 (běží 2 kompilace najednou (s -j3 )) a přesto to nastartovalo za sekundu a má podstatně víc možností než Notepad

[wake]

Rád bych upozornil na chybu v blogpostu. Licence na používání Noetpadu [LNPN] (ten základní textový editor dodávaný jako součást téměř každých MS Windows nejméně od verze 3.0) není zdarma. Je zahrnuta v licenci na používání Windows [LNPW]. Takže cena LNPN je zahrnuta v ceně LNPW. Tvrzení, že "notepad je zdarma" je stejně zavádějící, jako tvrzení "0.5 litru navíc je zdarma". Je to jasné, nebo se tu mám i vykakat ?

[Luk]

Je to jasné, nebo se tu mám i vykakat ?

Vykakat ne, ale přečíst si poslední odstavec. Z něj by mělo být všechno jasné

[0]

Neni to bohuzel moc trapny. Jeste mas hodne co dohanet. Je to malo sugestivni a myslim, ze jsi nikoho nenastval... ostatne reakce to potvrzuji.

Clovek nesmi prekrocit jistou uroven, jinak nema sanci neco takoveho napsat.

[Luk]

Líp to bohužel nedokážu. Když to není od srdce, tak to prostě nejde

Ostatně cílem nebylo někoho naštvat. Chtěl jsem texty tohoto druhu poněkud zlehčit, aby už nemělo smysl je psát. Ale to se mi zjevně nepovedlo, už proto, že někteří to vzali až příliš vážně.

[Miloslav Ponkrác]

Přemýšlím o tom, že bych začal psát o programech pro Windows. A každý zápis začnu slovy, že reaguji na Luka.

[Luk]

[Zdeněk Štěpánek]

K plne spokojenosti pouzivam KWrite.

Pro masochisty existuje presna kopie MS Notepadu (R) napsana v Tcl, muzu poslat.

Zdenek

[Kníže Ignor]

Obvykle stačí dát odkaz, nemusíš nic posílat http://tclpad.sourceforge.net/