Silniční resumé (diskuse)

[hm]

To s tou rychlostí taky moc nechápu:

krásná rovná silnice (90 kmh), křižovatka, před kterou je 70 kmh.

situace dřív - jedu 110, stejně jako ostatní za mnou / přede mnou. před křižovatkou přibrzdím na 80 (přece jen když tam ta značka je), všichni za mnou začnou blikat troubit a snažit se mě nějak předjet. po křižovatce jedu zas 110 ...

situace dnes - jedu 80, stejně jako ostatní za mnou / přede mnou. před křižovatkou brzíme na 60, hmmm, takže dupnu na brzdu poprvé... po křižovatce se bláhově domnívám, že bychom aspoň těch 80 zase jet mohli... ne-e, pořád 60, dupnu na brzdu podruhé... mám pocit že někteří sice znají nová pravidla, ale že omezení rychlosti končí křižovatkou jaksi zapomněli ...

[hm]

do ankety bych hlasoval - jezdil bych jako dřív, kdyby to šlo...

[Heron]

mám pocit že někteří sice znají nová pravidla, ale že omezení rychlosti končí křižovatkou jaksi zapomněli ..

U nás na obchvatu je 70kmph, ale jezdí se tam projistotu 50. Přiznám se, že sám nemám odvahu je předjet, řidičák potřebuju.

[Kenny]

tak seš debil

[Michal Kubeček]

Přidal bych poznámku k plynulosti: extrémně přibylo pomalého předjíždění, tedy situace, kdy předjíždějící jede jen nepatrně rychleji než předjížděný. Můj pohled je samozřejmě zkreslený tím, že nejvíc toho najezdím po R10 (Ml. Boleslav - Praha) a Jižní spojce. Ale zcela pravidelně vídám situace, kdy pravý pruh jede 10 km/h pod limitem, řidič to nevydrží a ze zvyku přejede do levého pruhu; tam mu ovšem v hlavě blikne varovná kontrolka (nebo možná spatří billboard s tou posmívající se zrzavou zubejdou) a místo aby začal předjíždět, šine se levým pruhem rychlostí o 5 km/h vyšší, než jede pravý. Zatímco dřív se po Jižní spojce (dokud se neucpala úplně) jezdilo v pravém pruhu 80 a v levém 100-110, teď je to vpravo 70 a vlevo 75. V úsecích, kde očividně není kde měřit, odvážnější zrychlí na 80 vpravo a 90 vlevo. Plynulost dopravy dostala na frak a bezpečnost rovněž, protože když všichni jedou stejně, bezpečnou vzdálenost nedodržuje skoro nikdo.

Totéž se týká kamionů na dálnici, zatímco dříve mne na těch 33 kilometrech zabrzdily průměrně tak dva pomalu předjíždějící kamiony (jeden jede 90, druhý supí 91, ukazují si navzájem paroháče a za nimi půl kilometru kolona), teď, když to mají zakázané, bývá jich tak pět. Je to přesně jako se "zákazem" držení mobilu - všichni vědí, že to není jak kontrolovat a postihovat, takže zákaz jako by nebyl. Naopak, vědí, že v levém pruhu teď nebude tolik "letců", které by skutečně vážně ohrozili tím, že bezohledně přejedou bez dívání do levého pruhu (mimochodem, teoreticky za 4 body, jsem zvědav, jestli za to někdy někdo bude postižen).

[Jiří Veselský]

Mám takový jeden zážitek z doby asi před dvěma lety - jedu si takhle po Mariánskohorské (široká rovná pěkná čtyřproudovka, povoleno 90, běžně se tam jezdilo o dost rychleji). V pravém pruhu multikára, 23 km/h a začala ji odvážně předjíždět druhá multikára, 24 km/h. Ani jsem netušil, jaká všechna slova si pamatuju

[freshmouse]

Já podle nadpisu vždycky poznám Lukovy zápisky...

[Michal Kašpar]

Jo. Já taky. Najedu na ně myší a objeví se 'Luk, ...'

[Kníže Ignor]

Tak to já vždycky ne, ale pokud jsou v tom nějaké zákony nebo doprava, tak je to obvykle Luk. Pokud by mi někdo předkládal různé zápisky bez udání autora, dokázal bych určitě vždy rozlišit, co je Lukovo

[Luk]

Snažím, se aby to bylo vždycky dobře poznat (aby si pak někdo nestěžoval, že čte něco, co číst nechce)

[freshmouse]

Nejde o téma. Ať už Luk píše o mikrokernelu, dopravě nebo špekáčcích, já vždycky podle nadpisu poznám, že to píše on. Je to znamení, že bych ten zápis měl otevřít.

[Heron]

Mimochodem, to že se musí blikat při předjíždění cyklisty a na kruháči je pro mě novinkou. Díky za info .

[zabza]

jo, na cyklistu se blikat musí, ale je to pěkná kokotina. naštěstí to nikdo nedodržuje...

[walley walleyovic]

to se snad muselo vzdycky, kdyz objizdim prekazku blikam, mnebo predjizdim blikam, to ze se na to u cyklistu sralo je vec jina ...

[Michal Kubeček]

Teď je tam AFAIK výslovně zmíněno, že při předjíždění cyklisty se musí blikat i v případě, že vozidlo nepřekročí středovou čáru (resp. hranici svého pruhu).

[zabza]

nejedná se o objíždění, ale předjíždění. na cylistu blikáš, i když při tom jedeš rovně. a sere na to dál (a myslím si že je to dobře).

Paragraf 17, odst. (2)
Řidič, který při předjíždění vybočuje ze směru jízdy, musí dávat znamení
 o změně směru jízdy a nesmí ohrozit ani omezit řidiče jedoucí za ním. 
Řidič musí dát znamení o změně směru jízdy při předjíždění cyklisty.

[EiFFeL]

bych te chtel videt jak blikani budes resit na krizovatce nekde na okresce... zacnes blikat doleva a borec co pojede z protismeru a bude chtit odbocit taky vlevo zacne odbocovat protoze si bude myslet ze odbocujes a vjede ti do drahy... a co z toho asi tak muze vzniknout???

jako na blikani kolem cyklisty v zajmu vlastni bezpecnosti se**..

[D-Evil]

A odkdy se na křižovatce smí předjíždět?

[Michal Kubeček]

Odkdy přesně, to vám neřeknu, ale v křižovatce předjíždět smíte, pokud jste na hlavní nebo máte zelenou. Proto když odbočujete doprava z vedlejší na hlavní, musíte se dívat nejen doleva, ale i doprava.

[zabza]

Konkrétně cyklistu můžete předjíždět na křižovatce díky...

Paragraf 17, odst. (5), písm. f)
Řidič nesmí předjíždět:
f) na křižovatce a v těsné blízkosti před ní; tento zákaz neplatí
1. jde-li o předjíždění jízdních kol, mopedů a motocyklů bez postranního vozíku 

[D-Evil]

Aha, tak to jsem netušil.

[neaktivni]

Ona to neni takova legrace, kdyz clovek jede po hlavni a par metru pred zatackou dojede cyklistu, ktery jede za krajnici a nechce, stejne jako ja, menit smer. Muzu:

a) zablikat, objet ho a mast ostatni, protoze ti se mohou pravem domnivat, ze chci na nasledujici zatacce odbocit.

b) zpomalit na 15 km/h a snazit se vytrpet nasledujici vteriny za cyklistou, pricemz auta za mnou asi nepochopi

c) ignorovat zakon a predjet cyklistu bez blikani, pricemz je to bezpecne a nebranim plynulosti provozu

d) ?????

Tato situace se mi stala uz nekolikrat. Jak ji resit?

[neaktivni]

Napoveda: b] je spravne

[Luk]

d) bliknout jednou vlevo a pak jednou vpravo.

Tak to dělám já (už dlouho), a i když se to třeba někomu nebude líbit, považuji to za nejlepší řešení. Řidiče za mnou i proti mně to upozorní, že se něco děje, ale bude jim jasné, že neodbočuji.

[David Jež]

d) brutalně podřadit s plynem na podlaze, nejlépe v patřičně se již rozpadajícím šrotu. Každý(á) raději uhne...

[Petr Bravenec]

Jo, a když sedím v Tatře sklápěčce, i do příkopy rád skočí

[karoliner]

blikam vzdycky a nic spatneho na tom nevidim, jeste mi ruka neupadla

[Petr Bravenec]

Člověk, který tohle nedodržuje, je potenciální vrah. Zbožňuju, když jedu za kamionem a najednou se na krajnici bez varování objeví cyklista. Není problém ho sejmout - kamioňák, který nehodu zavinil, se o tom ani nedozví a mě kvůli pitomcovi, který říká, že je blikání pěkná kokotina a kokotinami on se přece zabývat nebude, zavřou. Jak můžeš něco takového vůbec vypustit z huby? Jezdíš vůbec někdy po cestách a víš, co se děje? Tím, že blikáš, chráníš život cyklisty a svobodu toho, co jede za tebou. Je fakt, že tím, že ty tu svoji pracku nezvedneš k blinkru, se tobě nemůže stát vůbec nic. Za tebe to odserou jiní.

[blogsm]

Tak tak. Blikat se má, i když za mnou nikdo nejede(je noc) a nikdo tak blikání neuvidí. Je to zvyk

[kavol]

promiň, ale to co říkáš, je pitomost - chceš například říct, že zcela běžně jezdíš významně blíže ke krajnici než kamion před tebou?

jinak viz příklad

p.s. na kole taky jezdím ...

[Jiří Veselský]

Ovšem ten příklad stojí za hovno, protože cyklistka má primárně vystrčit tu svoji levou pazouru, když chce odbočovat, a až potom čumět za sebe. Kdyby signalizovala svůj záměr tak, jak to udělat měla, nepochybuju o tom, že by šofér za ní správně zaregoval.

Toto zrovna není příklad toho, že "zákon je špatný, áno", ale že dotyčná účastnice silničního provozu je prostě piča. Samozřejmě, není sama.

[kavol]

cyklistka ovšem nemá nikde předepsáno, jak dlouho má mít pazouru vystrčenou, a řidič nemá předepsáno, že musí na cyklistku čumět nepřetržitě ... přičemž jak známo, náhoda je blbec, takže zákonu klidně mohlo být učiněno zadost

[Petr Bravenec]

Ne, to opravdu ne. Ale oni ti kamióni jezdí ve svém pruhu nalevo napravo, jak se vyhýbají dírám a jak s nimi cloumá vítr a hrbatá cesta, a cyklista po průjezdu kamionu taky docela lítá ze strany na stranu... Blinkr v tento moment je signál pro toho za mnou: "pozor, vepředu se něco děje!"

[Petr Jelínek]

Tak, tak, blikal jsem vždycky, když jsem uznal za vhodný upozornit auto za sebou, že tam ten cyklista je. Už se mi několikrát stalo, že dodávka přede mnou objela cyklistu bez blikání a já jenom valil oči, když jsem ho najednou uviděl...

[Michal Kubeček]

Na kruhovém objezdu AFAIK blikání ubylo, konkrétně se nebliká při vjezdu na něj (dříve to nebylo tak úplně jasné, zda je to povinné nebo ne).

[Luk]

Dříve každý blikal jinak (při najíždění někdo vpravo, někdo vlevo, někdo vůbec, při vyjíždění někdo blikal, někdo ne), teď se to sjednotilo. Také jsem kdysi dávno neměl jasno, ale když tehdy v Německu uzákonili to, co platí nyní i u nás, začal jsem se tím řídit.

[Michal Kubeček]

Mně taky současná verze připadá lepší. Bohužel tam moc dalších změn k lepšímu nenacházím… :-(

[mrzout]

Ze zapisku vyplyva, ze se zacala dodrzovat predepsana rychlost a autorovi se to nelibi.

Statistika sem, statistika tam, za par mesicu si ridici zvyknou a budou jezdit max. povolena - 5km. Pro me rozhodne lepsi, kdyz to ted bude o 10, nez ze me priste srazi auto co si to ridic spletl silnici se zavodnim okruhem.

A ty co to nedodrzujou snad behem par mesicu prijdou o ridicak a bude zase lepe.

Z meho pohledu tedy sama pozitiva.

[happy barney]

hmm, a ake "tresty" u vas vymysleli za jazdu bez vodicaku? kym to nie je tak tri roky bezpodmienencne, tak to nic nevyriesi

[Michal Kubeček]

Tradiční omyl. Zaměňujete pojmy "Jezdit podle značek" a "jezdit bezpečně". Ve skutečnosti neplatí implikace ani jedním směrem.

[mrzout]

Nemyslim si ze neco zamenuji. I v pripade, ze existuje stejna mira rizika, je velky rozdil byt nabran autem co jede 100km nebo 50km.

Podle popisu ve spotu jezdi auta pomaleji, tedy jsem ve vetsim bezpeci.

K nicemu jinemu nez narkum proti nucenemu zpomaleni se nevyjadruji. Stejne tak mi je relativne jedno, jak rychle se jezdi na dalnici.

[Michal Kubeček]

Podle popisu ve spotu jezdi auta pomaleji, tedy jsem ve vetsim bezpeci.

Nejste. Pomaleji neznamená bezpečněji.

[vencour]

Myslíte, že nebudou menší škody? Možná to více zatěřuje pozornost a tedy je větší šance na karambol, ale ten by měl mít lehčí následky?

[Michal Kubeček]

Lehčí než co? Než když k nehodě nejdojde vůbec? Ono je jednoduché a úderné prohlásit, že pomalejší jízda znamená bezpečnější jízda. Jenže takto zjednodušeně a všeobecně to prostě neplatí.

[Jiri Bajer]

Obecne to sice neplati, ale Ek=1/2mv^2 - cili snizenim rychlosti ti *kvadraticky* klesa energie, kterou auto vyvine pri narazu do prekazky (chodce). A to nekdy znamena rozdil mezi lehkou a smrtelnou nehodou...

Sice jezdim kolem 3000km/mes. (aspon z pulky sluzebne), takze se me zmena pravidel hodne tyka, ale pripada mi, ze se situace zmenila k lepsimu. Jakmile prestanes spechat a vyjedes o pul hodiny driv, stahnes si okynka az dolu, pustis si klidnou muziku a podradis, tak zjistis, ze neni co resit...

[kavol]

... je velky rozdil byt nabran autem co jede 100km nebo 50km.

již to sice říká Heron níže, ale stejně se zeptám ... kde bereš tu jistotu, že se rapidně sníží počet těch, co na padesátce běžně jezdí > 100 km/h?

Podle popisu ve spotu jezdi auta pomaleji, tedy jsem ve vetsim bezpeci.

to jsi ten blog četl ovšem velmi nepozorně - naopak jsi v mnohem větším nebezpečí ... ale to už zde taky padlo; prostě lidská schopnost multitaskingu je značně omezená, obrazně, je-li jedno oko na tachometru a druhé na nárazníku auta před, nějak mi chybí to třetí na sledování např. chodců

[Michal Kašpar]

to jsi ten blog četl ovšem velmi nepozorně - naopak jsi v mnohem větším nebezpečí ... ale to už zde taky padlo; prostě lidská schopnost multitaskingu je značně omezená, obrazně, je-li jedno oko na tachometru a druhé na nárazníku auta před, nějak mi chybí to třetí na sledování např. chodců

Nojo. Ale právě k tomuhle psal, že do pár měsíců se řidiči naučí jezdit těch +- 50 i bez hypnotizování tachometru, stejně, jako jsou teď navyklí na rychlost o něco větší. Jestli to tak skutečně bude nevím, ale celkem to také očekávám.

[kavol]

Nojo. Ale právě k tomuhle psal, že do pár měsíců se řidiči naučí jezdit těch +- 50 i bez hypnotizování tachometru, stejně, jako jsou teď navyklí na rychlost o něco větší.

ehm, když se to nenaučili doposud za několik let, jak by se to měli naučit najednou za pár měsíců?

na jakou "o něco větší" rychlost jsou teď navyklí, copak se něco změnilo na 50/90 a 80/130 (či ostatních limitech)?

[Michal Kašpar]

Narážel jsem na to, že jste ve svém příspěvku zcela ignoroval, že s argumentem "oči na tachometru" příspěvek, na který jste reagoval, tímto způsobem argumentoval.

Navíc jsem napsal, že opravdu nevím, jestli to tak dopadne, ale pokud do teď většina lidí jezdila přibližně 60 bez větších potíží, tak se teď mohli klidně sjednotit na přibližně 50.

[kavol]

Narážel jsem na to, že jste ve svém příspěvku zcela ignoroval, že s argumentem "oči na tachometru" příspěvek, na který jste reagoval, tímto způsobem argumentoval.

protože jsem reagoval na příspěvek, ve kterém se praví, že teď se jezdí pomaleji, ne co bude za pár měsíců ...

Navíc jsem napsal, že opravdu nevím, jestli to tak dopadne, ale pokud do teď většina lidí jezdila přibližně 60 bez větších potíží, tak se teď mohli klidně sjednotit na přibližně 50.

byl by nějaký odkaz na statistiku, která říká, že většina lidí doposud jezdila 60?

navíc problém není v tom, jestli 50 nebo 60, ale že 50 přesně, bez tolerance - k udržení max 50 (+10) potřebuju rozhodně mín pozornosti než k udržení max 50 (+0, resp. +3 kvůli toleranci radaru, ale s tím většina nepočítá)

[Michal Kašpar]

Aha. Teď jsem si všiml, že toto psal ten, na koho reagujete v předchozím příspěvku.

byl by nějaký odkaz na statistiku, která říká, že většina lidí doposud jezdila 60?

Nebyl. Psal jsem pokud. Nebylo to žádné ověřené tvrzení, spíš ukázání na příkladu. Nicméně to, že řidiči jezdí po městech i mimo s určitým stropem, z něhož většina příliš nevybočuje si tvrdit dovolím, stejně jako to, že k tomu nepotřebují mít nalepené oči na tachometru.

k udržení max 50 (+10) potřebuju rozhodně mín pozornosti než k udržení max 50 (+0, resp. +3 kvůli toleranci radaru, ale s tím většina nepočítá)

No tak pojedete 40 (+10) a budete potřebovat stejně pozornosti.

[Petr Jelínek]

No tak pojedete 40 (+10) a budete potřebovat stejně pozornosti.

Řídil jste někdy auto?

[Michal Kašpar]

Ano. Proč?

[Heron]

nez ze me priste srazi auto co si to ridic spletl silnici se zavodnim okruhem

A to jako novým zákonem ubyde těchto řidičů? Naivní představa.

[Michal Kubeček]

Ne, jen budou nebezpečnější, protože se zvýší jejich relativní rychlost vůči ostatním a zároveň zhouste provoz, kterým budou kličkovat.

[mrzout]

Ano ubude, priklady v teto diskuzi to IMHO dosvedcuji. Napr. nekdo napsal ze pred zavedenim bodoveho systemu jezdil na stejnem useku 120 a ted 70.

Zatimco drive predepsanou rychlost bezne prekracovala vetsina ridicu, nyni se i podle samotneho spotu jejich pocet snizil. Ja jen doufam, ze notoricti zavodnici prijdou co nejdrive o ridicaky.

[Heron]

Zatimco drive predepsanou rychlost bezne prekracovala vetsina ridicu...

Snížení rychlosti znamená, že jě něco špatně. Představte si to jako LAN. Máte 10Mbps, pak nasadíte 100Mbps, následně GigaLan. A řeknete si, hmm, fileserver je moc vytížený, omezím to na 200Mbps. Je to řešení? Totéž na silnici. Silnice je "zařízení", které umožňuje rychlou dopravu z místa A do místa B. A přece nelze označit za lepší řešení, že to zpomalíme. To totiž můžeme rovnou chodit pěšky -- dva srazivší se chodci se jen těžkou zabijou. Tedy je třeba pracovat na tom, aby bylo bezpečné na silnici jezdit 160kmph, auta na to jsou, silnice (českého typu) ještě ne. V tomhle vidím problém.

[Michal Kubeček]

Tedy je třeba pracovat na tom, aby bylo bezpečné na silnici jezdit 160kmph, auta na to jsou, silnice (českého typu) ještě ne.

Některé úseky ano. Některé úseky dálnic ovšem nejsou připraveny ani na těch 130. Jenže zákon předepisuje 130 všude bez rozdílu…

[vencour]

Tak se dá rychlost lokálně snížit značkou? A stejně je v zákoně "přizpůsobit jízdu okolnostem"?

Mam kamaráda, co jezdí na kole jak blbec (jezdil, už jsme dlouho nikde nebyli), jednou mi, prohodili jsme si kola, na přejezdu zrušil duši, vjel tam naplno, já měl silničku, podruhý jel z kopce ve snad neznámém terénu (silnici), přehlíd hrbol a už letěl přes řidítka. Neni tohlencto stejnej příklad na nepřízpůsobení rychlosti okolnostem?

[Michal Kubeček]

Ale o tom přeci celou dobu mluvím. Že nelze tvrdit, že kdo jezdí podle značek, jezdí automaticky bezpečně. A stejně tak nelze tvrdit, že kdo rychlost překročí, jezdí automaticky nebezpečně. Jenže se tady bohužel vyskytují lidé, kteří se vyjadřují, jako by si oboje mysleli…

[Tazi]

Promin, ale jsem nazoru, ze 160 neni pro cloveka prirozena rychlost...

I kdyz budou auta i silnice, ktere to unesou, v hustem provoze, ktery na cestach mame to nebudou stihat sledovat ridici.

[Michal Kubeček]

Co to vlastně je "přirozená rychlost"? Rychlost běžné chůze? Rychlost běžícího člověka? Bývaly doby, kdy uznávané kapacity rezolutně prohlašovaly, že bude-li se pohybovat vlak závratnou rychlostí 36 km/h, bude to mít na zdraví cestujících naprosto tragické následky. Nemluvě o tom, že jsou země, kde je povolená rychlost na dálnicích i vyšší než 160 km/h, aniž by na tamních dálnicích bylo více nehod než u nás.

[Heron]

v hustem provoze, ktery na cestach mame

Vlastně odpoveděl už Michal, ale (a to jsem psal), jde o postavení dálnic (3-4 pruhy) dimenzovaných na tyto rychlosti. Tam by se mohlo jezdit ještě rychleji a přesto bezpečně.

[kavol]

taky nechápu tu "přirozenost" ... a letadla bychom měli zrušit?

jednou jsem se kdesi mezi Rakovníkem a Prahou zapomněl a prostě jsem zrychloval, dokud se mi nezačaly nějak příliš mlžit skla - bylo to v zimě, dané nastavení větráku už prostě nezvládalo kompenzovat ochlazování tak silným proudem vzduchu - tož jsem si všiml, že ručička tachometru se zvládla vyšplhat ke 200 km/h ... nijak nepřirozené mi to nepřišlo, a jistě to bylo ohromně nebezpečné, v tom hustém nočním provozu, kdy jsme potkali asi dvě auta v protisměru (za svodidly) a v našem směru jsme nezvládli nikoho dojet ...

[Michal Kubeček]

Co na to říci? Asi že byste se neměl tak kategoricky vyjadřovat k něčemu, o čem nemáte vůbec představu. Mohu vám ukázat úsek, kterým jezdím poměrně často a kde se ještě před dvěma lety smělo jezdit 130 km/h, zatímco teď je tam značka 80 km/h. Dopravní situace se nezměnila ani trochu, k žádným nehodám tam nedocházelo, chodec se tam nemá jak objevit. Prostě jen nějaký úředník od stolu usoudil, že je potřeba něco udělat, tak něco udělal. Podle vaší logiky člověk, který tímto úsekem před dvěma lety projel rychlostí 130 km/h, byl zákona dbalý občan, který jezdí bezpečně, zatímco tentýž řidič, projede-li týmž úsekem (kde se až na tu značku vůbec nic nezměnilo) stejnou rychlostí dnes, je pirát, který si plete silnici se závodní dráhou a který by měl co nejdřív přijít o řidičák. To opravdu myslíte vážně?

Jiný příklad. Na Karlovarské a mnoha dalších silnicích první třídy, které z historických důvodů procházejí vesnicemi, bylo v době, kdy se ještě v obci smělo jezdit 60 km/h, skoro v každé vesnici omezení na 50 km/h. Fajn, chápal bych, že místní úřad usoudil, že v jejich obci je 60 km/h moc a že 50 km/h je tak akorát. Jenže to by znamenalo, že v okamžiku, kdy se u nás zavedla padesátka v obcích, měly tyto značky zmizet. Místo toho tam ale jako jeden muž (starostky prominou) ze dne na den všichni místo padesátek dali čtyřicítky. To se najednou ve všech těch vesnicích zhoršila přehlednost nebo co, že ta padesátka, kterou do té doby považovali za adekvátní, byla najednou nebezpečná? Nebo že by ta značka byla jen nástrojem buzerace nenáviděných řidičů, kteří si jim drze dovolí jezdit přes vesnici?

Bodový systém jako takový je dobrá myšlenka. V kontextu toho, že nemalá část dopravního značení je zcela odtržena od reality a nerespektuje dopravní situaci, je ale současný buzeračně represivní zákon pohromou. V kontextu korupčního prostředí naší policie a úřadů je takový zákon katastrofou. Nemluvě o tom, že zákon dokonce zavádí prvky, které jsou naprosto absurdní - třeba že o pokutě rozhoduje ten, komu půjde přímo do rozpočtu.

[Luk]

Mohu vám ukázat úsek, kterým jezdím poměrně často a kde se ještě před dvěma lety smělo jezdit 130 km/h, zatímco teď je tam značka 80 km/h.

Já znám zase úsek (silnice II/322 v úseku "křižovatka s I/2 - Chvaletice"; viz též letecké foto), kde je devímetrová silnice, většina tohoto úseku (o délce cca 4-5 km) je velice přehledná, a ještě relativně nedávno tam nebylo žádné omezení. Loni v létě tam v celém úseku osadili 70 km/h + zákaz předjíždění. Proč? Ten úsek mám projetý tolikrát, že bych projel i poslepu, a nevím o ničem, co by se tam změnilo, aby to ospravedlnilo osazení značek. Jediná věc, která by mohla být trochu problematická, je několik přechodů pro chodce, ale ochranu chodců (kteří se tam navíc pohybují prakticky jen při střídání směny v elektrárně) by šlo řešit jinak, než omezením v celém úseku.

A opět - když jsem tam předjížděl před rokem, bylo všechno v pořádku. Teď, když tam naprosto bezpečně předjedu Avii, která se plazí rychlostí 40 km/h, dostanu zákaz činnosti + 6 bodů + pokutu 5-10 tisíc. Jsem tedy silniční vrah, který si zaslouží takto brutální trest?

[Kníže Ignor]

Proti tomuhle se nemůžu neozvat.

Já si myslím ..., protože nevidím důvod... Byl jste se na tu značku někde zeptat? Co vás opravňuje k tomu si myslet, že jste chytřejší, zkoušenější a vševědoucnější než ten, co tam tu značku dal? Konzultoval jste to alespoň s nějakým odborníkem? A pokud ano a on vám váš názor potvrdil, udělal jste něco pro to, aby došlo k nápravě podle vás nevyhovujícího stavu?

Opravdu jsou pro vás strašákem nějaké přihlouplé body a směšná pokuta? Kvůli tomu jezdíte podle pravidel?

[Luk]

Byl jste se na tu značku někde zeptat? Co vás opravňuje k tomu si myslet, že jste chytřejší, zkoušenější a vševědoucnější než ten, co tam tu značku dal?

Zatím jsem se nikoho neptal, ale to pouze z lenosti, protože už jsem se kvůli některým značkám ozval a před víc než rokem jsem takto docílil odstranění jedné nesmyslné třicítky.

Jinak je bohužel smutnou pravdou, že o mnoha značkách rozhodují sice odborníci, ale od zeleného stolu. Dané místo si vůbec neprohlédnou a prostě udělají rozhodnutí. A proto nejen že se umísťují přebytečné značky, ale naopak se neumístí ty potřebné. Jeden dopravní inženýr mi to odůvodnil nedostatkem času na podobné průzkumy - takže se rozhoduje podle podkladů, které mají k realitě dost daleko.

Konzultoval jste to alespoň s nějakým odborníkem?

Ne. Důvod - viz výše

Opravdu jsou pro vás strašákem nějaké přihlouplé body a směšná pokuta? Kvůli tomu jezdíte podle pravidel?

Při podobných otázkách si vždycky vzpomenu na film Pelíšky: "Rozkaz ten zněl jasně, nesmí projet za žádnou cenu. ... Nebyl čas lámat si hlavu, kdo je kdo." "Chceš říct, soudruhu kapitáne…?" "No jo, dvě dávky!"

Tím mám na mysli, že jsou pravidla, s nimiž se beze zbytku ztotožňuji, ale jsou i taková, se kterými hrubě nesouhlasím. Když vezmu celý zákon 361/2000 v platné podobě, pak řekněme 95 % obsažených pravidel je zcela v pořádku, 4 % je otazných a 1 % zcela nesmyslných. A tam patří mj. pravidlo o sankci za předjíždění na zákazu.

V daném případě je to sice také záležitost nesmyslnosti umístění značek, ale princip je stejný. A proto se znovu ptám: udělá-li člověk něco, čím nezpůsobí nikomu a ničemu žádné nebezpečí ani jinou újmu, zaslouží si za to stejný trest jako někdo, kdo bezprostředně ohrozí protijedoucího řidiče a vytlačí ho ze silnice? Mohu použít jiné přirovnání - bylo by v pořádku, kdyby člověk za vyhulení 1 jointa dostal stejný trest jako ten, kdo píchá heroin do žíly dětem na základní škole?

[Kníže Ignor]

Já vám věřím, že v mnoha případech máte skutečně pravdu a o nesmysly skutečně jde, ale nemohu přistoupit na ten princip, že si to každý bude rozhodovat podle sebe. Nejsou všichni Lukové.

V daném případě je to sice také záležitost nesmyslnosti umístění značek, ale princip je stejný. A proto se znovu ptám: udělá-li člověk něco, čím nezpůsobí nikomu a ničemu žádné nebezpečí ani jinou újmu, zaslouží si za to stejný trest jako někdo, kdo bezprostředně ohrozí protijedoucího řidiče a vytlačí ho ze silnice?

Ne, nezaslouží. Jenom to "nezpůsobí nikomu..." nelze vědět dopředu.

[msk]

nemohu přistoupit na ten princip, že si to každý bude rozhodovat podle sebe

Ale ved to tak predsa davno je! Akurat ze z opacnej strany. Uradnici si podla seba rozhodnu, kde daju ake dopravne obmedzenie a nikoho sa nepytaju. ( Pod slovom "nikoho" si predstavujem tisice ludi, ktori tade denne jazdia autom/bicyklom/peso, nie pseudoodbornika inziniera zpoza stolu v okresnom meste za tabulkovy plat, ktory nenasiel uplatnenie v sukromnom sektore ( kazdy vieme ako to je ) ).

[Luk]

nemohu přistoupit na ten princip, že si to každý bude rozhodovat podle sebe

Ale vždyť ten princip platí i teď. Jedna věc je předepsaná rychlost, a druhá pak rychlost, kterou člověk smí jet, aby to bylo bezpečné. Řidič musí přizpůsobit rychlost stavu vozovky, viditelnosti, svým schopnostem, stavu vozidla a nákladu atd.

Takže tam kde může jednou jet 130 km/h (což je v tom místě nejvyšší povolená rychlost), v jiné situaci (třeba na náledí) tam bude bezpečné jet jen 20 km/h. Dokonce je spousta míst, kde se nejvyšší povolenou rychlostí nedá jet za žádných podmínek, protože je to prostě fyzikálně nemožné.

Nejsou všichni Lukové.

Nejsou. Někdo bere předpisy jako dogma, o němž se nediskutuje a je zakázáno ho kritizovat

Ne, nezaslouží. Jenom to "nezpůsobí nikomu..." nelze vědět dopředu.

To nelze vědět nikdy, při žádné činnosti. Člověk nemůže udělat nic, co by nepřinášelo riziko. Je ale rozdíl, když je riziko zjevně vysoké, nebo když je zanedbatelné. A zrovna řidič to za jízdy vyhodnocuje prakticky stále a na základě posouzení situace se rozhoduje - ať už dobře nebo špatně.

[Kníže Ignor]

rozhodovat, co porušit... asi jste to tak nechtěl pochopit

někdo to bere jako dogma, někdo to prostě jen porušuje, protože on na to má právo, on je ten vyvolený nejchytřejší, no a pak je třetí skupina, která proti tomu, co považuje za nesprávné něco udělá - někdy se ukáže, že měla pravdu, někdy třeba že ne

první skupině nelze nic vyčítat, jsou prostě moc hloupí; třetí skupina to dělá podle mě správně

prostřední skupina je složena s namyšlenců, ignorantů a lenochů, kteří se jednoho dne spletou a někoho zabijou

ano, těm bych sebral řidičák a dával jim přísné tresty

[Luk]

rozhodovat, co porušit... asi jste to tak nechtěl pochopit

Prvotní samozřejmě je, aby nebyl důvod něco porušovat, tedy aby značky atd. byly umístěny rozumně. Druhá věc ale je, jaké tresty mají být za jaké porušení. Za "zakázané předjíždění" je vždy stejný trest 6 bodů + zákaz řízení, bez ohledu na cokoliv, tedy hlavně zda byl někdo ohrožen či nikoli.

[Michal Kubeček]

Mimochodem, zrovna u toho úseku Jižní spojky, o němž jsem se zmínil výše, údajně svítá určitá naděje na zlepšení, ale ten článek, který se v téměř stejném znění se objevil v různých médiích, mne zaujal jedním detailem: údajně se úředníci chystají, že tam zvýší povolenou rychlost ze současných 100 km/h na 130 km/h. To totiž znamená, že oni sami vůbec nevědí, že kvůli jejich tuposti se tam v současné době musí jezdit 80 km/h (natož aby věděli proč). Takže nám příště zase nezapomeňte vysvětlit, že my, kdo takovými úseky pravidelně jezdíme, tomu nerozumíme tak dobře jako ti, kdo o značkách rozhodují…

[Michal Kašpar]

No tak to těm blbům z úřadu napište. Copak je něco jednoduššího?

[Kníže Ignor]

Ano, rád se vám to příště budu snažit vysvětlit znovu, protože zatím můj postoj nechápete. Luk popisuje, že tam značka před časem nebyla. Ale pak ji tam někdo dal. Proč ji tam ten někdo dával? Možná jen tak z plezíru, ale dokud to nebudu vědět jistě, tak mi přijde poměrně hloupé mluvit o ignorování té značky, pokud by tam teda nebyl strašák oněch bodů a pokuty...

Úředník může být tupý, vy snad ne? Vy jste opravdu Pan Neomylný, který jistojistě pozná, co může porušovat aniž by někoho ohrozil?

Kdyby si Luk jenom stěžoval, tak ani neceknu, ale ten jeho závěr celému komentáři dává poněkud jiný rozměr.

[Michal Kubeček]

Pokud jste si toho nevšiml, psal jsem o tom, že oni ani nevědí, že tam omezili rychlost na 80 km/h, takže těžko mohu očekávat, že budou vědět, proč to udělali, když si sami myslí, že je tam stovka (a necítí potřebu snížit to na těch 80, naopak ji chtějí zvýšit). Když se jich zeptám, samozřejmě vyplivnou pár všeobecných frází, že to bylo kvůli zvýšení bezpečnosti atd. Asi jako když jsem se kdysi ptal PČR, proč se mi tři měsíce neobtěžovali ani sdělit, že ukradené auto našli hned čtyři dny po ohlášení krádeže, a pokud bych se náhodou nezeptal, proč není v databázi kradených vozidel na webu, neřekli by mi to patrně dodnes. Také mi promptně vysvětlili, že ho potřebovali k vyšetřování (pak mi ho najednou vrátili během pár dnů).

[Kníže Ignor]

Já jsem si toho velmi dobře všiml, ale nepřišlo mi to ani trochu relevantní. Že to nevědí v jednom případě, tak to nevědí ani v jiném (Lukově) případě? To je docela dost zvláštní úvaha.

Takže nám příště zase nezapomeňte vysvětlit, že my, kdo takovými úseky pravidelně jezdíme, tomu nerozumíme tak dobře jako ti, kdo o značkách rozhodují…

Jestli jste opravdu tohle vyčetl z toho, co jsem tady napsal, pak nemá diskuze žádný smysl, protože se asi vyjadřuji velmi nesrozumitelným způsobem.

[Luk]

Že to nevědí v jednom případě, tak to nevědí ani v jiném (Lukově) případě?

Tak pozor, ohledně zmíněného případu už jsem poslal dotaz na dopravní odbor KÚ Pardubického kraje. A jsem zvědav, co mi odpoví...

[Michal Kubeček]

Že to nevědí v jednom případě, tak to nevědí ani v jiném (Lukově) případě? To je docela dost zvláštní úvaha.

Ne, to byl prachsprostý protipříklad. Protože jste automaticky vyplivnul standardní odpověď (bohužel nejste jediný, kdo takhle reaguje na zmínky o nesmyslně umístěných značkách) typu "A proč si myslíš, že tomu rozumíš lépe než ti odborníci, kteří tam tu značku dali?" Proto jsem vás upozornil, že ti "odborníci" tomu zcela očividně nejen nemusejí rozumět vůbec, ale dokonce ani nemusejí vědět, co dělají. On totiž (pro vás možná překvapivě) člověk, který daným úsekem jezdí často, má obvykle velmi dobrou představu o tom, jak tam vypadá dopravní situace a jaká rychlost je přiměřená. Bohužel nezřídka podstatně lepší než úředník, který tamtudy možná ani nikdy nejel, ale který chce nahnat politické body a protože je v kursu "zvyšovat bezpečnost", začne rozhazuje omezení rychlosti, protože to je dobře vidět.

[Kníže Ignor]

Protipříklad no co, smím-li se ptát? Kde jsem prosím tvrdil, že vždy má pravdu úředník? Nebo kde jsem alespoň tvrdil, že existuje případ, kdy má úředník pravdu? A standardní odpověď? Evidentně jsem se nevyjádřil dost jasně, neboť vidím, že ani vy ani Luk jste mě nepochopili.

Já přece vůbec neargumentuju pro tu značku, vůbec netvrdím, že by tam být měla, protože ji tam dal nějakej ouřada s patentem na rozum.

Já jsem reagoval na schema "Já si myslím ..., protože nevidím důvod..." zakončené náznakem toho, že kdyby nebyla hrozba trestu, možná by tu značku nerespektoval. A ptal jsem se čím by takové chování odůvodnil, protože v příspěvku jsem opravdu viděl pouze argument "já nevidím důvod proč".

Přijde mi hloupé porušovat zákaz, když ve skutečnosti možná neznám důvod, proč existuje. O tom měl být můj první příspěvek.

[Jiri Bajer]

Bydlel jsi nekdy blizko dalnice/obchvatu? Rozdil mezi hlukem kamionu/podomacku vytunenejch favoritu pri 80 a 100/130 je dost velkej. Ne vzdycky je omezeni rychlosti delany kvuli stavu silnice... A protihlukova bariera je fajn, ale ne vsude se da pouzit a jeji ucinnost neni nijak zavratna.

[kavol]

zajímavé je, že lidé, kteří bydlí u železnice, obvykle nemají problémy, jsou na vlaky zvyklí

u dálnice to nejde?

samozřejmě je blbý, když si člověk bydlí v klidné okrajové čtvrti, a najednou mu za zády vyroste "hájvej", ale dosti často lidé vědí, že v jejich vytoužené lokalitě něco takového je nebo bude, a přesto se tam nastěhují, načež zjistí, že jim to vadí, a začnou si stěžovat ... a pak mají na takové koumáky doplácet ostatní?

jinak různé takové "vytuněné" vozy bych pokutoval hezky jednoho za druhým, ale to by pro naše policisty bylo asi fakt příliš složité, udělat něco pro zpříjemnění provozu (vyřazení nadměrně hlučných vozů nebo vozů s neviditelnými - tmavými - blinkry a brzdovkami, atp.), ti se fakt zmůžou jen na sezení za bukem s radarem nebo hlídání parkování, kde je značně problematické

[blogsm]

Tak a můžete mi závidět : Bydlím na vesnici ve slepý ulici. Když už tam někdo projede tak jsem to já. Ale aby to nebylo tak super tak postavili nájezd na dálnici z automobilky(TPCA, Kolín) a kamiony jezdí přibližně 500m od mojich oken. Vyřešil jsem to tak, že si v noci pustím potichu rádio a neslyším je. I při otevřeným oknu.

[Petr Jelínek]

A jak to řešíš, když chceš ticho a zároveň otevřený okno?

[blogsm]

Okno nezavírám a ve dne nejsou slyšet. Nevím proč. A v noci si pustím radio.

[vencour]

Ve dne snad je vyšší hluk bližšího pozadí? Případně v chladnějším vzduchu se zvuk jinak šíří?

[Michal Kubeček]

Tak ať tam udělají protihlukovou bariéru jako kdekoli jinde. Navíc kolem úsek, o kterém mluvím, žádné obytné domy nejsou, takže tato hypotéza také padá.

[Filip Jirsák]

Byl jste se na tu značku někde zeptat? Co vás opravňuje k tomu si myslet, že jste chytřejší, zkoušenější a vševědoucnější než ten, co tam tu značku dal? Konzultoval jste to alespoň s nějakým odborníkem?

Proti tomuhle se zase nemůžu neozvat já Dopravní značení má sloužit k zajištění bezpečnosti a plynulosti provozu, má to být především "návod k použití silnice" pro řidiče. To mi ale se značku 70 km/h ve stylu "baf, hádej co bude" rozhodně nejde dohromady. Buď je ze situace na a okolo silnice okamžitě jasné, proč tam ta snížená rychlost je, nebo tam má být především dopravní značka výstražná, upozorňující na to, co se děje (např. přechod pro chodce – 300 m), pak případně doporučená rychlost a ve zvlášť závažných případech rychlost snížená.

[Kníže Ignor]

Máte naprostou pravdu. Jenom nevím, jak se to vztahuje k diskuzi na téma "co mi dává právo tu značku ignorovat, když jsem se ani nepokusil zjistit, proč tam je"

[Michal Kubeček]

Tak to ale stavíte vy. Já to spíš vnímám jako diskusi na toto téma: "Než se uvedl v platnost zákon s takto drakonickými tresty za sebemenší překročení rychlosti, měla být provedena důkladná revize všech omezení rychlosti a ta měla být uvedena do souladu s dopravní situací." Stejně tak, jako když se zaváděla globálně padesátka v obcích. Tehdy také úředníci horem dolem slibovali, že v místech, kde padesátka neodpovídá dopravní situaci, bude značkou povolena rychlost vyšší. Kolik míst, kde k tomu došlo, znáte? Já tak jedno, možná dvě, jinak to byly jen plané sliby. Ale za každé takové vám mohu ukázat deset míst, kde je povolená rychlost nejméně o 20 km/h nižší, než odpovídá situaci.

[Filip Jirsák]

Vztahuje se to k citovanému příspěvku (proto tam ta citace je, že):

Co vás opravňuje k tomu si myslet, že jste chytřejší, zkoušenější a vševědoucnější než ten, co tam tu značku dal?

Právo ignorovat značku mi samozřejmě nedává nic. Nicméně není těžké být chytřejší než někdo, kdo podél cest místo dopravního značení dává kulaté hádanky s čísly. A vševědoucí pak řidič musí být, protože jak jinak má poznat, zda 70 znamená kruhový objezd, zastávku autobusu, křižovatku, zatáčku…?

[Luk]

A vševědoucí pak řidič musí být, protože jak jinak má poznat, zda 70 znamená kruhový objezd, zastávku autobusu, křižovatku, zatáčku…?

Ale, jaký vševědoucí? Prostě je tam 70, tak to znamená jet <=70 a nic neřešit. Ist das klar, Soldat?

[Michal Kubeček]

Správně. Pokud pojede ≤70, může klidně zbourat zastávku, projet prostředkem kruháku nebo sejmout skupinku chodců, protože jako zákona dbalý občan dodržel předepsanou rychlost… :-)

[Filip Jirsák]

Asi tak nějak A hlavně budeme moci brzo přejít na automatické řízení, protože nasázet omezení do mapy nebude problém, propojit tempomat s GPS a mapou taky půjde, a kvůli ničemu jinému, než aby jel předepsanou rychlostí, řidič v autě vlastně není…

[Kníže Ignor]

No ale je to vytržené z kontextu. A do něj počítám i příspěvek, na který jsem reagoval.

[David Jaša]

Důvodem některých nových omezení rychlosti může být snížení hluku. Zákaz předjíždění ale zavání buzerací (teda pokud je tam malý provoz ).

[Luk]

Důvodem některých nových omezení rychlosti může být snížení hluku.

Zde se jednoznačně nejedná o tento důvod. Z jedné strany silnice je trať se silným provozem (I. koridor), z druhé převážně volné plochy (pole, louky atd.) a elektrárna.

Zákaz předjíždění ale zavání buzerací (teda pokud je tam malý provoz ).

Ráno je tam provoz trochu silnější (cca 1 auto/10 vteřin), ale jinak slabý. Večer je skoro nulový.

[Michal Kubeček]

To je další typický problém českých dopravních omezení: nerespektují časovou platnost důvodů, pro které jsou zřízena. Omezení kvůli škole samozřejmě platí i o půlnoci a o prázdninách, omezení kvůli stavebním úpravám platí 24 hodin denně, přestože se tam pracuje jen třetinu z toho (v lepším případě), a odstraněno nezřídka bývá i týden až dva poté, co práce skončí. Mezi Vinoří a Kbely je mezi poli osmdesátka kromě třicetimetrového úseku, kde je to sníženo na padesát kvůli výjezdu ze stavby; od listopadu do března se na stavbě neobjeví ani noha, ale značka samozřejmě zůstává…

[mrzout]

Problem sporu je predevsim v tom, ze kazdy hajime sve zajmy.

Muj zajem jako nemotoristy je, nebyt srazen autem. Tomu snizeni rychlosti prispeje. V pripade stretu mi nizsi rychlost zajisti vetsi sanci na preziti. Argumenty proti ve stylu: bude klickovat a pod. proste neberu, takovy doufam prijde o ridicak a bude od nej pokoj.

Tam kde se jako chodec nepohybuji, je mi rychlost vicemene ukradena (nekde jsem to i uvedl v prikladu s dalnici). Po obci naopak mne vase "PRAVO NA RYCHLY PRESUN" absolutne nezajima. Jestli vede silnice pres obec nebo se jedna o mestskou dopravni tepnu je mi putna. Klidne at jsou tam ctyricitky a je mi jedno, jestli pojedete skrz 5 minut nebo 10 (ok, uplne jedno mi to neni, protoze automobilisti smrdej, ale mam svoje priority). Mistnim uradum bych naopak dal pravomoce prujezd uplne zakazat pripadne vybirat za nej mytne.

Vase zajmy jsou do jiste miry opacne k mojim, tak je logicka i vase opacna argumentace. Kdyby se nase role obratily, pravdepodobne bychom oba znacne zmenili nazory.

[Heron]

Dokud se budou dopravní stavby navrhovat tak dementně, jako dosud (hlavní tah půjde přes střed města, místo obchvatem kolem), tak nebudou spokojeni ani chodci, ani řidiči.

Zastavovat 30x na 5km cestě městem na přechodu řidiči na náladě také nepřidá.

Mistnim uradum bych naopak dal pravomoce prujezd uplne zakazat pripadne vybirat za nej mytne.

Jsem pro. Peníze z daně za benzín "evidentně" na stavbu kvalitních silnic nestačí, tak se snad vyberou na mítném. (ironie)

[trekker.dk]

Peníze z daně za benzín "evidentně" na stavbu kvalitních silnic nestačí...

Kdyby se peníze z daní za PHM používaly výhradně na rozvoj silniční infrastruktury, tak bychom možná měli lepší silnice, než Němci.

[Heron]

Přesně tak.

[Michal Kubeček]

Stačí vybudovat obchvat a buďte si jistý, že nikdo, kdo do centra města nepotřebuje, do něj nepojede jen proto, aby se kochal architekturou. To by bylo řešení, které by pomohlo všem. Zakázat průjezd městem, aniž by byla nabídnuta alternativa, je řešení hloupého byrokrata, který tu není pro lidi, ale jen se opájí vlatní mocí.

[Luk]

Dobrý příklad je Čáslav. Má obchvat (na I/38) asi 9 let a provoz skrz město je skoro nulový, přestože tam dřív projelo denně asi 10 tisíc aut. Jízda se samozřejmě také zrychlila. Prostě všeobecně výhodné řešení. Jen ty peníze...

[Luk]

Ze zapisku vyplyva, ze se zacala dodrzovat predepsana rychlost a autorovi se to nelibi.

Nic takového netvrdím. Dodržování předepsané rychlosti mi nevadí (i když mi často vadí, jaká rychlost je v konkrétním místě předepsána). Vadí mi ale, když někdo jen ze strachu před postihem jede výrazně pomaleji, než je povoleno (ačkoliv před 1. červencem takto nejezdil).

[karoliner]

S novymi predpisy jsem spokojeny, sice se situace na silnici hodne zpomalila,ale za zvysenou bezpecnost to urcite stoji.

[Heron]

sice se situace na silnici hodne zpomalila,ale za zvysenou bezpecnost to urcite stoji.

Fajn. Nechme auta v garáži a choďme pěšky. Za zvýšenou bezpečnost na (v tomto příkladu nepotřebných silnicích) to stojí.

[neaktivni]

a volne dychejme

[Jiří Veselský]

Celý problém je v tom, že jste nečetl/nepochopil/nechtěl pochopit předchozí debatu. Současný stav totiž nepředstavuje zvýšenou bezpečnost, naopak bezpečnost provozu významně snížil.

Tam, kde se loni v 80 nehoda prakticky "nemohla stát" vzhledem k vyhovujícím podmínkám, se dneska jede 40, v koloně, a všichni čumí na tachometr místo před sebe - to je o hubu, takže dřív nebo později tam k nehodě dojde... (Mohu uvést příklady, ale protože jste se neobtěžoval se čtením/pochopením téhož již dříve uvedeného, nebudu se obtěžovat ani já.) Této situaci já neříkám zvýšení bezpečnosti.

Tečka.

[Josef Kufner]

Než se budeš neobtěžovat, tak se obtěžuj podívat na časy, kdy byly příspěvky psány

[Devilkin]

Rád bych si trochu ujasnil, o co tady vlastně jde.

• Někteří řidiči buď proto že jsou opravdu vystrašení (se mi nějak nezdá), nebo jim špatně ukazuje tachometr jezdí pomalej a zdržují. Hmm, to mě taky štve, ale co to má společného s novým zákonem?
• Špatné a nelogické značení. To se mi taktéž nelíbí a kupodivu se o tom začalo mluvit až s novým zákonem a snad se to už pomalu začíná řešit. Opět nechápu souvislost, ale řekl bych, že k nápravě povede paradoxně nový zákon a debata kolem něho.
• Psychopati jezdí dál jak psychopati. Jsou to psychopati, co s nimi? U některých snad pomůžou i opakované vysoké pokuty, u některých to snad vyřeší kamion, strom, sloup (lepší varianty), některým to dojde až někoho zabijou, některým nikdy . To je všechno moc smutné, ale opět nevidím souvislost s novým zákonem.

Já jsem naopak rád, že se to už konečně pohlo správným směrem. Je tam spoustu věcí, které jsou nedořešené a spoustu se jich ještě objeví, ale tak už to prostě chodí. Nothing is perfect, ale je to už teď IMHO lepší.

PS: Hlasoval jsem, že "Jezdím v zásadě stejně jako řív" (doufám, že to má být dřív, protože bych jinak odpovědi nerozuměl ) a to proto že se snažím prostě jezdit opatrně a považuji to za samozřejmost.

[kavol]

smutné zkušenosti z blogu mohu víceméně potvrdit, jenom pár výhrad:

Naprostá většina řidičů jezdí pomaleji.

jak je to myšleno?

- skupina, která nyní jezdí pomaleji z vlastní vůle, se imho nedá označit jako "naprostá většina"; ostatně viz výsledek ankety

bohužel "naprostá většina" řidičů nyní jezdí výrazně pomaleji kvůli tomu, že se musí táhnout za soply, co po vesnici jedou max 40 km/h a není jak je předjet

Naopak nové pravidlo o blikání na kruhových objezdech bylo přijato poměrně dobře,

za prvé, na tomto pravidle není nic nového, pouze explicitně říká to, co dříve vyplývalo z jiných ustanovení (AFAIK, resp. AFAI-can-remember)

za druhé, v tomto ohledu jsem si nevšiml žádné změny - např. v pondělí ráno jsem se táhnul dvě vesnice za imbecilem, který osciloval mezi 40 a 30 km/h, když se zapomenul, tak dvakrát zrychlil na cca 52 km/h dle mého tachometru (čili 47-48 km/h reálně), ale na nějaké blikání na kruháči sral zvysoka

což ovšem nelze říci o blikání při předjíždění cyklistů (taktéž nově zavedeném).

opět, platilo již dříve, a nepozoruju změnu

[D-Evil]

Blikání o předjíždění cyklistů platilo, ale neplatila nutnost blikat, když řidič nevybočí z jízdního pruhu.

[Lukáš Rýdlo]

Tak jsem v anketě musel vybrat "Nemám řidičák, stejně jezdím a je mi to všechno fuk.", protože jezdím akorát na kole a všechny ty nové výmysly mě dostávají. Je teď mnohem víc řidičů, kteří po Brně jezdí rychlostí chůze a tak je vesele předjíždím. Pravidelně se mi také stává, že někteří řidiči dávají přednost i tam, kde ji mají sami, čehož hojně vužívám. Na druhou stranu už na mne taky troubil nějaký debil, který nepochopil, že když má motor a chce zatáčet, nemění to nic na faktu, že po hlavní jedu já...

Btw. asi nejvíc mě pobavila povinnost nosit cyklistickou helmu na silnicích 1. třídy i nad 18 let. To jsem osobně vyřešil tím, že jsem brněnské silnice prohlásil za děravou horskou dráhu a na té mít helmu nemusím. Osobně toto ustanovení považuji za motoristický alibismus. Cyklistovi helma pomůže akorát když plnou rychlostí napálí do zdi, kterou někdo omylem postavil do cesty, aniž by si toho kdo všiml. Samozřejmě ještě za předpokladu, že se cyklista nedržel řidítek a nezachytí se za ně nohama až poletí... A pak je tu významná ochrana před padajícími kovadlinami z okolo letících letadel a především možnost neplatit při bouračce cyklistovi ošetření a bolestné, protože měl mít přece helmu (a zlomenině nohy a poškození zad by helma jistě zabránila).

[rastos]

Cyklistovi helma pomůže akorát když plnou rychlostí napálí do zdi, kterou někdo omylem postavil do cesty, aniž by si toho kdo všiml.

Osobne helmu tiez nenosim, ale pridam malu pripomienku, ktoru som pocul v nejakej televiznej relacii a ktora ma primala k zamysleniu: Medzi zdravotnikmi sa cyklistom bez helmy hovori "darcovia organov", protoze, ked ma cyklista nehodu tak spravidla najvaznejsie poranenia su na hlave, resp. chrbtici, kdezto ostatne vnutorne organy su vdaka relativne nizkej rychlosti neposkodene a "znovu pouzitelne"

[Michal Karas]

Kde je nějaká zmínka o té přilbě pro cyklisty nad 18 let? Zatím jsem všude četl, že povinná je pouze pro ty pod 18.

[Michal Karas]

Tak jsem si stáhl příslušné zákony a v paragrafech 57 a 58, které se cyklistů týkají, jsem nic takového nenašel.

[Michal Kašpar]

Četl jste vůbec ten zákon?

§ 58 (1) Cyklista mladší 18 let je povinen za jízdy použít ochrannou přílbu schváleného typu podle zvláštního právního předpisu a mít ji nasazenou a řádně připevněnou na hlavě.

Poměrně se mi líbí, jaká část kritiky tohoto zákona pramení z odsuzování fám a věcí, které v něm vůbec nejsou. A to i na Internetu, kde nalezení znění zákona nezabere víc, než 5 minut.

[Michal Karas]

A nevíte někdo, jestli existuje verze, kde by do zákona 361/2000 byly zahrnuty a nějakým způsobem zvýrazněny změny podle 411/2005? Něco jako tento zákon o vysokých školách?

[Michal Karas]

Tak si opět odpovím sám. Existuje a je tady na stránkách Ministerstva dopravy. Kdyby to nebylo v DOCu, tak jsem naprosto spokojen.

[kavol]

tak jsem si ten §58 přečetl celý ... díkybohu, že dětství mám již za sebou a mohu vzpomínat, jak jsme tak cca mezi koncem školky a čtvrtou třídou lítali po sídlišti na kolech - radši jsem pak přestal počítat, kolik ustanovení dle současného znění bychom porušovali; být dnešním dítětem, nemám šanci si něco takového užít (ostatně již dlouho jsem si žádného "cyklogangu" nevšiml?)

[Michal Kašpar]

Všechny (cyklogangy) jezdí v autech na počítači?

[msk]

nejvíc mě pobavila povinnost nosit cyklistickou helmu na silnicích 1. třídy i nad 18 let

A kde ste nieco take cital? Ja som bol v presvedseni, ze prilba je len do 18.

[Luk]

Většina smrtelných úrazů na kole je způsobena úrazy hlavy (ten zbytek hlavně úrazy krční páteře), kde je helma výrazně přínosná. Znám 3 lidi, kterým helma na kole zachránila život - vyflákali se, helma na padrť, ale hlava buď zůstala úplně v pořádku nebo měli jen otřes mozku.

Nědělal bych sice z nošení helmy obecnou povinnost (kdo je blbec, ať si ten kokos rozbije), ale do 15 let by určitě povinná být měla, protože tam je to odpovědnost rodičů, ne toho dítěte.

[Lukáš Rýdlo]

No asi na tom něco bude, když takové lidi znáš. Já jen vycházím z faktu, že helma zakrývá pouze temeno hlavy (případně týl), což znamená, že pokud se pohybuji kupředu, musel bych mít hlavu skloněnou (tj. koukat se do země), což je nepraktické, protože pak nemám přehled o provozu. Další možnost je, že bych se otočil celý o těch cca 90 stupňů, tzn. přeletěl přes řidítka, která bych ale tedy nesměl držet. Samozřejmě diskutuji pouze případy, kdy jedu korektním způsobem, tzn. držím se řidítek a nedělám kotrmelce na skokanských můstcích, kterými nějací pitomci poslední dobou ničí příměstské lesy, protože si své kolo pletou s trampolínou... Mnohem snáz si dokážu při pádu z kola představit poranění páteře a končetin (z hojné vlastní zkušenosti). A že úrazy hlavy tvoří většinu cyklistických smrťáků je logické -- jak jinak se na kole dá zabít? Akorát bych rád viděl, jak se to těm lidem povedlo.

[Lukáš Rýdlo]

Tak jsem se přemohl a přelouskal jsem ten zákon a musím se omluvit za tu fámu s helmou. Ten zákon jsem opravdu nečetl, protože u právnických textů končí mé chápání (a především schopnost soustředit se) většinou u prvního odstavce, takže tu fámu jsem pochytil z takových těch "přehledů změn", co se objevovaly na netu a bohužel jsem si neověřil pravdivost.

Btw. přišlo mi zajímavé, že chodec nesmí vstupovat na stezce pro chodce a cyklisty do pruhu pro cyklisty (pokud nepřechází) a nesmí cyklistu ohrožovat. Znáte někdo brněnskou cyklostezku na Botanické? Na několika místech je tam zůžen chodník (např. u kostela u Tyršáku) tak, že část pro cyklisty zabírá celý nebo většinu chodníku. Jako chodec mám tedy vzlétnout (pokud nechci porušit zákon) nebo jít po silnici ?

[Robert Krátký]

Až na poslední dva body, se kterými souhlasím, mi vše připadá jako velmi nepodložené, velmi subjektivní a velmi tendenční. Odkud bereš údaje k tak jednoznačným prohlášením?

[Luk]

Jedná se o prohlášení učiněné na základě pozorování, přesněji řečeno vnímání situace na silnicích během července, a porovnání se stavem, jaký byl dříve. Za celý měsíc jsem vůbec nejezdil po dálnicích, proto o nich také nic neříkám. Ovšem najezdil jsem dost kilometrů po silnicích všech ostatních tříd, včetně velkých měst, proto to není jen nějaké náhodné pozorování.

Proto vidím, jakou rychlostí se jezdí, jak často se předjíždí (a jakým stylem), jaké vzdálenosti jsou mezi vozidly, jak často řidiči svítí a zda případně telefonují.

Co se týká počtu nehod, mrtvých a zraněných, pak neříkám, že platí nějaká jiná konkrétní čísla, než jaká se oficiálně uvádějí. Říkám ale, že oficiální čísla mají podstatně sníženou vypovídací hodnotu, a to z důvodů, které uvádím. Že v 1. pololetí meziročně podstatně klesla úmrtnost je fakt, že se změnila hranice škody pro povinné hlášení je také fakt, a že stouply sankce, kterými je viník ohlášené nehody postihován, je pravda rovněž.

Celý souhrn je samozřejmě dost subjektivní. Nemám ale pocit, že bych nějakým významným způsobem zkresloval popis situace, která je.

[Robert Krátký]

Celý souhrn je samozřejmě dost subjektivní. Nemám ale pocit, že bych nějakým významným způsobem zkresloval popis situace, která je.

Psal jsem to proto, že moje zkušenosti jsou dost odlišné, a proto mi tvůj popis připadá zkreslující. Mám o trochu jiný pohled, protože se už několik let vozím (neřídím). Vezmu-li to popořádku:

Rychlost jízdy - nezaznamenal jsem žádnou výraznou změnu. Kamiony jezdí pořád stejně, osobáky více zpomalují ve vesnicích, ale rozhodně ne na 35 km/h. Že by někdo jel po okresce 70 tam, kde to kvůli charakteru silnice není nutné, jsem si nevšiml. Rychlost ostatních posuzuji především podle toho, jak moc překážejí v cestě.

Plynulost jízdy - opět žádný velký problém - resp. nezměnila se situace z dob dřívějších.

Telefonování, pásy, světla - OK, to je pravda. Pásy sice nesleduji, ale světla a telefony hodně lidí netrápí.

Prasení - Neubylo, nepřibylo. Tj. asi souhlasím, ale nevidím v tom mínus nového systému. Prasata budou vždy, i kdyby se za to popravovalo.

Policejní kontroly - mám jinou zkušenost. S MP jsem se naštěstí nepotkal, ale státní byli venku dost. Nevím, jestli více či méně, ale rozhodně nebyli neviditelní. I když je pravda, že dost jich bývá na dálnicích, o kterých nemluvíš.

Počet nehod a obětí nemá cenu z tohoto pohledu komentovat. Jsem to příliš líný hledat, ale patrně už jsou (v nejhorším teprve budou) statistiky, které vezmou v úvahu odlišnosti, o kterých mluvíš.

[Maro]

co se mi stane když mě chyti policie v autě a nemam řidičák ani 18 roku?