Středočeský kraj - aplikace "Můj úřad" (diskuse)

[pht]

to je presne ono, daji 60 milionu za to co by banda studentu udelala za 60 tisic a jeste k tomu lepe.

[Luk]

Ona je otázka, co všechno v těch 60 milionech je (třeba kolik hardwaru apod.). Proto to nechci moc pitvat, když to nevím přesně. Navíc zrovna Středočeský kraj si nechal svůj vizuální styl navrhnout od studentů VŠUP.

[Filip Jirsák]

Banda studentů, která by to zvládla lépe, už je asi dávno někde zaměstnaná a nebude to dělat za 60 tisíc. A banda studentů, která by to v PHP napsala za 60 tisíc, by to zase nejspíš nenapsala lépe.

[Käyttäjä 11133]

A co když to psala banda studentů, který je zastřešena nějakou komerční firmou. Banda studentů dostala kolem 60kkč a zbytek je provize. :D Kdo umí, umí.

[Messa]

Ten, kdo ví, jak by měla vypadat webová aplikace a kolik asi tak stojí, je už asi někde zaměstnán a nedělá na státním úřadě za pár šupů.

[Filip Jirsák]

Za prvé, tu aplikaci asi nepsali zaměstnanci úřadu, ale nějaká externí firma. Za druhé, takový úřad je z pohledu IT už větší firma, a někdo třeba bude raději dělat v takovémhle IT oddělení, kde se dostane k zajímavým věcem, než by někde programoval sklady nebo blog.

[Messa]

Nemyslel jsem to tak, že aplikaci psali zaměstnanci úřadu, ale že její napsání zadávali. Osobně si myslím, že státní správa slouží čas od času jako dojná kráva pro některé IT firmy, kterým nezáleží na tom, jak napsat aplikaci co nejlépe, ale jak na tom co nejvíce vydělat. To jsou ale jen moje spekulace, nicméně, některé IT produkty sloužící státní správě vypadají opravdu "nádherně"...

[Käyttäjä 11133]

napsat aplikaci co nejlépe, ale jak na tom co nejvíce vydělat.

To je snad zájem každé firmy, ne? Kdybxch já měl firmu, chtěl bych aby se její zaměstnanci a management choval úplně stejně.

[Messa]

Samozřejmě. A zájmem tvých klientů je vybrat si co nejvhodnějšího dodavatele. Pokud to udělají špatně, ztratí třeba konkurenční výhodu a budou s tím muset něco udělat. Pokud si dobře vzpomínám na své středoškolské učivo, je to základ kapitalismu, "neviditelná ruka trhu". A to právě v případě státní správy neplatí. Nemá konkurenci, ke které bych mohl jít v případě, že ta současná mi v něčem nevyhovuje, a zároveň má zajištěný tok peněz. Že má nějaký divný informační systém, který nikdo nepoužívá nebo dokonce nikdo nechápe? (Nemluvím teď konkrétně o tomto případě.) No a co, paragrafy splněny, dotace získána, všechno v pohodě...

[xkucf03]

Asi tak, no. Taková úspora je nereálná. Ale i tak si myslím, že by bylo lepší zapojit do takových zakázek vysoké školy. Každý by si přišel na své - škola (peníze), studenti (zkušenosti a peníze), stát (úspora). Navíc by se dalo snadno vyjednat, aby ten vyvinutý SW byl buď open source, nebo aby zadavatel dostal i zdrojáky. To často při komerčním vývoji SW nebývá, protože dodavatel si chce práve zákazníka zavázat, aby mu neodešel ke konkurenci.

Jenže ti naši politici budou radši vyhazovat* za nesmysly a pak bufou mektat, že je potřeba zavést školné, že nejsou peníze.

*) případně z toho brát nějaké drobné do vlastní kapsy.

[alpha]

Maj dobrej manual. Kdyz uz do toho vrazili sedesat mega, tak mohli vynechat tu reklamu hned na prvni strane.
Jinak je ta manpage pekna, dokonce zminili i Turinguv test . Prijde mi to trochu geekovske, ale co by se bezny uzivatel nenaucil novou terminologii.
Bohuzel opet zapomneli na pritomnost ISO standardu -- neberou ani OOXML, ani ODF
A posledni stiznost -- elektronicky podpis vyzaduje placeni soukrome organizaci, ktera je timto naprosto ocividne zvyhodnena, zvlast, kdyz ma uzivatel na vyber jenom ze tri. Proc si zadost nemuzu podepsat sam mi zustava zahadou, asi nekam plavali kaprici (nebo to proste vymyslel blbec.
Takze abych to shrnul: Napad dobrej, ale chce to jeste vypilovat

[alpha]

Zase mi vypadla zavorka. Priste si to po sobe musim precist.

[Luk]

Bohuzel opet zapomneli na pritomnost ISO standardu -- neberou ani OOXML, ani ODF

Souhlasím. To je dost zásadní chyba.

A posledni stiznost -- elektronicky podpis vyzaduje placeni soukrome organizaci, ktera je timto naprosto ocividne zvyhodnena, zvlast, kdyz ma uzivatel na vyber jenom ze tri.

Tomu nerozumím. Kde je řečeno, že to nesmí být od České pošty, což není soukromá organizace?

[alpha]

No dobre, CPost neni soukroma, ale stejne za to musis platit, aniz by to bylo nutne.

[Luk]

Proč aniž by to bylo nutné? Kdo tu práci zaplatí? Daňoví poplatníci? To by bylo lepší?

[alpha]

Ne aniz by bylo nutne platit, ale aniz by byla nutna autorita. Nejsem komunista, jenom nechapu proc musi byt muj podpis nekym schvalen.

[Luk]

Pro elektronický podpis je autorita nutná. Když komunikují dva lidé mezi sebou, tak buď důvěřují tomu, že ten druhý je opravdu ten, za koho se vydává (že to není útočník), anebo si ti lidé osobně vymění své veřejné klíče (resp. aspoň fingerprinty).

U státní správy a samosprávy je to podobné. U některých podání není potřeba elektronický podpis. Ale někde potřeba je. A tam ten podpis musí být skutečně důvěryhodný, aby nemohlo dojít k podvodu nebo jinému problému. Proto je potřeba, aby někdo ověřil (typicky kontrolou totožnosti např. podle občanského průkazu), že příslušný klíč skutečně patří té osobě, za kterou se vydává. Ten někdo je (v našem prostředí) buď soukromá osoba splňující kritéria, nebo státní podnik Česká pošta.

[Luk]

Ještě dodám, že při té výše uvedené komunikaci dvou osob také může být osobní výměna klíčů nahrazena ověřením totožnosti třetí osobou, které obě osoby důvěřují.

[David Jaša]

Pro elektronický podpis je autorita nutná.

To ano. Ale to pořád nezodpovídá na otázku, proč nevydává certifikáty státní CA za "dotované" ceny, přestože u občanek a pasů se to tak dělá.

[Filip Jirsák]

To by mohl stát za dotované ceny zachvíli dávat a dělat všechno. Tato praxe se ale příliš neosvědčila, východní Evropa s tím má zrovna své zkušenosti… Myslím si, že takhle je to daleko lepší – stát stanoví určitá pravidla, a v jejich rámci ať už každý dělá, co umí.

[Luk]

Zrovna pas není úplně nejlevnější. A za zapsání tří písmenek a jedné tečky do řidičáku (i v případě, že se ten řidičák stejně musí vyměnit a člověk by za tuto výměnu neplatil) si úřad vezme 50 Kč. Obecně nevidím důvod, aby se to dělalo za dotované ceny - už dnes se to dělá za ceny téměř nákladové (Česká pošta), těch 190 Kč nikoho nezabije.

[David Jaša]

OK, ale stále je rozdíl mezi 190 Kč/rok a 600 Kč/10 let - a to jak v ceně, tak v nutnosti na to každý rok myslet.

[Luk]

Jenže kdo koresponduje s úřady častěji, brzy těch 190 Kč "dostane zpět". Doporučený dopis stojí nejméně 26 Kč, po 8 kouscích to stojí víc než ten roční elektronický podpis. Nemluvě o času, který člověk stráví zbytečně na poště. A pro podnikatele je to bez diskusí, protože platí, že čas jsou peníze.

[xkucf03]

Při svobodném trhu to firmy budou dělat efektivněji, než kdyby měla vzniknout síť poboček, kde by státní úředníci kontrolovali občanky a rodné listy a vydávali elektronické podpisy. V tržním prostředí funguje konkurence subjekty se snaží efektivně hospodařit (jde jim o zisk, kdežto úředníkům jde o velikost jejich úřadu - mají naopak tendenci rozpočet nafukovat).

Co se týče ceny, tak soukromé CA vítězí*. Ale je tu ještě otázka bezpečnosti. To je důvod, proč bychom nemuseli chtít, aby stát pustil z rukou vydávání elektronického podpisu. Ale na druhou stranu: v čem máš větší páky na státní úředníky než na zaměstnance soukromých firem. Prakticky v ničem, kontrolovat můžeš jak úředníky, tak soukromníky. V obou případech můžeš dělat inspekce, vyžadovat přísná pravidla, zkoušet provokace - úplatky.

*) Jen je potřeba správně nastavit pravidla - požadavky na CA, aby z toho nebyl oligopol několika firem, které mezi sebe nechtějí nikoho pustit a které uplatily zákonodárce, aby udělali přísná pravidla, kterým vyhovují jen oni.

[Filip Jirsák]

Nic vám nebrání splnit příslušné podmínky a založit si akreditovanou certifikační autoritu, která bude poskytovat certifikáty zadarmo. Z čeho budete dotovat vytvoření a provoz takové autority nevím (připravte si na to minimálně miliony), ale jistě budete mít mnoho zákazníků, a můžete mít dobrý pocit, že přispějete k rozšíření elektronického podpisu v ČR.

[Filip Jirsák]

Ale, mrška, ono se to stihlo odeslat Tak platí ta verze dole, to nahoře bylo nepřesné…

[Filip Jirsák]

Nic vám nebrání založit si akreditovanou certifikační autoritu a poskytovat certifikáty zadarmo. Z čeho budete dotovat vytvoření a provoz takové autority nevím (připravte si na to minimálně miliony), ale jistě budete mít mnoho zákazníků, a můžete mít dobrý pocit, že přispějete k rozšíření elektronického podpisu v ČR.

[alpha]

Ja nejsem proti placene certifikaci, ja jsem proti vyzadovani te autority kdyz to neni potreba.

[Luk]

Jenže ona někde potřeba je. Pokud například někdo žádá o údaje, které podléhají ochraně osobních údajů, tak je potřeba důvěryhodný elektronický podpis.

[alpha]

To je pravda. V techhle pripadech to fakt nutne je.

[onion]

Jste si jisty, ze Ceska posta je soukroma organizace? Je totiz mezi akreditovanymi poskytovateli, pokud vim je to statni spolecnost a navic podpis stoji snad jen 200Kc/rocne.

[onion]

Koukam, ze me nekdo predbehl Nemohl by system pred odeslanim upozornit, ze ve vlakne ve kterem odpovidam byl odeslan novy prispevek?

[pht]

To je fakt geekovske jak prase.

Turingův test

Test pro odlišení počítačů a lidí. Spočívá v nutnosti opsat do kontrolního pole sekvenci znaků vygenerovaných systémem.

Je to ve stylu jako by o tom mluvili na nove. Naproste nepochopeni myslenky, bezkontextove prizpusobeni situaci a krute ohnute do smeru podivejte jaci sme machri.

[Käyttäjä 11133]

Geekové by si měli něco zopakovat. :D Pak nebudou za turingův test označovat takovou blbost.

[alpha]

No prave proto to zminuji. Je to tam uplne zbytecne a jeste maji trochu zvlastni definici.

[Filip Jirsák]

A posledni stiznost -- elektronicky podpis vyzaduje placeni soukrome organizaci, ktera je timto naprosto ocividne zvyhodnena, zvlast, kdyz ma uzivatel na vyber jenom ze tri. Proc si zadost nemuzu podepsat sam mi zustava zahadou, asi nekam plavali kaprici (nebo to proste vymyslel blbec.

Spíš jste vy nepochopil princip elektronického podpisu a certifikačních autorit. Sám si to nemůžete podepsat z jednoduchého důvodu – kdo by ověřil, že jste to podepsal opravdu vy? Taky by mne zajímalo, před kým nebo čím je zvýhodněn poskytovatel akreditovaných certifikačních služeb. To je jako kdybyste napsal, že když si jdete koupit rohlík, musíte si ho koupit od nějakého pekaře, čímž jsou pekaři naprosto očividně zvýhodněni – asi někam plavali kapříci, nebo pekaře prostě vymýšlel blbec.

[alpha]

Ten podpis IMHO pracuje na principu asymetrickeho sifrovani, takze vam nic nebrani tam pri registraci nahrat svuj verejny klic. Zadna treti strana nemusi byt zahrnuta.
Rohlik si muzu upect sam, nebo o to pozadat kohokoliv, kdo ani pekar byt nemusi.

[Filip Jirsák]

Ano, ale taky by mi nic nebránilo zaregistrovat se jako vy, ale nahrát tam svůj veřejný klíč. Takže pak bych mohl dělat cokoli, ale dělal bych to vaším jménem. Právě proto existuje certifikační autorita, která nejprve ověří, že jsem ten, za koho se v certifikátu veřejného klíče vydávám. Jenomže já si klidně můžu udělat i tu certifikační autoritu, a můžu si zase podepsat certifikát, kde budu mít vaše jméno. Taková certifikační autorita by taky nebyla k ničemu. Proto stát stanovil (zákonem o elektronickém podpisu a příslušnými prováděcími vyhláškami) určitá pravidla, která může nějaká certifikační autorita splnit – a když je splní, stát jí pak udělí akreditaci. Certifikátům podepsaným touto akreditovanou autoritou pak můžou státní instituce věřit. Žádné zvýhodňování v tom není. Stačí, když splníte ty zákonem dané podmínky a můžete si akreditovanou certifikační autoritu provozovat klidně taky.

[Luk]

Je to tak. Ovšem ty zákonem dané podmínky (kromě jiného například bezpečnostní certifikace objektů, kde se data zpracovávají, jako pro práci s utajovanými informacemi na stupni "Důvěrné") jsou poměrně přísné. Proto je také autorit tak málo a je to tak drahé.

[Filip Jirsák]

Jistě, protože se musí s dostatečnou jistotou zaručit, že certifikátem akreditované autority nebude podepsán certifikát s falešnými údaji. Ale ty podmínky jsou technického rázu, takže pokud si alpha myslí, že si to dokáže zařídit sám a levněji, má možnost.

[alpha]

Jako ja se muzete zaregistrovat tak jako tak, nahrani toho klice totiz neni povinne. Chapu, kdyz je certifikacni autorita vyzadovana pri operacich s tajnymi daty, financnimi castkami nebo napr. pri styku s policii, ale takhle akorat obycejny clovek prijde o jednu z moznosti autentifikace, ktera je velice spolehliva.

[petr_p]

autentifikace

Autentizace

[Luk]

Pozor, ono to není tak jednoznačné!

[Filip Jirsák]

Kvalifikovaný certifikát dle zákona o elektronickém podpisu myslím nemůže být použit k ničemu jinému, než k podepisování. Takže k přihlašování tam snad neslouží.

[Ses]

Ve Firefoxu 3 se mě tam prostě nedaří dostat. FF odmítne spojení s touto hláškou: "Klíč certifikátu není dostatečný pro požadovanou operaci." A nedaří se mě přimět FF, aby se tam i přesto dostal...

[Luk]

Firefox 2.0.0.14 je bez problémů. Chyba je buď ve FF 3 nebo v aplikaci. Každopádně by to chtělo ohlásit.

[Filip Jirsák]

Není na konci malý odkaz, že přesto chcete pokračovat? Pak je potřeba potvrdit, že opravdu chcete jít dál, a nakonec si musíte nechat zobrazit certifikát a pak můžete stránku přidat do vyjímek. Aspoň takhle to funuje u certifikátu podepsaného certifikační autoritou, kterou nemáte v prohlížeči. Ale jestli nesouhlasí doménové jméno s tím na certifikátu, třeba vás FF nepustí dál vůbec (i když to už by bylo na můj vkus trochu moc).

[Luk]

Tak jsem si dal tu práci, nainstaloval FF 3 beta 5 a vyzkoušel to. Ohlásilo to chybu kvůli odlišné doméně certifikátu (ssl_error_bad_cert_domain). Jediné řešení je přidat výjimku, což jsem učinil. Pak už ale všechno fungovalo. Čili problém je jen v tom, jak ve FF nakládat s "podivnými" certifikáty - liší se to od verze 2.

[Ses]

A jak jsi ji přidal? Zkoušel jsem Úpravy>předvolby>rozšířené>šifrování>certifikáty>servery>přidat vyjímku, tam jsem napsal server a stejně mě to ohlísilo (ještě to okno s tou vyjímkou), že nelze přidat (stejná chyba, jako v prohlížeči)...

[Filip Jirsák]

No jo, přímo z té stránky nejde výjimku přidat, je tam jen možnost „Try Again“. Se mi zdá, že už FF z těch uživatelů dělá příliš velké blbce… Jak že to je? Uděláte-li svůj software absolutně blbuvzdorný, nebude jej chtít nikdo jiný než blbec používat?

[Luk]

Aha, tak už to vidím taky. Měl jsem totiž ten certifikát přidaný od předtím z FF 2, proto to hlásilo až tu druhou chybu. Když jsem ho teď vymazal, narazil jsem na stejný problém. Mělo by se to nahlásit jako chybu ve FF 3.

[ivdo]

Tak tenhle krásný flame už tu dlouho nebyl, ale že tam řibude i Firefox jsem fakt nečekal. Nevíte někdo o používá Linus?

[Aleš Kapica]

Nemám slov. Jsem pevně přesvědčen, že lze vytvořit mnohonásobně efektivnější a kvalitnější aplikaci za pouhou desetinu této částky.

[Michal Kubeček]

Je pozoruhodné sledovat, kolik diskutujících při čtení přeskočilo hned druhý odstavec…

[Jary]

První věta však tvrdí:

Středočeský kraj nechal za necelých 60 milionů (získaných především z EU) vytvořit aplikaci pro elektronickou komunikaci s úřadem.

[Luk]

Tuto větu jsem použil záměrně, aby čtenáře vyprovokovala k rozkliknutí celého textu. Je jasné, že není úplně korektní, ale v dalším textu informace upřesňuji, takže kdo si přečte všechno, potřebné informace získá.

[Jary]

Aneb "Vítejte na bulvárním Abclinuxu." Hlavní je upoutat pozornost, ne šířit pravdu. Nelíbí se mi to, ale to je asi tak to jediné, co můžu s takovými blogposty dělat.

Hmmm, docela by mě zajímalo, co vede lidi k tomu, psát zajímavě o nezajímavých věcech?

[Luk]

Aneb "Vítejte na bulvárním Abclinuxu.

Vidím, že ten Linuxbulvár budu opravdu muset spustit

Nelíbí se mi to, ale to je asi tak to jediné, co můžu s takovými blogposty dělat.

Přesně tak. A protože se tady tímto stylem chovám už víc než tři roky, je překvapivé, že to ještě někoho překvapuje.

Hmmm, docela by mě zajímalo, co vede lidi k tomu, psát zajímavě o nezajímavých věcech?

???

[Jary]

Přesně tak. A protože se tady tímto stylem chovám už víc než tři roky, je překvapivé, že to ještě někoho překvapuje.

No, mě taky. To je docela smůla, že jsem si toho, že tu píšeš bulvárně ještě nikdy dřív nevšiml. Možná bych si měl dávat pozor na to, co čtu od keho. Nemůžu se přece tak nechávat upoutávat článkama které nic neříkají.

Hmmm, docela by mě zajímalo, co vede lidi k tomu, psát zajímavě o nezajímavých věcech?

???

No, aby jsi upoutal, musíš napsat něco zajímavého. O ničem zajímavém však nevíš. Napíšeš tedy do perexu něco, co není pravda. Potom do článku napíšeš něco, co je docela proti tomu, co jsi napsal v perexu, jenom už to není tak zajímavé, aby to někdo rozklikl.

Jakej to má smysl prostě nevím. Peníze se tu za blogposty nedávajou. Za shlédnutí taky ne. Kdyby jsi se chtěl jenom vypovídat, asi bys prostě-napsal-blogpost. Buď chceš bejt vidět, nebo nevim.

[Luk]

Napíšeš tedy do perexu něco, co není pravda. Potom do článku napíšeš něco, co je docela proti tomu, co jsi napsal v perexu, jenom už to není tak zajímavé, aby to někdo rozklikl.

To, co jsem napsal do perexu, je pravda. Není to sice celá pravda, ale je to pravda, nikoli lež. Jinak je faktem, že čtenáře obecně mnohem více zajímají bulvární zprávy. S tím se nedá nic dělat.

Jakej to má smysl prostě nevím. Peníze se tu za blogposty nedávajou. Za shlédnutí taky ne. Kdyby jsi se chtěl jenom vypovídat, asi bys prostě-napsal-blogpost. Buď chceš bejt vidět, nebo nevim.

U blogpostů jsou nejzajímavějí diskuse. Když nikdo nediskutuje, není to ono

[Jary]

To, že je to v perexu pravda snad nemyslíš vážně. Jak by zněla v tom případě zněla lež? Můžeš mi napsat, jak by tesy zněla "celá pravda", když tohle je jen její "část"?

Řekl bych, že tvoje definice pravdy je docela k ničemu. Jelikož zjevně uznáváme jiné definice pravdy, asi se shodnout nemůžeme.

[Luk]

V perexu je toto:

Středočeský kraj nechal za necelých 60 milionů (získaných především z EU) vytvořit aplikaci pro elektronickou komunikaci s úřadem.

Lež by byla například:

Středočeský kraj nechal za 200 milionů (získaných především z EU) vytvořit aplikaci pro elektronickou komunikaci s úřadem.

nebo

Středočeský kraj za necelých 60 milionů (získaných především z EU) nenechal vytvořit aplikaci pro elektronickou komunikaci s úřadem, peníze použil na volební kampaň hejtmana.

Kdežto "celá pravda" (v kontextu mně známých informací) by byla například:

Středočeský kraj nechal za necelých 60 milionů (získaných především z EU) vytvořit aplikaci pro elektronickou komunikaci s úřadem. V ceně projektu je i změna způsobu práce úřadu (elektronický tok dokumentů místo papírového) a vytvoření několika desítek míst pro veřejný přístup.

Vidíš ten rozdíl?

[Jary]

Teď jsem si všiml slova "necelých". Aha. Nevim, jestli to tam bylo, nebo nebylo i předtím, ale takhle máš hmm,... částečně pravdu. Tvoje první věta se dá považovat i za pravdu.

Ty si hraješ s interpretací slov. Necelých 60 milionů si představím jako asi 59 milionů, protože se to tak prostě dělá. Jestli "necelých 60 milionů" znamená moje "něco kolem 2 milionů", pak musím říct, že zřejmě oplýváš tím, co mnozí lidé asi pokládají za komunikační schopnosti. Já bych tomu však řikal schopnost mystifikovat, protože schopnost komunikovat je, podle mě, schopnost předat informaci tak, aby nebyla interpretována špatně.

Napsal jsi to prostě schválně velice nepřesně.

Nejsi náhodou od marketingu?

[Luk]

Teď jsem si všiml slova "necelých". Aha. Nevim, jestli to tam bylo, nebo nebylo i předtím, ale takhle máš hmm,... částečně pravdu. Tvoje první věta se dá považovat i za pravdu.

To "necelých" tam nemá žádný podstatný význam.

Ty si hraješ s interpretací slov. Necelých 60 milionů si představím jako asi 59 milionů, protože se to tak prostě dělá.

Těm mých "necelých 60 milionů" je přesně 59 587 530 Kč. To jen pro pořádek.

Jestli "necelých 60 milionů" znamená moje "něco kolem 2 milionů", pak musím říct, že zřejmě oplýváš tím, co mnozí lidé asi pokládají za komunikační schopnosti.

O hru s částkami tady vůbec nejde. Podstatou "problému" je to, že v perexu hovořím pouze o vývoji aplikace (což je to, co je vidět navenek), kdežto celý projekt zahrnuje také změnu organizace práce a instalaci 47 počítačů (kiosky + PC) pro veřejný přístup. Tyto detaily uvádím v textu.

Nejsi náhodou od marketingu?

Ne.

[Jary]

Podle mě, by pravdivá měla být věta, nebo spíš odstavec. Čím věší úsek tvrzení mám však hodnotit, tím méně snadné to pro mě je.

[Aleš Kapica]

Nicméně to však nemění nic na tom že tu cenu považuji za přemrštěnou.

[Luk]

Jak se říká - z cizího krev neteče. Úředníkovi na těch penězích v podstatě nezáleží, nedává to ze svého.

[Filip Jirsák]

Nelíbí se mi to, ale to je asi tak to jediné, co můžu s takovými blogposty dělat.

Můžete blogpost záporně ohodnotit, můžete autorovi vynadat v diskuzi, můžete si autora zablokovat. Takových možností

[Jary]

OK. Něco s tím udělám. Muhehe