Blíží se soumrak virtualizačních bohů?

11.7.2008 09:34 | Přečteno: 2000× | Jen tak na okraj

Tento blogpost je přímou reakcí na včerejší zprávičku. Ve čtvrtek 29.května jsem se zúčastnil Citrix Virtualizations Conference 2008. Byl jsem zvědav především na poslední produkty fy. Citrix a jejich spojitost s virtualizačním řešením Xen. Bylo to opravdu zajímavé.

VMware

Pro většinu návštěvníků tohoto portálu budou nejspíš známější produkty fy. VMware. Tato firma působí v oblasti virtualizace od r.1998 a jejím prvním produktem byl VMware Workstation r. 1999 Ten umožňoval vitualizovat operační systémy na bázi procesoru x86 v rámci desktopového prostředí nejen v prostředí MS Windows (tehdy MS Widows 98), ale také na Linuxu (kernel 2.2.0).

Znamenalo to ohromné osvobození nejen pro uživatele, ale hlavně pro vývojáře, kteří tak nemuseli kvůli testování aplikací udržovat několik fyzických strojů.
VMware na linuxu v té době soupeřil na linuxu s firmou Win4Lin. Ta nabízela řešení které umožňovalo integrovat MS Windows 98 do linuxového prostředí. Bohužel Win4Lin v.5, který měl zajistit totéž ovšem pro MS Windows 2000 nesplnil očekávání a firma vyloženě zapadla do prachu dějin.
Trumfem VMware byla podpora jádra řady 2.6 a jaderný modul, který na rozdíl od Win4Lin nevyžadoval speciální patch jádra.

Virtualizace na desktopu byla sice skvělá věc pro vývojáře a testery, ale ten opravdový rozmach přineslo teprve serverové řešení. Virtualizované stroje tak pro svůj běh nevyžadovaly spuštěné desktopové prostředí a bylo možné k nim přistupovat vzdáleně prostřednictvím grafické konzoly.
Prvním serverový produkt od VMware - GSX server - vyžadoval pro svůj běh hostitelský systém, proto VMware přišel s řešením ESX serveru. Nad fyzickým hardware běží malý hypervizor, který rozděluje systémové prostředky jednotlivým virtuálním strojům. Cílem bylo umožnit rozdělení systémových prostředků a oddělit tak jednotlivé virtuální stroje od sebe (na GSX serveru spravoval rozdělení paměti hostitelský systém).

Postupem času se objevila i jiná virtualizační řešení - Bochs, Qemu, Virtual box, Virtual PC od Microsoftu, aj. Ovšem skutečný boom ve virtualizaci přišel s nástupem 64-bitových vícejádrových procesorů s hardwarovou podporou virtualizace. Objevila se další virtualizační řešení která začala konkurovat VMware ESX serveru - XEN, a později také KVM.

Význam VMware workstation ustoupil do pozadí, a tak aby fa. VMware přitáhla ke svým produktům pozornost, uvolnila bývalý GSX server pro volné použití pod názvem VMware Virtual server. Jejím hlavním produktem se stává ESX server.
Firma VMware šla však ještě dál. Přišla s řešením VMware ACE, které umožňuje připravovat virtuální stroje na míru a dále je distribuovat podle potřeby. VMware tak vyšlo vstříc uživatelům, kteří tak mohou mít na svém desktopu či notebooku svůj oblíbený bordýlek, aniž by tím nějak ovlivňovali svůj pracovní "desktop". Tímto krokem ale vstoupil VMware na výsostnou půdu fy. CITRIX

Citrix

CITRIX, který působí na trhu od r. 1990 umožnil efektivní práci v serverovém prostředí MS Windows i z prehistorického hardware. VMware sice umožnil provoz celého kompletního virtualizovaného stroje s MS Windows v rámci jednoho OS, ovšem podmínkou byla výkonná hostitelská mašina. Citrix měl jiné ambice. Od počátku orientoval na vzdálené poskytování aplikací po síti. Zpočátku z prostředí OS/2, později z MS Windows serveru. Uživatel pracuje na serveru a přistupuje na něj prostřednictvím klienta a ICA protokolu. Klient je k dispozici pro nejrůznější platformy. Dříve byl dokonce k dispozici i klient pro DOS. V současnosti nabízí Citrix klienta pro Mac, Linux, MS Windows a Windows CE (takže na Symbian zapomeňte..)

Tím co je pro VMware ESX server, byl Citrixu ICA protokol. Ten není závislý na Microsoftím RDP protokolu a je neustále vylepšován. Díky nejrůznějším technologiím umožňuje opravdu svižnou vzdálenou práci s MS aplikacemi přes síť a to i z morálně zastaralých strojů.

Kombinace řešení VMware a CITRIXu se byla pro Microsoft nebezpečně efektivní. Virtualizace odstranila věčné bolesti MS Windows - problémy s hardware, drivery, zálohováním. Virtální stroj používá stále stejné drivery a je mu zcela lhostejné, zda je hostován na Linuxu či MS serveru. Jeho přesun na jiný hardware je limitován pouze rychlostí sítě. Linuxové hostitelské systémy také přišly mnohem dřív než MS s podporou 64-bitových procesorů a většího množství adresovatelné paměti. Svou jednoduchostí a zároveň variabilitou se jim hostitelské servery od MS nemohly rovnat.

Hrozilo tak, že se díky této kombinaci uživatelé a především správci osvobodí od závislosti na produktech MS a otevře se tím mnohem širší pole pro nasazení linuxu na serverech i klientských stanicích. To byl stav pro MS naprosto nežádoucí. Zřejmě proto nasadil Microsoft všechny páčky pro vylepšení vztahu s CITRIXem. A je pravděpodobné že uzavřeli nějakou dohodu o vzájemné podpoře při podpoře virtualizačního řešení XEN, protože CITRIX koupil firmu XenWorks a letos přišel se zcela novým produktem XenServer.

XenServer vytváří virtualizační prostředí nejenom pro MS Windows servery (na kterých běží XenApp) ale také pro virtuální desktopy (XenDesktop). XenApp je v podstatě trochu vylepšený starý známý aplikační server, ovšem XenDesktop umí servírovat lidem vzdáleně prostředí MS desktopu (čímž v podstatě konkuruje VMware ACE) a využívá k tomu s výhodou právě ICA protokolu.

Zakopaný pes a alternativa CITRIXu

Podle mne každý kdo měl možnost srovnat efektivitu práce se vzdáleným MS Win strojem přes RDP protokol a přes ICA protokol už tuší že sebelepší virtualizační prostředí není schopno konkurovat, pokud zároveň nenabídne rychlý a efektivní přístup k virtualizovanému stroji. CITRIX spojil svůj osud s Xenem a první důsledky jsou už znát. Dříve otevřený XEN se postupně uzavírá. Live migrace již je možná pouze v placené verzi a ta otevřená implementace Xenu již má podle mých informací nějaká omezení.

VMware je pokud jde o poskytování vzdáleného přístupu odkázán na prostředky nabízené hostovaným OS. V případě MS strojů tedy přes RDP protokol. Jenže ten je naprosto strašný a MS vzhledem k partnerství s CITRIXem nemá nejmenší důvod jej nějak vylepšovat. Nadále lze sice používat nad VMware CITRIX XenApp, ovšem proč to, když lze za výhodnou cenu pořídit komplexní řešení, včetně lákavé možnosti virtualizace desktopů, že?

V linuxovém jádře však mají podporu i jiné virtualizační technologie. Velmi nadějně vypadá KVM, jehož vývoj sponzoruje izraelská fa. Qumranet inc.. Ta nabízí produkt Solid ICE, který by měl být, jak se zdá, alternativou vůči CITRIXu neboť přichází s vlastním komunikačním protokolem SPICE (alternativa ICA protokolu).

Zdá se, že se blíží soumrak virtualizačních bohů..

       

Komentáře

[cthulhu]

diky za pekny zapisek, v soucasne dobe jsem "zakonzervovany" na Vmware Serveru 1.0.x, nemam moc casu na testovani novych virt. nastroju a na VM Serveru mi vzdycky Solaris fungoval a vubec mi to tak nejak vyhovuje (VirtualBox pry ma slozite nastavovani site nebo kyho certa, sice je ted Sunu takze by mohl mit podporu Solarisu lepsi, no uvidime). Mate nekdo prakticke zkusenosti s Vmware 2.0 beta?

[xsubway]

... bežně používám VirtualBox a nikdy jsem v hostovaném OS nenastavoval síť, a funguje (pokud funguje i v hostitelském OS)

[rincewind]

Jo, funguje, ale jenom NAT. Jakmile chcete udelat "normalni" sit (rozumej bridge do fyzicky sitovky), tak je to horor, osobne se mi to nikdy nepodarilo rozchodit.

[trekker.dk]

Ono to jde do fyzické síťovky? Já myslel, že to jde jenom pro virtuální karty (tap)

[pavlix]

A ty se dají bridgovat.

[Raduz]

Hmm, mě to funguje, postupoval jsem podle dokumentace, a nepamatuju si, že by tam byl nějaký extra zádrhel. vbox0 v bridge s eth0, a už dostávám IP adresu z DHCP, virtualní mašina je viditelná ze zbytku sítě, a ať se práší za kočárem...

[Michal Kubeček]

Mate nekdo prakticke zkusenosti s Vmware 2.0 beta?

Co jsem zatím viděl, je to katastrofa. Autoři totiž rozhodli, že VMware Console je přežitek, takže je k dispozici pouze

• webové UI (spolu s nějakým pluginem), nepříliš praktické a dost pomalé i na silném stroji
• (údajně) nějaký klient z Infrastructure, který je ale jen pro Windows
• VMware Player (verze 2.0), který se dá použít jako konzole pro zobrazení vzdáleného stroje - ale nic víc

Druhou možnost jsem nezkoušel (nemám nativní Windows), první a třetí jsou co do ovládání daleko horší než původní Console. Trochu mi to připadá, jako by se VMware zalekl toho, že Server je příliš dobrý a ohrožuje jim prodej Workstation, tak se rozhodli to ve verzi 2.0 změnit. :-(

[JS]

Citrix a virtualizacni buh? LOL... Prectete si neco o VM. Jestli existuje virtualizacni buh, tak je to jednoznacne IBM.

[Max]

Pěkný článek. Díky. Co tak ještě přidat anketu, kdo co používá? Samozřejmě s checkboxy .
Apropo, VirtualPC není produktem MS, ten ho jen koupil.
Zdar Max

[ivdo]

A od té doby (VirtualPC 2004) není verze pro linux, dokonce ani linux není mezi oficiálními hostovanými systémy pokud vím.

[cezz]

No mozem porovnat skusenost s Xen-om a KVM:

XEN: Kopa dokumentacie, velke hype okolo, pomerne progresivny development. Pomerne problematicka implementacia, na Ubuntu 7.10 sa ukazoval pomerne nestabilny, HW podpora v CPU (testovane na inteli) dost problematicka, ale je mozne, ze uz je to lepsie. Paravirtualizacia celkom dobra a relativne svizna.

KVM: Instalacia (tiez Ubuntu 7.10) otazka par balickov, v novych jadrach ziadne specialne patche. Podpora HW virtualizacie celkom v pohode. (v pripade xenu bol problem bootnut niektore liveCD /par specialnych instrukcii isolinuxu/, s KVM je to o cosi lepsie) Virtualizacia samotna pomerne svizna (nerobil som ziadne specialne testy, ale bolo to near native) - islo vlastne o kombinaciu qemu a kvm pre hw virtualizaciu. Dokumentacia trosku chudobnejsia a AFAIK nieco ako paravirtualizacia nemozna.

Zaver: Na serveri ostalo KVM, bezi na nom cca 10 virtualnych serverov (do buducna ich bude urcite viac), bolo treba dopisat si par skriptov na vytvaranie/manazment virtualov.

[Nikola Ciprich]

jen drobna poznamka: nejaka paravirtualizace s KVM jiz JE mozna, posledni jadra uz obsahuji moznost zapnout optimalizaci behu pod KVM. i kdyz zatim to neni zrovna 100% stabilni.

jinak ja jsem z KVM naprosto unesen, po martyriu s XENem je to uplna krasa, ted uz nam v KVM bezi desitky stroju a ani se to neda srovnat...

[xkucf03]

VMware je pokud jde o poskytování vzdáleného přístupu odkázán na prostředky nabízené hostovaným OS. V případě MS strojů tedy přes RDP protokol.

Doporučuji stáhnout a vyzkoušet VMWare server, je zadarmo a umožňuje vzdálený přístup k virtuálním počítačům - přes vlastní šifrovaný protokol, ne nějaké mizerné RDP poskytované vnitřním OS.

[Aleš Kapica]

Blázníte?! Dát uživateli přístup přímo ke konzoli?

[xkucf03]

Ne, u nás se část lidí stará o podkladové servery na kterých běží VMWare a jiní používají OS běžící uvnitř - ti si s ním mohou dělat, co chtějí, to je jejich věc.

Mě jen zarazilo, jak píšeš, že VMWare nemá vzdálený přístup, přitom tahle jeho vlastnost je úplně super, je to jako kdyby člověk u toho počítače seděl, může používat i místní CD-ROMku, takže se takhle dá i stroj nainstalovat.

Nevýhoda je "jen" v tom, že uživatel má v danou chvíli počítač jen pro sebe, resp. může jich tam být i víc, ale všichni vidí totéž.

[Aleš Kapica]

Správcovská konzole není totéž co terminálový přístup. A řešení přes VNC je v tomto případě spíše z nouze ctnost.

[OndraZX]

Pekny clanek, akorat si dovolim nesouhlasit s touto vetou:

VMware je pokud jde o poskytování vzdáleného přístupu odkázán na prostředky nabízené hostovaným OS. V případě MS strojů tedy přes RDP protokol. Jenže ten je naprosto strašný a MS vzhledem k partnerství s CITRIXem nemá nejmenší důvod jej nějak vylepšovat.

RDP protokol je naprosto bezproblemovy a rychly i na pomalejsich linkach navic v Windows Vista a 2008 serveru v novych verzich Prave takovy protokol v Linuxu chybi (ne VNC opravdu nepovazuji za pouzitelny pro beznou praci), mozna rychlosti ale ne kvalitou se blizi NX. Prave nova verze RDP protokolu v Windows 2008 serveru posila Citrix s ICA na smrt, protoze napr. seamless okna byly funkce pro ktere se Citrix reseni pouzivalo. Jak je na tom Citrix dnes je videt v dnesnich verzich - 2 nesourode konfiguracni nastroje, preplacanost, hnusne ikony , a prece jen se dnes vyplaci radeji desktopy virtualizovat, nez pouzivat vzdy omezenejsi (nekdy je to vyhoda) terminalove reseni. Taky proto Citrix XEN koupil, protoze si tento problem uvedomuje. V soucasne dobe ale porovnavat VMware s ESX a konkurenty nelze - VMware je mnohem dal, ale na druhou stranu, ne kazdy tak robusni reseni potrebuje (proto bude virtualizace ve Windows 2008 serveru trhakem - i kdyz technologicky to neni prave reseni) - proto i VMware uvolnilo VMware Server zdarma - konkurence funguje.

[xkucf03]

Prave takovy protokol v Linuxu chybi

Něco na tom je - na RDP můžeš nechar rozdělanou práci a klidně se přihlásit později odjinud a najdeš svoje programy tak, jak byly. Tohle umí NX, je i dost kvalitní a má výhodu, že všechno jde přes SSH, tudíž není potřeba povolovat další port.

Co se týče bezešvých (seamless) oken, tak to umí normální X tunelované přes SSH Stačilo by jen trochu vylepšit kompresi (i když i teď si občas pustím nějaký program vzdáleně po ADSL spojení a dá se to).

[OndraZX]

Něco na tom je - na RDP můžeš nechar rozdělanou práci a klidně se přihlásit později odjinud a najdeš svoje programy tak, jak byly. Tohle umí NX, je i dost kvalitní a má výhodu, že všechno jde přes SSH, tudíž není potřeba povolovat další port.

Ano NX to umi, ale dost blbe pokud mas jine rozliseni monitoru - Windows aktualizuje okna dle noveho rozliseni, NX zmensi obraz v pripade mensiho monitoru.

Co se týče bezešvých (seamless) oken, tak to umí normální X tunelované přes SSH Stačilo by jen trochu vylepšit kompresi (i když i teď si občas pustím nějaký program vzdáleně po ADSL spojení a dá se to).

Ale prave Windows terminal server to neumel - proto se za nemale penize kupoval Citrix - samozdrejme ne jen kvuli tomu, tech "plus" bylo vice.

[xkucf03]

Ale prave Windows terminal server to neumel

jj, to je pravda.

Nejvíc by se mi líbilo: vylepšit kompresi u vzdálených X a udělat pro GUI aplikace něco jako je screen pro ty textové. Nějaké takové projekty už jsou, ale co jsem viděl naposledy, tak to ještě nebylo moc použitelné.

[frEon]

Něco na tom je - na RDP můžeš nechar rozdělanou práci a klidně se přihlásit později odjinud a najdeš svoje programy tak, jak byly. Tohle umí NX, je i dost kvalitní a má výhodu, že všechno jde přes SSH, tudíž není potřeba povolovat další port.

vnc, (vim ze je takove, no proste takove) to umi taky. A jeho implementace tightvnc umi tunelovani pres ssh taky (parametr -via)

[mAhdi]

Jenze RDP nepodporuje 3D akceleraci, coz je pro nektery typy uziti zcela na nic ...

[OndraZX]

Jenze RDP nepodporuje 3D akceleraci, coz je pro nektery typy uziti zcela na nic ...

I kdyby to slo,tak spoustet 3D aplikace na terminalovem serveru by asi nebyl dobry napad.

[mAhdi]

http://www.vmlogix.com/VMLogix-LabManager/ ... podporuje to NX pres VNC, je to mnohem rychlejsi nez RDP ;)

Ten NX je implementovanej tak, ze mas jednu malou virtualni masinu s linuxem ... jinak to implementovali za par dnu co sme je o to pozadali, takze to urcite zvladne i komunita, kdyby byla potreba ...

[dmnc_net]

sice uz je to pres pul roku stare, ale aby nekoho nezmatla hlaska o ICA clientovi pro Symbian, tak existuje a funguje:

http://www.citrix.com/English/ss/downloads/details.asp?downloadId=23674&productId=186&c1=ost12730