O co jim jde..

10.2.2014 12:23 | Přečteno: 1387× | Jen tak na okraj

Ti co to nezažili, nemají srovnání. Ale evidentně nejsem sám kdo je toho názoru, že současná situace v mnohém připomíná předlistopadovou éru.

Minulý týden jsme s kolegou po sobě štěkali kvůli tak banální věci z minulosti, jakou byl vstup do SSM. Zatímco on do něj tenkrát vstoupil, já ne. Pracujeme spolu, on má titul inženýra, já ne, Ale v životě by mě nenapadlo vymlouvat se, že ho nemám protože mi v tom někdo někdy bránil. Houbeles. Poprvé jsem seknul se školou, protože už jsem měl studií plné zuby a podruhé, protože už jsem byl úplně někde jinde.

Zatím, co můj kolega je přesvědčen, že do SSM musel každý, já vím že nemusel. Ale tím neříkám, že by neexistoval nenápadný nátlak, kterému odolal jen málokterý jedinec.

Právě v tom je ta zrůdnost, že ten nátlak většinou pochází od lidí co se sami bojí o svou existenci. To že tenkrát vystoupil z řady některý ze svěřenců znamenalo pro třídního učitele velice nepříjemnou situaci. Někteří ho pak zkoušeli zařadit po dobrém a jiní po zlém.

Většina obyvatel tohoto státu patří k té ustrašené většině - bohužel. To je smutný fakt. A na to sází i dnes některé kampaně. Jako kupř. "boj proti pirátům", nebo "proti toxikomanii". Je přeci mnohem jednodušší zasít do duší ustrašených občanů semínko pocitu viny, aby si pak v návalu paniky zrušili veškerá svá data, nebo zaseté rostlinky konopí, než se s nimi zdlouhavě přetahovat u soudu, který vzhledem k mizivé skutečné škodě nebude mít žádný smysluplný výsledek.

       

Komentáře

[rjd]

Nikdo vstoupit nemusel, záleželo jen na osobní odvaze. Ta mnohým chyběla.

[jekub]

rajt. Jen ti odvazni vstupovali.

[xxxxxxxxxxx]

Nic nového pod sluncem. Lidé se vždycky ovládali a ovládají daleko lépe pomocí strachu a nevědomosti. tak to bylo je a bude. Nějak se to musí přežít i když víš že 80 procent lidí je debilní 2-3 procetna je psychopatů co to ví a řídí společnost, 1-2 procenta to ví celé a neví co s tím má dělat a zbylých 15 procent na to na všechno sere... ))

[dasf]

+1

btw, kdy bude cadus?

[xxxxxxxxxxx]

hele my teďka makáme na ZIMA-CAD-Parts, abychom získali nástroj pro správu CAD projektů, atd... Až to bude tak bude možné se pustil dál...

[=^..^= AmigaPower®]

Tywoe To ti při focení na kontakty foukal vítr zleva, nebo sis holil bradku po náročný noci?

[xxxxxxxxxxx]

Vole to je tím že mám od narození křivej ksicht, holt jak se narodíš, tak se narodíš, neposeru se z toho... )) Naštěstí můj kluk co se nedávno narodil je dokonale symetrickej.

[pta]

+1

[=^..^= AmigaPower®]

...to je jasný že se nenechám voblbnout a to plutonium nevyhodim

[JS1]

Nejlepsi bude vyhodit ho do vzduchu...

[Ivorne]

"semínko pocitu viny" - tos řekl přesně

Za tvrzení, že "současná situace v mnohém připomíná předlistopadovou éru" mám chuť ti jednu vrazit, ale jinak hlavně s tím posledním odstavcem zcela souhlasím.

[kavol]

Za tvrzení, že "současná situace v mnohém připomíná předlistopadovou éru" mám chuť ti jednu vrazit,

proč, nepřipomíná snad?

[Ivorne]

jo, asi tak jako hovno připomíná jídlo

[kavol]

no ... zase až tak špatné to teď snad není, ne?

[Ivorne]

vtipálku

mluv k věci, nebo se v té diskusi ztratíš

[kavol]

no, já se v tom už ztratil, bo zatím jsem se nedozvěděl, proč současný stav přirovnáváš k hovnu a stav předrevoluční k jídlu ...

[Ivorne]

Takhle jsem to nepřirovnával. Jen jsem chtěl vyjádřit, že sice současná situace připomíná dřívější situaci, ale jen velmi vzdáleně a pouze těmi rysy, které nás zas tak nezajímají.

[kavol]

Takhle jsem to nepřirovnával.

hm, kouzlo nechtěného?

Jen jsem chtěl vyjádřit, že sice současná situace připomíná dřívější situaci, ale jen velmi vzdáleně

otázka optiky

a pouze těmi rysy, které nás zas tak nezajímají.

no, asi tak do té doby než se nás to začne osobně dotýkat, že?

a obecně ... hele, tak co třeba propaganda? - jak se těm rusům na tej olympiádě furt něco sere, není to to samý, jak bylo třeba zveličit každý neúspěch jůesej, třeba?

[Ochomejtník]

A v čem to jako má být jiné? Nebo bylo to vůbec kdy jiné mimo revoluci nebo válku? Mocní mají moc, já na bráchu, ruka ruku myje, kdo nekrade okrádá rodinu. Aktéři se mění, ale scéna zůstává. Řešení? Ale jistě! Totální řešení. Totální genocida lidského druhu.

[Ochomejtník]

Jo a překlad pro později narozené.

mocní mají moc = restuticionáři, tuneláři
já na bráchu = klientelismus
ruka ruku myje = korupce
kdo nekrade okrádá rodinu = čerpání EU fondů

[Grunt]

Ale jistě! Totální řešení. Totální genocida lidského druhu.

Možná proto je tak těžké najít lék na rakovinu. V podstatě by jsme tak našli lék sami na sebe.

[ike]

hmmm.... srovnavat zrovna piratstvi, ktere ma svuj puvod v nehoraznem patentovem perpetu mobile a narko/toxikomanii nekterych hloupejsich spoluobcanu je podle me docela drsny. Nic na tom nemeni fakt, ze nejmenovana strana to tak dela, protoze smazky, co kradou, se pochopitelne radi povazuji za piraty - zni to lepe nez zlodeji se zavislosti na navykovych latkach.

[Ivorne]

Ale to není podstatné, které 'nešvary' jsou špatné a které ne. Jde tam o tu neustávající sugesci ze strany společnosti. Co je vůbec státu do toho, janké omamné látky kdo používá? O tom si každý rozhoduje sám. To, že z toho vyplývá zločinnost je také jen planý argument - zločinnost už třestná je, tak není důvod zavírat ty samé lidi ještě kvůli toxikomanii.

[ike]

To je sakra dulezite, ktere jsou spatne a ktere ne. Ty "dobre" neni treba nijak resit

To, ze lide tlaci jinym lidem sve nazory (viz. nase diskuse:) je uplne normalni. Nejlepsi je si to uvedomit a nejak si to prebrat

Statu, resp. me jako platci dani, je sakra hodne do toho, co si kdo fetuje, protoze jeho bordel, lecbu, atd... nakonec zaplatime vsichni. Prave tynhle anarchisticky nazory jsou duvodem rozpadu spolecnosti, protoze kazdej magor si mysli, ze si dneska muze delat co chce. Nemuze! Konecne to pochopte. Nejste na svete sami. Kdyz si nejakej debil nefetuje palici a sedne za volant, tak je to apriori vrah a je naprosto spravne, ze spolecnost se proti nemu "spikne" a jeste navic vsem okolo "sugeruje", ze je to debil.

Uzivani drog neni kriminalizovano (BTW, coz je skoda - minimalni ustavni lecbu bych jim vnutil). Kriminializovano je bohuzel jen sireni drog (ovsem vcetne navodu, prodeje pomucek a ale i schvalovani narkomanie/mafie, napomahani, organizovani,atd..). Cilem kriminalizace je pokud mozno uplna likvidace hnusneho byznysu zalozeneho na zavislosti zakazniku. Ja naopak povazauji, ze chybu, ze neni kriminalizovano i uzivani drog, protoze je to dulezity clanek retezu. Z duvodu humanity chudacku zavislych, tu pak mame spolecnost kde je bezne fetovat, uvazuje se o legalizaci (kdyz uz to stejne vsichni delaji) a navic je to vychovne - beres? tak to za nic nemuzes a ses vlastne obet.

[Ivorne]

Ale když se někdo nadroguje a pak někoho zabije autem, tak ho přece nezavřeš za to, že fetoval, ale za to, že někoho zabil. Když se někdo zfetuje a zůstane doma, tak ti do toho přece nic není. To, že by býval možná mohl někomu něco udělat, nebo by se možná mohl někdy dostat do nemocnice ti nedává žádné právo mu zakazovat brát drogy.

To je sakra dulezite, ktere jsou spatne a ktere ne. Ty "dobre" neni treba nijak resit

Ale jo, je to potřeba řešit. Je pěkně sprosté, když se někdo snaží lidem nečestnými prostředky vsugerovat jeden názor a vzývá k potlačování diskuse na dané téma. Od státu, kterému spousta lidí naivně důvěřuje, je to o to víc sprosté. Nezáleží vůbec na tom, jaké názory vnucuje, jakékoliv nečestné vnucování je svinstvo.

[ike]

To je ovsem nepochopeni zivota ve spolecnosti. Jedinec se tam proste musi prizpusobit pravidlum, protoze ani kdyz chce, tak nenese vsechny dusledky sveho chovani. Nafetovany ne-ridic, je jen uhybny manevr. Ten clovek nici sebe a skrze sebe neoddelitelne i sve blizni a na nem zavisle osoby a ve finale i cele sve okoli a spolecnost. Pravo fetovat doma je tedy stejna kravina jako pravo rodit si kde a jak chces. Na prvni pohled je to desne o svobode a pravech jednotlivce, ale ve skutecnosti je to o sobeckosti, aroganci, vzpupnosti a hlavne hlouposti a neschopnosti dohlednout kam az to muze vest a jako cenu bude treba zaplatit. Tyhle nazory vzdy zastavaji jen ti co se citi byt silni a maji to na haku (samozrejme jen ve svych hlavach). Proste _ja_ _chci_ a vsichni se treba pos.... Lidem co tyhle nazory zastavaji bych opravdu pral, aby se jim splnil sen a oni skutecne ve svych vysnenych anarchistickych systemech zili (ovsem se vsemi dusledky). To by byly jatka.

Ja a ani stat prece nevyzyvame k potlaceni diskuse. Existuje 1000+1 diskusi na tema drogy a co s nima. Ze existuje nejaky majoritni nazor, ktery ze sve podstaty zastinuje ten minoritni neni nic nenormalniho. Uprimne si myslim, ze naopak tomu minoritnimu nazoru (zejmena legalizaci marihuany) se venuje extremne velky prostor a je to v podstate nafoukla bublina. A co se tyce naivity a duverivosti lidi, tak s tim asi nic neudelame.

[Ivorne]

Problém je v tom, že se vede diskuse na téma jestli je to dobré nebo špatné. Takže spousta lidí si to představuje tak, že když je to dobré, tak to musí dělat každý a když je to špatné, tak to nesmí dělat nikdo. To je prostě píčovina. Mělo by se hlavně řešit, jestli je nezbytné to zakazovat nebo ne.

Hlavní problém tvé naivní představy je v tom, že by museli všichni přemýšlet stejně, mít stejné priority a v těchto diskusích by se nikdo nesměl splést (aby se náhodou nezakázalo něco 'prospěšného' nebo naopak nepřikázalo něco 'škodlivého', jak se to v současnosti běžně děje).

Každý by přeci měl mít maximální možnost žít svůj život tak, jak tomu rozumí on. Krom toho to zaručí dobrou diverzitu společnosti - lidé se budou moct navzájem inspirovat a nebo naopak vyvarovat chybám, které vidí u ostatních.

[ike]

Ja myslim, ze tezce podcenujes vetsinu lidi. Lide chteji byt svobodni a rozhodne vetsina neinterpretuje, ze kdyz je to dobre, tak to musi kazdy delat. S tou negaci to tak ale samozrejme je. Spatne veci by prece nemel delat idealne nikdo. To je logika, kterou se snazi lide naucit uz male deti a tezko dat nejake argumenty proc by to melo byt jinak. Celkem primocare, pak plyne, ze spatne veci je nezbytne zakazat. Aby bylo mozne, ty co zakaz nedodrzi trestat za jednani, ktere se s pravidly spolecnosti neslucuje. Nechapu tvuj duraz na nezbytnost. Jeste bych to pochopil co se tyce miry - jako, ze obcas je neco hodne preregulovane a tudiz treba neco neni nezbytne zakazovat (protoze uz to zakazane je),ale tak nejak tusim,ze takhle to nemyslis.

Individualni nazor navzdory tvym tvrzenim nekoliduje s koncenzualnim nazorem, ktery je (mel by byt) velmi nedokonale zachycen v legislative. A ze se dejou chyby? A ze existuji mensiny? Ze jsou lide ruzni? A co??? Problemem nasi legislativy je, ze je plna mezer a nikoliv, ze by byla tak exaktni a uplna, ze by lide museli byt 100% uniformni jako podle pravitka. Jedine co se hooodne vzdalene blizi je tak max. trestni rad, kde jsou veci celkem jasne, ale i tak je tam pro k...y pravnicke spousta prostoru pro manevrovani.

BTW monokultura/uniformita je urcite skodliva, ale extremni diverzita samozrejme take. Ciste politicky v tom nekteri spatruji pricinu soucasneho neuteseneho stavu, lide jsou proste prilis roztristeni, individualisticti, sobecti a atomizovani. Nejsou schopni podporit spolecnou vec a jednotlivci pochopitelne nejsou schopni hajit sve zajmy proti statnim, lobistickym, kriminalnim ci korporatnim mafiim.

[xxx]

Ja treba za spatne povazuji mrhani casem, pod ktere spada i diskutovani zde na AbcLinuxu. Takovym bych naridil alespon ustavni lecbu. Fakt miluju tyhle arbitry lidskeho konani.

[ike]

Predpokladame, ze mluvis i o sobe a plne s tebou souhlasime.

BTW. V cem jedes, ze se ti nelibi predstava ustavu? Alkohol? Nikotin? THC? Koks? Herak? Houbicky? Extaze? Potrefena husa, vid?

[xxx]

Podivej se, do toho v cem jedu je ti prd. Dokonce povazuju za spatne, aby to nekoho jen tak zajimalo. A spatne veci by nemel delat nikdo, ne?

Takze pro zacatek, nez zas vyplodis dalsi dlouhy komentar, zacni definici toho co je spatny.

[Ivorne]

Diverzita ale existuje. Lidé jsou prostě jiní. A jestli chceš omezit diverzitu, tak prostě budeš muset omezit lidi. Musel by ses smířit s tím, že řadu věcí, co děláš rád bys nakonec dělat nesměl, protože většina lidí, toužící po větší uniformitě, by tvůj koníček nepochopila.

Nechapu tvuj duraz na nezbytnost.

Ten je právě zcela klíčový. Proč by se mělo regulovat něco, co není nezbytné regulovat? Jen tak pro zábavu? Pro pocit soudružnosti? Nesmysl.

Spatne veci by prece nemel delat idealne nikdo.

To je krásný příklad naprosto zcestné úvahy. Jako samozřejmě by to ideálně neměl dělat nikdo. Ale ty z toho implicitně vyvozuješ implikaci: 'neměl by to dělat nikdo' => 'chci aby to stát zakázal'.

Řekněme, že šťourání v nose je špatná věc. Takže by to neměl dělat nikdo. Ale jak to zakážeš? Řekneš, že kdo to poruší, dostane pokutu? A co když to bude dělat nadále? Budeš mu dávat pořád pokutu až nebude mít žádné peníze ale bude to dělat dál? Pak přijde samozřejmě vězení. Ale tam to bude dělat dál. Tak ho nakonec popravíš?

Zamysli se nad tím, kam by jsi byl ochoten zajít v prosazování 'správné věci'. Ono totiž svět není tak růžový, že něco zakážeš a každý to najednou přestane dělat. Pro zakázání něčeho potřebuješ pádný důvod. Ne jen jakýsi pocit, že by to tak 'mělo být'. Protože se tvé svědomí bude muset nějak vyrovnat s tím, jestli ti to neustálé trestání lidí za příliš velkou diverzitu stojí za to.

(A to se ani nezmiňuji o tom, že i vláda se překvapivě 'občas' splete, takže s každým přijatým zákazem a příkazem se vystavuješ nemalému riziku, že reguluješ něco zcela špatně. Nikdo není takový dokonalý aby mohl všem lidem v celém státě říkat, co mají jak dělat.)

[ike]

Promin mi ten osobni vypad (omlouvam se za nej, fakt!),ale ty neco beres?? Prijde mi to, ze mluvis uplne zcesty.

ad diverzita) evidentne jsem psal, ze vseho moc skodi - vcetne diverzity, cokolady,painkillers a sexu. Neveris?, tak neco z toho dozen do extremu a uzij si Darwinovu cenu.

ad nezbytnost) skodlive -> nezbytne regulovat nebo i zakazat. Logika co chapou i male deti. Hodlas zalozit vlastni filosofickou teorii, kde tohle neplati? Stourani v nose?!? Tady se bavime o skodlivosti narkomanie a s ni souvisejici zavaznou kriminalitou. Co to je za pitomy priklad? A ze je nekdo nepoucitelny a nehodla nejak rozumne koexistovat s nami ostatnimi - no tak to ma asi holt smulu, co? A ze svet, lide, vlada, zakony nejsou dokonali? Ze veci nikdy nefungujou presne jak mely. Ze se dejou chyby? A cos s tim??? Z toho ma jako plynout, ze ze radsi nebudeme delat nic , abychom neudelali nejakou chybu?!? nikdo prece nedela chyby umyslne. Rozumna rizika je holt nutne nest, protoze opacna varianta je vyrazne horsi. Chapes vyznam slova "mira". Nikdo neni tak dokonaly, aby mohl vsem lidem v celem state rikat, co maji jak delat. Jiste. Chapano absolutne. Ale soucasne plati, ze je kazdy druhy je schopny zhruba vsem lide v celem state rict, co a jak maji ve spouste situaci delat. Zhruba. Neurcite. Priblizne. To je prave pricina existence koncenzu. Napr. vetsina se dohodla ze vrazdit je spatne a bude to zakazane a kazdemu (i mensine) to naridila. U nikotinu to bohuzel nevyslo a je to povoleny (tam jsem zase v mensine zase ja).

[otula]

Cilem kriminalizace je pokud mozno uplna likvidace hnusneho byznysu zalozeneho na zavislosti zakazniku.

Opravdu? To je mi novinka. Takže si to sesumarizujeme. Nikotin – kouření cigaret vyvolává dost silnou závislost, škodí uživatelům přímým i nepřímým. Je na ně napakován hnusný byznys, který vůbec nikdo nekriminalizuje, ba právě naopak – opět se povolilo kouření na zastávkách, takže je běžným obrázkem, že si nějaký hulvát zapálí uprostřed davu, čekajícího na trolejbus, cigarety navíc na rozdíl od jídla příliš nezdražily. Sparty ze 14 Kčs na 80 Kč, tedy ani ne 6× (oproti například 10 či vícenásobnému zdražení mléka). Takže se zde spíše „kriminalizuje“ jídlo.

Alkohol – také vyvolává závislost, také ho nikdo nekriminalizuje. Dlužno ale dodat, že škodí pouze jeho uživateli, a to pouze za určitých podmínek, tedy při nevhodném dávkování. Ovšem povezu-li se na vlně tvého tvrzení, tak také zde není cílem likvidace hnusného byznysu.

THC – také vyvolává závislost. Také ale dlužno dodat, že má spoustu výrazně léčebných účinků, na rozdíl od nikotinu. A ejhle, na rozdíl od nikotinu je kriminalizován. Ale pozor – kriminalizovány jsou babky, které z něj dělají léčivé mastičky či tinktury, kriminalizováni jsou uživatelé, kteří si ho pěstují pro svou potřebu, kriminalizovány ovšem nejsou firmy, které ho pěstují na kšeft…

Nějak z toho mám pocit, že jsi se svým tvrzením vedle jak ta jedle.

[ike]

to si pletes pojmy s dojmy. THC je jen dalsi alkohol a nikotin. _Jediny_ rozdil je v tom, ze alkohol i nikotin je sirokou verejnosti tolerovan a tudiz neni kriminalizovan (ale mel by byt jak spravne naznacujes). Nic to nemeni na tom, ze jde objektivne o stejny sajrajt jako THC a mel by byt zakazan jen neni dostatecne vule, protoze vetsina v tom jede. Je to uplne jasna analogie, resp. i vic, je to ta sama vec. Argumentovat tak, ze alkohol je povoleny i kdyz je to droga a tudiz by melo byt povolene THC je falesna argumentace. Timto zpusobem lze povolit ci zakazat vse a je to jen okecavani. Zadny racionalni argument.

BTW. Alkohol, nikotin, cokolada, zmiji jed, voda ale i heroin maji take lecebne ucinky. Ale presto nepatri do stejnych kategorii ohledne regulace. Asi to bude tim, ze maji i jine vlastnosti, ze ?

BTW2: Lecebne ucinky THC jsou dosti precenovane. Nerozporuji ze urcite nejake ma, ale to ma placebo taky. Jen rikam, ze je to hoodne velka bublina. Ve skutecnosti se ty nenavidene farmako-firmy do toho nijak zvlast nehrnou. Podle me je to pro ne kseft asi tak na urovni nejlepsich lecivych caju. Rozhodne to neni na urovni top leku, jestli to vubec spadna do kategorie leku. Navic pokud babka (zajimave jak vynechavas smazky co kouri z nelekarskych duvodu, kteri tvori drtivou vetsinu uzivatelu) splni zakonne povinosti pro vyrobu, skladovani, nakladani s lecivymi latkami, ktere objektivne patri do kategorie drog a omamnych latek, tak muze vesele pestovat kolik chce konopi.

Places uplne stejne jako ti hospodsti, kteri breci ze maj mit v lednici teplotu do 4st nebo ze maji mit stavebne oddelene kuracke prostory nebo ze kuchar nesmi kourit v kuchyni a musi si umyt ruce - a to je desne omezuje a likviduje. Napadlo te,ze tyhle veci maji nejaky smysl a duvod. Opravdu verite, ze nekoho (COI) bavi buzerovat hospodsky. Podle me je to tak, ze proste kdyz chces neco delat, tak musis vzdy splnovat nejake podminky - vzdelani, provozni podminky, min. kapital, pojisteni,atd, atd, atd...

[Aleš Kapica]

Ad kouření.

Za komárů obvykle v každé hospodě platilo že se po dobu obědů nekouří. Úderem druhé pingl rozhodil popelníky a vyřízeno. Dnes je to vypadá tak, že dorazíme do hospody o půl dvanácté na oběd, tlačíme do palice a vždy se najde hovado, které si zapálí a vůbec ho nesere že mu do toho hulení žerem. Ovšem ano, ta hospoda má prostor pro nekuřáky - neklimatizovanou sklepní místnost 4x3 metry se dvěma stoly.

[ike]

To je problem formulace a vymahani tech omezeni kuractvi. Za komancu byla totalitni doba a hospodskej v extremnim pripade mohl skoncit hodne spatne. Dneska mu tak max. zavrou hospodu. Takze na sere a doufam, ze ho kontrola nevyhmatne a ze lobby prosadi do legislavity nejakou klicku.

BTW. JA osobne jsem spise priznivce variant: bud uplen vykazat z hospody(tzn. zlikvidovat "spolecenske koureni") nebo pozadovat takovou vzduchotechniku, aby to nevadilo (koncentrace shitu se dostane pod nejakou rozumnou hranici)

[otula]

to si pletes pojmy s dojmy...

(Zřejmě úmyslně) odvádíš diskuzi od toho, nač jsem poukazoval. Tedy na tu údajnou likvidaci byznysu, který vydělává na závislých uživatelích.

zajimave jak vynechavas smazky co kouri z nelekarskych duvodu, kteri tvori drtivou vetsinu uzivatelu

Opravdu? O kom jsem tedy dle tebe mluvil zde (pouze jsem u toho nepoužil tvé invektivy):

kriminalizováni jsou uživatelé, kteří si ho pěstují pro svou potřebu

A i kdybych je vynechal, tak co mají ty smažky společného s hnusným byznysem?

[ike]

Uprimne, moc ti nerozumim. Ja se nesnazim nejak odvadet pozornost. To spis ty ne? Originalni clanek zminoval "boj proti growshopum". ja jsem se vymezil proti legalizaci marihuany, protoze ji povazuju za stejny sajrajt jako tabak, alkohol. Zlegalizovanim pochopitelne vznikne stejny hnusny byznys jako je u alkoholu ci tabaku. Proto jsem napsal vetu, ze "Cilem kriminalizace je pokud mozno uplna likvidace hnusneho byznysu zalozeneho na zavislosti zakazniku". Ten byznys pochopitelne existuje jiz dnes akorad je nelegalni. Vsechny ty manevry s "mnozstvim pro osobni potrebu" muze akceptovat jen naprosty naiva. Nevtrdim, ze vetsina jede ve velkem, ale jakmile nabidnes kamaradovi jointa, tak dealujes. Minimalne z hlediska moralky, zakonne okecavacky o trech rostlinkach, mnozstvi mensi nez male nic neznamenaji.

Kritizoval jsem tvoji neschopnost videt situaci okolo alkoholu a thc stejnou optikou. Ty si to (umyslne:-P) maluje tak, ze okolo alkoholu je hnusny byznys ale okolo THC jsou chudaci drobni producenti kriminalizovani. Ve skutecnosti je to tak, ze existuje i velky byznys okolo THC. A pritvrzovani podminek prodeje alkholu a tabakovych vyrobku je navzdory tvemu tvrzeni neustale na poradu dne. Jestli je momentalne sitauce hrosi nez byla rozhodne neznamena, ze se jejich pozice vylepsila. To ani nahodou. jenom si prolobovali upravy. Trend minimalne na zapad od nas je presne opacny. Tam u zpomalu i retusujou kourici lidi ve filmech.

A co maji smazky spolecneho s hnusnym byznysem? No prece poptavku! velka firma vyprodujuje smazkam fet za vyrazne lepsi cenu a ve vetsim mnozstvi i kvalite. Kriminalizaci domaciho pestovani a huleni se pochopitelne celkem ucinne minimalizuje i to "velke" pestovani a huleni. Proste nejsou zakaznici, neni byznys. Je to vsechno nelegalni, tak se blbe dela reklama, a jde po tom policie. Problem pro kontrolou. Spolecenske negativa intoxikace pod kontrolou. Spolecnost jaktakz funkcni.

Mas-li problem to pochopit, tak se zkus zamyslet na sitauci v lat. americe. Tam se posledni dobou objevuji uzasne navrhy na legalizaci i mnohem tvrdich drog nez THC. Tak daleko jsme v CR jeste nedosli, tak te to treba trkne. Proste tam tennelgalni byznys prerostl stat a za nejaky cas to tam bude proste vsechno legalni a bude to raj na zemi. Doporucuji emigrovat.

Jinak promin za invektivy,ale pruhledna a hodne lacina argumentace obhajcu legalizace me znacne irituje, takze se neudrzim. Ty psudoargumenty typu "lecive THC", "pro osobni potrebu", "kvetinace z OBI" a podob nevydejchvam. Nehlede na to, ze na prelomu roku nejaka smazka za volantem malem sejmula kamarada. Nastesti to prezil, ale spolujezdkyne musela na operaci patere. Takze plane teoretizovani smazek o takovem tom malem domacim smazeni me pekne krka.

[otula]

Originalni clanek zminoval "boj proti growshopum". ja jsem se vymezil proti legalizaci marihuany, protoze ji povazuju za stejny sajrajt jako tabak, alkohol.

Nespletl sis náhoou článek, pod kterým reaguješ? Tento článek byl o zasévání strachu do duší občanů, o boji proti growshopům tam nepadla zmínka.

[ike]

Reagoval jsem na: Jako kupř. "boj proti pirátům", nebo "proti toxikomanii". Chapu to jako narazku mimojine na growshopy, jejichz provozovatele se zjevne neciti jako podporovatele a schvalovatele toxikomanie. Cimz se neprehlednutelne lisi od nazoru (troufam si tvrdit) majority spolecnosti. Jediny rozdil je, ze ta vetsina lidi netravi cas psanim na napr. tohle forum, takze by mohl vzniknout dojem, ze snad podporovatele legalizace prevazuji, protoze jsou na netu obecne velmi aktivni a jejich propaganda je velmi propracovana. Nebo aby nedej boze vznikl dojem, ze co linuxak to zlodej a smazka, na coz jsem citil silne nutkani reagovat.

Rozhodne citim potrebu rozvracet radoby zazite mylne predstavy, ze GNU/Linux je cosi mystickeho, buricckeho, anarchistickeho, protirezimniho, pololegalniho, polofunkcniho a ze ho pouzivaji nejaky podivny existence ktery berou drogy a przni panny.

[otula]

Reagoval jsem na: Jako kupř. "boj proti pirátům", nebo "proti toxikomanii". Chapu to jako narazku mimojine na growshopy

Já v článku žádnou narážku na growshopy nevidím (odlišným písmem jsem zvýraznil, co se k čemu vztahuje):

Jako kupř. "boj proti pirátům", nebo "proti toxikomanii". Je přeci mnohem jednodušší zasít do duší ustrašených občanů semínko pocitu viny, aby si pak v návalu paniky zrušili veškerá svá data, nebo zaseté rostlinky konopí

podivny existence ktery ... przni panny.

Co je na tom podivného?

[ike]

"Boj proti toxikomanii" a "zasete rostlinky konopi" je naprosto evidentni narazka na aktualni kauzu growshopu a domacich pestiren. Kdyz to nechces videt, tak to holt nevidis. Pak ale netusim proc se vubec namahas...

Nadsazku (byt jen malinkatou) asi taky nechces videt...

[otula]

A domácí pěstírny jsou hnusný byznys?

[Aleš Kapica]

Ten nejhorší, protože představuje špinavou konkurenci.

[otula]

[thumb up]

[ike]

Komicke je ze mate pravdu, lec duvod je malinko jiny. Nelegalni domaci pestirny skutecne predstavuji spinavou konkurenci, protoze na rozdil od legalnich (treba i domacich) pestiren nesplnuji krome vlastni produkce cehosi vubec nic.

* produkuji shit nezname kvality -> ohrozuji konzumenty na zdravi a zivote

* v pripade prodeje neplati dan z prijmu

* tajni zakaznici ("pro zabavu") neplati spotrebni dan nebo jeste lepe zvysene zdrav. pojisteni, ktere by se alespon castecne kompenzovali zvysene vydaje na budouci lecbu zavislosti a jinych negativnich dopadu na zdravi uzivatelu

* tajni zakaznici ("z lekarskych duvodu") pro zmenu neinformuji sve lekare, neni globalne sledovano pripadne naduzivani leciv s THC, ...

* provozy nesplnuji hygienicke, zemedelske a jine provozni normy - producenti ohrozuji sebe, okoli i konzumenty

* neni nijak zabepeceno zabraneni pristupu osobam, ktere by ani v pripade plne legalizace nemeli pristup (nemocni s kontraindikaci, deti, nesvepravni, klidne i zviratka)

* odpady z pripadneho dalsiho zpracovani (ciste THC?) se proste "vyhazuji".

Kdyz se veci delaji solidne a zodpovedne, tak to najednou vypada uplne jinak nez "kvetinac na okne", co? Ale jinak jste borci s tema hlaskama. Fakt.

[otula]

Do prkýnka, měl bych si vstoupit do svědomí a naliskat si, když si uvědomím, že si na zahrádce pěstuji například pažitku, tedy vlastně shit neznámé kvality, který mne tím ohrožuje na zdraví a životě, nesplňuje hygienické, zemědělské a jiné provozní normy, čímž podruhé ohrožuji sebe, okolí a ještě jednou sebe i rodinu, coby konzumenty, a odpad prostě vyhazuji na kompost.

Tím to nekončí. Když dám sousedce svazek česneků a ona mně košík třešní, tak jsme okradli stát o daň z příjmu a špinavě konkurujeme obchodním řetězcům dovážejícím kvalitní hygienické produkty z Polska…

Ajajaj, to jednou špatně s takovou skončím…

[pavlix]

Hezké shrnutí...

[xxx]

Hlavne nezapomen informovat svoji lekarku, ze se lecis cesnekem.

[otula]

Proboha, na to jsem vůbec nemyslel. Není už pozdě?

[ike]

Chlapci rad bych diskutoval dale, ale nejak se nam to zvrhava do dada a uz me to stalo dosti casu, tak ze jen strucne zaverem: Vsichni vime jak to je a tu argumentaci co predvadite vam nikdo soudny v zivote neodsouhlasi. Muzete s tim nesouhlasit, muzete protestovat, ale to je zhruba tak vsechno co s tim muzete delat a dobre vite, ze tahate za kratsi konec provazu.

Preji vam tedy "live long and prosper", ale obavam se, ze pri vasi predpokladane zalibe v THC to prani stejne nema moc sanci Budeme se tedy vsichni spolecne tesit na bezproblemovou budoucnost plnou zdravych a spokojenych uzivatelu THC (a jinych trebas i legalnich drog).

P.S. Ten cesnek a pazitka me pobavili. Oboji mam rad a netusil jsem ze obsahuji nebezpecne psychotropni latky kvuli kterym by bylo treba jejich pestovani regulovat. Nu coz, clovek se porad uci, ze?

[otula]

Vsichni vime jak to je a tu argumentaci co predvadite vam nikdo soudny v zivote neodsouhlasi.

dtto

[=^..^= AmigaPower®]

Fuj, ty bereš česnek smažko?

[=^..^= AmigaPower®]

Jinak ačkoliv už nehulim, tak po tý srandovní propagandě kterou tu předvádí soudruh IKEA bych si docela dal brko...

[otula]

Česnek rozdávám, sám beru cibuli

[=^..^= AmigaPower®]

...tywoe, tak ty ještě k tomu dýluješ!!!

[otula]

Neříkej to nahlas, ještě tě někdo uslyší a skončím v lochu :-p

[pavlix]

Jako vy si děláte prdel, ale mě dneska matka řekla, že chtěla koupit česnek a měli samý takový divný malý, tak se ptala, jestli nemají pořádný česnek, třeba ruský paličák. Pán jí na to odpověděl, že se kvůli ní nenechá zavřít.

[otula]

Občas mám pocit, že to, co píšeš, že ten pán řekl, může být za pár let zcela oprávněná námitka…

[pavlix]

Pokud jsem správně pochopil situaci, tak nikoliv za pár let, ale už dnes je možné legálně prodávat jen konkrétní schválené odrůdy, tudíž ta námitka byla reálná už dnes. Ale víc o tom opravdu nevím.

[otula]

Aha, tak to jsem nevěděl, že už jsme „pokročili“ tak daleko. Nejspíš je to jeden z důvodů, proč je dnes problém koupit kvalitní zboží. A já myslel, že to jen obchodníci berou kvůli kšeftu ten největší odpad z Evropy.

[=^..^= AmigaPower®]

Já vim že ty máš vždycky kvalitní zboží ;) Kolik chceš za pár ruskejch paličáků? :P

[otula]

Hele, paličáky nejsou jen tak na prodej. Dávám je pouze zdarma, a pouze důvěryhodným osobám, což rozhodně nejsou ti, kdo pro tajné vládní kruhy přechovávají doma mimozemšťany (jak se vůbec daří tvým kočkám?)

[patentovy zakon]

:)... + funguje tiež "kamoš, čo to videl na vlastné oči..."

[=^..^= AmigaPower®]

maj se fajn, maj dokonce vlastní tvíííítrrr

[otula]

Tak to mají dnes asi všechny kočky, nová doba, ne? Bez tvítru jako by nebyly

[=^..^= AmigaPower®]

https://twitter.com/DEVONREXcz

[otula]

:)

[patentovy zakon]

ten pán řekl, může být za pár let zcela oprávněná námitka…

Za pár rokov? Tento argument je platný už teraz, aspoň na abc linuxu ním niektorý antiadhominista s obľubou podkladá svoje tvrdenia.

[xxxs]

kamos nakupuje pre ceske tesco. cina, spanielsko, taliansko.

a cesko. cesky sa predava najhorsie(je to samostatny produkt). das spatnu vazbu, co je na nom zle? dakujem.

[xxx]

BTW2: Lecebne ucinky THC jsou dosti precenovane. Nerozporuji ze urcite nejake ma, ale to ma placebo taky. Jen rikam, ze je to hoodne velka bublina.

To je dost odvazne tvrzeni a zaslouzilo by si nejaky odkaz.

Ve skutecnosti se ty nenavidene farmako-firmy do toho nijak zvlast nehrnou. Podle me je to pro ne kseft asi tak na urovni nejlepsich lecivych caju.

Se obavam, ze se do toho nehrnou proto, ze kdyz si to babka muze vypestovat sama na kompostu (at uz legalne, ci nelegalne), tak se na tom vydelat moc neda.

Rozhodne to neni na urovni top leku, jestli to vubec spadna do kategorie leku.

A co je takovej toplek na revma, ci jine chronicke nemoci? Ja jenom, ze v tehle oblasti je to zoufalstvi, bolest casto nema zadnou objektivni pricinu, a at uz to clovek maze cimkoliv, tak je stejne casto akorat zoufalstvi.

Obavam se, ze svou nenavist k trave bys mel podlozit nejakejma lespisma argumentama.

[ike]

Podivej. Je to jednoduchy. THC a spol patri mezi latky, ktere ovlivnuji vnimani a navic jsou navykove. I laik chape,ze takove latky maji sve lekarske vyuziti - klasika je napr. tlumeni bolesti (souvislost s vnimanim). Samozrejme maji i jine vlastnosti (mozna lecebne), ale tu argumentaci mas opacne. Vychozi situace je, ze vime kulovy a tak vychazime z toho, ze zadne ucinky nema. Pokud nekdo tvrdi, ze ma, tak necht dokaze ze ma. Protoze jinak by bylo lecivo vsechno a bylo by treba dokazovat ze neni. Realita je ovsem presne opacna. Hledaji se latky s potencialem leciva, nikoliv ze se hledaji latky, ktere muzem vyloucit, protoze nemaji lecebne ucinky. Ciste logicky to samozrejme lze obratit, ale neni to zrovna prakticke.

Bohuzel ani s tema studiema to neni tak jednoduche. Existuji studie, ktere tvrdi to a studie co tvrdi opak. jejich pocty jsou irelevantni. Odkazovani na ne je poemrne falesne, protoze 99% lidi je stejne nedokaze posoudit, takze je to sermovani papirem a virou. Mame tu radu uzivatelu latek, ktere ovlivnuji jejich mysl a tlumi bolesti, kteri tvrdi, ze jim tyto latky pomahaji. To je hezke, ale uzivatele placeba taky tvrdi, ze jim to pomaha a _skutecne_ jim to (v obou pripadech) pomahalo. Verim ti, ze existuji studie, ktere to dokazuji i na urovni org. chemie a ucinku na lidske telo. Ale tvrdim, ze soucasne halo okolo lecebnych ucinku THC je dost premrstene. Tvrdi li nekdo opak (ze je to podcenene) at predvede mraky renomovanych studii (teorie), at predvede mraky fantastickych leku velkych farmafirem (praxe). Nic takoveho tu v praxi nevidim, a i v te teoreticke rovine jsem si (laicky) nevsiml jednotneho nazoru (naopak je to minimalne kontroverzni tema). To jestli neco plati nebo ne nejlepe proveri praxe a ta dava za pravdu spis me nez tobe. Muj odhad je, ze nejake ucinky trava ma, trochu pomaha, ale lek na rakovinu a spol. to neni a nebude. Nejvetsi vyuziti v lecich odhaduju do leku proti bolesti. Ale jak rikam, jsem laik, takze si tu placam o vecech, kterym nerozumim, ale ... (dopln si sam, abys ospravedlnil, ze ty sam sem vubec neco pises)

Ohledne toho pestovani. Rostliny pro caj si lide take mohou vypestovat sami a delaji tak. Presto tu existuje prumysl pro "leciva" typu caj a vydela se na to asi normalne (jinak by to prece nedelali, ne). Co takhle delba prace? Co takhel occamova britva - proc vymyslet slozite ekonomicke konstrukty, proc to velke firmy nedelaji. Je tu kandidat na reseni jednoduchy jak facka. Ucinky pochybne -> pochybne prodeje na urovni caje. Tazke zadne velke famfary - proste jen dalsi trapnej caj, tentokrat s listu konopi. Jo, jo, pomaha... asi stejne jako hermanek a dalsi. Jak fakt pomahaji, ale zadnej slagr. Je to jen podpurna latka, ne lek.

A ze existujou problemy, na ktere nezname reseni? Ze nemame leky na vsechni? Ze svet neni idealni? No a co? Obavam se, ze mas pravdu - zoufali lide proste zkusi cokoliv, at uz to ma smysl nebo ne. Ale to neni zadny argument pro legalizaci drog. Spis naopak - je to zatracene jednuducha cesta, jak "resit" problemy. Skutecna lecba tehle veci samozrejme vyzaduje disciplinu, sebekazen, odrikani, totalni zmenu zivota, riskantni zakroky, atd... a do toho se pochopitlne nikomu moc nechce. Je lepsi si dat jointa nebo verit v kralovstvi bozi.

A proti lecebnemu vyuziti drog _vubec_ nic nemam. Jenomze v realu to znamena, ze tyto latky vzhledem k jejich negativnim vlastnostem musi byt na predpis nebo je musi aplikovat lekar, vetsinou v nejake ciste podobe - nikoliv jako posrane listi, z neznamym mnozstvim ucin. latky navic vylepsene o splodiny ze spalovani.

A pokud k nekomu citim nenavist, tak maximalne tak ke smazkam, kteri si tyhle nemocne lidi berou jako rukojmi, aby prosadili legalizaci svyho huleni vo nic jinyho tady totiz nejde. To je hyenismus nejvyssiho kalibru.

[kavol]

Odkazovani na ne je poemrne falesne, protoze 99% lidi je stejne nedokaze posoudit, takze je to sermovani papirem a virou.

jenom naokraj, ty patříš mezi to jedno procento?

[ike]

ne, spravne tusis, ze patrim mezi tech 99. Takze studie fajn, ale dulezitejsi je renome autority, ktera tu studii tlaci. A protoze jsem laik, tak to bude muset byt nekdo zatracene znamy - idealne nekdo cesky: IKEM, akademie ved a navazene instituce, atd. "Americke vedce" z TV, nezname zahranicni instituce neznam a neberu.

[kavol]

ne, spravne tusis, ze patrim mezi tech 99.

potom mě ovšem udivuje, jak suverénně o tom mluvíš

- abychom si rozuměli, myslím teď ty "vědecké metody", nikoli konkrétní (ne)účinky konopí (o tom jsi jasně řekl už dříve, že jsi laik)

Takze studie fajn, ale dulezitejsi je renome autority, ktera tu studii tlaci. A protoze jsem laik, tak to bude muset byt nekdo zatracene znamy - idealne nekdo cesky: IKEM, akademie ved a navazene instituce, atd.

nezlob se, ale tohle mi přijde jako zásadně špatný přístup, historie je plná protipříkladů, kdy se názor autorit ukázal býti v příkrém rozporu s realitou; jinak nějaké inspirativní čtení

čímž samozřejmě neříkám, že člověku/institutu, který si vybudoval nějakou pozici, nebudu by default věřit více, nežli náhodnému zdroji, ale jsou-li v rozporu, je to pro mě důvod k pochybnostem, nikoli k tomu, abych to šmahem odsoudil, že ten nýmand se určitě plete a ten známej má určitě pravdu

"Americke vedce" z TV,

"vědci z TV" nemusí být ani američtí, aby se jim nevěřil ani nos mezi očima - problém je, že i kdyby ta osoba byla sebedůvěryhodnější (čili vynechme reklamní spoty na zázračné šampony vyživující to, co je dávno mrtvé apod.), tak v TV prostě nemá prostor něco objektivně, uceleně a srozumitelně prezentovat, i pokud je to čistě v její režii, natožpak když nad tou režií nemá kontrolu a kecá do toho nějakej redaktor, no a v případě, že je použita jen jako "módní doplněk" k pořadu, kde má hlavní slovo někdo jiný, tak už je to úplně v hajzlu

napadá mě v této souvislosti třeba pořad TV H@vna "Polepšovna mazlíčků", ze kterého Žertová vyšla dost tragicky, přestože patří mezi několik nejuznávanějších odborníků v republice

nezname zahranicni instituce neznam a neberu.

no, pakliže jsi v oboru laikem, je jasné, že ti ty instituce známé nebudou, a když je nebereš, tak je nemůžeš ani poznat ... takové hezké zdůvodnění kruhem

[ike]

Suverene mluvim jen o vecech, ktere se svym rozumem a vzdelanim dokazu pojmout a to jsou v tomto pripade obecne zname veci typu "THC je droga". O lecebnych ucincich THC se suverene rozhodne nevyjadruju. Na to aby clovek chapal, jak to asi ve farma prumyslu ekonomicky ci vedecky chodi clovek nemusi byt z oboru. Jak vznikne rohlik asi taky vis i kdyz se v oboru asi nepohybujes. Uroven na ktere se o veci bavime je dost obecna a opira se o obecnou logiku a nejaka zakladni fakta.

Zasadne spatny pristup? A co si tim chtel rict? Na jednu stranu mi rikas, ze historie je plna...a co? historie je plna i opacnych prikladu. Z toho nic neplyne. Soucasne to v dalsi vete otocis naruby a v podstate jinymi slovy vyjadris presne muj nazor. A pak to dorazis tvrzenim, ze kdyz je neco v rozporu tak to zavdava duvod k pochybnostem? A co? Znas neco dokonale bezrozporneho? Znas neco kde nejsou alternativni vyklady, pristupy? Pochybnosti jsou vzdy a vsude. Muzeme se bavit o mire pochyb, ale nejak jsem nepostrehl argumentaci, ze by byla nejak vysoka. Navic mi krome odsouzeni meho pristupu chybi i jakykoliv nastin tveho pristupu. To co jsem napsal je jen popsani pristupu , ktery ve skutecnosti pouzivaji vsichni lide (i ty), to neni zadny muj vymysl. Jenom nekteri "rebelove" maji trochu problem s institucionalitou. Kdyz by to netvrdil "osklivy a zly stat" ale napr. tvuj "hodny tatinek" tak bys to akceptoval. Ja jsem jen vyjadril nazor, ze kdyz do toho nevidim, tak si holt musim vybrat autoritu o ktere si myslim, ze do toho vidi a te +- verit. Ve skutecnosti ty necinis nic jineho, jen veris autoritam, kterym ja (a tvrdim, ze i vetsina ostatnich lidi) neveri. Neplyne z toho ze maji/nemaji pravdu. Tv netreba komentovat Zaverecna veta je hodne vysmech. Dobre vis jak jsem to myslel, ze se zadna zduvodneni kruhem nekona a delas z toho jen saskarnu. Instituce mohu znat i jako laik, protoze i jako laik s nimi mohuh prijit do kontaktu a mit s nimi treba konkretni zkusenost a zni plynouci (ne)duveru. Hovoril jsem o zdrojich jejich relevanci, renome, atd.. si nemuzu moc overit a jsou mi jen predkladane k uvereni.

[kavol]

Suverene mluvim jen o vecech, ktere se svym rozumem a vzdelanim dokazu pojmout a to jsou v tomto pripade obecne zname veci typu "THC je droga". O lecebnych ucincich THC se suverene rozhodne nevyjadruju.

proč ignoruješ to, co jsem napsal? - opakuju:

- abychom si rozuměli, myslím teď ty "vědecké metody", nikoli konkrétní (ne)účinky konopí (o tom jsi jasně řekl už dříve, že jsi laik)

proč tedy mluvíš o THC, když jsem jasně řekl, že to, jak se vyjadřuješ o konopí (tedy v důsledku i všech jeho složkách včetně THC), neřeším?

Na to aby clovek chapal, jak to asi ve farma prumyslu ekonomicky ci vedecky chodi clovek nemusi byt z oboru. Jak vznikne rohlik asi taky vis i kdyz se v oboru asi nepohybujes. Uroven na ktere se o veci bavime je dost obecna a opira se o obecnou logiku a nejaka zakladni fakta.

ta logika asi nebude až tak obecná a ta fakta asi až tak základní, jestliže mezi námi dochází k poměrně zásadnímu sporu ...

Zasadne spatny pristup? A co si tim chtel rict?

přesně to, co jsem řekl, že tvé spoléhání se na "renome autority, ktera tu studii tlaci" je velkou chybou

Na jednu stranu mi rikas, ze historie je plna...a co? historie je plna i opacnych prikladu. Z toho nic neplyne.

že něco odmítáš ovšem neznamená, že to tak není :-p

"z toho nic neplyne" platí na obě strany, neplyne z toho jak to, že by se těm autoritám nedalo věřit, tak ani to, že by se jim mělo věřit

Soucasne to v dalsi vete otocis naruby a v podstate jinymi slovy vyjadris presne muj nazor.

nic jsem naruby neotočil, pouze doplnil - ale viz výše, to bys nesměl ignorovat, co jsem ve skutečnosti napsal ...

A pak to dorazis tvrzenim, ze kdyz je neco v rozporu tak to zavdava duvod k pochybnostem? A co? Znas neco dokonale bezrozporneho? Znas neco kde nejsou alternativni vyklady, pristupy? Pochybnosti jsou vzdy a vsude. Muzeme se bavit o mire pochyb, ale nejak jsem nepostrehl argumentaci, ze by byla nejak vysoka.

nahraď "nepostrehl" raději "záměrně ignoroval" a budeš mluvit pravdu ...

Navic mi krome odsouzeni meho pristupu chybi i jakykoliv nastin tveho pristupu.

do třetice: ignoruješ, co jsem napsal

To co jsem napsal je jen popsani pristupu , ktery ve skutecnosti pouzivaji vsichni lide (i ty),

tohle prostě a jednoduše také není pravda, "všichni lidé" rozhodně nepovažují počty studií nepodporujících tu jejich jedinou pravdu svatou za irelevantní, někteří (včetně mě) se narozdíl od tebe zamýšlí nad tím, zda náhodou nemůže mít pravdu i někdo jiný než tvůj oblíbený odborník z IKEM

Ja jsem jen vyjadril nazor, ze kdyz do toho nevidim, tak si holt musim vybrat autoritu o ktere si myslim, ze do toho vidi a te +- verit.

hm, nemusíš ... či ti snad někdo drží pistoli u hlavy, že se musíš pro nějakou variantu rozhodnout a tu potom všude hlásat jako věrozvěst? (a co hůře, vyvozovat z ní nesmyslná společenská opatření apod.)

Ve skutecnosti ty necinis nic jineho, jen veris autoritam, kterym ja (a tvrdim, ze i vetsina ostatnich lidi) neveri.

absolutně netuším, jak jsi na tohle přišel

zatím jsem se zde bavil pouze na téma obecných principů; sice jsem nepřímo zpochybnil tvůj výběr, ale nenapsal jsem, komu bych v tomto věřil, takže netuším, jak jsi přišel na to, že bys témuž nevěřil také (natožpak co ta "většina lidí") ... hezky plácáš, jen co je pravda

Zaverecna veta je hodne vysmech. Dobre vis jak jsem to myslel, ze se zadna zduvodneni kruhem nekona a delas z toho jen saskarnu. Instituce mohu znat i jako laik, protoze i jako laik s nimi mohuh prijit do kontaktu a mit s nimi treba konkretni zkusenost a zni plynouci (ne)duveru.

pokud hovoříš o "neznámých", pak těžko platí "mohu znat"

Hovoril jsem o zdrojich jejich relevanci, renome, atd.. si nemuzu moc overit a jsou mi jen predkladane k uvereni.

ale to si můžeš ověřit vždy, otázkou je jen s jakým výsledkem, takže ono "neberu" je opravdu jenom návratem v kruhu, že neznámá zůstane neznámou

[xxx]

Takze vase tvrzeni o neucinnosti konopi se zakladaji jen na vasich pocitech, ktere jste si vytvoril po precteni nejakych clanku. Nic jineho v prvnich dvou odstavcich nerikate. Myslim, ze dal se tema tvrzenima nema cenu zbyvat.

Srovnani s cajem je uplne mimo. Narozdil od caje, ktery je narocny na pestovani, je konopi v podstate plevel, kterej zvladne vypestovat kdejaka smazka.

Occamova britva je ale argument pro mne. Protoze at uz na tom konopi vyzkoumate cokoliv, tezko z toho udelate neco, co si muzete nechat patentovat. Z pohledu farmaceuticke firmy tam neni navratnost investice. To neni slozity konstukt, ale naproste samozrejme rozhodovani libovolne firmy.

V nasledujicich odstavcich zamenujete huleni a pouzivani konopi pro lecbu. Dokonce ho ucelove prohazujete. Ale mozna, ze k hysterickejm antismazkam se informace o konopne masti jeste nedostala.

[ike]

Moc by me zajimalo na cem vy zakladate sve tvrzeni. Fakt moc. Jsem strasne zvedavy jestli jste vystudovany chemik/biolog/lekar/farmakolog, ktery se specializuje na drogovou problematiku. Nebo jestli mi jen poslete "ty sve clanecky" a nebo mi povypravite o svem rausi?

Caj, ze je tezky na pestovani? No mozna tak klasicky caj, ale lecive rostliny na caj rostou prakticky vsude a spousta z nich je _presne_ na urovni pestovani konopi. Tazke primer sedi.

Patenty jsou svinstvo a od cloveka na linuxovem foru slyset nazor, ze si nekdo muze dat tezko neco patentovat, je usmevene. To nemyslite vazne. Zaregistroval jste patentove valky? Nehlede na to, ze normalni obchod neni zalozen na patentovem vydirani. Takze by proste firma co vyrabi caje pridala dalsi vyrobek. Jenze oni se to moc nederou. Proc asi? Opravdu verite, ze specializovane firmy se boji drobne domaci produkce? Me treba rostou sama od sebe na strome jablka (a to ani nehnojim, nevetram a nesvitim) a presto nemam pocit, ze by jablecne velkofirmy krachovaly a nenavideli me k smrti. Je mnohem jednodussi si priznat, ze to moc nefunguje nez donekonecna vymyslet konspiracni teorie o lobbingu nadnarodnich firem, kterym jsou nejaky cesky smazky u zadele.

S tou ucelovosti jste trochu vedle. Mluvime o veci v celku. Ja jsem si vybral jednu variantu a vy oponujete druhou. Na to konto muzu rict, ze vy zase ucelove vynechavate uzivni konopi formou inhalace koure (Zvlastni, ze zrovna tohle je nejcastejsi aplikace, co?). Navic moje argumentace pochopitelne castecne plati i pro domaci masti, o kterych jejich uzivatele kulovi vi, co obsahuji. Je to jenom halo od amaterskych vyrobcu a soucasne konzumentu. Skutecne nemocni lide si tu mast normalne zakoupi u autorizovanych prodejcu, kteri splni zakonne podminky prodeje a vyroby (Jako treba ze z toho nebudou vyrabet fet).

A cos tyce hysteicke antismazkovosti. To me pobavilo. Fakt. Me zase prisli hystericky smazky a growshopari a jejich zoufala snaha najit pro sve trestuhodne pocinani nejakou argumentaci a podporu u spolecnosti. Jenze nic takoveho se nekonna. Pouze si muzou vzajemne lajkovat sve komentare.

[xxx]

Moc by me zajimalo na cem vy zakladate sve tvrzeni. Fakt moc. Jsem strasne zvedavy jestli jste vystudovany chemik/biolog/lekar/farmakolog, ktery se specializuje na drogovou problematiku. Nebo jestli mi jen poslete "ty sve clanecky" a nebo mi povypravite o svem rausi?

Vy jste ten, kdo chce neco zakazat (nebo nepovolit), tak je to na vas, abyste dokazal, proc to tak ma byt. (Pokud tedy nezastavate nazor, ze vsechno ma byt by default zakazano.)

Caj, ze je tezky na pestovani? No mozna tak klasicky caj, ale lecive rostliny na caj rostou prakticky vsude a spousta z nich je _presne_ na urovni pestovani konopi. Tazke primer sedi.

Jo najdnou to neni caj, ale bylinky. A vite, ze ty taky spousta lidi sbira sama. Predpokladam, ze ty bylinkove caje taky nepatri pod leciva, a tudiz je to normalni byznis s potravinama jako kterejkoliv jinej.

S tema patentama nechapu co melete. Proste je to tak, ze firma vyvine lek, patentuje si ho, deset (nebo kolik) let na nem vydelava. Pak patent vypsi, a zacnou ho vyrabet i dalsi firmy. Cena leku klesa. Jestli je to eticky ok nebo ne, neni v tenhle moment vubec dulezite.

Ja taktez netvrdim, ze se velke firmy boji drobne produkce. Ja tvrdim, a napisu vam to polopaticky. 1 firma -> exkluzivita -> velke zisky, n firem -> konkurence -> male zisky. Proste jinde je vic penez, to neni konspiracni teoriie.

S tou ucelovosti jste trochu vedle.

Ale nejsem. Reknete mi jediny duvod, proc ma byt pouziti konopi pro lekarske ucely zakazane. Zatim jste se vytasil jen s pocitem, ze neni tak ucinne, jak se tvrdi. A dal uz tam zbyva, ze ho muzou hulit i smazky.

Skutecne nemocni lide si tu mast normalne zakoupi u autorizovanych prodejcu, kteri plni zakonne podminky prodeje a vyroby (Jako treba ze z toho nebudou vyrabet fet).

Ja jenom, ze celou dobu mluvim o povoleni pro lecbu, coz vam teda vadi, nebo nevadi?

[xxx]

Jinak teda k te drobne produkci. V momente, kdy na necem potrebujete vydelat. To znamena, ze to legalni lekarske konopi, chcete prodavat, tak je otazka ceny, aby se to zaplatilo.

Pak vas samozrejme tlaci dolu s cenou "konkurence". V momente, kdy se oznamilo, ze konopi nebude hrazeno z pojisteni a ze gram bude stat > 1000 Kc, tak to bylo ponekud komicke. Nenejze to roste i zadarmo na hnoji, ale na cernym trhu je i 4x levnejsi. To by si tezko nekdo koupil.

Hotfix v dodatku, ze to samozrejmne pojistovny budou platit na sebe nenechal dlouho cekat. Tim se pro dovozce stava uz zajimavym. Nicmene porad pro nej zustava riziko uplne legalizace. Jak byla cena mimo cerny trh, lze pak jen tezko odhadovat.

[ike]

Argumentace, ze je na cernem trhu neco levnejsi je dost mimo. Ekonomie bilych trhu i cernych trhu je stejna. Lisi se jen v tom, co se na tvorbe ceny podili. Na cernem trhu se prodava zajic v pytli, bez dane, bez zaruky, atd... Proste kdyz ma mit spotrebitel jistotu, ze ho to nezabije a ze neni okradan, tak to neco stoji (vsechen ten zbytecnej stat, regulace a vsechny ty zbytecny veci, diky kterym jste jeste na zivu, jinak by vas bezchar. ochodnici davno odrovnali sunarem jako v te kauze v Cine). Na druhou stranu souhlasim, ze cena >1000 je mozna nesmysl a jen to ukazuje jak zdeformovany je farma-trh, coz ale nesouvisi vubec s travou. Podobna situace je globalne vzato u spousty veci, nejen leciv a leku.

Kadinalni otazka je kolik je vlastne skutecne lidi, kteri by meli narok tyto pripravky pouzivat. Abychom nahodou nezjistili, ze v cele CR je jich <1000. To by pak tak cena mohla byt klidne vyrazne vyssi nez za kolik "cosi tomu podobne" vypestujete doma a bylo by to normalni.

[ike]

Tak ten default me pobavil, neco mi to pripomina:) Ale jinak mi to prijde trosku lacine. Ja myslim, ze predtim jsem argumentoval dosti a byl jsem napadan ze sve nazory opiram o pocity z "clanku" co jsem si kde precetl. Sice jsem zadny necitoval, tak netusim, kde se vzal ten despekt - vite kulovy jak jsem si svuj nazor vytvoril. Proto jsem se ptal na cemze to vy zakladate sva tvrzeni, tak jsem usmernovan abych neco dodazoval. To je dost lacina oponentura a navic kruhova diskuze. Predpokladam, ze v dalsi reakci mi sdelite, ze ma nazory opiram o pocitu z "clanku"\+ Videl jste nekdy slozeni lecivych caju z lekarny? Tam fakt caj neni a presto se tomu rika caj (Doufam, ze diskuzi nad zavadejici obchd. nazvy si odpustime, zejo... ). BTW kategorizace je tusim slozitejsi - leky > lecive pripravy > potraviny. Tyhle caje jsou asi "potraviny", ale teoreticky by mohly byt i v kategorii lecive pripravky (ta by asi mely splnovat dalsi pozadavky - obsah lecive latky, atd..) Reakce na muj vyrok o patentech je dost mimo a dobre to vite. To ze patenty na leky(za kterymi jsou obrovske naklady, ktere se musi zaplatit) zrovna patri do kategorie akceptovatelnych na tom nic nemeni. To bych mohli zacit nove vlakno na tema dusevni vlastnictvi. Vyklad o ekonomii je asi celkem spravny, lec diskuze byla o occamove britve, zda-li je "jednodussi" ma varianta,ze je to s lecivymi vlastnostmi THC je bublinka a proto do toho nikdo moc nejde nebo vase varianta, ze se to da spatne patentovat a tudiz do toho vyrobci nejdou, protoze jsou tam "male" zisky. Me vase varianta prijde jako malinko pritazena za vlasy, protoze se tvarite jako, ze obchod je dominantne postaven na patentech, coz je odvazne tvrzeni pro ktere pochopitelne nemate zadny dukaz. Ja sice nemam zadny protidukaz, ale uvahou nad tim kolik veci neni patentovano/nebo jiz pat. vypresel/nebo je ignorovan a v jakych objemech se tyto veci prodavaji bych si byt vami nebyl tak jisty.

Nikdy jsem netvrdil, ze ma byt konopi zakazane pro lekarske ucely. Kdyz si to prectete poradne, zjistite, ze jsem pro, akorad, ze to znamena, ze si ho _stale_ nemuzete pestovat doma. Uplne stejne jako si doma nemuzete vyrabet morfium pro lekarske ucely. A to je _podstata_ sporu, protoze kdyz se evidentne shodneme na tom, at se to prodava jako lek, na lekarsky predpis, kteremu predchazi diagnostika, atd... tak nahled zjistite, ze vetsina kriklounu bude proti, protoze si to chtej vyrabt doma - takzvane pro lekarske ucely. Pricemz je evidentni ze mnou popsany zpusob neni nic noveho, tohle se normalne dela i s jinymi drogama (koneckoncu i jine drogy se pri trose sikovnosti daji vyrabet doma a jak uz jsem si rekli i ony se daji prokazatelne vyuzit na lekarske ucely). Cimz se opet dostavame k "A dal uz tam zbyva, ze ho muzou hulit i smazky.", protoze o tom to je. I ta fixace na jednu konkretni rostlinu, ktera se snadno doma pestuje je signifikatni. A proc se to u jinych podobnych rostlin nedeje. Co takovy vranni oko? Z toho se daj urcite vyrobit nejake lecivo, ale nevsiml jsem, ze by nekdo kricel, ze je desne diskriminovanej a nemuze to doma pestovat.

Ja jsem celou dobu konzistentni a troufam si tvrdit, ze jsem nikdy ani nenaznacil, ze bych byl proti lekarskemu vyuziti. Jen jsem tvrdil, ze mam pochybnosti o velikosti lecivych vlastnosti a protoze to sam nedokazu posoudit, tak dedukuji z chovani farma-firem, ze to tak skutecne je. Po tvrdych drogach farma-firmy skocily hned a predhanejsi se v tom, kdo to dokaze namichat tak, aby to fungovalo a pritom to melo co nejmin vedl ucinku. Tak proc by mely vahat s THC, kdyz je to tak zazracny lek na vsechno mozne. To vas treba ani ta univerzalita nezarazi? Vzdyt je to skoro smesny kam az to nekteri lide sroubuji. Ve svech podobach a na vsechno. Je to skoro jak s nosorozcim rohem, akorad ten je na tom chudak jeste hur, tak snad ani neni studie, ze by byl lecivej. Akorad par set milinonu cinanu veri na hovadiny.

[xxx]

Ja tvrdim, ze do konpi si nikdo nehrne, protoze to neprinese zadne velke zisky. Vy tvrdite, ze se do nej nikdo nehrne, protoze to nema zadne super ucinky. Si z toho vyberte sam co se vam zda hezci. THC je proste asi takova bublinka, jako vsechny ty ostatni podpurne veci, co clovek muze koupit v lekarne/potravinach.

Pokud se teda presunume k _podstate_ sporu, pak tvrdim, ze at si ho nemocnej na predpis klidne vypestuje sam. (Coz muze uz ted, ale nelegalne.) Chapu, ze nekdo to potrebuje dostat zabaleny, vobumazkovany, atp.

---

PS: Na nemoznost pestovani vranniho oka si nikdo nestezuje, protoze ho pestovat doma muze.

PSS: Pokud bych se chtel bavit o uplne legalizaci, pak na vas rovnou vytahnu to, at ukazete "spolecenskou skodlivost" konkretne marihuany.

[xxx]

Vlastne ono je docela zabavne se zeptat na tu spolecenskou skodlivost uzivani psychotropnich latek obecne.

[=^..^= AmigaPower®]

Drogy sou zakázaný, protože jsou nebezpečný...

...marihuana je nebezpečná, protože je zakázaná.

[ike]

Dobra provokace!

[ike]

Hmm... asi tak nejak to +- bude. Akorad se moc nelibi to "zabaleny" atd... to je pekne zlehcovani zasadnich rozdilu mezi lekem a surovinou, ze ktere se lek vyrabi. Ze amaterska aplikace suroviny ma lecive ucinky je jaksi logicke, ale vzhledem k tomu, ze jde o relativne nebezpecne latky, tak je logicke, ze to nemuze zustat uplne "volny". Vubec nejde o zabaleni a vobumazkovani. Jde jak uz jsem rekl o zdravi, o zivot, o dane, o ochranu spotrebitele a zakaznika, atd. Proste je to cernej obchod/vyroba se vsemi svymi negativy. Zabalit a vobumazkovat (at uz to znamena cokoliv) to muze i ten cernej dealer.

Tohle ignorovani jasnych paralel s napr. nelegalnim prodejem/vyrobou alkoholu, me trochu stve. Jo jasne, metanolovka byla zalezitost "ve velkem", ale ono se uz pak nerekne ze rocne "par" lidi zhebne/oslepne na ty ruzne domaci chlasty, ktere si vyrobi nebo i prodaji dal. Ze skoro zadny z tech lidi ani nahodou neprispeje danema tolik, aby mohl rict, ze si tu zdravotni/socialni/jinou peci zaplatil, je vam doufam jasny. V podstate se da rict, ze smazky a spol me svym stupidnim chovanim okradaji a zbytecne mi zvysuji dane pro pokryti zbytecnych vydaju a o zkracenou dan, ktere se vyhnou, kterou v konecnem dusledku musi zaplatit ti ostatni. Tezko mi zazlivat, ze se na ne _trosku_ zlobim. Jsem jimi zjevne poskozovan. To napriklad o tech dehonestovanych, vysmivanych, smradlavych, komunisty volicich duchodcich, kteri byli v SSM, rict moc nemuzu (alepson v rovine danove, dedictvi minulosti nechme lezet). To je paradox, co?

ad ps1: Tim bych si nebyl tak jisty. Nejsem pravnik, ale tusim zasadni rozdil mezi utrzenou volne rostouci rostlinou v lese a neregulovanym ucelovym pestovanim a zpracovanim rostliny obsahujici jedy/drogu. Skoro bych se vsadil, ze je to v legislative nejak osetreno. Navic nejde jen o rostlinu, ale i to co se s ni dela - u takoveho maku je to treba dost markantni.

ad ps2: na "pokud" asi nemam reagovat, nicmene kdyby nahodou jo, tak odpoved je naprosto jasna vzhledem k obsahu psychotropni latky. Ano, existuji i povolene veci s obsahem mysl silne ovlivnujich latek. To ale neni argument pro legalizaci ostatnich,ale naopak spis pro zakaz tech prvnich.

BTW k tem argumentum o plevelu co roste na kazdem kompostu: tam asi bude rust spise to konopi rumistni s prakticky nulovym obsahem THC a tudiz nevyuzitelne k lekarskych ucelum. Takze argumentace - vzdyt to samo roste vsude je trosku mimo. Ale je fakt, ze na tom rumisti se da pestovat i to s obsahem THC.

[pavlix]

Většina lidí dělá od útlého věku daleko nebezpečnější věci než je příjem trochu THC z marihuany. Některé třeba i mnohokrát denně, jako například přecházení ulice v rušném městě. Naštěstí by bylo příliš nepraktické takové věci zakazovat, takže se místo toho lidé učí s nimi žít.

[ike]

Srovnavat intoxikaci s prechazenim ulice je vec, ktere se muzu uz jen smat. Argumentace jak hadr.

[pavlix]

To bude asi důvod, proč jsem to nesrovnával ;).

[ike]

no jasne, ze me to hned nenapadlo, ze jste to nesrovnaval.

Jenom pro poradek a proc vlastne o prechazeni pisete, kdyz to nesrovnavate? Nebo mate nejake jine sloveso co delat? Zminujete? Davate do kontextu?

Zacina se nam ta diskuze zvrhavat v pekne dada. Co bude priste - nejaky Matrix? Jsoucno? Buh?

[=^..^= AmigaPower®]

Něco proti Dadovi?

[pavlix]

Napiš mi po jabberu...

[xxx]

ale ono se uz pak nerekne ze rocne "par" lidi zhebne/oslepne na ty ruzne domaci chlasty, ktere si vyrobi nebo i prodaji dal.

To se nerekne, protoze zrovna v souvislosti s metanolovou aferou nekdo zjistil, ze za poslednich deset? let bylo v souvislosti s domacim palenim registrovano jedno umrti, a to protoze to nekomu bouchlo.

Voni jsou asi ti aloholovifetaci ponekud svepravnejsi, nez si myslite.

Vcitat nekomu, ze neplati za drogy dane ja fakt komicke. Asi tezko muzou ty dane platiit, kdyz jim to zakazete. To vase mysleni, ze vas nekdo okrada. Vazeny, pokud zrovna nejste miliardar, tak se obavam, ze zrovna i vy svou existenci v socialistickem state okradate jine.

[ike]

To je pekne falesna argumentace. Je totiz jedno jestli jich je 10 za rok nebo jeden za 10 let. Dulezite je, ze to jen a jen dusledek amaterskeho paleni na cerno. BTW Ty cisla bych chtel videt. Sam alkohol piju i kdyz celkem dost malo, takze o svepravnosti alkoholovych fetaku mi nevypravejte. Ohledne dani je to opet umyslne nepochopeni. Ja prece netvrdim, ze maji paltit dane, kdyz je to zakazane. Dane by meli platit kdyz by to bylo legalni. A protoze se to prodava na cerno, tak fakticky kradou. Miliardar nejsem a mozna ze i tu bilacni odvedene/spotrebovane penize mam zapornou (i kdyz o tom trochu pochybuju, protoze nejsem ani nemocny, ani nezamestnany a plat mam vetsi nez 2/3 populace) ale nijak nemeni nic na faktu, ze oni kradou ze spolecneho rozpoctu, ze ktereho pak potencialne zbyva mene na jine potrebne/zduvodnitelne veci (treba i pro me). Takze poskozeny-okradeny jsem, stejne jako vsichni ostatni obcane CR. Pletete si pojmy z dojmy vazeny pane.

[xxx]

To je pekne falesna argumentace. Je totiz jedno jestli jich je 10 za rok nebo jeden za 10 let. Dulezite je, ze to jen a jen dusledek amaterskeho paleni na cerno. BTW Ty cisla bych chtel videt.

I kdyby to zachranilo jedinej zivot... Jasne falesna argumentace Cisla se mi nedari dohledat. Nicmene i vy jiste mate zdroj pro ty jednotky mrtvejch.

Ne s tema danema jsem to pochopil, je to pekny kruh. Je to spatne, Protoze neplati dane -> je to spatne, tak je to nelegelni -> je to nelegalni, proto neplati dane.

Jenze je teda to domaci paleni spatne i z jineho duvodu, nebo vam jen vadi, ze se neda zdanit? Protoze pokud se neda zdanit, pak si myslim, ze je lepsi ho povolit, nez zakazat.

[ike]

Prvni vetu fakt nechapu...Prijde mi to jako argument z me strany ve stylu "i kdyby to zachranilo jedinej zivot, tak to za to stoji". Mate-li potrebu tento mirne melodramaticky argument rozporovat, nabidnete ten jeden svuj zivot.

Cisla taky nemam, celkem mi staci, ze vim, ze je to zbytecne a snadno odstranitelen riziko a naklad.

Domaci cerne paleni/smazeni/vyroba trhavin/a jine legrace (BTW u toho paleni existuje i zcela legalni varianta "domaciho" paleni v autorizovanych palirnach, co splnuji prislusne normy) je spatne zejmena z toho duvodu, ze je to zbytecne, nebezpecne a v konecnem dusledku nakladne pro spolecnost. Tudiz je to zakazane a nemuze to byt zdanene (protoze to nikdo nema delat, nikoliv proto ze by se stat chtel pripravit o danovy prijem). Ze si tu logiku porad upravujete, obracite a cyklite je jen vas problem. Myslim, ze je to zcela pruzracne. Slovni ci logickou ekvilibristikou to moc nevytrhnete.

[xxx]

No to vam ho rad budu rozporovat. Stejnym argumentem obhajite totiz zakaz uplne libovolne cinnosti.

No a kdyz uz jsme u tech nakladu, tak.

1) vycislete hodnotu onoho jednoho zivota 2) vycislete hodnotu nakladu na zabraneni ztratz toho jednoho zivota

a porovnejte.

[ike]

a) rozlucka viz vyse

b) zakaz je vzdy vazany na nejakou dostatecne negativni vlastnost neceho, takze neni pravda, ze lze obhajit zakaz libovolne cinnosti. ad 1+2) 1> 2 to je prece jasny. Naklady na 2) jsou evidentne o nekolik radu mensi nez cena 1). Pochopitelne lze navymyslet tisic a jeden zpusob jak nacenit zivot. Ale v te nejsprostci pojistovacke podobe je to naprosto jasne: prachy co vas zivot(=prace) predstavuji a ja bych k tomu klidne prihodil i naklady na vasi vychovu a vzdelni a zdrav. pojisteni, ktere jste si minimalne do jisteho veku neplatil. bye

[Grunt]

Alkohol – také vyvolává závislost, také ho nikdo nekriminalizuje. Dlužno ale dodat, že škodí pouze jeho uživateli, a to pouze za určitých podmínek, tedy při nevhodném dávkování. Ovšem povezu-li se na vlně tvého tvrzení, tak také zde není cílem likvidace hnusného byznysu.

Huh? Ethanol je nervový jed způsobující intoxikaci organismu už v docela malých dávkách. Je návykovější než heroin a díky jednoduchému přístupu, snadnému dávkování a díky tomu že je u nás součástí kultury téměř každého jedince v podstatě už od dětství i několikrát nebezpečnější než heroin, THC nebo tabák^[1],[2]. Možná protože krom závislosti konzumentní způsobuje i závislost producentní. Dlužno dodávat vůbec nic. Prohibice se nezaváděli jen tak pro radost, ale měly svoje opodstatnění.

[ike]

Ne ze bych chtel obhajovat chlast, ale udajne existuji studie, ze pravidelni konzumeni drobnych davek alkoholu maji nizsi umrtnost nez abstinenti. Zavislost prijmu alkoholu-umrtnosti ma pry tvar J krivky. Tusim, ze dulezita podminka byla ta pravidlenost. Davka u muze byla tusim cca. 4dcl vina denne (coz mi prijde jako docela velka denni davka:). Melo by to mit souvislost s takovymi temi "pozorovanimi" okolo francouzu a vina, apodob.

[Grunt]

Já zas mám pocit, že to je taková historka co se vykládá naprosto v každém vinném sklepě jako ospravedlnění pro to co by se správně mělo jmenovat „biznis s jedy“. Další takové je třeba nacpání jedu do pěkné sklenky s nádhernou etiketou a vymýšlení kdejakých story kolem toho. Francouzi jsou v tom přeborníci (ale i u nás se tacoví najdou).

[ike]

Nevim, link na studii samozrejme nemam. Lec vypravel mi to doktor (ale ty chlastaj jako notori). Jinak nejsem abstinent, ale nejake pripadne pridrsneni okolo tvrdeho me celkem netrapi, ja si hlavu nevylejvam. BTW. Alkohol jako produkt kvaseni je v potravinach celkem dost prirozene pritomnej. 0 promile v krvi nemaji asi ani abstinenti.

[otula]

Věřím samozřejmě jen tomu, co si sám zfalšuji, ale tohle je první odkaz, co na mne vypadnul z Google.

[Dalibor Smolík]

Pro lékařské účely je považována dávka alkoholu jako malá 20 g alkoholu denně, některé nemocnice uvádějí ve svých studiích pro muže 30 g.

[kavol]

hm, mě ohromně baví tady kecy o tom, jak nikdo do SSM vstoupit nechtěl, a buď byl děsně odvážnej a fakt nevstoupil, anebo tam vstupoval jen protože musel, ale rozvracel to zevnitř

hele, víte co? - já jsem do pionýra vstoupil docela dobrovolně, chodili jsme na vejlety a podnikali hafo zajímavejch věcí, skauti u nás nefungovali, abych se s nima mohl hrdinně spolčovat proti režimu, no tak jsem budoval socialismus učením se tábornickejch dovedností a sportováním atd., a kdyby nepřišla revoluce, tak bych ho nejspíš tímto způsobem nadšeně budoval i v SSM :-p

[patentovy zakon]

Vsetci chceli byt povodne pionieri, pretoze to bol oproti iskrickam postup na spolocenskom rebricku, to je podobne, ako ked vsetci chceli byt namiesto skôlkarov skolaci a chodit do druziny, ale uz po prvych popoludniach ich to preslo a zo skoly zdrhali este pred druzinou bez obeda... Kolektivne vylety a tury - to je nieco strasne.- furt ti niekto planuje trasu a cas, za ktory musis stihnut nejaky ciel, ktory vytyci a tí svihnutejsi este aj sutazia, aby sa tam dostali skor ako je na informacnej tabuli... Ja som si aj na povinnych vycvikacoch radsej dobrovolne zodrala paty uz v prvy den, aby som nemusela na kolektivne vylety.

[kavol]

nojo, když já jsem narozdíl od jinejch nesežral už v kolíbce šalamounovo hovno, takže sem se nejprv musel naučit nějak vyznat v mapě a odhadovat terén a další podmínky, takže jsem byl docela rád, když to tehdá za mě někdo naplánoval, a tak vůbec :-p

[patentovy zakon]

:P my sme sa tu učili odhadovať terén každý deň, keď sme zhodili školskú tašku, ale to sa ešte po horách nemotali stočlenné zástupy účastníkov hromadných turistických pochodov, aerodynamickí cyklisti v tých smiešnych nohavičkách a hrali sme sa na partizánov:), bránili sme správnu vec, a nie ako títo pakovia:))

[kavol]

:P my sme sa tu učili odhadovať terén každý deň, keď sme zhodili školskú tašku,

ehm, na potulku za humny opravdu mapu nepotřebuju ...

ale to sa ešte po horách nemotali stočlenné zástupy účastníkov hromadných turistických pochodov

no, otázka věku by se prý před ženama neměla zmiňovat, ale jaksi mi to nedá - měl jsem zato, že se bavíme o minulém století, nikoli předminulém ...

[patentovy zakon]

ehm, na potulku za humny opravdu mapu nepotřebuju ...

tak tu za našimi humnami je to, predpokladám, predsa len trochu odlišné

otázka věku

ja som myslela, že sa bavíme o tomto storočí, v minulých storočiach ľudia bez mapy a turistických isígnií ráno vybehli na maliny do n.v. 1 470 m a do popoludnia boli nazad

[kavol]

ehm, na potulku za humny opravdu mapu nepotřebuju ...

tak tu za našimi humnami je to, predpokladám, predsa len trochu odlišné

ach ano, jistě, hory jsou přece něco víc, takže já nebohý maloměšťák bych se tam musel z principu ztratit, i kdybych tam bydlel od narození (pomiňme teď to logické faux pas, že v tom případě bych nebyl maloměšťák), zatímco každý bača by mě na první pokus s prstem v nose čistě podle intuice provedl spletí našich uliček a nádavkem suverénně provezl po řece, i když předtím držel v ruce tak maximálně vařečku a ne pádlo, a víc než dvacet domů pohromadě viděl jen když mu vzdálená praneteř poslala pohlednici z Vídně

ja som myslela, že sa bavíme o tomto storočí, v minulých storočiach ľudia bez mapy a turistických isígnií ráno vybehli na maliny do n.v. 1 470 m a do popoludnia boli nazad

pokud se bavíme o době, kdy "sa ešte po horách nemotali stočlenné zástupy účastníkov hromadných turistických pochodov", tak se opravdu nebavíme ani o tomto, ani o minulém století

[patentovy zakon]

Tá turistika na odbornej úrovni a "trampovanie" u nás, bačov, naozaj nepatrili k ľudovým zvykom. To sme sa naučili od vás.:) Preto sme zaostávali aj v trampských pesničkách,namiesto toho sme si spievali Hej, hory, hory čierne. Do hory sa chodilo robiť a rieky splavovali pltníci. (Aj keď u nás za R-U vraj k atrakciám miestnych kúpeľov pre honoráciu patrilo aj člnkovanie v potoku - to si už neviem predstaviť, lebo teraz si tam možno púšťať akurát tak lodičky v orechovej škrupinke:)).

Pôvodný motív bol dobrovoľné organizované trávenie voľného času detí, mládeže a prípadne dospelých:), zmysel pre kolektív(modernejšie zmysel pre tímovú spoluprácu) ako kritérium hodnotenia mladého budovateľa komunizmu (modernejšie kapitalizmu). A kam sme sa až dostali!

Som ten zmysel nemala... no!

[gtz]

Kolektivní výlety taky ušly (glgačka apod. až do rána) , ale já jsem na něčem podobném byl asi jednou.

hrali sme sa na partizánov:)

[tydýt]

hrali sme sa na partizánov:)

i Niemcy szukali od rana do nocy, co?

[patentovy zakon]

h ľ a d a l i sme kosti a kusy železa po Nemcoch, môj brat našiel takú sieťkovanú čiapku so slúchadlami po nemeckom radistovi a vyrobil z toho nejako rádio... ten druhý význam slova sme my vtedy nepoznali, a ak si to tydýtko po toľkom hľadaní ešte nenašiel, tak to už vzdaj a venuj sa nejakej inej bohumilej činnosti

[gtz]

Otázkou bylo kdy vstoupit, nás uháněli někdy kolem roku 1980 a defacto jsem tam na "3" roky vstoupil, jen aby byly úlevy a aby bylo nějaké to povyražení se svazačkama. No před vojnou jsem to zrušil a dál již nikoliv a celkem nikdo se moc neptal zda chci nebo nechci. Tehdy to nějak šlo, ale kdyby to bylo v dřívějších dobách tak by asi člověk neměl šanci nevstoupit. Nevstoupil jsi == nešel jsi na školu apod.

[Jinan Dvoulaločný]

Nejsou tyhle věci někde rozumně sepsané? Já tu dobu nezažil, resp. revoluce se odehrála, když jsem byl ještě na prvním stupni ZŠ, takže si akorát pamatuju, jak se soudružce učitelce začalo říkat "paní učitelko". O tom, jak to chodilo, se dozvídám v drobných fragmentech, ale chybí mi celistvý obrázek. Rád bych svým dětem jak to za komunismu chodilo vysvětlil, až vyrostou, ale chybí mi info.

[Aleš Kapica]

Chceš-li mít alespoň představu jak jsem to vnímal já, tak se koukni na film "Občanský průkaz".

[patentovy zakon]

chybí mi celistvý obrázek.

Bolo to nejako tak, ako píšu regine2 a petr. Okrem toho sa to s tým vstupom do tých "mládežníckych" organizácií líšilo aj podľa miesta a času. My, čo sme boli v iskričovskom a pionierskom veku v 60. rokoch, sme nejaké násilie nezažívali, okrem filmov v pionierskom dome som sa ja napr, žiadnych činností v PO nezúčastňovala a ani nás k tomu nijako nenútili. 1. máje a najmä lampiónové sprievody boli atrakcia, pretože inak sa v malom meste skoro nič nedialo:).Iné to bolo po 68., keď už bola "hanba" dať si okolo krku niečo tak potupné, ako pioniersku šatku (a niektorí mali ešte ruské, od ruských pionierov, s kt. si písali, lebo tie boli hodvábne a mali krajšiu farbu.) My sme ešte nemali ani nijaké uniformy, len tmavú skladanú sukňu(nohavice) a bielu košeľu, ale to by sme už už v puberte na seba neobliekli... teda ako kto, ja mám z toho jediného tábora, kam ma cez prázdniny odložili, na sebe texasky(vtedy sa nosili farebné, mala som také bordové).

V 70. rokoch bolo treba postaviť ľudí do haptáku,aby demonštrovali lojalitu, a tak sa dosť prísne dbalo, aby všetci poslušne vstupovali do pokrokových mládež, organizácií. To sa vôbec nedá porovnať s 80. rokmi, vtedy sa už radšej ani nikoho nepýtali a automaticky (učňom alebo vojakom) vystavili preukazy. So zamestnanými to už bolo ťažšie(nemohli im stiahnuť členské z vreckového)a tak veľa ľudí využilo, že ich vyradili zo školskej organizácie SZM a do tej v robote už nevstúpili. Ale potom ich zas otravovali s členstvom v niektorej organizácii NF - potrebovali vykazovať "angažovanosť". Tak nútili aj k odberom Pravdy alebo Rudého práva, alebo k účasti na ideovopolitických školeniach, resp. verejných straníckych schôdzach, kam museli (ZŤS) aj nečlenovia, lebo to bolo pre istotu cez prac. dobu. Ja som len zvedavá, keby sa tak tí dnešní odvážni kritici premiestnili do tých čias, čomu by dali prednosť: chceli by mať pokoj a nádej na prac. postup a pristúpili by na podmienky, alebo by sa vzpierali aj za cenu, že nejaký blb bude čakať na prvý prešľap, aby im to mohol zrátať a just práve im na toho 1. mája strčí dá niesť sovietsku zástavu, alebo vyzdobiť okná Leninmi...

[Petr]

Mě do ssm přihlásili na vojně a ani jsem to nemusel podepsat, byl sem ve službě a nikdo mě to neřekl, příspěvky jsem nikdy žádné neplatil, při přestupu na jinou jednotku se mě jen zeptali jestli jsem v ssm, odpověděl jsem že ne a zase nic. Pak přišel lampasák a začal mě nadávat že jsem se neodhlásil ze staré organizace, byl úplně říčnej, když sem mu sdělil že jsem se ani do jedné nepřihlásil, tak se nemusím odhlašovat a ať to řeší jak chce. Byl sem v ssm dvakrát aniž bych o tom věděl. Dodnes jsem se neodhlašoval ani jednou, tak tam asi funguju dodnes.

[regine2]

Záleželo na okolí. Například jsem nastoupil do střední školy (70tá léta) a tam to bylo tuhé. Po přestěhování jsem šel na školu v místě a žádné problémy.

Obdobně v zaměstnání (80tá léta). Chtěli jste vycestovat do Němec a ouvej, neskonalé potíže ze strany persóny u zaměstnavatele, která byla sv.... Můj kámoš ji začal pochlebovat a díky ní prchnul do Vídně. Následně jsem šel do jiného zaměstnání a tam mi odpovědný pracovník mé rozhodnutí osobně doporučil a ještě mi popřál ať si tam užiju v borde..u, že jsem mladý, ať něco poznám. Tak nějak se valí svět.

[loki]

Kdyz se nekdo chce zlikvidovat drogami, je to jeho svobodna volba. Na druhou stranu je nechutne, ze z dani slusnych lidi je financovana zdravotni pece pro zavisle na drogach. Porusovani autorskych prav je nechutne a daleko horsi.

[pta]

Tak se to bude hradit z dani neslusnych lidi, tech je stejne vetsina ;)

[Agent]

Sám Husák prý prohlásil, že největší zlo dělaj střední kádry. Myslím, že je to pravda dodnes. Co mě se týče, tak já nebyl v Pionýru jedinej ze třídy. Už ani nevim proč sem nevstoupil. Možná sem zrovna chyběl, nevim. Zároveň sem byl takovej trochu flegmo tak sem na to sral. Ale pokud chtěl někdo do kroužku tak jiná možnost než SSM snad ani nebyla.

[backinabag]

Ja bych do SSM nikdy nevstoupil kdybych zil v te dobe. Nemam rad komunist(k)y.

[patentovy zakon]

ja by som, keby som:)))...bla bla

[Dalibor Smolík]

To je odvážné tvrzení, protože člověk nikdy neví, jak se zachová, dokud nenastane určitá situace. Vezmeme-li v úvahu, že mládež měla možnost se zapojit do různých kroužků, jako je modelaření, fotografování apod. prakticky jen v rámci SSM nebo Svazarmu, tak dost lidí tam vstupovala již jen z těchto důvodů. Těch politických schůzí zas tolik nebylo.

[Aleš Kapica]

SSM != KSČ

Do SSM škatulkovali iniciativní nadřízení kdekoho, aniž by o tom tušil - jak ostatně potvrzuje i jeden z příspěvků zde i v diskuzi. Vstupu do KSČ už ale byl o něčem jiném - tam musel kandidát prokázat, že je tohoto členství hoden, tudíž se stával členem vědomě. A pokud někdo vědomě do toho spolku vstoupil po r. 1970, tak to mohl učinit jedině z hlouposti nebo vychcanosti. Ani jedno se tolerovat nemá.

Rok 1970 nebyl zmíněn náhodou. V chaosu, který panoval se řada dezorientovaných lidí domnívala, že KSČ nemá prsty v tom co se stalo a proto do ní houfně vstupovali - místo toho aby vzali rozum do hrsti a pochopili, že právě bezmezná důvěra v její vedoucí roli přivedla tuhle zem Brežněvovi na talíř.

Všichni tady melou o zlatých šedesátých. Ovšem kdy byla ta éra? 1968-1970? Zapomeňte! Uvolnění šedesátých let je spojené s Novotným, ze kterého soudruzi udělali blbce aby ho odšoupli od válu. Tvrdí se, že právě on si určil aby se jeho nástupcem stal Dubček, ze kterého se ovšem vyklubal absolutní slaboch. Zdivočelí soudruzi kolem něj pak během tzv. Pražského jara ztratili veškeré zábrany, což zcela zákonitě vedlo k tomu, že ti skalní komanči, kterým otěže vyklouzly z rukou, požádali o pomoc Brežněva.

Ten Dubčeka v Moskvě skřípnul, aby začal pískat podle jeho not. A o rok později to už nebylo o rusech - ti jen pěkně koukali, aby si to poučení z krizového vývoje nááhodou soudruzi zase nerozmysleli.

[Dalibor Smolík]

A pokud někdo vědomě do toho spolku vstoupil po r. 1970, tak to mohl učinit jedině z hlouposti nebo vychcanosti.
Takhle situace byla dost rozdílná v různých oborech i regionech, oni to soudruzi neměli úplně sjednocené. Dokonce i v rezortu zahraničního obchodu to bylo zcela diametrálně odlišné. Technicky zaměřené podniky byly dost benevolentní, ostatní ne.Většinou to probíhalo tak, že řekli: "ty máš soudruhu skvělé pracovní výsledky a nemáš kádrový problém, můžeš být povýšen, doporučujeme tě k přijetí do strany". Bylo to tak, že za stejné peníze mohl člověk číst celý den cenové svodky ze zahraničních burzovních zpráv nebo jezdit po světě a dělat obchody, a to už pak přemýšlel, co si vybere. (Mluvím o běžných lidech, ne o disidentech). Ruku na srdce Aleši, jak by ses v tu chvíli zachoval? Nic by po tobě nechtěli víc, než chodit na schůze, které byly stejně jen pracovní porady, nic jiného se tam neřešilo. Jo a příspěvky . Takže žádné STB, žádné udávání, žádné budování režimu, jen práce, která je stejná všude na světě. Ale prostě s knížkou :-P.
Já jsem brzy odjel ven a po návratu byla revoluce na spadnutí, tak jsem nic podobného neřešil.
Jinak souhlas, vše bylo od roku 1969 v režii našich, nikoliv Rusů. Ti jen spokojeně koukali.

[Aleš Kapica]

Ruku na srdce Aleši, jak by ses v tu chvíli zachoval? Nic by po tobě nechtěli víc, než chodit na schůze, které byly stejně jen pracovní porady, nic jiného se tam neřešilo. Jo a příspěvky . Takže žádné STB, žádné udávání, žádné budování režimu, jen práce, která je stejná všude na světě. Ale prostě s knížkou :-P.

Princip je princip. Je to úplně stejné, jako když ti dnes dá někdo na vybranou jestli budeš svině na podřízené a zůstaneš ve firmě a nebo nebudeš a třeba pudeš. Já na na podobný výběr místo odpovědi dávám výpověď.

[Dalibor Smolík]

Já tomu rozumím, ale stále je rozdíl mezi tím být svině na podřízený (případně si zajistit postup na úkor někoho jiného) a mezi tím, zda vzít v roce 1980 (např.) rudou knížku s vědomím, že budeš vedoucí oddělení a přitom to místo nebereš někomu schopnějšímu nebo někomu tím neublížíš - to je případ, že by to místo vedoucího dostal někdo přesunutý úplně z jiného oddělení jen proto, že tu knížku má - a takových případů bylo 90 %. Ani já bych nedokázal někomu něco vyfouknout pod nosem ne úplně férovým způsobem, takto vzato - bych se zachoval stejně jako ty.
Jádrem naší diskuze je jen v tom, zda samotná rudá knížka byla tehdy rovna nějakému pokřivení páteře nebo nikoliv a to výhradně za předpokladu, že její vlastnictví je pouze administrativním krokem, abys mohl někam pokračovat dál (je ti třeba 33 let a máš dvě děti a život před sebou bez jakéhokoliv náznaku, že by se režim nějak změnil ).

[Aleš Kapica]

Pro nás byl vždy ten, kdo popřel sebe sama svině. Tím je myslím řečeno vše. Nemá-li hodnota mojí práce větší váhu, než nějaká stranická knížka či jiný cár papíru, tak není důvod dále otálet. Je to zhruba totéž, jako kdyby teď na mě začal někdo zkoušet nějaké triky, abych si pro setrvání na stávající pozici dodělal inženýra. Kdo nebyl padlý na hlavu, tak si slepice které mu nesly zlaté vejce pěkně hýčkal a s podobnýma blbostma ani neobtěžoval. A zaměstnání, kde se na nějakou stranickou příslušnost nikdo neohlížel, bylo taky dost.

To co tady uvádíte, je typická omluva, kterou používají pro vlastní morální selhání to co do strany vstoupili: "Kdybych se neobětoval, tak by sem mohla přijít nějaká jiná komunistická svině". Člověk si pak ani nevšiml, jak se i jemu pomalu mění ksicht v rypáček.

Udělat něco takového, tak bych se nemohl podívat do očí ani sobě, natož svým kamarádům či dokonce synovi. Kolaborace je zkrátka kolaborace. Odpouštět se může ale zapomínat se nemá.

Osobně lidem, o nichž mám byť jen stín podezření, že si s minulým režimem zadali, nedůvěřuji. U těch, co se ke komunistům dali ještě před listopadem a zůstali jim věrni i po něm, jsem schopen akceptovat jako polehčující okolnost alespoň jejich věrnost. U těch ostatních nejsem ochoten akceptovat nic.

[patentovy zakon]

Pro nás byl vždy ten, kdo popřel sebe sama svině.

Vy ste s tým kategorickým odsudzovaním ľudí, ktorí boli prevažne naozaj iba formálne (okrem 68., keď ľudia spontánne a z presvedčenia vstupovali do KSČ) členmi KSČ smiešny. Naozaj ste, ale ťažko si to dokážete uvedomiť. Videla som kedysi taký film, vynikajúci, bol od ruskej režisérky Šepiťkovovej, už som ho Viackrát spomenula. V preklade sa volal Vzostup- pretože cenzúrou pri uvádzaní do našich kín neprešlo Vzkriesenie. Odohrávalo sa to počas II. svetovej vojny niekde na bieloruskom alebo ukrajinskom partizánskom území. Dvaja hlavní aktéri boli jemnocitný intelektuál, taký ten čo si ničím nie je istý a vyzerá ako slaboch - a potom taký ten hrdina bijúci sa v prsia a vystatujúci sa pevným postojom a odvahou. A čo myslíte, kto zradil a koho ukrižovali... Ten hrdina, ktorý pôsobil tak odvážne skončil ako podliak, ochotný aby zachránil seba slúžiť vrahom na špinavú robotu a nakoniec aj symbolicky skončil ako vrece sračiek - ani obesiť sa nedokázal, spadolpritom do latríny.

Ten film Vám vrele odporúčam. Možno lepšie pochopíte sám seba!

[Aleš Kapica]

Pro hloupého každý hloupý.

[patentovy zakon]

asi áno:)

tak ako pre slabý charakter každý bezcharakterný

[Aleš Kapica]

Sice to s tématem nesouvisí a taky mi do toho nic není, ale už několikrát mi vrtalo hlavou, co zde na tomto fóru pohledáváte. Většina diskutujících se alespoň kouskem otřela o linux a zdejší diskuze bere jako relaxační ventil a relativně kultivovanou tlachárnu. Alespoň tedy ve srovnání s tím nenávistným hnojem co je k vidění v diskuzích jinde. I když i zde se sem tam objevují určité excesy.

Možná jsem něco přehlédnul, ale vaše působení zde se mi jeví jako vnější projev skryté frustrace. Konec konců mi to může být ukradené, ale možná je čas abyste se nad tím pozastavila.

[patentovy zakon]

mi vrtalo hlavou, co zde na tomto fóru pohledáváte. Většina diskutujících se alespoň kouskem otřela o linux a zdejší diskuze bere jako relaxační

no, priamo linux ma nezaujíma, ale niektoré užitočné veci aj ohľadne nejakých pre mňa prakticky využiteľných vecí som sa tu dozvedela

tiež ma tu zaujímajú aj niektoré iné témy a ľudia, ktorí sa k nim vedia rozumne vyjadriť:)

no a v neposlednom rade je to pre mňa aj zábava a relaxácia

[patentovy zakon]

P.S. nebola som v strane, hoci podľa prospechu ma niekedy v prvých ročníkoch VŠ akože zaradili do nejakého predvýberového kola za kandidátov- pri jednom takom previerkovom pohovore som sa však vyhovorila na to, že sa necítim dosť ideologocky na výške... to len keby ste ma chceli označiť za komunistku:)

[Aleš Kapica]

Držet si od někoho odstup se nemusí vždy nutně zakládat pouze na jeho stranické orientaci. Jestli někdo z mých kámošů byl ve straně nevím. Pokud ano, tak se tím rozhodně nechlubil. Jestli na nás někdy někdo něco donášel nevím, ale protože jsme se nikdy s ničím netajili tak nám to bylo jedno. Je pravděpodobné, že nás špízovala sousedka odnaproti. Měla kbelík na chodbě a bylo to až směšné, že smetí do něj házela vždy, když u nás na patře cvaknul výtah. A že to bylo často. Máti, vyučená kadeřnice a pedikérka měla houf známých ženských z celého širého okolí, co u nás byly pečené vařené. A je velmi pravděpodobné, že mi tenhle houf na základní škole umetal cestu, aniž bych o tom věděl. Ale osobní zkušenosti mne naučily zdravé nedůvěře a spoléhat se pouze na sebe.

[Dalibor Smolík]

Ale osobní zkušenosti mne naučily zdravé nedůvěře a spoléhat se pouze na sebe.
Tak tomu věřím a je to rozumný postoj.

[patentovy zakon]

Je pravděpodobné, že nás špízovala sousedka odnaproti. Měla kbelík na chodbě

báť a nejakej "pavlačovej drbny" s kbelíkom na chodbe by bola ozaj sranda... to si to vedro prikladala k stene, aby počula, čo sa hovorí za ňou? :)))

s donášaním a udávaním som sa ja nikdy nestretla, okrem jedného prípadu, keď sme zrejme s niektorými spolužiakmi naleteli nejakému provokatérovi, ku ktorému sme chodili na Atosa, Portosa a Aramisa( šumivé čučo) na okraj Brandýsa n. Labem do takého domčeka... raz jeden spolužiak (pôvodne kameraman, kým nešiel na VŠ) objavil, že nás nahráva a odvtedy sme tam nechodili... on sa ešte niekoľkokrát vyskytol v Prahe práve tam, kde sme sa akurát vo voľnom čťase motali my, ale viac sme si ho k telu nepustili... kto to ozaj bol dodnes neviem, vola a údajne Pavel a stále sme s ním kecali o politike a rozprávali všelijaké politické vtipy... tvrdil, že ho vyhodili za účasť na demonštráciách proti okupácii z VŠ

[Aleš Kapica]

Mne rodiče naučili brát takové lidi jako svým způsobem duševně nemocné. A tak jsem k nim přistupoval.. asi tak jako k vám.

[patentovy zakon]

Mne rodiče naučili brát takové lidi jako svým způsobem duševně nemocné.

Prepáčte, ale boli duševne zdraví?

[patentovy zakon]

Máti, vyučená kadeřnice a pedikérka měla houf známých ženských z celého širého okolí, co u nás byly pečené vařené.

aha, tak už chápem:)))

[patentovy zakon]

http://tracker.cztorrent.net/torrent/vzestup-voschozdenije-1977/221045

[Dalibor Smolík]

Osobně lidem, o nichž mám byť jen stín podezření, že si s minulým režimem zadali, nedůvěřuji.
Typická reakce člověka, který měl to štěstí, že se narodil později a nemusel nic takového řešit. Minulý režim se nedal srovnat s jakoukoliv situací v dnešních firmách, i když jsou někdy zoufalé, intrikuje se, jeden shazuje druhého apod i přesto šlo úplně o něco jiného. Dalo by se říct, že s minulým režimem spolupracoval tramvaják, který řídil tramvaj a vozil cestující do práce a tím napomáhal chodu komunistického režimu? Ale zpět k dnešní situaci. Dnes si člověk, který něco zná a umí i při nezaměstnanosti může dovolit šéfovi prásknout do stolu, když po něm bude šéf něco chtít, co bude v rozporu s jeho přesvědčením a morálkou. Půjde jinam. Tenkrát to nebylo možné. Jakmile dostal člověk punc, neschoval se ani do králíkárny.
Lépe na tom byli technici a speciálně zaměřené technické školy, soused (spolužák ze základky) studoval strojní průmyslovku a do SSM nevstoupil a nijak mu to neuškodilo. Dostal se i na VŠ tohoto směru, měli tam málo lidí, brali každého, kdo trochu uměl (dost lidí vyhodili pro špatný prospěch, ne z politických důvodů). Tam by mu to prošlo. Ve všech ostatních oborech by měl smůlu. Dneska opravdu schopný člověk může jít dělat i do zahraničí, ty možnosti jsou dnes obrovské.

[Aleš Kapica]

Ne. Tak to není. Podle mne spěl předlistopadový režim přirozenou evolucí k tomu, co se označuje za onen "socialismus s lidskou tváří", jenže to zhatila právě ta vychcaná komunistická banda, která si potřebovala udržet moc. Zneužila za tím účelem zoufalé naivky co dodnes věří v tajemnou sílu disentu a cinkání klíčů na náměstích. Kdybych nebyl u toho, tak bych možná taky věřil - i když se svými názory nejspíš ne.

I tenkrát bylo možné prásknout do stolu, jít jinam a začít novou existenci. Co si pamatuji, tak bylo hodně míst kde se mohli zbláznit radostí, když se k nim někdo nový vůbec přistěhoval, aby tam natrvalo žil. V mnoha směrech to bylo naopak mnohem snazší než dnes. Jistě, nebylo snadné se zdekovat do zahraničí i když pokud člověk opravdu chtěl, tak i to se dalo - bohužel bez možnosti návratu.

[patentovy zakon]

Podle mne spěl předlistopadový režim přirozenou evolucí k tomu, co se označuje za onen "socialismus s lidskou tváří", jenže to zhatila právě ta vychcaná komunistická banda, která si potřebovala udržet moc.

vy si tak strašne protirečíte, že mi pripadáte, ako keby ste to mali v hlave poriadne popletené

[Dalibor Smolík]

Komunisté a členové STB měli moc ve státě, v celé ČSSR bylo asi 1,7 milionů členů strany, ale jen malá část tvořila skutečné jádro moci a nikdo nevěřil, že by si tuto moc nechali vzít. Když přišel Listopad a klidné předávání moci, tak mi to bylo divné - tohle nikdo jen tak v klidu nehodí ručník do ringu! Taky že jo .. Klíčoví lidé na svých postech i v zákulisí řídí tento stát (asi je to podobné i v jiných bývalých soc. zemích) a za pomocí peněz a vlivu drží otěže nadále v rukách. Nejde přímo o politiky, ti se mění a jsou jen nástrojem navenek, skuteční bossové jsou v pozadí. A občas nějaký vyplave na povrch, jsou to ti, kteří nikdy za nic nebudou odsouzeni nebo alespoň nebudou sedět. Místo nich půjde do kriminálu druhá garnitura .. Rath, Nečas .. asi ano, ale Janoušek či Bém ne.
Je pravdou, že se dalo do zahraničí utéct - a na začátku normalizace to skutečně lidem umožnili, několik měsíců byly hranice volné. Pak je neprodyšně uzavřeli. Ale i tak se dostávali lidi ven.
Těžko říct, kdo byl férovější: ten, co zůstal nebo ten, co odjel ven? Většinou příbuzní těch, co odešli, měli velké potíže. A ti, co odcházeli, to věděli a přesto odešli.

[patentovy zakon]

Mne ten pán Kapica pripadá ako predseda previerkovej komisie, zostavenej zo ženských zo širokého okolia, čo chodili na pedikúru a trvalú k jeho mame do komunálu a klebetili tam o tom kto, kde, ako, s kým a za koľko. Táto JPP agentúra dôkladne monitorovala situáciu, analyzovala morálnu úroveň obyvateľstva a poskytla mu všetky potrebné spravodajské informácie potrebné pre kádrovanie. A skúsili by ste nenechať tringelt! To by ste u pána kádrovčíka dopadli ako ja:).

[Dalibor Smolík]

Já to docela chápu, již mnoho toho bylo řečeno ohledně kolaborace s jakýmkoliv totalitím režimem, ve kterém člověk řízením osudu žil. A je pořeba stanovit určitou hranici, kde se to dá považovat za kolaboraci a kde nikoliv. Například za války v Ćechách - kde byl protektorát bylo hodně špičkových techniků a konstruktérů v plzeňské Škodovce (i jinde), kteří navrhovali a vyráběli zbraně pro německou armádu. Tito lidé měli určité výhody - víc jídla, méně perzekuce apod., dá se říct, že tito lidé kolaborovali? To je otázka. Stejně tak v době reálného socialismu. Kde je tenká hranice mezi kolaborací a normálním žitím v zemi? (Vynecháme disidenty, to je jiná kapitola). Za co by se člověk stydět měl a za co ještě ne? Aleš má tu hranici nějak nastavenou, já si myslím, že je trochu jinde, ale v podstatných věcech (tj. zneužívání lidí a jejich poškozování pro svůj prospěch, vyvolávání zla a rozbrojů apod.) bychom měli být zajedno všichni.

[patentovy zakon]

kuk na ten film, na ktory som dala link, určite budete spokojny, pan Smolik, je skutocne po vsetkych strankach vyborny, jeden z najlepsich, ta reziserka bohuzial zomrela mlada tusim pri autonehode (mimochodom, v TV davaju chytilovej skvosty, tesim sa, dokonca som presvedcila uz aj jedneho z najmladsich synov- odporcu vsetkeho csl. okrem rapu:), ze to stoji za to a zaujala ho minule Vlci bouda... predsa len nebude taky povrchny, ako som sa obavala:)))

[Dalibor Smolík]

Na ten film se podívám, dík za odkaz. Pokud jde o filmy Chytilové mám je rád, teď mi unikly Sedmikrásky, co se dá dělat . Jsou trochu feministické, ukazují muže až v příliš špatném světle, ale to je výrazový prostředek, kterým se tato skvělá režisérka vymezovala. Jo Vlčí boudu jsem viděl nedávno. Je to dost nadčasové, stejně tak Kopytem sem, kopytem tam. Tam mě opravdu zamrazilo, dovedu se docela dobře vžít do pocitů toho postiženého člověka, moje vlastní zkušenost je sice podstatou jiná, ale má s tím hodně společného.

[patentovy zakon]

http://youtu.be/0l4EpR0G3o4 Feministické? Lebo Chytilová má povesť feministky, ktorá nemá rada chlapov a stavala ich do pozoru?:) Mimochodom, niektorí čo rýchlo a logicky usudzujú by ju iste označili za kolaborantku s komunistickým režimom, lebo po celý čas - kým tí "najschopnejší" nemohli - točila filmy, namiesto toho, aby sedela niekde v kotolni a rozvracala komunizmus tam:).

A k tomu obrazu chlapov... Chytilová použila vtipne to klišé so zbierkou motýľov... a to strihanie kabanosu a vajíčok lásky pri vyznávaní lásky... ano, ano, já připravím chlebíčky... teď už vím, co je to láska:)). To je len prosté poznanie, že "kým máte čo ponúknuť", ste "mimozemská bytosť" - ale potom vzduch, neexistujete. Skutočnosť je len niečo ako hra s vlastným mozgom...a keďže pre druhých aj tak nič neznamenáte, neexistujete, môžete si tú skutočnosť (tam, kde v skutočnosti nič nie je) poskladať ako chcete. Je to o vnútornej slobode a zároveň osamelosti.

Ten film sa dá vidieť vidieť 100x a vždy je tam čo objavovať.

[Dalibor Smolík]

Díky za odkaz, vím, že na youtube je, spíš jsem myslel filmy Hra o jablko a Pasti pasti pastičky, v těchto filmech skutečně líčí chlapy ve špatném světle (pozor, možná má pravdu -)) - jenom k tomu druhému filmu, námětem je "urban legend", historka, která kolovala veřejností v době, kdy já jsem byl právě v kontaktu s veterináři - měl jsem na starost vývoz živých zvířat (kolem roku 1983), Chytilová ji přetvořila do nové porevoluční dob y, ale už v 80. letech veterináři říkali, že je to blbost, nikdy se to nestalo )

[patentovy zakon]

Pasti pasti pastičky! Môj obľúbený!:) Ten bol nakrútený podľa skutočnej udalosti. Trochu krutá komédia, o túto scénu by sa mal zaujímať xxxs vetvička, keď sa najbližšie bude ťahať zase za penis:).

Ale inak je to stále o tom istom: o totálnom hodnotovom rozvrate, ktorý, bohužiaľ,vo svojich obludných rozmeroch stále pokračuje. Dúfajme, že tu naozaj ostane pár pedagogických optimistov, ktorí nehodia flintu do vetvičiek.:)

[Dalibor Smolík]

Ten hodnotový rozvrat pokračuje, bohužel souhlasím. Nevím, kde to skončí. Nicméně ta událost nebyla skutečná, jednalo se o "urban legend". Opravdu se to nestalo. Nicméně obraz společnosti byl docela realisticky ukázaný.

[patentovy zakon]

Nicméně ta událost nebyla skutečná, jednalo se o "urban legend".

nechcem sa hádať:), ale ja tvrdím, že bola skutočná, stalo sa to myslím dokonca na Slovensku ... už som to hľadala, v recenziách potvrdzujú moju verziu, ale tie nemusia byť dôveryhodné

Nicméně obraz společnosti byl docela realisticky ukázaný.

hyperrealisticky:), ale vtedy, keď sa tá realita žila, to rozhodne tak vyhranene a jasne vnímala menšina, a tá bola "tými normálnymi" pokladaná za prinajmenšom podozrivo divných, na ktorých si treba dať pozor

[patentovy zakon]

Máti, vyučená kadeřnice a pedikérka měla houf známých ženských z celého širého okolí, co u nás byly pečené vařené. A je velmi pravděpodobné, že mi tenhle houf na základní škole umetal cestu, aniž bych o tom věděl. Ale osobní zkušenosti mne naučily zdravé nedůvěře a spoléhat se pouze na sebe.

Zdroj: osobná výpoveď p. Kapicu o časoch reálsocializmu, keď boli svine len tí, čo vstúpili do strany, lebo boli napr. inžinieri a chceli ich povýšiť na vedúcich prevádzky, úseku, lenže na to bolo treba podpísať tú prihlášku, inak by to miesto dostal absolvent diaľkového štúdia na strednej školy pre pracujúcich a VUML, za ktorého by aj tak bolo treba spraviť všetku robotu, lenže keďže bol zo známej zelovocárskej alebo kaderníckej rodiny, ktorá mala všade rozhodené sociálne siete, nielenže sa mu podarilo zmaturovať a tým legitimizovať svoj nárok odísť od lopaty, ale ešte aj ašpiroval na výnmimku zo vzdelania na vyššej pozícii, lebo o. i. dodával riaditeľovi kachličky alebo maďarskú salámu spod pultu od známych známych.

FUJ! Tu je základ tohto korupčného systému, na ktorý sa to dokonale zvrhlo ku dnešku!

Keďže už aj dad odchádza, ak som dobre pochopila, ďakujem pekne za také diskusie:).

[Dalibor Smolík]

o co tady uvádíte, je typická omluva, kterou používají pro vlastní morální selhání to co do strany vstoupili: "Kdybych se neobětoval, tak by sem mohla přijít nějaká jiná komunistická svině". Člověk si pak ani nevšiml, jak se i jemu pomalu mění ksicht v rypáček.
Pozor, to bylo špatně pochopeno! Tady nešlo o to, jestli se někdo "obětoval", ale o to, jestli tou knížkou nepřekazil postup někomu jinému lepšímu z oddělení (nebo někomu, u koho se logicky postup mohl očekávat). Pokud ano, byla by to přesně ta sviňárna, kterou popisuješ. Pokud bych tím postupujícím bych měl být já (mluvím hypoteticky), ale k tomu mi chybí jen ta knížka, pak nejde o nic špatného. Knížku dostanu a místo taky. V případě, že bych knížku odmítl, pak by osoba vedoucího musela být sehnána odjinud, protože v postech pode mnou není nikdo, kdo by jako vedoucí mohl připadat v úvahu. Je to kostrbatě řečeno, ale doufám, že je jasné, co jsem tím chtěl říct.
Ale rozumím, že tvrzení "kdybych to nevzal já, vzal by to někdo mnohem horší" není vůbec žádná omluva takového jednání.

[patentovy zakon]

Opäť: ani ryba, ani rak.

Pán Kapica medzi riadkami priznal, čo ho doma rodičia naučili. Neviem, koľko mal v morálne celkom prehnitých 80. rokoch konzumného socializmu presne rokov, ale podľa toho, čo píše, už bol svojprávny a zodpovedný za svoje konanie. Podľa jeho nebol ani iskrička, ani pionier, ani zväzák, ani člen BSP súťažiaci o zlatý odznak, ani nechodil mávať papalášom kynúcim z tribún do prvomájových sprievodov, ani na žiadne schôdze a ideovo-politické školenia, kde,ako tí, ktorí sme tie roky zažili vieme, sa prísne sledovala účasť, podpisovali sa prezenčky, a kto sa ulial, koho neprinútili k poslušnosti a držal sa aspoň tých najzákladnejších princípov, ktorých dnes má Kapica plné ústa, stal sa čiernou ovcou a snažili sa ho dostať z práce, alebo ho aspoň všemožne prinútiť, aby radšej sám odišiel. Na rozdiel od Kapicu, ktorý sa ani nemusel zaoberať tým, kto mu zametá cestičky, ja som takto radšej v tých 80. rokoch odišla z niekoľkých takých zamestnaní, zašila sa nakoniec na konci sveta a vzala čo bolo prvé po ruke - lebo vtedy bola ústavne, ako viete, zakotvená povinnosť pracovať a trestne sa stíhalo, ak ste dlhšie žiadne zamestnanie nezohnali. A áno, tak ako Kapicu k tomu viedli rodičia, ľudia si nechceli komplikovať život tým, že by si od Vás nedržali odstup(aspoň keď by ich s Vami mohol niekto vidieť),báli sa, aby tú lepru od vás náhodou nechytili.

Kapica sotva na vlastnej koži zažil také situácie, ale dovoľuje si určovať, kto je a kto nie je sviňa. Zaoberal akurát nejakou pavlačovou susedkou, ktorú podozrievali, že sleduje disidentské návštevy tých dám, ktorým matka doma robila frizúry - predsa len, vtedy to bolo protizákonné a boli takí, čo závideli druhým bočné príjmy. Ale ak to niekto vydáva za odpor voči komunizmu, tak je to naozaj trápne. A sám Kapica nadškrtol, že vďaka tomuto privátnemu poskytovaniu služieb potom bolo nejaké "zametanie cestičiek"...len tak, z vďačnosti za tupý strih.

Tieto podpultové zvyky a užitočné známosti prinášali z dnešného pohľadu smiešne výhody, ale tí, čo sa naučili pokladať tento spôsob získavania výhod za normálne, sú práve priekopníkmi tohto bezzásadového konzumného kapitalizmu, založeného na klientleizme a korupcii, a neboli to len tí toľko skloňovaní "komunisti" a komunistickí papláši, potajmä zneužívajúci svoje funkcie na vlastné obohatenie, ale aj všetci tí odporcovia totality, ktorí rozvracali socialistický ekonomický systém tým, že popri záškodníckej činnosti v riadnom zamestnaní ( privatizácia rôzneho materiálu potrebného na súkromné podnikanie) rôzne pokútne fuškárili a kšeftovali.

Ten film Občiansky preukaz je povrchná čiernobiela zlátanina, populisticky nadbiehajúca tomu odsudzovanému hlavnému prúdu v českej "umeleckej" tvorbe, taká novodobá Drevená dedina(i keď vy nemáte šajnu, o čom hovorím).

[xxxs]

je mi z teba nevolno.

[patentovy zakon]

vetvička, teba bolí prázdna hlavička?

[=^..^= AmigaPower®]

LOL!

[xxxs]

este nie je uplne prazdna. pracujem na tom. budeme si rozumiet.

[patentovy zakon]

obávam sa, že si budeš musieť nájsť na to vyprázdňovanie nejakú inú príležitosť, len aby si na to dočiahol :)