Má cenu snižovat DPH? (diskuse)

[xkesh]

A? Tak vydělají víc obchodníci, a pro ně to jsou už sakra částky. Když vydělají víc, nakoupí víc levnějšího zboží, nakoupí víc služebních aut (na ty zase sníží daně Kalousek) a nakonec se všichni budeme mít lépe a radostněji.

Prostě snižování daní je vždycky dobré, proč platit tomu nehospodárnému a zlému nenažranému státu, když to může zůstat v kapse obchodníkům? Je to takové vyrovnání té nespravedlnosti, že lékařům se platí poplatky a obchodníkům za vstup do prodejny, za to vám věnuje svůj čas a že vás kvalitně obslouží, neplatíte nic (jenom za zboží).

Já doufám, že se modráci rozpomenou na svoje principy všeobecného blahobytu v nepřímé úměrnosti k výši daní a sníží DPH aspoň na 3%!!!

[Drew]

Nejsou daně jako daně - co já vím, tak jako podporující růst se vždy braly daně z příjmu ne z DPH.

[Luk]

nakoupí víc služebních aut (na ty zase sníží daně Kalousek)

V tomto případě (o kterém Kalousek mluvil) by nešlo o snížení daní, ale o odstranění nesmyslné anomálie, kdy u jednoho konkrétního výrobku nelze uplatnit odpočet DPH. Vedlo to jen k tomu, že tu každé druhé auto jezdí s mřížkou, protože je to "náklaďák" (N1), u kterého se DPH odečíst dá - co na tom, že auto s mřížkou je většinou méně použitelné pro přepravu nákladu než to bez ní. Proto bych byl rád, kdyby byl tento nesmysl (který zřejmě vychází z premisy, že každý podnikatel je podvodník a používá auto k soukromým účelům - viz toto a toto) konečně odstraněn.

[Sinuhet]

Netvrdim, ze je to nejak statisticky reprezentativni pruzkum, ale jeste jsem neslysel o podnikateli, ktery by si auto, ktere v souvislosti s podnikanim pouziva tak maximalne na prijezd/odjezd z/do prace, nekoupil "na firmu". Kdyz chcete fixlovat musite pocitat s tim, ze bude narustat byrokracie, ktera se bude snazit fixlovani potirat.

[Fluttershy, yay!]

To si ta auta má koupit dvě?

[Sinuhet]

Na co dve?

[Ctirad Feřtr]

Jedno na ježdění do práce a po klientech a druhé na to ostatní.

[zde]

Proč by nemohl jezdit po klientech soukromým autem?

[Käyttäjä 11133]

A proč by měl?

[Ctirad Feřtr]

Proč by nemohl? Já to tak třeba dělám, protože nenajezdím tolik, aby se mi vyplatila všechna ta byrokracie okolo, silniční daň apod. kvůli pár ušetřeným stovkám. Ale pokud někdo jezdí denně po celé republice nebo i po Evropě, tak by se akorát nechal státem zbytečně okrádat, když by do auta a jeho provozu cpal svoje, již jednou zdaněné peníze.

[Sinuhet]

... jeste jsem neslysel o podnikateli, ktery by si auto, ktere v souvislosti s podnikanim pouziva tak maximalne na prijezd/odjezd z/do prace, nekoupil "na firmu" ...?

[Ondrej 'SanTiago' Zajicek]

> To si ta auta má koupit dvě?

Nemusi, nicmene pokud pouziva sluzebni auto k soukromym ucelum a chtel by, aby to bylo ucetne v poradku, tak by mel vycislit (amortizovane) naklady na takove pouzivani auta a vykazat je ve svem danovem priznani jako nepenezni prijem a odvezt z toho dan z prijmu fyzickych osob a na strane firmy to vyuctovat jako naklad a vynos o stejne hodnote, ale z toho vynosu by zaplatil DPH, zatimco ten naklad by si odecist nemohl.

Nicmene nejsem ucetni a jen spekuluju na zaklade mych chabych znalosti ucetnictvi, takze to berte s rezervou.

[Ctirad Feřtr]

Jaképak fixlování? On si to auto kupuje za vlastní vydělané peníze. Nehledě na to, že pokud je někdo živnostník, tak mu náklady spojené s podnikáním a náklady na běžný život dost splývají. Nebo by si měl koupit taky dvě PC, dva notebooky, platit dvě internetová připojení, vždycky jedno na firemní agendu a druhé na soukromou zábavu? To asi ne, co?

[zde]

 

Nehledě na to, že pokud je někdo živnostník, tak mu náklady spojené s podnikáním a náklady na běžný život dost splývají. 

Jistě- což je v ostrém kontrastu se zaměstnancem, který k tomu aby vydělával peníze lautr vůbec nic nepotřebuje, protože pije vodu, jí vzduch, obléká se do sušené trávy, bydlí pod mostem, a do zaměstnání se přepravuje máváním vlastních křídel.  Dobrý příspěvek, pěkně jsem se pobavil .-)

 

[Ctirad Feřtr]

To bylo opravdu vtipné. Patrně jsi nepostřehl, že narozdíl od zaměstnace, který má hranici mezi prací a osobním životem jasně ohraničenou pracovní dobou, živnostník je defacto v práci 24 hodin denně, 7 dní v týdnu a 365 dní v roce. Tudíž vyžadovat po něm nějaké striktní rozdělní nákladů na pracovní/nepracovní je absurdní. Viz výše uvedené příklady se dvěma PC, Notebooky a internetovými připojeními. Proč by to mělo zrovna u aut platit jinak?

[Sinuhet]

... narozdíl od zaměstnace, který má hranici mezi prací a osobním životem jasně ohraničenou pracovní dobou, živnostník je defacto v práci 24 hodin denně, 7 dní v týdnu a 365 dní v roce.

Tak ten byl dobrej.

[Ctirad Feřtr]

Chápu, že parazitům přisátým na státní a obecní rozpočty nebo pohodlně čerpajícím různé granty to může připadat k smíchu, ale živnostník pohybující se na volném trhu takhle fungovat musí, jinak si nevydělá ani na slanou vodu. Neudělal jsi to, co jsi měl udělat? Nedostaneš zaplaceno. Nezvedáš večer a o víkendu telefon? Smůla, zakázku dostane někdo jiný. Nestíháš? Máš nečekané zdravotní nebo rodinné problémy? Nezájem, nejsi zaměstanec -> nemáš žádná práva. Klidně můžeš makat po nocích, jinak to převezme někdo jiný a ještě buď rád, že ti nenapálíme penále za prodelní. Že jsi neměl 5 let dovolenou? Tak si klidně nějakou udělej, ale pak už se sem nemusíš vracet, protože si mezitím najdeme někoho jiného. Chtěl bys hypotéku? Ale pane, i přes váš nadprůměrný výdělek by to pro naší banku bylo riziko, to víte živnostník, teď se vám zrovna daří, ale za rok už nemusí. Na shledanou.

Opravdu luxus. Vřele přeji všem zdejším mladým komunistům, aby si to vyzkoušeli na vlastní kůži.

[Sinuhet]

Aaaach, skvele perlite. Vase fantazie o zivote zamestnancu vam vyvracet nebudu, ale vkrada se mi na mysl otazka, proc teda nejdete delat pod zamestnavatele, kdyz je to takovy lazo plazo? Vase mise na nasi planete spociva v obetovani se ve prospech vseho (socanskeho) lidu?

A pokud vas rozvrh opravdu vypada tak, jak tady popisujete, tak byste si mozna mel rozmyslet, jestli na provozovani zivnosti mate talent a organizacni schopnosti. Treba by pro vas i spolecnost bylo lepsi, kdybyste vzal do ruky koste a sel zametat ulice, postavil se k pasu v Nosovicich, nebo delal programatora pro IBM, nez kdyz vas dotujeme pres mrizky v autech a zdravotni a socialni pojisteni, pricemz vy sotva prezivate, abyste nasledne ve ctyriceti skoncil v nemocnici s infarktem a pote zil z invalidniho duchodu. Berte to jako pratelskou radu.

[Matlák]

Náhodou to co píše Ctirad je pěkně ze života. Můj otec je živnostník a žije přesně takhle, a nemyslím si že by jiní živnostníci žili jinak... Žije se mu sice docela dobře, má (relativně) velký dům, který rozšiřuje, auta (výhradně ojetá!) mění pravidelně a má vždy alespoň jedno záložní, ale...maká furt, víkendy, dovolená jednou za dva roky na týden a letí na ni letadlem, ne proto že by to bylo pohodlnější ale proto že si nemůže dovolit ztrácet čas v autobuse, každý den je mu drahý. A ještě bych k tomu přidal že je dost klientů kteří z placením neustále otálejí a tvrdí že se jim faktury ztratily nebo peníze nejsou nebo už jsou přece dávno odeslané...

Být živnostníkem je rozhodnutí, živit se sám. Je to velmi odvážné a já to považuji za velké plus. Samozřejmně není živnostník jako živnostník a zaměstnanec jako zaměstnanec, ale řekl bych že živnostníci jsou na tom prostě vždy trochu hůř než zaměstnanci, protože nemají žádné jistoty a odbory a kdovíco.. Výměnou za to dostanou přiměřenou odměnu, a svobodu vybrat si na čem pracovat..

A ještě jedna věc. Soukromí živnostníci jsou tím největším zdrojem peněz do státní pokladny. Takový malý živnostník zaplatí třeba 40% a více procent ze svého zisku státu, to jsou statisíce až miliony každý rok! Takový člověk si může dovolit odepsat si auto nebo dožít na invalidiním důchodu, podle mě mnohem spíš než zaměstnanec který (ačkoliv se zrovna v práci nekope do prdele) zdaleka nezaplatí takové daně...

[zde]

> že živnostníci jsou na tom prostě vždy trochu hůř než zaměstnanci, protože nemají žádné jistoty a odbory a kdovíco..

Jaké jistoty, krom dvouměsiční výpovědní lhůty, mají zaměstnanci?  Já jen jestli mi něco nového náhodou neuteklo...

> Výměnou za to dostanou přiměřenou odměnu

Výměnou za co?

> Soukromí živnostníci jsou tím největším zdrojem peněz do státní pokladny.

Právě že ne.  Spousta je jich v účetní ztrátě, stačí si vzpomenout kolik bylo křiku když se zaváděla minimální daň.  Link teď nevygoogluji, ale tuším že jsem kdesi četl že DPH + mzdové odvody dělají dohromady hodně přes 80% státních příjmů.  Ostatně je to logické, když jsem zaměstnanec a nějaká firma do mě investuje 100k měsíčně, odvedu státu cca 50k.  Když dělám to samé jako OSVČ, budu odvádět pouze cca 15k - jen díky nižšímu pojistnému, a 50% daňovému paušálu.  Kdybych náklady nedělal paušálem, nebudu platit krom pojistného prakticky skoro nic..  Naše daňové zákony jsou úplně nesmyslné, a pro stejnou činnost (tj prodej pracovní síly) vymysleli dvě kategorie s úplně jiným účetnictvím, které jednu stranu zvýhodňuje na úkor té druhé.  Mělo by se to sjednotit.

[Käyttäjä 11133]

Pravda pravdoucí... mělo by se to sjednotit a tohle okrádání fyzických osob zrušit.

[Luk]

Především by se mělo zrušit to "opíjení rohlíkem", že sociální a zdravotní pojištění platí zaměstnavatel. Tyto peníze totiž zaměstnanec přímo nevidí (on je může vidět a často vidí, ale netrápí ho to). Zákonem by se měla provést operace, kdy se veškeré pojistné převede na zaměstnance a současně dojde k navýšení hrubé mzdy na úroveň dnešní "superhrubé".

Finančně se nic nezmění, ale každý okamžitě uvidí, kolik ze své mzdy odvádí. Pak by člověk s dnešní hrubou mzdou (pro jednoduchost) například 20 000 Kč měl mzdu nově 27 000 Kč. Z té by odváděl pojistné a daň celkem ve výši 11 480 Kč. V tomto případě dělá celkové zdanění 42,5 %. U vyšších mezd je větší (vliv pevné nezdanitelné částky - např. z 30000 je to 45 %, z 50 000 pak 47 %), po dosažení stropu pojistného opět klesá.

[Bluebear]

+1

[Käyttäjä 11133]

No souhlasím, že by to byl první krůček správným směrem...

[dad]

ja tento argument uz snad slysim 30 let. Porad jsem ale nepochopil, k cemu by to melo byt dobre. Tak nekdo uvidi, ze 'se odvadi' 42%. No a co ted. Ma nekdo takovy zastrelit starostu nebo setrit vodou a elektrikou nebo co?

[Luk]

Ma nekdo takovy zastrelit starostu nebo setrit vodou a elektrikou nebo co?

Proč? Jde čistě jen o to, mít přímo informaci o tom, jaká je skutečná výše přímého zdanění, nic víc. Je na každém, jak s tím naloží.

[zde]

Myslím že z lidí děláte úplné blbce.  Pro pár lopat skutečně BUDE nepochopitelné že zaměstnavatel za jejich práci platí víc než je hrubá mzda na výplatnici, ale průměrný člověk to dávno ví, jen na to rezignoval.  Ano, je nesmysl část odvodů ukazovat, a část zatajovat.  Ale smysl nemá ani proti tomu bojovat- kdo chce, zjistí si přesný stav věcí jedním dotazem u každé daňové poradkyně.

[Luk]

Jenže ono to má ještě další vedlejší efekt. Pokud zaměstnavatel neodvádí tu část pojištění, která připadá na zaměstnance, dopouští se trestného činu (§ 147). Pokud neodvádí jen tu část, kterou za zaměstnance platí sám, prakticky se nic neděje (samozřejmě platí penále, hrozí exekuce atd., ale o to tolik nejde). Když budou všechny platby odváděny ze mzdy, jejich neplacení bude principiálně zpronevěrou (i když je to samostatný trestný čin) a tedy trestné.

[alkoholik]

Nezapominej, ze zivnostnici ruci za sve podnikani celym svym majetkem a nemaji minimalne ctyri tydny placene dovolene.

[zde]

Ano, tohle je pravda.  Ovšem jako zaměstnanec ručíš také, tuším až do desetinásobku svého platu.  Navíc každý podnikatel který není šílenec se zodpovědnosti za způsobené škody ve smlouvě v nejvyšší možné (i nemožné) míře zřekne, viz typická EULA.  S dovolenou taky souhlasím, ovšem pokud by mi měsíčně přidali 30% čistého, velmi rád si místo dovolené budu brát neplacené volno.

[Leoš Literák]

Nedavno u mne byl technik kabelovky. Pracuje na ZL a dovolenou si muze vzit jen po domluve s kabelovkou. Kdyby jim rekl, ze jede na dva tydny k mori, tak prijde o smlouvu. Takze maka 12 hodin denne krome dvou tri tydnu za rok, kdy ma kabelovka zrovna hluche obdobi.

[petr_p]

To je ale jeho problém, že ochotně spojuje nevýhody živnostníka a zaměstnance a dělá kabelovce vola.

Ale asi to je pro obě strany výhodnější, když to tak funguje.

[Matlák]

Jaké jistoty, krom dvouměsiční výpovědní lhůty, mají zaměstnanci? Já jen jestli mi něco nového náhodou neuteklo...

Třeba plat? Není výjimkou že živnostník prodává vybavení a propouští lidi, aby se vůbec uživil... A taky pracovní doba, a kdesi cosi ve firmách (služební telefon a auto na operativní leasing atd..) celkem běžné. A odbory

Výměnou za co?

Výměnou za to že to je "na vlastní pěst". Když zakázka nevyjde a něco se po****, žrát se nebude. Prodá se automobil, aby se mohl zaplatit materiál. Banka vám zpravidla nepůjčí, protože nemáte stálý příjem ... Výměnou za to, že všechno zařizujete sám, a protelefonujete majlant a projezdíte pneumatiky jen aby všechno klaplo. Výměnou za riziko.

Co se toho příjmu týče, střelil jsem to od boku, přiznávám se. Ale stejně myslím že příjmy od živnostníků rozhodně nejsou výrazně menší. Já jsem tedy slyšel něco o tom (pravda že za ČSSD) že když vyděláte milion, platíte v součtu jako daň už téměř půlku toho milionu... a přes milion ještě víc... možná že to teď už neplatí.

[zde]

> Třeba plat?

Proč tak při zdi?  Podle zákona je má zaměstnanec jisté dokonce dva, a občas až pět   Při o 30% nižší daňové kvótě to ale živnostník do půl roku naspoří, a pak užívá jen ta pozitiva.

>  Není výjimkou že živnostník prodává vybavení a propouští lidi, aby se vůbec uživil...

Bojím se že tímhle propuštěné skláře, kteří budou místo vybavení prodávat sbírky známek po dědečkovi nebo prstýnky po babičce, příliš nedojmete.

> A taky pracovní doba, a kdesi cosi ve firmách (služební telefon a auto na operativní leasing atd..) celkem běžné.

Sice jsem služební auto nikdy neměl, ale když ho máte tak 1) si na něj samozřejmě musíte vlastní prací vydělat 2) ho jako nepeněžní benefit z každé výplaty daníte.  Tady si nejsem jistý jak moc krvavá ta daň bude, ale silně předpokládám že podnikatel + N1 přepážka jasně vyhraje.

> A odbory 

Mrkev v zimě.. ajťáci mají odbory.. haleluljahhh!

[Matlák]

Proč tak při zdi? Podle zákona je má zaměstnanec jisté dokonce dva, a občas až pět Při o 30% nižší daňové kvótě to ale živnostník do půl roku naspoří, a pak užívá jen ta pozitiva.

To nevím jak myslíte ta pozitiva. To jako že se může na práci vyfláknout? Co já vím, tak vzhledem k platební morálce většiny klientů je to tak, že živnostník si půjčuje od kamarádů a dluží ještě před koncem roku statisíce.. A pracuje pořád.

Bojím se že tímhle propuštěné skláře, kteří budou místo vybavení prodávat sbírky známek po dědečkovi nebo prstýnky po babičce, příliš nedojmete.

Ti skláři, mno... ti si svých výhod doužívali. Měli se asi víc starat o to co s podnikem je, a netvářit se že jim do toho nic není a nebo se měli rovnou sebrat, napůjčovat si peníze a krachující podnik koupit, měli by kde pracovat, o sklo je snad ještě zájem
V tomto případě to není srovnatelné, jde o propouštění za x let práce, živnostník toto zažívá třeba taky každý rok, někdy i častěji...

Sice jsem služební auto nikdy neměl, ale když ho máte tak 1) si na něj samozřejmě musíte vlastní prací vydělat 2) ho jako nepeněžní benefit z každé výplaty daníte. Tady si nejsem jistý jak moc krvavá ta daň bude, ale silně předpokládám že podnikatel + N1 přepážka jasně vyhraje.

To je jisté, že si na něj "musíte vydělat". Ale do jisté míry. Je to jako se služebním telefonem (a nebo počítačem). Dostanete plat (jistý) a k tomu ještě automobil. Pokud ho zrovna nerozmlátíte, stará se o něj firma a rozhodně vám z platu nestrhne zimní pneumatiky nebo olej. Jako telefon, voláte o 106 a stejně vám to z platu nestrhnou (alespoň tak jsem to zatím viděl). Nevím kde berete tu jistotu, že auto z N1 přepážkou bude na provoz levnější než auto bez ní

Dobře, vy odbory nemáte. Ale pracovní dobu máte, jistou? Placenou dovolenou? Sickdays? Takových benefitů je více, jako zaměstnanec jste od trhu izolován a nárazníkem je právě váš zaměstnavatel..

[slush]

 

Jaké jistoty, krom dvouměsiční výpovědní lhůty, mají zaměstnanci?  Já jen jestli mi něco nového náhodou neuteklo...

Ač jsem zaměstnanec, rodiče hromadu let podnikali (nyní jsou už v důchodu a spíš si na ŽL nezávazně přivydělávají), takže myslím, že to můžu dobře zhodnotit. Tak primárně je všechno, na co tak rozhořčeně reagujete, pravda. Živnostník má absolutně nejvyšší povinnosti vůči státu a zodpovědnost sám za sebe. Mimo toho ručíte za veškerá svá rozhodnutí celým svým majetkem. Osobně bych na ŽL šel pouze v krajním případě.

 

Pokud nevidíte dost zaměstnaneckých výhod, možná byste měl změnit zaměstnavatele. Za sebe mohu jmenovat například:

• jasně definovaná pracovní doba (prostě "padla" a můžu s čistou hlavou dělat třeba na OSS)
• dovolená 5 týdnů (kdykoliv, třeba právě dnes; když volal kolega, stačilo prohodit "hele sory, mam dnes dovču" a byl klid)
• pět dnů zdravotního volna (kdykoliv, dostávám plat jako bych byl v práci)
• školení a zájmové kurzy v ceně desítek tis Kč
• moderní a vybavené kanceláře a IT vybavení "out of the box" (nemusím se o nic starat, nulová režie)

Celkově bych to definoval jako "nezávazná pohoda". O ničem takovém se rodičům nezdálo. Zkuste říct živnostníkovi, že má jít chřipku v klidu pár dní vyležet...

[jozka]

jasně definovaná pracovní doba (prostě "padla" a můžu s čistou hlavou dělat třeba na OSS)

dovolená 5 týdnů (kdykoliv, třeba právě dnes; když volal kolega, stačilo prohodit "hele sory, mam dnes dovču" a byl klid)

pět dnů zdravotního volna (kdykoliv, dostávám plat jako bych byl v práci)

školení a zájmové kurzy v ceně desítek tis Kč

moderní a vybavené kanceláře a IT vybavení "out of the box" (nemusím se o nic starat, nulová režie)

Gratuluju ke slusnemu zamestnavateli. Kolika procent lidi se to asi tak v tomhle state tyka?

[default]

Má bilance:

jasně definovaná pracovní doba (prostě "padla" a můžu s čistou hlavou dělat třeba na OSS)

Když mi dají k ruce pár lidiček na pomoc, tak ztrácím čas s vymýšlením fiktivních úkolů pro ně, protože jsou naprosto neschopní. To "padla" pro mě znamená: "Konečně se můžeš začít věnovat práci, za kterou jsi zodpovědný." Prosím všimni si, že píši zodpovědný, nikoli placený.

dovolená 5 týdnů (kdykoliv, třeba právě dnes; když volal kolega, stačilo prohodit "hele sory, mam dnes dovču" a byl klid)

Já mám jen čtyři týdny. Ale i tak je to irelevantní, protože k dnešnímu dni mi zbývá si vybrat více jak 27 dnů dovolené. Teď přes vánoce si vyberu dní pět a budu ze vzdálenosti 2000km pracovat přes VPN a telefon. Dovolená pro mě znamená extra námahu navíc (zařídit si internetové připojení, pořešit telefony, naplánovat cestu tak, abych mohl být v danou dobu on-line atd.).

pět dnů zdravotního volna (kdykoliv, dostávám plat jako bych byl v práci)

To u nás neexistuje. Když je mi blbě a můj nadřízený na projektu je slušný, musím to řešit dovolenou. Když slušný není, jde se k lékaři pro neschopenku (delší pracovní neschopnost), nebo se jde do práce.

školení a zájmové kurzy v ceně desítek tis Kč

Ano, 500,- Kč za hodinu angličtiny z platu dolů. Výjimkou jsou jen odborné certifikace, na kterých zaměstnavatel vydělá ("prodá" mě za vyšší manday-rate, přičemž můj plat zůstává stejný).

moderní a vybavené kanceláře a IT vybavení "out of the box" (nemusím se o nic starat, nulová režie)

Máme openspace. Počítač mám vlastní. Když náhodou skončí, musím mít stále na účtu dostatek prostředků na nový. Služební telefon sice mám, ale přesměrovaný na soukromý, protože zaměstnavatel platí jen 500,- Kč (kolegovi dokonce jen 250,- Kč); zbytek platím já. Obzvláště cool je to zde v zahraničí. A když si dám jedna a jedna dohromady, vyplatí se mi používat soukromý telefon, protože za vzniklou útratu dostanu od operátora nový přístroj — ten mi zaměstnavatel nedá. A to ani nemluvím o tom, kdo platí licence komerčního software.

 

Takže toliko k zaměstnaneckým výhodám v jedné firmě, která měla náborové reklamy také zde na Ábíčku.

[Vskutečnosti Saýc]

Jaka je to firma?

[Dalibor Smolík]

Jsem živnostník a spolumajitel malé textilní provozovny. Mohu potvrdit, že pracovní doba pro živnostníka neexistuje. Někdy má volno v pondělí dopoledne, jindy musí pracovat celý víkend i v noci. A co se týká horentních zisků? Když jsme to tak spočítali, tak ten zisk je asi o 20 % větší než je plat nekvalifikovaných dělnic. Je to moc?  A každou chvíli se stane spusta drobností: tamhle vítr potrhá plachtu skladu, tuhle se rozbije okno .. Zaměstnanec dostane výplatu a má ji jen a jen pro sebe a svoji rodinu. Živnostník musí z těch peněz, který získá stále  "dotovat" různé provozní problémy a spoustu dalších věcí (eventuální pokutu za špatně instalovaný hromosvod, nevhodnou jímku na odpad apod.) . Živnostník naopak někdy může "zafixlovat" a jet na chalupu místo na jednání a vykázat pracovní cestu do nákladů - to je taky pravda.  Nemá přímého šéfa. Ale tyhle drobné výhody jej nevytrhnou.

Z toho mi vychází, že ani živnostník, ani zaměstnanec nemají jeden proti druhému velkou výhodu.  Zejména v krizi může živnostník zkrachovat, zaměstnanec může dostat padáka. Vyjde to nastejno.

 

[zde]

> Patrně jsi nepostřehl, že narozdíl od zaměstnace, který má hranici mezi prací a osobním životem jasně ohraničenou pracovní dobou, živnostník je defacto v práci 24 hodin denně, 7 dní v týdnu a 365 dní v roce.

Zase chyba.  Na které planetě žijete?   Práci mimo pracovní dobu odvádějí jak zaměstnanci, tak živnostníci.  Rozdíl je pouze v tom že živnostník si nechá zaplatit každou vteřinu, na rozdíl od zaměstnance, který má ze zákona "až" 150 hod neplacených přesčasů ročně, a zaměstnavatelé toho samozřejmě maximálně využívají.

[Luk]

živnostník si nechá zaplatit každou vteřinu

Hmmm, zejména ty "vteřiny", kdy běhá po úřadech, vyplňuje všemožná lejstra, kdy dělá účetnictví (pokud si na to někoho nezaplatí), kdy připravuje nabídky a vysedává na obchodních jednáních (aby se pak dozvěděl, že obchod získal konkurent)...

[YYY]

+1

[xkucf03]

On  si to ale nechá zaplatit jinde – stačí se podívat na hodinové sazby různých řemeslníků, třeba automechaniků… to by hned nejeden programátor, v první chvíli, uvažoval o změně profese

[YYY]

Ja teda ne.

[Luk]

to by hned nejeden programátor, v první chvíli, uvažoval o změně profese

V první chvíli ano. Ale až by zjistil, kolik stojí pořádné nářadí a přístroje, až by přišel do kontaktu s administrativou nebezpečných odpadů (které v autodílně vznikají) atd., asi by se hodně rychle vrátil k tomu programování.

[jozka]

Nekdy by nebylo od veci hlidat i nebezpecne odpady vyprodukovane programatory

[Dalibor Smolík]

LOL

[zde]

> kdy běhá po úřadech, vyplňuje všemožná lejstra

1) Zaměstnanec to nedělá?  Zavedení SZM fakticky znamenalo že zaměstnanci si musejí DP také podávat sami.

2) Znám dost živnostníků na to, abych věděl že toho běhání není tolik.

> kdy připravuje nabídky a vysedává na obchodních jednáních (aby se pak dozvěděl, že obchod získal konkurent)

Zjevně jste nepochopil že každá firma funguje jako celek, takže když pánům z obchodního konkurence přebere klienty, odnesou to i řadoví zaměstnanci úplně stejným způsobem, jako kdyby byli živnotníky.  To že práce živnostníka v sobě slučuje více činností a je pestřejší, než u zaměstnance je patrně pravda, ale já osobně to na rozdíl od vás vidím jako výhodu.

[Luk]

Zavedení SZM fakticky znamenalo že zaměstnanci si musejí DP také podávat sami.

SZM je snad už zrušené, ne?

Znám dost živnostníků na to, abych věděl že toho běhání není tolik.

Záleží na tom, v jakém oboru člověk podniká (jen taková "drobnost", jako je třeba otevření hospody, obnáší pořádnou dávku úřadování). Dost věcí už jde dneska vyřídit elektronicky, takže to není tak zlé jako dříve.

Zjevně jste nepochopil že každá firma funguje jako celek, takže když pánům z obchodního konkurence přebere klienty, odnesou to i řadoví zaměstnanci úplně stejným způsobem, jako kdyby byli živnotníky.

Jenže to nebylo to, co jsem chtěl říct. Chtěl jsem říct, že čas, který člověk stráví například na těch jednáních, nemusí být nijak zaplacen. Takže žádné "každá vteřina placená" neplatí.

To že práce živnostníka v sobě slučuje více činností a je pestřejší, než u zaměstnance je patrně pravda, ale já osobně to na rozdíl od vás vidím jako výhodu.

O tom, co je výhoda či nevýhoda, se tu nebavíme. Kdyby mě podnikání nebavilo, pracuji na plný úvazek jako zaměstnanec za víc peněz, ve větším klidu a s nižšími riziky.

[freshmouse]

> obléká se do sušené trávy, bydlí pod mostem, a do zaměstnání se přepravuje máváním vlastních křídel

Vůbec nechápu, proč se navážíš do voličů sociální demokracie...!

[zde]

Sinuhete, ono to není fixlování, ale normální obchod.  Koupím auto s přepážkou a ušetřím, ale okolí se na mě bude dívat jako na parazita, a o některé obchodní partnery kvůli tomu třeba i přijdou.  Někdomu těch pár desítek tisíc stojí za to žepak před lidmi vypadá jak 8==*, někomu ne.  Mě současná legislativa vyhovuje, auta aspoň o svých majitelích něco vypovídají, a ty se podle toho můžeš zařídit.

[koffr]

Spíš bych to viděl tak, že osobáky jako N1 používá vychcánkovská šmelinářská svoloč, kterej ty "náklaďáky" závidí uplně stejná svoloč, která by taky ráda šmelila, ale je zrovna na spodní vlně :D takže se tu hádáte o hovně B-]

[zde]

Asi tě to překvapí, ale plně souhlasím .-)

[Luk]

jeste jsem neslysel o podnikateli, ktery by si auto, ktere v souvislosti s podnikanim pouziva tak maximalne na prijezd/odjezd z/do prace, nekoupil "na firmu"

Jsem jedním z těch, co si auto "na firmu" nekoupili. Pokud by byla možnost odečíst DPH, asi bych si ho tak koupil, ale nechtěl jsem se nechat omezovat debilní mřížkou nebo jinými takovým nesmysly. Proto mám auto v osobním majetku, nevedu knihu jízd, neplatím silniční daň, nemusím se s nikým hádat ohledně oprávněnosti vykazování té které cesty. Peníze, které bych ušetřil, mi za to nestojí. Pokud by byla možnost odečíst DPH, situace už by se poněkud změnila a už bych o zahrnutí do firemního majetku uvažoval.

Kdyz chcete fixlovat musite pocitat s tim, ze bude narustat byrokracie, ktera se bude snazit fixlovani potirat.

Už je to tady: předsudek "podnikatel = podvodník". Takhle většinou kecají ti, co nikdy podnikat nezkoušeli a ani nemají představu, jaká je obvyklá situace. Někdo vidí jen těch pár frajírků, co si koupí "na firmu" Touarega a jezdí v něm na výlety. Jenže realita je jiná, v těch autech se vozí nástroje a materiál, jezdí v nich řemeslníci na montáže, jezdí se na obchodní jednání apod. Kdo chce, vnímá realitu, kdo ne, hovoří o nějakém fixlování. Otročtěji už to snad říct nejde.

[Sinuhet]

Už je to tady: předsudek "podnikatel = podvodník".

Tohle vzdy potesi od lidi, podle kterych duchodci zavazej u doktoru jen kvuli pokecu, socky zneuzivaj socialni davky a radsi prokourej 30 Kc, nez by je daly na zdravi a volici nespravnych stran jsou pablbove, kteri ulitavaj na populismu.

Nevim, co vas povzbudilo vytahnout na me demagogii "podnikatel = podvodnik". Kdyz si remeslnik vybira auto na prevazeni nastroju a materialu na montaze, tak nejak prirozene vyplyne, ze si koupi pickupa nebo dodavku, a nebude saskovat s mrizkou v oktavce. Mrizku muzou opravdu resit jenom vykukove, kteri potrebuji do auta nacpat rodinu a nakup a zaroven se vymlouvaji na dojizdeni "na jednani".

[Luk]

Tohle vzdy potesi od lidi, podle kterych duchodci zavazej u doktoru jen kvuli pokecu

Kde a kdy jsem něco takového paušálního tvrdil? Tvrdil jsem, že poplatky pomohou k tomu, že k lékaři nebudou chodit ti, co se tak jen vykecávají a lékař se bude moci více věnovat pacientům, kteří potřebují lékařskou péči.

socky zneuzivaj socialni davky

Vzhledem k tomu, že jako "socku" označuji právě toho, kdo dávky zneužívá, je toto tvrzení pravdivé.

volici nespravnych stran jsou pablbove, kteri ulitavaj na populismu

Na populismu ulítává kdekdo. Stačí, když se někomu zaplatí pořádná opice, a už je členem nějaké strany (ať už ODS, ČSSD nebo jiné).

Nevim, co vas povzbudilo vytahnout na me demagogii "podnikatel = podvodnik".

Toto:

Kdyz chcete fixlovat musite pocitat s tim, ze bude narustat byrokracie, ktera se bude snazit fixlovani potirat.

---

Kdyz si remeslnik vybira auto na prevazeni nastroju a materialu na montaze, tak nejak prirozene vyplyne, ze si koupi pickupa nebo dodavku, a nebude saskovat s mrizkou v oktavce.

Jenže on ten pickup nebo dodávka také nespadají automaticky do N1. Pětimístný pickup bez mřížky do této kategorie nespadal, podobně dodávky s více než 2 místy. Ale to se bavíme jen o řemeslnících. Existuje spousta firem (nemyslím jen živnostníky, to se týká i velkých firem), kde se auty jezdí za všemožnými účely. Ty mohou klidně mít tu oktávku (běžnou osobní), je plně vyhovující. Pokud tam byla mřížka, pak Octavia s cenou bez DPH 400 tisíc Kč stála např. 420 tisíc (20 tisíc za instalaci mřížky), kdežto bez mřížky to bylo 476 tisíc. Těch 56 litrů se obvykle neválí na ulici (ono je to efektivně o něco méně, vzhledem k uplatnění do daňových nákladů - jenže auto se odepisuje, takže to není hned).

[Honza]

Pozor na tu silnicni dan - ta se musi platit i ze soukromych vozidel pouzivanych pro podnikani ( minimalne za cele mesice ).

FU to vcelku zajima. Na oplatku mate pravo na fixni naklady, tusim 3.50 Kc / km a fixni cenu benzinu/nafty dle TP a tabulek.

Ted, kdy je zruseno socialni a zdravotni pojisteni jako naklad se to celkem hodi :).

 

Honza

[Luk]

Pozor na tu silnicni dan - ta se musi platit i ze soukromych vozidel pouzivanych pro podnikani ( minimalne za cele mesice ).

Není pravda, viz dále.

FU to vcelku zajima. Na oplatku mate pravo na fixni naklady, tusim 3.50 Kc / km a fixni cenu benzinu/nafty dle TP a tabulek.

Ano, právě jen když to budu takto vykazovat (což nedělám), musím platit silniční daň. Jinak totiž neexistuje žádná vazba mezi používáním auta a podnikáním (pouhý fakt, že jsem provozovatelem vozidla a současně podnikám, není "používáním vozidla k podnikání" ani "v přímé souvislosti s podnikáním" - kdyby tomu tak bylo, platil by každý podnikatel automaticky ze všech vozidel, jejichž je provozovatelem, což takto samozřejmě není). Jinak podmínkou uplatnění fixních nákladů je samozřejmě vedení evidence příslušných jízd.

[YYY]

3.5CZK/km? Moje auto zere dvakrat vic, kdyz na to moc neslapu...

[Jimmy]

3,5 Kč je amortizace vozidla a k tomu se připočítává tabulková spotřeba.

[YYY]

I kdyby si koupil toho Touarega, tak je to jeho pravo a zavistivci necht si urvou hlavu Docela je mi prijemna predstava zamindrakovaneho blbecka, kterej cloveku zavidi i toho blbyho Roomstera s mrizkou

[Sinuhet]

Taky cumim jak puk. Pan Literak broji proti snizovani dani a povazuje to za populismus (!!!). Opravdu nestacim valit oci, co nam soucasna krize prinasi za zabavu. Ale je fakt, ze ho castecne omlouva, ze to navrhli komunisticti vrazi z CSSD a bylo by to jen na nizsi sazbu, coz konkretne jeho prilis nevytrhne.

[Fluttershy, yay!]

...a povazuje to za populismus (!!!).

A co by to bylo jiného, jestliže k tomu směřuje strana, která svou kampaň postavila na třiceti korunách?

[zde]

Regulační poplatek byla naprostá blbost, která nepřinesla nic dobrého nikomu, s výjimkou výrobců platebních terminálů.  To že šlo výškou jedné platby o zanedbatelnou prkotinu ještě neznamená že snaha o jeho zrušení je "populismus".  A že na to ODS dojela, a nevypráskali ji kvůli podstatně větším zhůvěřilostem, které napáchala?  A není to jedno?  Al Capone taky dojel na daňový úniky, ne na to že zaléval lidi do betonu.  Říká se tomu ironie osudu :)

[Fluttershy, yay!]

To tady nehodlám rozebírat, nemá to smysl (osobně tvrdím, že poplatky jakýsi smysl mají). Nicméně placení poplatků u lékaře krajem je hovadina non plus ultra.

[zde]

Souhlasím- měli to zrušit úplně.  Ale hlavně to neměli zavádět, imbecilové.  Jsem u lékaře zhruba 1x ročně sám + 3x s někým z rodiny, ale přesto si troufám na vysoké hladině spolehlivosti tvrdit že čekárny nebyly po zavedení poplatků nijak statisticky významně prázdnější.  Nudící se hypochondři tedy buď neexistují, nebo jim 30 korun denně za tu srandu stojí.

[drc]

Nebylo by dobré své dojmy [1] opřít i o nějaká data? Co se týče kritiků poplatků tak si nepamatuji, že by se s něčím takovým zalamovali. Budu rád za každý link.

Osobně bych systém poplatků upravil -- například bych zavedl (vyšší) poplatek za recept a zrušil poplatky za položku, do limitu bych zahrnul poplatky za den v nemocnici (za pohotovost ne), zrušil bych poplatky pro děti do 6-ti let -- ale jako instituce jsou poplatky dobrý a standardní nástroj.

Pokud jde o systémy zdravotnictvbí v evropských zemích doporučuji www.euro.who.int/countryinformation.

[1] To že ve čtyřech blíže nespecifikovaných (specialista, nemocnice, soukromník, pohotovost,..?) případech bylo plno považuji za dojem s nulovou vypovídací schopností.

[zde]

Šlo o návštěvu praktického lékaře, kde by nápor zbytečných návštěv měl být největší.  4 opravdu není hodně, ale ani málo, a další 2-3 lidé mi mou zkušenost potvrdili, a 0 osob bylo proti.  Dále uvedený předpoklad, že duševně nemocný člověk který má potřebu pravidelného kontaktu s lékařem nebude zázračně vyléčen představou že si týdně koupí o jedno kafe méně, považuji za velmi silný.

[Fluttershy, yay!]

Já jsem u praktického lékaře pozoroval velký pokles lidí v čekárně.

[jozka]

Ja taky. Vsichni byli takovi poklesli. Ale jinak jich tam bylo stejne. Ale je pravda, ze to vyvozuji z jedne navstevy + kontroly pri nedavne chripajzne, ci co to bylo.

[Fluttershy, yay!]

Já také vyvozuji z občasných viróz, nicméně tentokrát tam byla tak čtvrtina lidí oproti tomu před zavedením poplatků. Všichni byli v náladě normální, respektive ospalé --- za doby před poplatky to bylo stejné, až na to, že některé babky byly silně agresivní.

[YYY]

Presne tak. Rath vymyslel populisticke gesto, na kterem si honi politicke body za penize danovych poplatniku. Genialni politicky kalkul a podvod na vsechny obcany.

[freshmouse]

> cumim jak puk

Tím se vysvětlují tvé diskuzní příspěvky.

[xkucf03]

S tím snižováním daní* bych to neviděl tak horké – nejdřív je potřeba vyřešit problém státního dluhu, protože už teď máme zaděláno na pořádný problém. Chce to vyrovnaný rozpočet a začít splácet dluhy. V tu chvíli není možné snižovat daně, protože všechny ostatní výdaje seškrtat nejde.

U snižování daní je potřeba dávat ještě pozor, pokud o něm mluví politik ve funkci (ne ekonom) – pak se téměř nikdy nejedná o snižování daňové kvóty, nýbrž o pouhý populismus, kdy se jedna daň (ta, která je více na očích) sníží a jiné daně a poplatky se zvýší.

*) přesnější je říkat snižování daňové kvóty, což si lze představit jako posouvání Dne daňové svobody blíže k začátku roku.

[tezkatlipoka]

nakoupí víc služebních aut (na ty zase sníží daně Kalousek) Tohle je vec kterou nechapu, jako statni podporu automobilkam vlada chce umoznit odpočet DPH na všechna auta. To je ale blbost. VUbec nechapu proc by vlada z nasich penez mela pomahat automobilkam v japonsku, USA, francii. Proc nase tezce nabyte penize nechat tect do automobilek ktere s nama nemaji nic spolecneho. A protoze vlada nemuze rict ze se to tyka jenom Škody, TPCA, Hyundai, mela by uvazovat o jinem reseni, tohle je opravdu blbé.

Ono celkove s tou pomoci automobilovemu promyslu mi prijde dost nefer, jako by ostatni problmy nemeli. TO jsme se asi hodne moc inspirovali v USA, kde ovsem autobomilky potrebuji statni pomoc krize, nekrize, protoze jdou do haje. Coz mi propomina ze jsem nekde cetl ze se rozdavaji ceny pro "nejpreplacenejsi a nejzbytecnejsi managery" , celkem vysoko se umistil sef GM, ktery ma 15x vetsi plat nez sef toyoty, ackoliv ta jim dava pekne za usi, GM zavira fabriky, propousti lidi, trzby ji klesaji, zatimco toyota ziskava stale vetsi a vetsi podil na americkeho trhu.

 

[Luk]

Tohle je vec kterou nechapu, jako statni podporu automobilkam vlada chce umoznit odpočet DPH na všechna auta.

Nejde o podporu automobilkám, ale o podporu firmám, které nakupují auta. To je primární. Sice nevidím Kalouskovi do hlavy, ale můj přístup je právě tento - odstranění nesmyslné daňové anomálie a snížení nákladů firem. Podpora automobilek je spíš druhotný a méně významný efekt.

[xkucf03]

Na drubou stranu: proč zvýhodňovat auta a nezvýhodňovat jiné investice? Proč mít další a další výjimky.
Souhlasím, že levná auta s mříží jsou nesmysl, ale tohle není o moc lepší. Místo zvýhodňování některých investic atd. by to chtělo zjednodušit daňový systém a platit daně ze všeho stejné, ale celkově nižší.

[Luk]

Na drubou stranu: proč zvýhodňovat auta a nezvýhodňovat jiné investice? Proč mít další a další výjimky.

To přece není žádná výjimka - to by bylo naopak odstranění výjimky, která vylučuje osobní auta z odpočtu DPH. U všeho ostatního (například strojů, počítačů, softwaru atd.) si dnes plátce DPH může daň odečíst, u osobních aut ne. Takže to není přidání nové výjimky, nýbrž naopak odstranění staré (sjednocení zdanění).

Místo zvýhodňování některých investic atd. by to chtělo zjednodušit daňový systém a platit daně ze všeho stejné, ale celkově nižší.

Vždyť toto je právě jeden z kroků k jednoduššímu daňovému systému, jak jsem uvedl výše. Dalším krokem by mělo být například zrušení daňového zvýhodnění dodávek tepla.

[YYY]

Imho dobre snizit danove zatizeni zivnostnikum, zrusit problemy s odpoctem dph, trocha oziveni trhu s auty => zachovani par pracovnich mist v tuzemsku, stimulace poptaky. Nevidim to tak negativne.

[Dalibor Smolík]

Obávám se, že to moc nepomůže. Daňové zatížení se nesníží živnostníkům, ale spotřebitelům  (živnostník si DPH buď odečte nebo ji má zahrnutou v ceně, není-li plátcem DPH),  auta mají základní sazbu DPH (pár procent dolu to nezachrání), snad jen trochu stimulace poptávky ..

[troll]

>nic dobrého nepřinese ano nepřinese >je to jen další populistický... ano je

snižování daní a snižování míry regulace je krok zpět k době kamenné! Všimněme si prosím, že ve vyvinutých společnostech jsou regulace velice rozvinuté, až by náš východní neotesanec řekl přebujélé.

Ale ne! Regulace a zvýšení daní jsou přece kroky kupředu. Nic ekonomice tolik nepomůže jako pořádné zdanění a pořádná regulace!

[troll]

sorač za formátování, v zápalu a rozčílení jsem si to po sobě nepřečetl

[Wire64]

Jo. Taky to sleduju. Bohužel. Dav má IQ houpacího koně, takže jen více takovýchto nesmyslů, a máme tady další oranžovou tsunami. Dav se nehce mít lépe. Dav totiž chce mít jistotu, že se bude mít pořád stejně, pořád stejně blbě.

Snížení DPH by samozřejmě nevedlo ke snížení cen. Snížení DPH by mělo za následek pouze zvýšení marží obchodníků. Ví to vláda, ví to ekonomové a nechápou to pouze sociální demokraté a jejich přizvukovači mafiání z odborů. Na toto téma byly i otázky Václava Moravce tuto neděli, kde tuto myšlenku prosazoval právník "expert" na ekonomii Sobotka, (který rozumí všemu, soudní rozhodnutí se dle něj nerespektují). Samozřejmě ho dotázaní ekonomové heště v průběhu pořadu vyvedli z omylu. Vsadím se, že to budou prosazovat i nadále. Je jedno, že to je k ničemu. Dav to chce.

[zde]

Tyhle bláboly fakt miluju...   Hmm, tak proč sazbu DPH nezvýšíme na dejmetomu 50%?  Podle stejné logiky kterou používáte (nezlevní při snížení sazby) by obchodníci neměli ani zdražovat při opačném pohybu, takže spotřebitel nic nepozná, a státní pokladna se utěšeně naplní. :) :) :)

[Wire64]

To je omyl. Obchodnící vemi rádi ochotně a rychle zdražují, jakmile jen mají sebemenší důvod. Pokud mají ale slevňovat, trvá to zpravidla velmi dlouho. Tohle je obecný jev, který vám potvrdí každý ekonom.

[zde]

Kdo je to prosím "každý ekonom"?  Jestli myslíte stejně jako já ty pány, kteří se nejsou schopní shodnout ani na takových základních věcech jako jestli jsou peníze v ekonomice exogenní nebo endogenní, tak opravdu pochybuju že by se shodli na té vaší jednosměrné fantazii.  Kdyby obchodníci MOHLI zdražovat, tak zdraží, a na žádný váš "důvod" čekat nebudou, vy chtrej...

[Wire64]

nemohli, protože se nedomluví, a když se domluví, je to kartel.... vy chytrej. Ten, co by začal zdražovat sám, by prodělal.

[Sinuhet]

Nabizi se otazka, jak vubec muze dojit ke zdrazovani. Nebo za veskerym zvysovanim cen je kartel?

[drc]

To je zapeklitá otázka Jedno mozné vysvětlení je, ze za to muze stat a jim kontrolovane penize [1]. Treba pro 19. stoleti v GB (zlaty standard) byla typicka mirna deflace...

[1] Existuje dobře empiricky podložená těsná korelace mezi růstem množství peněz v oběhu a inflací.

 

[zde]

Samozřejmě máte naprostou pravdu.  Kartel se naštěstí dokazuje ohromně snadno, protože lidé z obchodních řetězců vždy dávají přednost osobním setkáním na veřejných místech, vždy z nich pořizují písemné záznamy, a u každé cenovky pak důsledně uvádějí strukturu nákladů a výši marží.

[Luk]

lidé z obchodních řetězců vždy dávají přednost osobním setkáním na veřejných místech

Ne, na veřejných místech (např. dálniční parkoviště) se s takovými lidmi setkává předseda antimonopolního úřadu. Je to dost hloupé, může se snadno najít nějaký zvědavý člověk s kamerou nebo foťákem.

[Leoš Literák]

Pokud nechcete anarchii, nejake dane se proste platit musi. A je otazka, zda se ma penalizovat danemi vyroba hodnot (dane z prijmu, jinak receno dan za uspech ci pili) nebo dan ze spotreby (DPH, alkohol, cigarety). Kazda varianta ma sve plusy i zapory.

Treba spotrebni dane se snadno a efektivne vybiraji a cekem dobre se kontroluje jejich spravnost, na podvody se casto prijde. Navic je to relativne spravedlive, kdyz jsem skrt a prijmy setrim, nejsem trestan vybiranim dani.

Oproti tomu dan z prijmu se dobre vybira jen u zamestnancu, u firem a OSVC je kontrola draha a slaba, moznosti podvodu jsou velke. A jestlize jsou danove sazby vysoke, roste motivace podvodu ci danovych triku a zaroven stoupa pocit nastvanosti, ci klesa motivace snazit se vyniknout (proc, kdyz mi vsecko, co vydelam, seberou na danich a rozdaji tem, kteri odmitaji pracovat). A vyhoda dane z prijmu? Krasne se jimi da manipulovat s volici, zvlaste tech, kteri ze systemu vice berou nez davaji.

[Käyttäjä 11133]

Treba spotrebni dane se snadno a efektivne vybiraji a cekem dobre se kontroluje jejich spravnost, na podvody se casto prijde. Navic je to relativne spravedlive, kdyz jsem skrt a prijmy setrim, nejsem trestan vybiranim dani.

A co jinho je inflace, když ne daň z naspořených peněz?

[Ondrej 'SanTiago' Zajicek]

> Treba spotrebni dane se snadno a efektivne vybiraji a cekem dobre se kontroluje jejich spravnost, na podvody se casto prijde.

DPH se sice dobre kontroluje, ale tato dobra kontrolovatelnost vede k znacnemu narustu byrokracie ve firmach.

[tezkatlipoka]

Snížení DPH by samozřejmě nevedlo ke snížení cen. Snížení DPH by mělo za následek pouze zvýšení marží obchodníků. Tedy obchodnici by se meli lepe, podnikatelé, osoby samostatně výdělečně činné. Že proti tomu budou pravičáci protestovat, to je pro mě novinka. Vzdyt to jsou oni, obchodnici, kteri tyto peníze investují a udrzuji tak ekonomiku v chodu. Bohužel. Dav má IQ houpacího koně, takze je ochotnen jasat i nadavat pro to same, podle toho kdo to navhne.

[Ondrej 'SanTiago' Zajicek]

> Dav má IQ houpacího koně, takze je ochotnen jasat i nadavat pro to same, podle toho kdo to navhne.

Ano, tohle je v ceske politice IMHO casty jev.

[alkoholik]

Odbornici uz davno vi, ze se musi prijmy zvysit alespon o 15%, aby se zmenilo chovani spotrebitelu. Tento rozdil si pravdepodobne nechaji obchodnici.

[Tomáš]

V podání ČSSD je takové snížení daní jenom bouda na lidi. Co nevyberou na DPH na potravinách, vyberou jinde. Pokud by chtěli lidem ušetřit pár peněz, museli by snížit základní sazbu DPH (kde lidi utrácí víc peněz). Ale pokud by chtěli neobírat lidi o jejich peníze, museli by škrtnout zbytečné výdaje a říct: "Výdaje snižujeme na polovinu, takže snížíme na polovinu i příjmy (tj. daně)".

[xkucf03]

1. Populismus to je, zvlášť když přichází od ČSSD (nebo obecně od levice) – protože snižovat daně a zároveň dělat sociální politiku jde jedině tak, že se zadlužíme ještě víc (ale co se týče státního dluhu, tak už včera bylo pozdě a jakékoli další zadlužování je cesta do pekla).
2. Myslíš, že obchodníci nejsou lidé? Když si obchodník víc vydělá, tak taky víc utratí nebo investuje. Vyšší marže v daných odvětvích do nich zase přilákají více podnikatelů, stoupne konkurence a klesnou ceny → úspora vzniklá snížením nákladů se rozdělí mezi výrobce a spotřebitele – v jakém poměru, to záleží na elasticitě nabídky a poptávky.
3. Bylo by ale iluzorní si slibovat, že vyšší zisky (a tím pádem útraty a investice) obchodníků případně spotřebitelů spasí ekonomiku – na druhé straně se totiž sníží daně, tedy příjmy státu a ten bude muset omezit svoje výdaje (za jinak stejných okolností). Soukromé výdaje stoupnou a státní klesnou, ale celkově zůstanou stejné. Jediné s čím jde kalkulovat je to, že v soukromém sektoru se peníze utrácejí efektivněji než ve státním. Ovšem takovouto argumentaci nejde levici věřit

V jiných dobách se zase argumentuje tak, že je potřeba zvyšovat státní výdaje a tím popohnat ekonomiku. Ale to je rovněž nesmysl, protože vyšší státní výdaje znamenají, že musíme více zdanit soukromý sektor – tedy omezit soukromou spotřebu a investice. Bohatství máme pořád stejné, jen o něm jednou rozhodujeme kolektivně a jednou individuálně. Takovéto zásahy státu mohou mít pouze psychologický efekt (viz Nový úděl F.D.R), ale většinou je toto dolaďování ekonomiky kontraproduktivní. Výseldky se projeví (pokud se vůbec projeví) se zpožděním, ve chvíli, kdy se už se ekonomika nachází v opačné fázi svého cyklu. S hospodářstvím se pak takhle mlátí ode zdi ke zdi a místo zamýšlené stability dochází k ještě většímu rozkolísání.

[Leoš Literák]

Obchodnici nejsou lidi, ale nadnarodni korporace. Mam na mysli tesco, lidl a spol. Jejich vetsi zisky rozhodne neprinesou nasi ekonomice nic, protoze  v ramci danovych optimalizaci prevedou zisky do jinych statu, kde sidli materska firma. Nejsem ekonom, muzu se mylit, treba tu krome dani za zamestnance odvadi sami nejake dane z prijmu. Vetsi zisky mohou vest k vetsi spotrebe u fyzickych osob ci pravnickych primo vlastnenych fyzickymi osobami (ktere si ty zisky mohou vyplatit).

[freshmouse]

Já do toho upřímně řečeno tolik nevidím, ale i kdyby obchodníci zboží zlevnili (jakože o tom pochybuju), tak by mě zajímalo, o kolik % by lidi víc nakupovali. Připomíná mi to cigarety nebo alkohol: přestože je to pořád dražší, tak po tom stejně není menší poptávka.

Zajímalo by mě, z čeho v Liháči čerpali (to není provokace, fakt mě to zajímá).

[freshmouse]

Mimochodem, co místo DPH snížit HDP?

[drc]

Cílem spotřební daně není snížit poptávku. (Ostatně se změnou ceny se ani poptávka z definice změnit nemůže.) Spotřební daň se naopak typicky uvaluje na věci, které jsou málo cenově elastické -- se změnou ceny se poptávané množství mění jenom málo (v extrémním případě vůbec).

Nečekaně se tu hraje o plnou státní kasu a nikoliv například zdraví voličů

[jyrki]

Obavu, ze maloobchodnici si o snizeni DPH zvednou svou marzi vyslovili i analytici. Pricemz argumentovali neochotou pumparu snizovat ceny PHM ve chvili kdy klesa cena ropy.
Naprosto souhlasim ze sahat na DPH neni nejstastnejsi. Taky Vas prekvapilo, jak politici poslednich par dnu/tydnu hovori podstatne vice k veci a prichazeji i s rozumnymi kroky?

[Deleted [8409]]

Já vidím chybu ve 2 věcech v orientaci naši ekonomiky:

1. Příliš vysoký podíl exportu 2. Přehnaný automobilový průmysl

Problém je v tom, že zisk z exportu se díky krizi sníží a zisk z automobilismu taky. Takové ty keci o utrácení jsou nesmysl, jestliže útraty obyvatelstva tvoří pouze 20% HDP a zbytek je export.

Pokud jsem si spletl těch 20%, tak se omlouvám, ale jsem si celkem jist :)

[drc]

Výdaje domácností budou tvořit cca 50 % HDP. Doporučuji podívat se na web ČSÚ (HDP měřené výdajovou metodou).

ad 1) Ano to je zásadní volba. Buď budeme sedět na svém písečku, izolovat se od okolí a pomalu (relativně i absolutně) chudnout a nebo se zapojíme do zahraničního obchodu. Vysoký podíl exportu je potom logickým výsledkem takové volby.

Jen tak na okraj -- zavádění protekcionismu a snaha po autarkii bývá považováno za jednoho z hlavních viníků délky a hloubky Velké hospodářské krize.

ad 2) Závislost výkonu ekonomiky na stavu automobilového průmyslu zde určitě existuje, ale jedná se pouze o jeden rizikový faktor z mnoha. Navíc si nejsem jist jestli otázka opravdu stojí tak, že je "přehnaný" a že se jedná o "problém". Myslím, že se jedná o přirozený stav způsobený jednak histroickým vývojem a jednak nějakými výhodami (pracovní síla, poloha, subdodavatelé...?), které ČR automobilkám poskytuje.

[Miloslav Ponkrác]

Ad 1) Tedy logika mi říká, že význam slova "export" a spojení "zapojíme se do zahraničního obchodu" nejsou ani zdaleka synonyma. Tudíž závěry, které mezi to pokládají rovnítko asi nebudou ok.

[drc]

A jak si tedy představuješ "zapojení do zahraničního obchodu"? Podle mě se to rovná tomu, že země exportuje/importuje. Nenapsal jsem to úplně šťastně (v reakci na předchozí příspěvek), ale smysl je podle mě jasný.

[YYY]

Myslim si, ze se jedna o populisticke gesto cssd. Na druhou stranu pokud klesne danova zatez maloobchodniku, tak to bude jedine dobre.

[tezkatlipoka]

neklesne danova zatez maloobchodniku, ty budou mit dane porad stejne. Diky snizene danove zatezi koncovych spotrebitelů, muze rust zisk maloobchodniků.

[YYY]

Zjevne jste mne nepochopil/a. Samozrejme vim, ze se zde jedna o snizeni spodni hranice dph. Vychazel jsem z toho, ze maloobchodnik jako platce dph odvadi danou sazbu statu. Samozrejme v dusledku to zaplati zakaznik(tech 6/9%), ale finalne to plati maloobchodnik. Proto jsem myslel snizeni danove zateze pro maloobchodniky. Chapete?

[Leoš Literák]

Nechce se mi brat kalkulacku do ruku, takze cisla berte orientacne. Koupim balik cokolad za 500 kc s dph, prodam je za 600 kc s dph. V priznani z DPH na jednu stranu dam 54 kc z meho prodeje a na druhou stranu 45 kc z meho nakupu, takze statu odvedu na DPH 9 kc. Muj dodavatel z meho nakupu odvedl tech 45 kc (minus DPH z jeho uznatelnych vydaju). Jako vyraznou danovou zatez DPH citim hlavne u sluzeb, zvlaste kdyz jsou ve zvysene sazbe.

[Dalibor Smolík]

Klasický reklamní tah levicových politiků. Snížení DPH by mělo být doprovázeno zvýšením daně z příjmu a tím přesud od placení daní nepřímých k přímým.  Pokud odmyslíme lidi, kteří daně neplatí (penzisté, apod.) a jimž by měl být jejich příjem zohledněn, jedná se o snížení motivace k šetření ve spotřebě. A to je ze zásady špatně. 

 

[drc]

Proč by mělo být dobře motivovat ke spotřebě? Osobně jsem k takovému povzbuzování spotřeby jako prostředku v boji s poklesem výkonu skeptický. Pokud srovnáme výkyv investic, HDP a spotřeby v rámci cyklu potom zjistíme, že spotřeba je velmi stabilní. Lidé se prostě snaží spotřebovávat zhruba pořád stejně.

Díval jsem se na data z Japonska po WWII a tam byl výkyv spotřeby tak maximalne +/- 2 % při násobně vyšších výkyvech HDP a především investic. (Doufam, že si ty číselné údaje pamatuju dobře )

[Dalibor Smolík]

Proč by mělo být dobře motivovat ke spotřebě?

Asi jsem se špatně vyjádřil. Nejde o motivaci ke spotřebě, ale přesně naopak - jde o motivaci k šetření (a snížení spotřeby nebo lépe k jejímu jinému rozdělení).  Daň z příjmu neovlivním, ale o jedno pivo méně si koupit mohu, pokud potřebuji šetřit např. na kočárek. Pak se mi vyšší čistý příjem hodí.

[xkesh]

jde o motivaci k šetření (a snížení spotřeby nebo lépe k jejímu jinému rozdělení).  Daň z příjmu neovlivním, ale o jedno pivo méně si koupit mohu, pokud potřebuji šetřit např. na kočárek. Pak se mi vyšší čistý příjem hodí.

Menší problém tohoto modelu je, že ač je přirozená spotřeba lidí víceméně konstantní, tak moderní průmysl je postaven na umělém vyvolávání touhy po spotřebě, aby pak tuto uměle vyvolanou touhu mohl uspokojovat.

Jakmile tedy v jedné oblasti spotřeba klesne, nasadí obchodníci všechny páky, jak ji dostat zpět, především psychologické triky, které se efektivně projeví tak, že zákazník zaplatí opět více (např. snížení množství za stejnou cenu anebo "výhodný" množstevní rabat na zboží, které je naprosto zbytné a když si ho nakoupíte více, vůbec nic tím nezískáte - kromě reklamou sugerovaného pocitu, že jste "ušetřili").

Zvláštní případ je pak oblast spotřeby prakticky monopolně dodávaného nezbytného statku, jako je voda, teplo a elektřina, dalo by se říci i jízdné hromadné dopravy, kdy jsou producent a zákazník na sebe vzájemně odkázaní - tam se děje to, že snížení spotřeby, tj. šetření, vede ke zvyšování cen, aby příjem producenta zůstal aspoň konstantní, v efektu tak šetření zákazníka poškozuje: zaplatí víc za méně.

"Šetřit" v kapitalismu platí pouze pro majitele výrobních prostředků, a tam to znamená spíše optimalizaci nákladů. Pokud začnou skutečně šetřit, tj. omezovat spotřebu, ti, kteří mají jeho výrobky kupovat, tak se kapitalismus začne zasekávat a najednou se všude ozývá volání po zvýšení spotřeby (viz dnešní "krize"). A přitom jde hlavně o tu uměle vyvolanou, protože lidi nepřestanou jíst základní potraviny, nepřestanou se oblékat ani nepřestanou topit a svítit, takže z tohoto šetření žádná krize nehrozí. Krize hrozí z toho, že si nemajetní lidé přestanou hrát na luxus a přestanou kupovat pro ně zbytné zboží. Tohle totiž bylo a je hnacím motorem kapitalismu.

Je tudíž od "pravičáků" velmi pokrytecké tvrdit, že každý má žít jen podle svých příjmů, a tvářit se, že tím zachrání kapitalismus. Kapitalismus potřebuje, aby si co nejvíc lidí žilo nad své poměry, na dluh.

[Dalibor Smolík]

Menší problém tohoto modelu je, že ač je přirozená spotřeba lidí víceméně konstantní, tak moderní průmysl je postaven na umělém vyvolávání touhy po spotřebě

Ano, je tomu skutečně tak.

Zvláštní případ je pak oblast spotřeby prakticky monopolně dodávaného nezbytného statku, jako je voda, teplo a elektřina, dalo by se říci i jízdné hromadné dopravy, kdy jsou producent a zákazník na sebe vzájemně odkázaní

Toto tvrzení platí zcela téměř výhrad také.

Krize hrozí z toho, že si nemajetní lidé přestanou hrát na luxus a přestanou kupovat pro ně zbytné zboží.

Tak. A jsme u toho, co jsem chtěl říci.  Ve svobodné společnosti je každý člověk svého štěstí strůjcem, pokud ponecháme stranou nezbytné statky, uvedené výše (i zde se dá v domácnostech hodně racionálně hospodařit). Jestliže mám nízké příjmy, nepojedu na dovolenou na Seyshelly (to je jen extrémní příklad).  Jen vystrčím nos z domu nebo si pustím internet, chrlí se na mě všechny možné reklamy a obchodníci jak supi čekají na mé skromné úspory. S tím ale musím počítat a vydávat těžce vydělané peníze tak, aby to bylo co nejracionálnější a abych kupoval jen to, co opravdu potřebuji.

Na obchodnících je (já jsem v podstatě také obchodník), aby zákazníky přesvědčili, že jejich zboží je to, co potřebují a co si musejí koupit. Ano, přesně o tom je ten kapitalismus. Tím, že bude každý žít jen podle svých příjmů, kapitalismus nezachrání. To je fakt. Je také pravdou, že určitá míra úvěru rozhýbává ekonomiku, přece jen si lidé koupí  vlíce než na co mají dnes peníze - ale to platí jen do určité míry a speciálně pro úvěry na investice.  Jakmile úvěry překročí určitou mez, jsou kontraproduktivní.  Ano, kapitalismus potřebuje, aby si lidé žili trochu nad své poměry, na dluh, ale ne moc.

[xkesh]

Ano, kapitalismus potřebuje, aby si lidé žili trochu nad své poměry, na dluh, ale ne moc.

Hm, a kdo bude určovat, co je ještě OK, a co už je moc? To by přece byla regulace, která kapitalismu, svobodě a blahobytu - jak všichni víme - opravdu, ale opravdu škodí.

[Dalibor Smolík]

Kdo by to měl určovat?  Zkušenost lidí, domácností i odborníků. Před krizí si půjčoval kdekdo na cokoliv. Vsadím botky, že po krizi (i bez státních regulací) budou lidi mnohem opatrnější. Příští období se bude vyznačovat obavami z nového podnikání a akcie nebudou stoupat tak vysoko, jak tomu bylo před krizí. Ale to je normální reakce, časem se vše konsoliduje na určitou úroveň, ale svět nebude úplně stejný jako před krizí. I to je vývoj ..

Nicméně tahle krize nebude krátká a ještě zažijeme hodně nepříjemných  překvapení.

[Bluebear]

Vsadím botky, že po krizi (i bez státních regulací) budou lidi mnohem opatrnější. Příští období se bude vyznačovat obavami z nového podnikání a akcie nebudou stoupat tak vysoko, jak tomu bylo před krizí.

To je ta optimistická varianta.

Já mám z aktuálního vývoje ten pocit, že příští období se bude vyznačovat především hladomorem, rabováním, lokálními válkami, propukáním náboženských a jiných hysterií a návratem Ameriky do dob před Divokým západem. Až se za sto let později (pokud ovšem mezitím neřachne meteorit) civilizace jakžtakž vzpamatuje, tak už nikdo nebude pamatovat, co způsobilo ten předchozí průser, takže všechno půjde nanovo, pokud ještě budou zdroje.

[xkesh]

Já mám z aktuálního vývoje ten pocit, že příští období se bude vyznačovat především hladomorem, rabováním, lokálními válkami, propukáním náboženských a jiných hysterií a návratem Ameriky do dob před Divokým západem.

A proč myslíte, že se tak nákladně a usilovně trénuje "boj proti terorismu"? Přece kvůli tomu, až se za pár desítek let stane teroristou každý z vlastních obyvatel, kdo bude chtít benzín, elektřinu, jídlo a vodu a nebude patřit do té hrstky vyvolených. Kvůli tomu je hlavně třeba zavést do té doby dokonalé globální sledování pohybu a jednání všech obyvatel, až se budou ti přebyteční zase zavírat do koncentráků případně jinak "eliminovat", aby zbyl životní prostor a zdroje pro ty, kdo to budou řídit.

A jestli vám to připadá přitažené za vlasy, tak si přehrajte to, co by se začalo dít v Česku, kdyby nebyla třeba jen měsíc k dostání vůbec žádná nafta a benzín (a že k tomu nemáme až tak daleko) anebo jen extrémně drahá (1000 Kč/l).

[Dalibor Smolík]

A jestli vám to připadá přitažené za vlasy, tak si přehrajte to, co by se začalo dít v Česku, kdyby nebyla třeba jen měsíc k dostání vůbec žádná nafta a benzín

Nojo - současná civilizace je velmi zranitelná a nemít možnost rozsáhlé přepravy zboží by velkoměsta vymřela během pár týdnů.  Když jsem chodil do obecné školy (a to jsem člověk již zralého věku) nás učili, že nafta na Zemi vydrží maximálně 30 let. Dnes, po téměř půlstoletí od této prognózy, jsou odhady zásob ropy (a zemního plynu) téměř dvojnásobné

Pánové Bluebear a Xkesh, podali jste tak děsivou vizi budoucnosti, že nebudu moci ani spát. Ale lidé se z této krize dostanou, i když to nebude jednoduché. Pokud jim do té další nepomohou jedinci typu Stalina a Hitlera.

[Luk]

Pánové Bluebear a Xkesh, podali jste tak děsivou vizi budoucnosti, že nebudu moci ani spát.

Tady je ještě další námět na "pozitivní" čtení před spaním. Vřele doporučuji

[xkesh]

Ale lidé se z této krize dostanou, i když to nebude jednoduché. Pokud jim do té další nepomohou jedinci typu Stalina a Hitlera.

No, měli bychom být aspoň tak optimističtí, jako jistě byli lidi v roce 1908...

[petr_p]

Vývoj se urychluje. Dřív byly v módě stoleté války, pak třicetileté, první světová měla deset let, druhá už jen šest. Té páté nebo šesté si ani nevšimnete ;)

[drc]

en.wikipedia.org/wiki/Six_day_war

[default]

Té páté nebo šesté si ani nevšimnete ;)

Protože v nich bude hrát klíčovou roli Americký Radar

[Deleted [8409]]

Problém bych ani neviděl v přežití války, ale spíš jejich následků ;)

[jozka]

Co vsechno do WWI zapocitavas?

Te pristi si nevsimnem urcite. Pujdes po ulic a najednou nekdo zhasne... Jak se psalo v jedne sci-fi povidce, ti stastnejsi uz zemreli

[Sinuhet]

Sranda je, ze tady nejde o desitky let. Scenar, ze nenajdete v obchodech nic nez prazdne regaly (pokud budou mit otevrino) je realny v radu mesicu.

[David Jaša]

Mechanismus?

[Luk]

Znárodnění

[Sinuhet]

Zhruba nasledovny: dnes vetsina firem funguje na bazi kreditu (pujcka). Zemedelec aby zasel, musi si pujcit na osivo, hnojiva, pesticidy, naftu, atd. a pujcku splati, az mu obchodnik zaplati za vypestovane a sklizene obili. Pekar si na mouku, sul a koreni musi pujcit, upece chleba, ten proda a pujcku za ztrzene penize splati. A takhle to funguje v celem retezci dodavatelu, z pole az k regalu v supermarketu.

Neni pristup k levnym a dostupnym penezum - zemedelec nezaseje ani nesklidi, obchodnik nanaplni sypky, mlynar nesemele mouku, pekar neupece chleba a prepravce ho nedoveze do kramu. Podstatne je, ze vsichni jsou "vyoptimalizovani" na maximum, skladovy zasoby just-in-time, atd., takze pri vypadku kreditu se retez rozpadne ve vsech clancich najednou (kdyz pomineme toho zemedelce, ktery pracuje v rocnim cyklu) a doslova pres noc. A vy pritom stojite na krame, v ruce mate patnact korun, zaplatil byste i dvacet, mozna padesat, nebo treba celou vyplatu (pokud ji z banky vydolujete), ale chleba vam stejne nikdo neproda, protoze chleba neni.

To je duvod, proc FED ode dneska oficialne provozuje nulove sazby, proc do bank a ekonomiky leje biliony dolaru, proc Sarkozy neprimo vyhrozuje bankam, ze je znarodni, pokud penize, ktere do nich nacpal, nezacnou pujcovat lidem. Pravda, podle oficialnich mist u nas neco takoveho, na rozdil od zapadu, nehrozi (a to nemyslím ty pamatne vety o oaze klidu). Nicmene tohle na zapade centralni a obycejni bankeri pred rokem tvrdili taky, a kdyz clovek vidi, ze mezibankovni trh zamrznul i v Cesku, ze i nase banky omezuji pujcky, ackoliv ma byt vsechno v nejlepsim poradku, tak se cloveku na mysl vkradaji pochybnosti.

No, nechme se prekvapit.

[Bluebear]

Velmi dobře vysvětleno, díky. Ovšem znamená to, že tento systém je víceméně "defective by design", protože je křehký.

[Käyttäjä 11133]

To je přece každý bankovní systém založený na částečném systému rezerv a půjčování vkladů na viděnou.

[Ondrej 'SanTiago' Zajicek]

S tim prece zminovany problem naprosto nesouvisi - i kdyby banky nepujcovaly penize z vkladu na beznem uctu (a pro takove mely plne rezervy) a pujcovaly pouze penize pro terminovane vklady (nebo nejake jine 'investicni' prostredky), tak muze snadno dojit k tomu samemu, resp. dusledky takoveho problemu budou jeste horsi - pokud bude dlouhodobe dostatek 'investicnich' prostredku, tak podniky budou pouzivat uvery stejne jako ted. Pokud by nastala nejaka panika, tak v soucasne dobe pouze banky nejsou ochotny pujcovat, v systemu zalozenym na plnych rezervach by zrejme uzivatele prestali investovat a presunuli penize jen na bezny ucet, a banky by tedy vubec pujcovat nemohly.

Problem je v tom, ze podniky pouzivaji pujcky pro bezny provoz, namisto aby pro financovani bezneho provozu mely dost vlastnich prostredku a pujcky pouzivaly jen pro investice a rozvoj.

[David Jaša]

A jestli vám to připadá přitažené za vlasy, tak si přehrajte to, co by se začalo dít v Česku, kdyby nebyla třeba jen měsíc k dostání vůbec žádná nafta a benzín (a že k tomu nemáme až tak daleko) anebo jen extrémně drahá (1000 Kč/l).

K tomu podle mě máme docela daleko díky tomu, že nejsme závislí na jediném dodavateli. Daleko blíž máme ke scénáři, že si v Rusku uprostřed zimy usmyslí, že tu máme moc teplo, a přeruší nám dodávku zemního plynu...

[Käyttäjä 11133]

No oni si neusmyslí, že tady máme moc teplo, oni se prostě naserou na Ukrajinu, která jim dluží obrovské peníze a utnou plynovod, který vede přes Ukrajinu až k nám.

[Luk]

U plynu také nejsme úplně závislí na jednom dodavateli. Už delší dobu dovážíme nemalé množství plynu z Norska (aktuálně asi 25 % české spotřeby). Nicméně problém by to samozřejmě byl, a to větší než u ropy.

[Dalibor Smolík]

Ano a je to tak správně.  Přerušení dodávek ropy z Ruska nám způsobí sice obrovské problémy, ale nikoliv katastrofu.

[David Jaša]

Obrovské problémy? Vždyť letní zhruba měsíční výpadek 40 % ruských dodávek byl vyčíslen (jestli si to dobře pamatuju) na zhruba 100 M - to je asi 10 Kč na osobu.

[Fluttershy, yay!]

V zimě zima?

[David Jaša]

ropa?

[Sinuhet]

Trubkama na plyn? V kamnech na plyn?

[David Jaša]

Dalibor psal o ropě...

[Sinuhet]

Pravda, nejak se mi to pomichalo.

[Dalibor Smolík]

Ropa/plyn: Moje chyba, omlouvám se.  Situace u obou položek není úplně stejná, avšak problematika je velmi podobná ...v každém případě zemní plyn je dnes skutečně velmi důležitá topná položka.

[Bluebear]

Omlouvám se Leošovi, který to tak určitě nemyslel, ale u diskuse pod tímto článkem jsem se zasmál tak, že mi to jistě přidalo pár týdnů života. Sledovat, jak si diskutéři navzájem nadávají do šmelinářů, parazitů a komunistů, je lepší než TV Nova

[xkucf03]

Zajdi někdy na novinky.cz a budeš žít stovky a stovky let Tedy jestli to funguje :-P

[Bluebear]

Ale na novinky.cz se diskutéři zdaleka neurážejí tak sofistikovaně. Tam si jenom sprostě nadávají, to vzdělance neuspokojí.

[Käyttäjä 11133]

:D

[xkucf03]

Ale zase je kouzelné, jak tam dokáží stočit diskusi na téma ODS vs. KSČSSD i pod článkem o podprsenkách

[Käyttäjä 11133]

:D

[jozka]

On tady nekdo neco takoveho napsal? Jsou tam obrazky? KDE?

[Leoš Literák]

Gnome?

[jozka]

WindowMaker! Diky

[alblaho]

Taky si myslím, že to nemá význam.

Můžeme to chápat jako populistické plácnutí opozice. Na druhou stranu si docela dovedu představit situaci, kdy takotéto snížení daní navrhuje ODS a ČSSD se tomu brání přesně stejnými argumenty (tj., že si obchodníci akorát zvednou marže).

Takže nevím, jestli je to, co by mohlo být "pravicové" snižování daní se teď nemaluje na levicový populismus. (PS: Paroubka určitě volit nehodlám

[Leoš Literák]

Populismem je hlavne ten prezentovany duvod, ze to rozhybe ekonomiku a zachrani Cesko pred svetovou krizi. Kdyz horelo Narodni divadlo, asi bych jej curanim nezachranil

[Bluebear]

Taky nevěřím, že by snížení DPH v dané situaci něčemu pomohlo, ale taky mám pocit, že nikdo nemá nic, co by pomohlo. Akce v EU a v Americe mi zatím připadají jako zoufalé zkoušení různých - čím dál obskurnějších - akcí v naději, že něco bude mít pozitivní efekt.

Možná byl opravdu nejrozumnější nápad nešťourat do toho, nechat banky pokrachovat společně s americkými automobilkami, které patřily do propadliště dějin už dávno, a umožnit trhu, aby se sám zregeneroval. Jenže si dovedu představit, že tohle nechtěli udělat, protože se báli, že by jim pokrachovalo úplně všechno a vrátili bychom se do středověku.

[Leoš Literák]

Prave proto jsem rad, ze nase vlada nevyhazuje zbytecne nase penize v blahove nadeji, ze neco zmeni.

[alblaho]

Jasně, to je rozumné.

Taky se děsím nápadů na šílené superregulátory a megaregulace z pera hyperaktivního Sarkozyho a podobných. Nota bene když regulace (podpora hypoték v USA) je jednou z příčin.

[Sinuhet]

Na podporu hypotek to opravdu nesvedete (pdf). I treba proto, ze hypoteku na 130 % ceny domu, se splatkami nepokryvajicimi ani uroky a bez kontroly zakladnich udaju (fakt ten uklizec ma 100k rocne? fakt je to uklizec, ma vubec praci?), nikdo regulaci nenaridil, to vynalezl trh sam. Nebo proto, ze problem neni jen subprime hypotekach, ze ani neni jenom v hypotekach (tam to akorat prasklo prvni), ze tu mame jeste kreditky (Pristi Velka Vec), CDS (Pristi Opravdu Velka Vec; btw, trh v nejryzejsi podobe) a zbytek pismenkove polevky. Napriklad.

[Sinuhet]

A jeste jeden.

[zde]

Co je to CDS jsem netušil, teď to čtu na Wiki.  Čiší z toho kladná zpětná vazba, a skoro čítanková definice dominového efektu.  Jestli je to stále "horké" zboží posledních let, tak opravdu bude legrace.

[Sinuhet]

(Pan Jelinku, vy na to radsi neklikejte, z tohohle by vas odvezli. Byl jste varovan!) Dalsi tri ochutnavky.

[David Jaša]

Naše vláda totiž peníze na stejnou věc vyhodila už před ~10 lety.

[zde]

Víte Vodičková, ten pan Vyfikundštajn, co tu dělá ředitele a bere 20 mega ročně, von to brát musí, a neměla byste mu závidět.  On má totiž ohromnou zodpovědnost.  Teda, aspoň do té doby než ta naše banka zkrachuje, pak ji totiž nemá on, ale vy.  Tak, a mejte ty schody pořádně...

[xkucf03]

ale taky mám pocit, že nikdo nemá nic, co by pomohlo.

Je to tak. Politika se musí dělat průběžně a ne přispěchat s kyblíčkem vody až když hoří. Ale politici bohužel těžko odolávají pocitu, že oni jsou ti, kteří musí něco udělat a vyvést zemi z krize. Laissez faire.

[Bluebear]

Z nějakého důvodu se mi vybavuje text jedné písně od Totálního nasazení:

Na lodi pusto, stažený plachty / prázdnotou zeje paluba / jsi vězněm svý galéry i jachty / nese tě proud a čeká záhuba. / Krysa už opustila loď a ty jsi tady zůstal sám / no tak teď si to třeba hoď anebo klesni k hlubinám...

[TM]

Dovedu si velmi živě představit oslavné ódy autora tohoto blogu v případě, že by s naprosto stejným nápadem přišla strana, která se jmenuje ODS.
Takto má u něj tento návrh smůlu, protože nejde přece o to co kdo navrhuje, ale _kdo_ to navrhuje.
Neočekávám nějakou náklonnost k parodii na levostředovou stranu jakou je bezesporu ČSSD, ale ta zarputilost lidí, kteří se kdysi chytili líbivých "pravicových" hesel a teď zmateně pozorují, že ne vše je tak růžové, jak jim věrozvěsti vykládali, mě chvílemi i baví.

[Leoš Literák]

Zde je vysvetleni, proc presne se mi ten navrh nelibi. Skoda ze nemas odvahu se pod svuj nazor podepsat.

[Dalibor Smolík]

Na ODS se mi nelíbí spousta věcí. Ale co mě štve na  ČSSD je to, že z lidí dělá v*ly. Předpokládá, že laciná populistická gesta zahýbou tou částí společnosti, která nemyslí a raději sedí jen u piva a zajímá jí koruna dneska a je jí jedno, že příjde o desetikorunu zítra. A ČSSD se to daří, podle odhadu mají kolem 44,5 % preferencí (údaj viz dnešní HN s doprovodnou fotografií vysmátého Paroubka).  Přitom každý rozumný člověk, když se zamyslí uzná, že  gesto typu snížení DPH nepomůže vůbec ničemu. Nanejvýš zvýší marži obchodníkům, kteří si své ceny podrží na stávající úrovni.  A takových gest se tady dá najít hodně.

 

[Sinuhet]

Vas postoj by byl mnohem duveryhodnejsi, kdybyste si ublognul i o panu Kalouskovi a jeho napadu s odpoctem DPH u aut. Nebo o jeho kejklich s rozpoctem, kdy ted predvadi ciry populismus pro milovniky snizovani dluhu a vyrovnanych rozpoctu (tedy vas), a v lednu predstoupi pred narod se "sokujici" zpravou, ze on ty dluhy jako nechtel, ale kdyz je ta krize, kterou nikdo nemohl predpokladat, tak se neda nic delat, a dame tam tech 100 a vice miliard. Uz se tesim, jak ho setrete. A ze budete mit prilezitosti, vypada to, ze si bude chtit strihnout "sokovou doktrinu" a kvuli krizi protlacit co nejvic hovadit ze sve neoliberalni prirucky. Coz mi pripomnelo, co rikate na snizovani odvodu na nezamestnanost, abychom ukojili touhu po snizovani dani i za cenu "po nas potopa". Taky zadny populismus?

[David Jaša]

Vas postoj by byl mnohem duveryhodnejsi, kdybyste si ublognul i o panu Kalouskovi a jeho napadu s odpoctem DPH u aut.

Vy nevidíte rozdíl mezi snížením celé daňové sazby a zrušením jedné výjimky?

[Luk]

Navíc šlo o výjimku od samého počátku nesmyslnou.

[Sinuhet]

Panu Literakovi se navrh CSSD zdal populisticky proto, ze to prodavaji jako opatreni v souvislosti s krizi. Pan Kalousek svym napadem chce resit projevy krize v automobilkach. Takze ano, z pohledu pana Literaka tam zadny rozdil nevidim.

[Leoš Literák]

No, spíše to bude tím, že jsem strašně dlouho nepsal žádné politické blogy a tohle byla výjimka po dlouhé době. Navíc poměrně krátká a rychle napsatelná. Dále jsem cítil, že mám něco ne zcela zřejmého na sdělení (tiché zdražování čokolád, kterého jsem si nedávno všimnul). Pokud jde o koalici, té bych měl na vyčítání tak dlouhý seznam, že mně to dokonale odrazuje jej sepsat.

[Bluebear]

nejde přece o to co kdo navrhuje, ale _kdo_ to navrhuje

Tady se musím Leoše zastat

Takové uvažování je (do jisté míry) zcela logické. Pokud někomu nedůvěřuju, nebudu důvěřovat jeho plánům, ani když jsou prezentovány jako logické a korektní, protože prostě nebudu věřit, že ty plány budou uskutečněny tak, jak bylo prezentováno, a budu čuchat nějakou boudu.