Homebrew (Wikipedie), správce balíčků pro macOS a od verze 2.0.0 také pro Linux, byl vydán ve verzi 4.5.0. Na stránce Homebrew Formulae lze procházet seznamem balíčků. K dispozici jsou také různé statistiky.
Byl vydán Mozilla Firefox 138.0. Přehled novinek v poznámkách k vydání a poznámkách k vydání pro vývojáře. Řešeny jsou rovněž bezpečnostní chyby. Nový Firefox 138 je již k dispozici také na Flathubu a Snapcraftu.
Šestnáctý ročník ne-konference jOpenSpace se koná 3. – 5. října 2025 v Hotelu Antoň v Telči. Pro účast je potřeba vyplnit registrační formulář. Ne-konference neznamená, že se organizátorům nechce připravovat program, ale naopak dává prostor všem pozvaným, aby si program sami složili z toho nejzajímavějšího, čím se v poslední době zabývají nebo co je oslovilo. Obsah, který vytvářejí všichni účastníci, se skládá z desetiminutových
… více »Richard Stallman přednáší ve středu 7. května od 16:30 na Technické univerzitě v Liberci o vlivu technologií na svobodu. Přednáška je určená jak odborné tak laické veřejnosti.
Jean-Baptiste Mardelle se v příspěvku na blogu rozepsal o novinkám v nejnovější verzi 25.04.0 editoru videa Kdenlive (Wikipedie). Ke stažení také na Flathubu.
TmuxAI (GitHub) je AI asistent pro práci v terminálu. Vyžaduje účet na OpenRouter.
Byla vydána nová verze R14.1.4 desktopového prostředí Trinity Desktop Environment (TDE, fork KDE 3.5, Wikipedie). Přehled novinek i s náhledy v poznámkách k vydání. Podrobný přehled v Changelogu.
Bylo vydáno OpenBSD 7.7. Opět bez písničky.
V Tiraně proběhl letošní Linux App Summit (LAS) (Mastodon). Zatím nesestříhané videozáznamy přednášek jsou k dispozici na YouTube.
Jsem zakladatelem tohoto portálu. Linux jsem používal spousty let, nějaký čas jsem se aktivně podílel na jeho propagaci v Česku (CZLUG, časopisy ComputerWorld, Network Magazine atd). Se současným Abíčkem už nemám nic společného.
Navrhuji vytvořit novou skupinu dedikovanou trollům a offtopic diskusím. Idea není nová, ale myslím, že její realizace by Abíčku pomohla.
Jedna z málo známých funkcí Abíčka je osamostatnění vlákna do samostatné diskuse. Diskuse zůstane zachována, žádný komentář se neztratí, ale původní diskuse se pročistí od obsahu, který do ní nepatří. Příklad vzniklé diskuse a původní komentář.
Nerudovskou otázkou ale je, kam s novou diskusí? Elegantním a laciným řešením je použít skupiny. Každá skupina totiž má svoji poradnu. Když tedy vytvoříme novou skupinu, flamewary mohou vesele pokračovat, ale nebude špinit zbytek Abíčka. A zůstane zachována absolutní svoboda projevu, která tu vládne ad absurdum. Naivně doufám, že změna postupně pročistí atmosféru, když nefér diskutéři a hádky budou vykázány.
Vytvoření skupiny je pro mě/adminy otázkou vyplnění jednoho formuláře. Název mě napadá třeba Flames, Ring volný, Na vlastní nebezpečí, Bez cenzury, Offtopic arena či Žumpa. Co si o návrhu myslíte?
Tiskni
Sdílej:
Ale dokud se budou kolem počítačů srocovat ti stejní lidi, jako dnes, tak je to marný. (A ano, než se zeptáte, jsou to především bílí cis- hetero muži, Češi a Slováci, od zhruba 15 do 40. Kteří si z toho udělali útočiště sami sobě. To holt není dobrý.)+1
Navrhuji vytvořit novou skupinu dedikovanou trollům
Navrhuji přesun na novou doménu. Třeba trolling.cz
Jedna z málo známých funkcí Abíčka je osamostatnění vlákna do samostatné diskuse.
S tímhle souhlasím. Měli bychom tuhle funkci používat častěji – ale netýká se to jen příspěvků mimo téma – někdy se objeví příspěvek a následné odpovědi, které zaslouží vlastní diskusi. Může být tedy odborné a kvalitní téma A a v rámci něj vznikne stejně odborné a kvalitní téma B o něčem jiném a je dobré to osamostatnit a dát tomu vlastní nadpis a URL.
A zůstane zachována absolutní svoboda projevu, která tu vládne ad absurdum.
Nic absurdního na tom nevidím.
Naivně doufám, že změna postupně pročistí atmosféru, když nefér diskutéři a hádky budou vykázány.
Atmosféra je tu nejlepší široko daleko.
Co bych uvítal, je možnost přeskočit na další novou odpověď na můj příspěvek (případně i nepřímé do n úrovní). Někdy se stane, že se diskuse stočí směrem, který mne nezajímá (nemá to nic společného s odborností nebo trollingem – může to být kvalitní diskuse, jen mimo můj obor zájmu) a přestávám ji číst, ale přesto bych chtěl sledovat odpovědi na svoje komentáře.
Název mě napadá třeba Flames, Ring volný, Na vlastní nebezpečí, Bez cenzury, Offtopic arena či Žumpa.
Určitě by to nemělo být nic urážlivého, „žumpa“ tedy ne. A „bez cenzury“ zase vyvolává dojem, že jinde ta cenzura je. Cizí názvy moc nemusím, přeci jen je to český server. Mohlo by to být jednoduše „mimo téma“ nebo „ostatní“ případně „hospoda“.
udělalo by to tu skupinu lidskou
AbcLinuxu.cz
ITBiz.cz
HDmag.cz
AbcPráce.cz
3.3.2015 21:41
4.3.2015 00:33
3.3.2015 22:00
/dev/null, Odkladiště nebo Smetiště, co jsou jinde, nejsou špatné.
4.3.2015 00:54
Bystroushaak | skóre: 36
| blog: Bystroushaakův blog
| Praha
že její realizace by Abíčku pomohlak cemu by abicku pomohla? Ja jsem presvedcen, ze vubec nejde o trolling, nejake sproste hlasky v blogu nebo prispevky , ktere nejsou k veci(TM). Pocituji jakysi akcionismus, ktery odvadi od te otazky, kterou jste imho zcela spravne polozil v nejakem minulem blogu - totiz, k cemu a pro koho je dnes abicko tady a jakou ulohu ma plnit. Te otazce je treba se postavit a ne si namlouvat, ze smazanim nejakych perispevku se neco (co?) vyresi.
Osobne jsem pro cenzuru.Jiste, napr. blogy u vas jsou jiz tak zcenzurovane, ze se tam pisi jiz jen novinky o portalu (nemate penize, nevydavaji se clanky) a obcas nejaka pozvanka do hospody. Aneb jak efektivne zabit portal.
Dekuji, ze se mnou vedete vecnou a fakty podlouzenou diskuzi a ze se za sve prispevky nebojite podepsat skutecnym jmenem a nebojite ukazat lidem, co jste jiz kde jinde dokazal.+1
Nemyslím to nijak zle, ale: nechci aby Ábíčko dopadlo jako Linuxsoft. Čas od času tam vyjde dobrý článek (např. C++ nebo seriál o Perlu), ale jinak je tam mrtvo. Na Ábíčku je určité procento odpadu (na LS je oproti tomu „uklizeno“), ale užitečného obsahu je mnohem víc – vycházejí články (i když ne tolik, jak bychom si přáli, ale vycházejí), fungují poradny, v diskusích pod zprávičkami se člověk něco dozví a u blogů se buď pobaví nebo se taky něco naučí. Neznám rozpočty obou serverů, ale nemyslím si, že by to bylo jen o penězích – podstatnou roli podle mého hraje právě ten přístup ke komunitě a svoboda.
Proč se vlastně ti milovníci „pořádku“ – místo nadávání na Abíčko a snahy ho změnit – nepřestěhují na LinuxSoft a nezačnou tam psát odborné blogy a články, odpovídat v poradně a psát relevantní komentáře pod zprávičky?
podstatnou roli podle mého hraje právě ten přístup ke komunitě a svoboda.Presne tak. Pro lidi, kteri maji radi svobodny software a GNU/Linux, je toto velice dulezite.
Proč se vlastně ti milovníci „pořádku“ – místo nadávání na Abíčko a snahy ho změnit – nepřestěhují na LinuxSoft a nezačnou tam psát odborné blogy a články, odpovídat v poradně a psát relevantní komentáře pod zprávičky?Mam pocit, ze pravidla jsou nastavena tak (snad se mylim), ze zaznam do blogu musi nejprve schvalit pan Kysilka a az potom je uverejnen.
5.3.2015 14:17
Bystroushaak | skóre: 36
| blog: Bystroushaakův blog
| Praha
Bohuzel dneska si lide veci uz z vetsiny dale neoveruji, tak jsem casem moznost vydavani blogu uzivateli stahnul a stal se z toho redakcni blog jako na LinuxExpresu. Nebyl zajem lidi neco psat.Tj imho ten stejný problém, jako byl kdysi na soomu - jak mám jako uživatel vědět, že se po mě chce, abych něco psal? Jsem uživatel co se stydí a určitě se nebudu cpát někam na náhodný web. Připadal bych si, jako kdybych v metru přišel mezi hlouček bavících se lidí a začal jim cosi vyprávět; nepříjemně. Pokud by tam byly velké přívětivé bannery "stojíme o vaše názory velevážený potenciální autore, protože nám to generuje prokliky, zakládejte blogy co hrdlo ráčí!", tak by imho lidé něco psali. To že jen někde v zastrčeném koutě vznikne kateogorie blogy, kam registrovaný autor může po bůh ví jakém procesu něco přidat prostě nestačí, tímhle filtrem projde jen minimum uživatelů. Jinak ne že by tím abclinuxu netrpělo, taky mi trvalo rok než jsem se odhodlal sem něco napsat na základě analýzy existujících textů, kde mi došlo, že když zde můžou vycházet různé random blogy, tak proč ne ty moje.
5.3.2015 19:28
Grunt | skóre: 23
| blog: Expresivní zabručení
| Lanžhot
Par duvodu: finance na provoz. Nikdy se nepodarilo vybudovat vetsi komunitu. Chybi smer a koncepce. Zastaraly SW. Lidi dneska chteji uz neco jineho.A přitom skutečnost je mnohem prostší: Co třeba vedení?
6.3.2015 15:21
Grunt | skóre: 23
| blog: Expresivní zabručení
| Lanžhot
4.3.2015 14:15
Bedňa | skóre: 34
| blog: Žumpa
| Horňany
4.3.2015 20:48
Grunt | skóre: 23
| blog: Expresivní zabručení
| Lanžhot
Ať se baví klidně dále, ale ne pod mým blogemStále více jsem utvrzen v názoru, že by bylo fajn kdybych diskuse nějak decentralizoval. Kolik tak může takový offtopic zabrat místa? Můžu-li se zeptat samozřejmě.
6.3.2015 21:43
Grunt | skóre: 23
| blog: Expresivní zabručení
| Lanžhot
6.3.2015 22:16
Grunt | skóre: 23
| blog: Expresivní zabručení
| Lanžhot
to klidně může být vyhrazené místo toho uživatele s omezenou kapacitouNe, ne, ne. Ani jeden bajt. Příklad s Jílek, Miriam, učitelkou a jakýkoliv jiným trolem ukazuje (nemusí jít nutně o trola – zakecat se může každý a běžně se to stává), že naprosto padají jakékoliv zábrany elementární slušnosti pokud jde o veřejný prostor a prostor který není fyzicky jejich. Chtěl bych vidět jak by diskuse pokračovala v případě, že by byla vykázaná:
5.3.2015 13:05
Bedňa | skóre: 34
| blog: Žumpa
| Horňany
5.3.2015 20:34
Bedňa | skóre: 34
| blog: Žumpa
| Horňany
6.3.2015 10:55
Bedňa | skóre: 34
| blog: Žumpa
| Horňany
Vytvoření skupiny je pro mě/adminy otázkou vyplnění jednoho formuláře.To znamená buď, že jsi se znovu stal minimálně jedním z adminů (nebo jsi jím nikdy nepřestal být), nebo že máš v kódu nějaká zadní vrátka
Jak to je? Zvlášť s ohledem na různé náznaky v komentářích, podle kterých to vypadá, že Abíčko má momentálně jen poněkud dezorientované moderátory, kteří sami nevědí víc, než uživatelé, ale šéfredaktor a/nebo administrátor jsou v přísném utajení, pokud vůbec existují.
Zvlášť s ohledem na různé náznaky v komentářích, podle kterých to vypadá, že Abíčko má momentálně jen poněkud dezorientované moderátory, kteří sami nevědí víc, než uživatelé, ale šéfredaktor a/nebo administrátor jsou v přísném utajení, pokud vůbec existují.
Měnili se majitelé. Přijde mi tu trošku chaos, ale třeba to jsem jenom já.
Měnili se majitelé. Přijde mi tu trošku chaos, ale třeba to jsem jenom já.OT. Navrhuji smazat ci presunout.
4.3.2015 23:20
Bystroushaak | skóre: 36
| blog: Bystroushaakův blog
| Praha
Ja momentálne nejako už tiež nemám chuť tu "spamovať" (čím iste poteším toho davkola, bystroušiaka a ostatných ich priateľov :))Potěšilo. Už se nevracej. Na světě je určitě spousta jiných fór, kde za tebe budou vděční. Například na novinkách by ses určitě vyřádila.
Tak, ale niektorí tu boli aj vtipní celkom milí...Já bych jenom měl dotaz: odnesla jste si z toho nějaké ponaučení? Nebo se striktně držíte liniie že ti liškohonební "nesympatizantia" jsou jen ostatní a tedy že ponaučení nepotřebujete? PS: Myslím to vážně jako otázku, tak jak jsem ji napsal.
v prvom rade, pobavilo originálne tvaroslovie
áno, isteže, odniesla som si ponučenie, že sa niekedy dosť vágne používa slovo komunita a že tí, čo sa vyhlasujú za jej súčasť, nevedia niekedy presne, čím sa taká naozjstná komunita vyznačuje... vidím proti sebe bojujúce frakcie, skôr súperenie ako spoluprácu, skôr účelové skupinky, ako jednu komunitu ťahajúcu za jeden povraz (pohľad zvonku)
je to v podstate to, čo všade - vzorka presne taká, ako na tých Novinkách.cz alebo v Blesku:)
tí, čo tu písali z môjho pohľadu zaujímavé veci, už ohlásili odchod, resp. potíšku zmizli, či miznú z dohľadu...
ale bavili ma aj niektoré také tie "scienece fiction diskusie" o tých vašich technológiách a o úvahy o (ich) budúcnosti:), a o niečom z toho vášho, od iných parlelných svetov oddeleného :) sveta, som sa aj poučila
Samozřejmě, že dostat odsud trolly pryč znamená nějakou dobu intenzivní práce, kdy se budou všemožně bránit,
Aby tady potom vůbec někdo zbyl
Kvalitní odborný obsah si může člověk publikovat kdekoli – někde za něj dostane i zaplaceno, jinde nad ním bude mít absolutní kontrolu a zůstanou mu všechna práva, někde možná obojí. Důvodem, proč vytvářet obsah pro nějaký portál, je právě ta komunita a zábava. A pokud člověka někde omezují a nechovají se k němu slušně, proč jim zadarmo dávat svoje texty?
Na Ábíčku máš tři kategorie zápisků
Každý si může vybrat podle svého, co chce číst. Když budu mít málo času a budu chtít jen kouknout, co je nového v oboru, tak kliknu na výběr – nic to nestojí a nijak mě nepoškozuje/neomezuje, že si mimo ten výběr lidé povídají i o něčem jiném.
Co se týče komentářů, mohlo by to fungovat podobně – autor blogu by mohl mít možnost označit zápisky jako „zvlášť kvalitní“ nebo jako „neužitečné“. Čtenář by si pak vybral, jestli chce vidět a), b) nebo c).
Musí to být ale zcela transparentní a komentáře nesmí v tichosti mizet a čtenář musí mít možnost vidět všechno, když bude chtít. Jinak to totiž dopadne tak, že si moderátoři budou v diskusích léčit svoje osobní mindráky – někdo prostě neodolá a ta moc, že může kohokoli smazat, ho ovládne, někdo zase tuhle práci cíleně vyhledává, protože u něj tato psychická porucha už propukla. Je to známá věc a děje se tomu tak všude, kde k tomu systém moderátorům dává prostor. V zásadě se tomu nelze vyhnout, nelze si říct, dáme práva moderování jen slušným lidem. To nefunguje.
než jim dojde, že jinde to budou mít snazší.
Což se týká i autorů. Např. na Rootu bylo (a asi stále je) potřeba, aby ti první zápisek do blogu někdo schválil a vůbec se dostal do výpisu nebo spíš musíš napsat několik dobrých článků a pak ti dají právo publikovat. To je naprosto demotivující. Já tam napsal jeden slušný text z oboru (IT, servery) a nikdy pořádně nevyšel, byl kdesi zastrčený, dostupný na skrytém odkazu… Neměl jsem na to trpělivost a chuť se někoho doprošovat a další zápisky jsem už psal buď sem nebo na svůj soukromý blog.
4.3.2015 23:18
Bystroushaak | skóre: 36
| blog: Bystroushaakův blog
| Praha
Aby tady potom vůbec někdo zbylKdyž tady trollové nebyli, bylo tu víc uživatelů a větší aktivita. Takže rozhodně neplatí, že přítomnost trollů přitáhne další uživatele a aktivitu – spíš naopak.
A pokud člověka někde omezují a nechovají se k němu slušně, proč jim zadarmo dávat svoje texty?Bavíme se o omezování trollů. Neomezování trollů naopak omezuje ty slušné a je to vůči těm slušným neslušné. Takže je otázka, zda neomezovat a chovat se slušně k těm slušným, kteří mohou vytvářet kvalitní obsah, nebo jestli je vyhnat a dát prostor trollům, kteří nevytvoří nikdy nic.
Každý si může vybrat podle svého, co chce číst.Stejně tak si každý může vybrat, kam bude psát. Jenže motivace psát něco do žumpy je dost nízká.
Když budu mít málo času a budu chtít jen kouknout, co je nového v oboru, tak kliknu na výběrJenže to je jen Linuxový výběr. Dříve tady byla spousta nelinuxových zápisků, které stálo za to číst.
Musí to být ale zcela transparentní a komentáře nesmí v tichosti mizet a čtenář musí mít možnost vidět všechno, když bude chtít.Nevidím k tomu jediný důvod.
Jinak to totiž dopadne tak, že si moderátoři budou v diskusích léčit svoje osobní mindráky – někdo prostě neodolá a ta moc, že může kohokoli smazat, ho ovládne, někdo zase tuhle práci cíleně vyhledává, protože u něj tato psychická porucha už propukla. Je to známá věc a děje se tomu tak všude, kde k tomu systém moderátorům dává prostor. V zásadě se tomu nelze vyhnout, nelze si říct, dáme práva moderování jen slušným lidem. To nefunguje.Takoví lidé vůbec nemají mít moderátorská práva. Řešení je jednoduché – stačí, když moderátoři uvidí zásahy ostatních moderátorů, když spolu budou komunikovat. Dříve komunikace mezi moderátory fungovala, sporné případy se řešily společně, moderátoři se nějak dohodli a pak za tím všichni stáli, i když třeba měli jiný názor. Já jsem přestal používat svůj účet, když jsem zjistil, že prostě platí to, co si myslí Doli, aniž by se obtěžoval o tom alespoň informovat toho, koho se to týká. Neměl jsem důvod mít s takovým portálem něco společného. Zvlášť když to jeho pravidlo bylo, že místních trollů se nesmí nikdo dotknout a je potřeba jim jít z cesty, když se rozhodnou, že někoho pořádně vytrollí tak, že ho to může reálně poškodit i mimo Abíčko, a když mu chtějí ukázat, že svoboda je tu jenom pro některé. Já jsem si tenkrát myslel, že takový přístup vede do pekel, výsledek dnes vidíme.
Což se týká i autorů.Jenže autor píše proto, aby jeho články někdo četl. Trollovi stáčí pár lidí, kteří na něj budou reagovat.
Neměl jsem na to trpělivost a chuť se někoho doprošovat a další zápisky jsem už psal buď sem nebo na svůj soukromý blog.Mezi tímhle a aktivní obranou trollů v diskusích je ještě dost široký prostor.
Řešení je jednoduché – stačí, když moderátoři uvidí zásahy ostatních moderátorů, když spolu budou komunikovat. Dříve komunikace mezi moderátory fungovala, sporné případy se řešily společně, moderátoři se nějak dohodli a pak za tím všichni stáli, i když třeba měli jiný názor.Takže ty jsi komunikoval s ostatními mody než jsi smáznul tu diskusi onehdá?
Zvlášť když to jeho pravidlo bylo, že místních trollů se nesmí nikdo dotknout a je potřeba jim jít z cestyTo absolutně není pravda, Doli se snažil trolly omezovat, ale tak, aby to zároveň neomezilo celkovou liberalitu portálu a svobodu ostatních, což není jednoduché. To, že ty by ses s něčím takovým vůbec nebabral a zavedl ostrou cenzuru, je myslím asi každému jasné...
Já jsem si tenkrát myslel, že takový přístup vede do pekel, výsledek dnes vidíme.Ano, vidíme. Portál s velkým potenciálem, kde lidé mohou napsat, co si myslí.
Takže ty jsi komunikoval s ostatními mody než jsi smáznul tu diskusi onehdá?Mimochodem, máš ještě odkaz na tu diskuzi, kde se Jirsák tak svévolně vyřádil?
A tohle podle mne bylo mnohem závažnější, než nějaký spam, bylo způsobilé to ohrozit děti.1) Nebezpečí ohrožení dětí IMHO plynulo v první řadě z existence toho tábora, link na abclinuxu už prakticky nic neznamená. Vygooglovat ten tábor jako takový bude asi 100× jednodušší než vygooglovat nějaké komentáře někde v diskusi někde na abclinuxu... 2) Bejvalo by stčilo třeba říct "Musel jsem smazat [komentář] od [autora] a to velmi rychle, protože [důvod], děkuji za pochopení" a nečekat, až si někdo všimne, že někde mizí komentáře... Nebo ten příspěvek editovat - smazat ten link. Osobně neberu ani tak jako problém, že něco smažeš, ale spíš jakým způsobem to uděláš. Chápu, že v časovém presu to rozhodování nemusí být ideální, no ale to už dávno pominulo...
Nebezpečí ohrožení dětí IMHO plynulo v první řadě z existence toho táboraNeplynulo. A pokud někdo takový pocit měl, měl upozornit policii, na to nebezpečí ještě zvětšovat.
Bejvalo by stčilo třeba říct "Musel jsem smazat [komentář] od [autora] a to velmi rychle, protože [důvod], děkuji za pochopení" a nečekat, až si někdo všimne, že někde mizí komentáře...Komu to říct? Napsat to do té diskuse, aby se toho chytlo dalších deset bezmozků a nakopírovali to tam desetkrát? Nebo do administrátorské konference, kde už byl ten e-mail od Doliho, že doporučí autorovi zápisku text smazat? Snad je každému jasné, že nemá smysl mazat původní zápisek, když hned pod ním bude jeho kopie – to snad není potřeba někomu extra vysvětlovat. Ano, mohl jsem do konference napsat upozornění, že by bylo dobré tu diskusi hlídat, že se tam budou objevovat kopie zápisku, že už jsem je i mazal. Asi jsem měl na práci něco lepšího.
Nebo ten příspěvek editovat - smazat ten link.O tom už jsem psal. Když autor toho zkopírovaného příspěvku vůbec nepřemýšlel o tom, co dělá, neviděl jsem důvod piplat se s tím a zachraňovat jeho nedomyšlený komentář. Zvlášť když by se tím stejně popřel ten výstup z administrátorské konference, ať autor ten zápisek smaže.
Osobně neberu ani tak jako problém, že něco smažeš, ale spíš jakým způsobem to uděláš.Co konkrétně se vám na způsobu nelíbí?
Chápu, že v časovém presu to rozhodování nemusí být ideální, no ale to už dávno pominulo...Co dávno pominulo? Já jsem to mazal v okamžiku, když jsem to v té diskusi objevil.
Napsat to do té diskuse, aby se toho chytlo dalších deset bezmozků a nakopírovali to tam desetkrát?Počítá se mezi bezmozky i původní autor textu nebo jenom ti, kteří ho nakopírovali/citovali v komentáři?
Nebo do administrátorské konference, kde už byl ten e-mail od Doliho, že doporučí autorovi zápisku text smazat?Zjevně jste se s Dolim špatně pochopili, když je výsledek takový, jaký je.
Počítá se mezi bezmozky i původní autor textu nebo jenom ti, kteří ho nakopírovali/citovali v komentáři?Samozřejmě že jenom ti kopírující. Původní autor textu byl pouze naivní, když si myslel, že na nejliberálnějším portálu ve vesmíru a přilehlém okolí může publikovat text, který je nezávadný, nikoho neuráží, akorát nejde pod nos místním trollům.
Zjevně jste se s Dolim špatně pochopili, když je výsledek takový, jaký je.Zjevně. Dopadlo to dobře, už delší dobu jsem zvažoval, zda má smysl přihlížet tomu, jak se Abíčko mění na čím dál větší žumpu. A tohle byl přesně ten zlom, až zbytečně výrazný, který mi dal impuls, abych z toho vlaku konečně vystoupil. Bohužel Abíčko pokračovalo přesně tím směrem, kam mělo podle mne namířeno.
Neplynulo. A pokud někdo takový pocit měl, měl upozornit policii, na to nebezpečí ještě zvětšovat.Ale plynulo, a pokud ta akce ještě existuje, stále plyne. Nicméně nebezpečí zločinu ještě není zločin, tudíž nemá smysl to někam ohlašovat.
Komu to říct? Napsat to do té diskuse, aby se toho chytlo dalších deset bezmozků a nakopírovali to tam desetkrát?Ano, z mého pohledu by bylo fér to do té diskuse napsat, třeba s poznámkou, že admini nechtějí, aby tam byl link. Myslim, že by to lidi pochopili, zejména pokud chtěl něčeho takového dosáhnout i Doli. Pokud apriori považuješ ty lidi za bezmozky (což si o lidech jako Mrkva nebo pavlix opravdu nemyslim), tak to je pak těžký, to je pak jasný, že se s nima dřív nebo později nepohodneš a přesně tak to i dopadlo...
Ale plynulo, a pokud ta akce ještě existuje, stále plyne.Tím spíš by to byl důvod pro smazání.
Nicméně nebezpečí zločinu ještě není zločin, tudíž nemá smysl to někam ohlašovat.No jistě. A když uvidím, jak se k vám zezadu řítí chlápek s napřaženou kudlou, mám zachovat klid, protože nebezpečí zločinu ještě není zločin. Teprve až si budu jist, že vás opravdu zavraždil, má smysl se tím začít zabývat. Ach jo.
Myslim, že by to lidi pochopiliČetl jste tu diskusi? Lidi by to asi pochopili, ale to, co se vyskytovalo v té diskusi? To je jako byste se pokoušel nějakým chuligánům na stadionu vysvětlit, že poníženě prosíte, jestli by se gentlemani nemohli poněkud ztišit a velice mírně omezit házení petard na hřiště. Jak by to asi dopadlo? Když jdou lidé s davem, který řádí, ztrácejí zábrany, a mají pocit, že můžou cokoliv. Chtít po nich v tu chvíli, aby něco pochopili, to je opravdu marné.
Pokud apriori považuješ ty lidi za bezmozkyNe apriori. Považuju za bezmozka toho, kdo vytáhne ten zápisek z Google cache a umístí jej do diskuse – jenom proto, že to jde, aniž by se na desetinu sekundy zamyslel nad tím, co dělá. Neexistoval jediný smysluplný důvod ten zápisek „zachraňovat“, na což by každý musel přijít, i kdyby tomu zamyšlení věnoval jenom desetinu vteřiny.
No jistě. A když uvidím, jak se k vám zezadu řítí chlápek s napřaženou kudlou, mám zachovat klid, protože nebezpečí zločinu ještě není zločin. Teprve až si budu jist, že vás opravdu zavraždil, má smysl se tím začít zabývat. Ach jo.Wat? Kdybych někoho viděl řítit se s nožem, tak se samozřejmě pokusim něco udělat... Nechápu, co po mě chceš.
Četl jste tu diskusi?Ano.
Lidi by to asi pochopili, ale to, co se vyskytovalo v té diskusi? To je jako byste se pokoušel nějakým chuligánům na stadionu vysvětlit, že poníženě prosíte, jestli by se gentlemani nemohli poněkud ztišit a velice mírně omezit házení petard na hřiště.Tebe ta diskuse musela hodně vyděsit, když začala takhle pracovat fantazie. Kdo konkrétně ti připadá jako chuligán v davu na stadioně? Mrkva? pavlix? Tenhle pohled je teda imho hodně přitažený za vlasy...
Považuju za bezmozka toho, kdo vytáhne ten zápisek z Google cache a umístí jej do diskuse – jenom proto, že to jde, aniž by se na desetinu sekundy zamyslel nad tím, co dělá.Ty jsi věděl, že Doli napsal do diskuse, že požádá autora o smazání, takže jsi možná vytáhnutí toho článku z cache považoval za trolling proti redakci/modům, ale ostatní o tom IIRC vůbec nevěděli, já teda určitě ne. Tzn. lidi si mysleli, že autor blogu ho smazal z vlastní iniciativy (ragequit).
Tzn. lidi si mysleli, že autor blogu ho smazal z vlastní iniciativy (ragequit).Za sebe jakožto jednoho z „bezmozků“ můžu jenom potvrdit.
Napsat to do té diskuse, aby se toho chytlo dalších deset bezmozků a nakopírovali to tam desetkrát? Nebo do administrátorské konference, kde už byl ten e-mail od Doliho, že doporučí autorovi zápisku text smazat?Treba me? Ve stylu "ahoj, smazal jsem ti komentar protoze blablablabla.....".
Co by v tu chvíli asi tak vyřešil e-mail?Alespoň byste nevypadal jako srab, co se neumí ani postavit za své vlastní činy.
Bránil jsem především právo autora ten inzerát smazat, když zjistil, jaký dostal kontext.
A co práva autorů komentářů, kteří nechtějí, aby byl jejich projev překroucen tím, že někdo přepíše text nad ním? To může autora komentáře poškodit – do diskuse přijde někdo nový, nezná původní kontext a najednou se diví, co to tam ti lidé píší a bude si o nich myslet něco špatného.
Je to v zásadě citace a ta je možná i ze zákona.
A co práva autora blogu, který nechce, aby byl jeho projev překroucen tím, že někdo dopíše text pod něj?
To je zcela něco jiného. Komentáře obsahují datum/čas a informaci, na který uzel reagují. Kdokoli si tedy může projít diskusi chronologicky a zjistit, co se tam přesně dělo, kdo co začal a kdo na něj jak reagoval. Komentáře nejde přepisovat, nejde měnit jejich časové razítko a nejde měnit jejich pořadí nebo umístění ve stromu. Je to věrný obraz toho, jak diskuse probíhala, a každý si na její účastníky může udělat svůj názor.
Ale když smažeš nebo přepíšeš text, na který ostatní reagují, tak tohle už neplatí – kolemjdoucí si najednou dělá názor na něco jiného, než co se ve skutečnosti stalo. Proto má smysl ta citace, aby bylo zdokumentované, na co to byla odpověď a v jakém kontextu se ta diskuse odehrávala.
To je jako nalákat lidi na rozdávání mobilů a když se jich přihlásí dost, tak nad jejich seznam napíšeš: „Milujeme Paroubka“.
Takže ty jsi komunikoval s ostatními mody než jsi smáznul tu diskusi onehdá?Vzhledem k tomu, že Doli sám do administrátorské konference napsal, že doporučí autorovi, aby zápisek sám smazal, zdálo se samozřejmé, že se budou z diskuse mazat „inteligentně zachráněné“ kopie zápisku z Google cache. Protože jinak by to doporučení autorovi zápisku nedávalo smysl a bylo by to zbabělé řešení „doporučíme autorovi zápisek smazat, čímž si umyjeme ruce, a zatajíme autorovi, že to nějaký místní troll určitě vytáhne z cache a vloží do diskuse, takže na tom bude nakonec ještě hůř“. Opravdu mne nenapadlo, že by někdo použil tohle zbabělé řešení, korunované tím, že ty dva smazané komentáře (které obsahovaly jen kopii toho původního zápisku) neobnovil. To, že mi Doly odebral administrátorská práva, aniž by se obtěžoval mi to alespoň oznámit, byla už jenom taková perlička na závěr – já bych se jich vzdal sám, jakmile bych se dozvěděl, že chce takhle podporovat trolly a autora zápisku klidně obětuje.
To absolutně není pravda, Doli se snažil trolly omezovat, ale tak, aby to zároveň neomezilo celkovou liberalitu portálu a svobodu ostatních, což není jednoduché.Zrovna ve zmíněné diskusi bylo uplatněno pravidlo „autor blogu nesmí vůbec nic, pokud si to místní trollové nepřejí“. To je podle mne přístup, který je pro ostatní – mimo tu skupinu trollů – velmi nesvobodný. Není to celková liberalita portálu, je to diktatura trollů.
Portál s velkým potenciálemNení chyba, když se toho potenciálu využívá čím dál míň?
kde lidé mohou napsat, co si myslí.Jistě, každý si může napsat, co si myslí, ale když se to nelíbí místním trollům, tak si to šeredně odskáče. Autor toho zápisku pod svým účtem už na Abíčko nikdy nic dalšího nenapsal – myslím, že velice dobře pochopil, že nejde o liberální portál, ale o portál, který prakticky ovládá partička trollů, se kterými moderátoři nejsou ochotni nic udělat, naopak je skrytě podporují.
Ale tohle bylo dost vážné a mohlo to ohrozit děti, které o nějakém Abíčku ani netušily.A štěňátka.
5.3.2015 15:31
Bystroushaak | skóre: 36
| blog: Bystroushaakův blog
| Praha
nejde o liberální portál, ale o portál, který prakticky ovládá partička trollů, se kterými moderátoři nejsou ochotni nic udělat, naopak je skrytě podporují.
Vzhledem k tomu, že Doli sám do administrátorské konference napsal, že doporučí autorovi, aby zápisek sám smazal, zdálo se samozřejmé, že se budou z diskuse mazat „inteligentně zachráněné“ kopie zápisku z Google cache.Tak jestli se ti to zdálo samozřejmé, tak ses zjevně spletl. Co k tomu říct. Navíc když mazání komentářů je něco, co se tady nedělalo... Jak říkám, nejsem proti moderování diskusí, jsem proti tomu, aby komentáře beze stopy a bez zdůvodnění mizely, protože pak nikdo nepozná, jestli moderátor pročistil diskusi od trollů, nebo od komentářů, s kterými nesouhlasil.
Zrovna ve zmíněné diskusi bylo uplatněno pravidlo „autor blogu nesmí vůbec nic, pokud si to místní trollové nepřejí“.Nechápu. Co konkrétně autor blogu nesměl?
Jistě, každý si může napsat, co si myslí, ale když se to nelíbí místním trollům, tak si to šeredně odskáče."Šeredně odskáče" - myšleno "setká se s negativní odezvou". Podle mě to, že někdo se setká s negativní odezvou je naprosto v pořádku. A osobně jsem rád, že to byl právě tenhle blog, narozdíl od nějakého pokleslého humoru nebo trollingu totiž imho představoval reálné nebezpečí...
Navíc když mazání komentářů je něco, co se tady nedělalo...Ale dělalo. Ostatně, kdyby se to nedělalo, asi by to rozhraní pro moderátory ani neumožňovalo, ne? Například se nikdy nezasahovalo do blogových zápisků, proto to také rozhraní pro moderátory neumožňuje.
aby komentáře beze stopy a bez zdůvodnění mizelyJenže to je přesně důvod, proč se ve výjimečných případech komentáře mažou. Právě proto, aby neměly publicitu. Když místo smazání komentáře spamera ten komentář budete někam přesouvat, budete to zdůvodňovat a rozpoutá se pod tím rozsáhlá diskuse o tom, zda tenhle spam měl být zachován nebo smazán, bude dotyčný spammer v sedmém nebi, protože sám by si takovouhle publicitu nezajistil.
pak nikdo nepoznáOpravdu potřebujete takovou kontrolu nad moderátory? Já to řeším jednodušeji – když moderátorům nevěřím, tak se na ten server nepřihlašuju.
pak nikdo nepozná, jestli moderátor pročistil diskusi od trollů, nebo od komentářů, s kterými nesouhlasilTo je strašně jednoduché – pokud někdo maže komentáře jenom proto, že s nimi nesouhlasí, nemá dělat moderátora. Navíc pokud by se takhle nějaký moderátor choval, skrývání komentářů místo jejich mazání to nezachrání.
Co konkrétně autor blogu nesměl?Za prvé nesměl publikovat zápisek na téma, které se trollům nelíbilo. Protože to nevěděl a zápisek publikoval, v diskusi si to šeredně odskákal. A když tedy svůj omyl pochopil a zápisek smazal, předvedli mu trollové, že ani to nesmí, a zápisek zkopírovali do diskuse. To celé za bezradného přihlížení moderátorů, kteří se pouze pobili mezi sebou, a pak zanechali diskusi tak, jak byla – tedy dva komentáře nechali smazané, a zbytek nechali.
"Šeredně odskáče" - myšleno "setká se s negativní odezvou".Ne, myšleno šeredně odskáče. Ta diskuse byla neuvěřitelně hnusná, místní trollové se na autora sesypali jako smečka a obviňovali ho ze všeho možného i nemožného, nejspíš proto, že v tom sami nemají moc jasno. Přitom co, o čem byl zápisek, bylo úplně v pořádku, jenom místní trollové by to sami nedělali, tak se rozhodli, že to pořádně znechutí i komukoli jinému. Jediné dobré na tom je to, že by se do něčeho takového místní trollové sami nepouštěli – zřejmě mají zbytek soudnosti na to, aby si uvědomili, že na to nemají.
totiž imho představoval reálné nebezpečí...Ten zápisek nepředstavoval reálné nebezpečí do té doby, než pod ním začala bublat ta odporná diskuse. A pokud podle vás představoval reálné nebezpečí, tak snad bylo správné ho smazat, ne? Nebo reálné nebezpečí je pro vás méně důležité, než nešlápnout na kuří oko pár trollům?
Opravdu potřebujete takovou kontrolu nad moderátory? Já to řeším jednodušeji – když moderátorům nevěřím, tak se na ten server nepřihlašuju.Proč měnit server, když stačilo vykopnout jednoho moderátora?
To je strašně jednoduché – pokud někdo maže komentáře jenom proto, že s nimi nesouhlasí, nemá dělat moderátora.Přesně tak. A nemá si ani vymýšlet zástupné důvody, domnělá ohrožení a hrát si na křížové výpravy.
Jenže to je přesně důvod, proč se ve výjimečných případech komentáře mažou. Právě proto, aby neměly publicitu. Když místo smazání komentáře spamera ten komentář budete někam přesouvat, budete to zdůvodňovat a rozpoutá se pod tím rozsáhlá diskuse o tom, zda tenhle spam měl být zachován nebo smazán, bude dotyčný spammer v sedmém nebi, protože sám by si takovouhle publicitu nezajistil.Takže už i debatování o spammerech je špatné...
Opravdu potřebujete takovou kontrolu nad moderátory? Já to řeším jednodušeji – když moderátorům nevěřím, tak se na ten server nepřihlašuju.Nepotřebuju nutně nad nimi kontrolu, ale férové chování moda zvyšuje celkovou důvěryhodnost portálu, což bych u ábíčka viděl rád.
Za prvé nesměl publikovat zápisek na téma, které se trollům nelíbilo.To není pravda. Mohl si publikovat co chtěl stejně jako kdokoli další a mohl klidně publikovat zápisky dál i přes negativní odezvu. Jílek, například, je živoucím důkazem, že to lze.
Protože to nevěděl a zápisek publikoval, v diskusi si to šeredně odskákal.Pořád nevim, co myslíš tim "šeredně odskákal". Ten člověk byl hospitalizován nebo něco?
Ta diskuse byla neuvěřitelně hnusná, místní trollové se na autora sesypali jako smečka a obviňovali ho ze všeho možného i nemožného, nejspíš proto, že v tom sami nemají moc jasno. Přitom co, o čem byl zápisek, bylo úplně v pořádku, jenom místní trollové by to sami nedělali, tak se rozhodli, že to pořádně znechutí i komukoli jinému.Jestliže byl zápisek úplně v pořádku, pak nechápu, proč jsi musel tak rychle mazat jeho kopie. Jinak to, že se tady někdo do někoho pustí v diskusi se tady stává úplně běžně. Já jsem to zažil mimo jiné i od tebe
Nebo bys snad chtěl nařídit, že se zápisky nesmí kritizovat nebo jenom nějak omezeně, aby se to náhodou nedotklo autorových citů?
. Navic, zdejsi diskuteri jsou slabsi jedinci, co si zacnou a pak placi, ze jim bylo ublizeno.
Jestliže byl zápisek úplně v pořádku, pak nechápu, proč jsi musel tak rychle mazat jeho kopie.+1 Tohle asi nikdy nepochopím.
Jestliže byl zápisek úplně v pořádku, pak nechápu, proč jsi musel tak rychle mazat jeho kopie.Myslím, že už jsem to vysvětloval mnohokrát. Zápisek samotný byl v pořádku, problém byl, do jakého kontextu ho zasadila diskuse. Bez té diskuse tedy byl v pořádku, s ní už ne. Už je to jasné?
Jinak to, že se tady někdo do někoho pustí v diskusi se tady stává úplně běžně. Já jsem to zažil mimo jiné i od tebeVy nevidíte rozdíl mezi věcnou slušnou diskusí a žumpou pod tím zápiskem?
Nebo bys snad chtěl nařídit, že se zápisky nesmí kritizovat nebo jenom nějak omezeně, aby se to náhodou nedotklo autorových citů?Ne, nechtěl – a z ničeho, co jsem napsal, nic takového neplyne. Jenže pod tím zápiskem byl kritický asi tak jeden komentář. To ostatní byly nechutnosti a oplzlosti, v lepším případě obviňování autora ve smyslu „já bych to nedokázal dělat slušně, takže ty, autore, také nemůžeš“.
Zápisek samotný byl v pořádku, problém byl, do jakého kontextu ho zasadila diskuse. Bez té diskuse tedy byl v pořádku, s ní už ne. Už je to jasné?Ne, tenhle pohled, se přiznám, naprosto nechápu.
Vy nevidíte rozdíl mezi věcnou slušnou diskusí a žumpou pod tím zápiskem?Pouze intuitivně, nejasně. To vymezení není jednoznačné, každý to vidí trochu jinak. Osobně bych čekal, že buoud smazány jiné příspěvky než ty, které byly smazány...
Pouze intuitivně, nejasně. To vymezení není jednoznačné, každý to vidí trochu jinak.Je to nejasné, ale tohle jsou podle mne dva opačné extrémy. Na škále 0 až 100 je to 15 a 98, nedovedu si představit, že by někdo ten rozdíl neviděl na první pohled.
Osobně bych čekal, že buoud smazány jiné příspěvky než ty, které byly smazány...To já bych také čekal, ale Doli o té diskusi věděl, takže jsem předpokládal, že (ne)zasáhl tak, jak je podle něj správné. Já jsem smazal dva komentáře, ve kterých byl zkopírován z Google cache původní text zápisku (minimálně u prvního to bylo vloženo přes WYSISWYG editor, tedy i s aktivními odkazy). Po Doliho příspěvku v administrátorské konferenci, že autorovi zápisku na jeho žádost o administrátorský zásah odpoví, že může sám blogový zápisek smazat, jsem považoval za samozřejmé, že moderátoři se za tohle doporučení postaví tím, že případné kopie zápisku z komentářů smažou. Jiná možnost mne v tu chvíli opravdu vůbec nenapadla, takže mne ani nenapadlo to nějak probírat v administrátorské konferenci nebo ještě na něco čekat. Varianta Chytré horákyně, že autorovi doporučíme, ať zápisek smaže, a pak budeme zpovzdálí pozorovat, jak někdo jeho obsah nakopíruje do diskuse, čímž z autora udělá ještě většího blbce, než před naším doporučením, mne skutečně nenapadla. Považuju takovouhle variantu za podraz a na takovém serveru se považuju za anonymního hosta, který může kdykoli přijít a kdykoli odejít, ale nemá tam žádné přihlašovací údaje ani nic, kvůli čemu by snad někdy mohl něco potřebovat od administrátorů. Kdybych věděl, že je ve hře tahle varianta, že autorovi ochotně pomůžeme, aby se ztrapnil, kontaktoval bych ho bokem a poradil mu, jak ten zápisek pomalu změnit tak, aby si toho nikdo nevšimnul, nejprve vyměnit odkazy za nějaké, které bude moci později snadno zrušit, a později pomalu zrušit i celý zápisek. A pak bych se vzdal všech nadstandardních práv na portálu a zakonzervoval svůj účet, protože tohle nebyla ona pověstná poslední kapka, to byla pořádná facka, kterou nešlo přehlédnout.
Je to nejasné, ale tohle jsou podle mne dva opačné extrémy. Na škále 0 až 100 je to 15 a 98, nedovedu si představit, že by někdo ten rozdíl neviděl na první pohled.No například to zkopírování smazaného zápisku mi jako trolling nepřijde. Co se týče toho smazání blogu (odpovím na oba příspěvky dohromady), tak jestliže to nebyl Doliho nápad, tak pak už vůbec nechápu, proč sis myslel, že mazání těch kopií je adekvátní. Když autor uvěřejní něco na blogu, tak celkem musí počítat s tím, že to je v zásadě nesmazatelné. Já tu odpověď adminů Johnnymu chápu jako "Svůj blog můžeš smazat, [ale jestli si to někdo někde okopíroval, bude to mít a může s tím udělat ledacos]", kde ten dodatek v závorkách implicitně vychází z povahy intenetu. To, co ty vyžaduješ, není smazání blogu, ale zákaz určitého konkrétního obsahu na celém abclinuxu. Přičemž někdo by mohl ten zápisek zkopírovat jinam a na ábíčko poslat link, což bys mohl taky zakázat, ale proč proboha všechno tohle vůbec dělat? Autor blogu prostě musí počítat s tím, že když něco publikuje, není pak možné zpětně přinutit všechny okolo, aby se tvářili, že se tak nikdy nestalo... Osobně bych jako řešení viděl, že zápisky by byly verzované, pak by nemusel nikdo nic tahat z cache apod.
No například to zkopírování smazaného zápisku mi jako trolling nepřijde.A co je to jiného? Vždyť to má jediný smysl - ukázat, že já ten zápisek můžu z Google cache obnovit, a že mne vůbec nezajímá, co si o tom myslí autor, protože já můžu.
Co se týče toho smazání blogu (odpovím na oba příspěvky dohromady), tak jestliže to nebyl Doliho nápad, tak pak už vůbec nechápu, proč sis myslel, že mazání těch kopií je adekvátní.Byl to Doliho nápad. A i kdyby nebyl, byl to výstup od administrátorů. Když něco doporučím, tak si za tím snad stojím a jednám ve shodě s tím doporučením.
Já tu odpověď adminů Johnnymu chápu jako "Svůj blog můžeš smazat, [ale jestli si to někdo někde okopíroval, bude to mít a může s tím udělat ledacos]", kde ten dodatek v závorkách implicitně vychází z povahy intenetu.Autor zápisku se na administrátory obrátil jako na ty zkušenější, takže očekával, že se mu dostane nějaké rady. Rada, která vypadá, že k něčemu je, ale je tam nějaký nevyslovený háček (a rádce se schovává za to, že to přece každý ví), je podle mne podraz.
To, co ty vyžaduješ, není smazání blogu, ale zákaz určitého konkrétního obsahu na celém abclinuxu.Ono by snad stačilo mazat to z té diskuse.
proč proboha všechno tohle vůbec dělat?Aby bylo naplněno tvrzení, že zde autoři mají svobodu. Místo toho se ukázalo, že svobodu tu mají jen ti, kteří mají ty správné názory a souhlasí s místními trolly.
Autor blogu prostě musí počítat s tím, že když něco publikuje, není pak možné zpětně přinutit všechny okolo, aby se tvářili, že se tak nikdy nestalo...Nic takového autor nechtěl. Autor za prvé neodhadl, že publikuje ve velice nesvobodném prostředí, které se s jeho zápiskem nesmíří a bude ho šikanovat. A když už to zjistil, pochopil, že vlezl kam neměl, a chtěl vycouvat. Nechtěl se tvářit, že tam nikdy nebyl, jenom chtěl odejít, stejně jako vešel. Jenže to se trollům nelíbilo. Když už někoho šikanují, je škoda o něj přijít a hledat si novou oběť.
Osobně bych jako řešení viděl, že zápisky by byly verzované, pak by nemusel nikdo nic tahat z cache apod.Svoboda autorů v praxi. Autore, můžeš psát cokoli, ale nemáš právo na omyl. Když se spleteš, budou to mít všichni pěkně na očích na věky věků. Už vidím, jak všichni respektují, že autor třeba zápisek smazal, a vůbec nijak na tu původní verzi nereagují. Co takhle zkusit respektovat autora, a když chce něco změnit, tak mu to prostě dovolit, bez toho, že by někdo kádroval, jakou změnu udělal a proč?
6.3.2015 07:44
Bystroushaak | skóre: 36
| blog: Bystroushaakův blog
| Praha
Svoboda autorů v praxi. Autore, můžeš psát cokoli, ale nemáš právo na omyl. Když se spleteš, budou to mít všichni pěkně na očích na věky věků.Tohle nemá nic společného se svobodou autorů (kdyby něco takového tedy existovalo), ale s fyzikou. Je to prostě jeden ze způsobů jak funguje náš vesmír, že se informace šíří nezávisle na svém původním zdroji.
Už vidím, jak všichni respektují, že autor třeba zápisek smazal, a vůbec nijak na tu původní verzi nereagují.Neexistuje nic, co by říkalo, že když se autor rozhodne zápisek smazat, tak že ostatní ho mají vymazat ze svých hlav. Ani fyzikální zákon, ani lidský zákon, ba ani běžné pojetí morálky nic takového neřeší.
Co takhle zkusit respektovat autora, a když chce něco změnit, tak mu to prostě dovolit, bez toho, že by někdo kádroval, jakou změnu udělal a proč?Co takhle nasrat?
Co takhle nasrat?Typická reakce někoho, kdo má plnou pusu „absolutní svobody“, jakmile se přestane mluvit o jeho právech a začne se mluvit o právech někoho jiného.
6.3.2015 22:53
Bystroushaak | skóre: 36
| blog: Bystroushaakův blog
| Praha
A co je to jiného? Vždyť to má jediný smysl - ukázat, že já ten zápisek můžu z Google cache obnovit, a že mne vůbec nezajímá, co si o tom myslí autor, protože já můžu.Je to nesouhlasná reakce na chování typu ragequit, což je přesně to, co autor udělal. Další věc je, že nekteří (troll Miriam) úmyslně měnili blog, aby posunuli význam diskuse, tj. aby nově příchozím nedávaly smysl / dávaly jiný smysl existující komentáře.
Ono by snad stačilo mazat to z té diskuse.Někdo by klidně mohl vytvořit blog typu "Tohle byl origináln Johnnyho blogu"...
Aby bylo naplněno tvrzení, že zde autoři mají svobodu.Chce to být konkrétnější, svobodu dělat co? Autoři mají svobodu publikovat blog. Mají svobodu ho zeditovat (tj. i v podstatě smazat). Svobodu přinutit všechny ostatní se ke staré verzi nevracet už nemají a IMHO je to tak dobře. Autor blogu věděl jak tady fungují blogy, nikdo ho nenutil ten blog publikovat.
Autor za prvé neodhadl, že publikuje ve velice nesvobodném prostředí, které se s jeho zápiskem nesmíří a bude ho šikanovat. A když už to zjistil, pochopil, že vlezl kam neměl, a chtěl vycouvat. Nechtěl se tvářit, že tam nikdy nebyl, jenom chtěl odejít, stejně jako vešel. Jenže to se trollům nelíbilo. Když už někoho šikanují, je škoda o něj přijít a hledat si novou oběť.ROFL
Tomu říkám bujná fantazie. Četl jsi ten zápisek? Autor požádal o pomoc při focení a zpracování modelingových fotek ~14 letých holek. Těžko hledám efektivnější způsob, jak vyvolat silnou negativní reakci na zápisek.
Někdo by klidně mohl vytvořit blog typu "Tohle byl origináln Johnnyho blogu"...A kdyby ho vytvořil mimo ábíčko, tak si může pan Jirsák klidně leda nasrat. Oh wait, on vlastně může stejně.
Chce to být konkrétnější, svobodu dělat co? Autoři mají svobodu publikovat blog. Mají svobodu ho zeditovat (tj. i v podstatě smazat). Svobodu přinutit všechny ostatní se ke staré verzi nevracet už nemají a IMHO je to tak dobře.+1 Taková svoboda už by zasahovala do svobody těch ostatních.
Autor blogu věděl jak tady fungují blogy, nikdo ho nenutil ten blog publikovat.+1
Autor požádal o pomoc při focení a zpracování modelingových fotek ~14 letých holek. Těžko hledám efektivnější způsob, jak vyvolat silnou negativní reakci na zápisek.Taky mi to přijde jako největší provokace vedle podvodné žádosti hlasování za nějakou dětskou miss, kterou jsem tady na Abclinuxu našel. Chápu to tak, že to autor jako provokaci v době publikování nevnímal, což je podle mě jasná známka absence soudnosti a rozhledu. Ale autora nechme spát, v této diskuzi není a nemůže se bránit. Spíš jde o to, jestli vůbec chceme na ábíčku obecně dovolit bloggerům zametat se čtenáři tím, že něco zveřejní a pak po nás požadují, abychom dělali, jako by se to nestalo. Mně na ábíčku vyhovuje možnost vyjadřovat se v daném kontextu a není mi příjemné, když mi někdo daný kontext ukradne pod rukama. To a konkrétní lidi většinou stejně smýšlející, jsou dva hlavní důvody, proč sem vůbec chodím. A dokud sem chodím, je šance, že tu upustím nějaký blogpost nebo článek.
Taková svoboda už by zasahovala do svobody těch ostatních.Když autor smaže zápisek, a někdo ho obnoví z cache, tak to snad není zasahování do svobody autora?
Taky mi to přijde jako největší provokaceTo je dost smutné vysvědčení pro zdejší osazenstvo, když tohle je provokace.
což je podle mě jasná známka absence soudnosti a rozhleduTo je zajímavá otázka, zda měl autor přistoupit na to, že předsudky o uhrovitých linuxácích u porna nejsou předsudky, ale fakta - když by tím vlastně nikoho neomezil, a předešel by těm výlevům v diskusi, když se někteří nevědomky rozhodli - spíš měli puzení - názorně demonstrovat, že v případě některých to žádné předsudky nejsou. Ale jinak to byla zajímavá studie. To, že oběť znásilnění není spoluviníkem, už se v našem civilizačním okruhu považuje za normální, a i když s tím ne každý vnitřně souhlasí, nesouhlasit nahlas si dovolí čím dál méně lidí. Myslel jsem si, že to lidé chápou jako obecný princip, ale ta diskuse ukázala, že spousta lidí ten obecný princip nechápe a bude potřeba to vysvětlovat u každého příkladu zvlášť. Že to, že i ženy mají stejná práva jako ostatní lidé, a že i žena má právo obléknout se a namalovat se jak chce, ale to nikomu, ani mužům, nedává žádná práva vůči té ženě. Holt někteří to vědí už dávno, a ti pak klidně mohou učit nebo dělat vedoucí na táborech a nemají s tím žádný problém, a někteří si budou muset teprve ujasnit, do které civilizace patří.
Spíš jde o to, jestli vůbec chceme na ábíčku obecně dovolit bloggerům zametat se čtenáři tím, že něco zveřejní a pak po nás požadují, abychom dělali, jako by se to nestalo.Reagovalk jsem na to několikrát, takže v tomto případě to považuju za záměrnou demagogii. Žádný blogger nikdy nechtěl po ostatních, aby dělali, jako že se to nestalo. Nechtěl po nikom, aby to zapomněl, aby si ten text pro sebe nedohledal v cache. Myslím, že by žádnému bloggerovi nevadilo, kdyby se o textu dál diskutovalo, ale slušně. Dotyční jenom dospěli k tomu, že publikovat zápisek byla chyba, a chtěli, aby ten zápisek nadále publikován nebyl. Ono se to totiž dá pojmenovat i přesně opačně - blogger smaže zápisek, a čtenáři s ním zametou a požadují, aby dělal, jako by se to nestalo.
Mně na ábíčku vyhovuje možnost vyjadřovat se v daném kontextu a není mi příjemné, když mi někdo daný kontext ukradne pod rukama.To je hezké, že vám něco není příjemné. A zamyslel jste se někdy nad tím, jak může být asi příjemné autorovi, když ho v diskusi začne napadat partička trollů?
A dokud sem chodím, je šance, že tu upustím nějaký blogpost nebo článek.Zároveň je šance, že dokud sem chodíte, nechodí sem někdo jiný, nebo víc jiných, u kterých by třeba ta šance na upuštění blogpostu nebo článku byla vyšší, nebo by jejich blogposty nebo články byly zajímavější. Tedy kvůli vám speciálně sem asi nikdo chodit nepřestal, i když hranici mezi věcnou diskusí a trollením překračujete s velkou lehkostí. Ale jsou tady jiní, a ve skupině se jejich přítomnost ještě násobí. Já Abíčko sleduju už docela dlouho, jednu dobu jsem tu byl i docela aktivní, ale těch zajímavých článků nebo blogpostů je tu čím dál míň, zajímavých lidí také. Takže to tak nějak statisticky vychází, že přibývá těch, u kterých je ta šance na dobrý článek nebo blogpost nižší, a ti, u kterých je ta šance vyšší, naopak odcházejí. A nezapomeňte, že na webech tohoto typu funguje efekt sněhové koule - nejprve všichni chodili na Root a Abíčko bylo něco nového, kde bylo pár lidí. Pak jednu dobu hodně skomíral, všichni byli na Abíčku, a na Rootu zůstal jediný autor, jehož články mělo smysl číst. A dneska je na tom Root zase mnohem líp, je tam spousta lidí a má jenom pár neorganizovaných trollů (se kterými si také neví rady, ale pořád ještě je to remíza), zatímco na Abíčku vychází už jen hardware a Jaderné novinky nově zařazené do rubriky humor, poradna pomalu umírá a ve výchozím nastavení 20 záznamů vidíte na titulní stránce záznamy dva dny staré, a na blozích je střídavě oblačno, někdy se sejde pár zápisků, které si nejspíš někdo rád přečte, a jindy je to soutěž, kdo vymyslí větší nesmysl. A v diskusích trollí tvrdé jádro a ostatní v rámci možností přitrollují, takže už je otvírám jenom tehdy, pokud si chci trénovat argumentaci proti demagogii a nesmyslům. Občas mi přeskočí a řeknu si, že trénovat jenom tak virtuálně není ono, a že ten protiargument zkusím do diskuse napsat, schválně, jak bude fungovat. Když nad tím tak přemýšlím, diskuse na Abíčku už vnímám asi tak stejně, jako diskuse na Novinkách nebo iDnes. A myslím si, že Abíčko, jako značka, má pořád ještě na víc.
Zároveň je šance, že dokud sem chodíte, nechodí sem někdo jiný, nebo víc jiných, u kterých by třeba ta šance na upuštění blogpostu nebo článku byla vyšší, nebo by jejich blogposty nebo články byly zajímavější.
To píše ten pravý.
Podle způsobu chování a vyjadřování. Zatím mám pocit, že tady se každý dovolává svobody, ale jen té své, Ti druzí by měli mlčet a dokonalým se svobodně klanět : -) Akorát není za co.
6.3.2015 22:56
Bystroushaak | skóre: 36
| blog: Bystroushaakův blog
| Praha
Když autor smaže zápisek, a někdo ho obnoví z cache, tak to snad není zasahování do svobody autora?Ne, není. Autor se o tom ani nemusí dozvědět. Stejně tak si to můžou lidi převyprávět někde na ulici při náhodném setkání a není to porušení svobody autora, ani podle zákona, ani morálky, ani ničeho. Autor má svobodu informaci publikovat, ne kontrolovat její šíření skrz publikaci - ostatně to je také to jediné, co mu abclinuxu slibuje.
6.3.2015 23:19
Bystroushaak | skóre: 36
| blog: Bystroushaakův blog
| Praha
Do toho přijdete vy a snažíte se všem vnutit, že svobodnější by to bylo, kdyby všichni měli možnost odstraňovat co již vypustili do světa a zakazovat ostatním, o čem můžou psát a diskutovat a vydáváte to za větší svobodu. Tomu nerozumím.Pokud svobodu pojímáte jen jako možnost něco udělat, pak samozřejmě svět, kde je možné texty mazat, je svobodnější než ten, kde to možné není. Pokud vám svobodnější nepřipadá, pak asi vaše definice svobody neodpovídá tomu, jak ji doopravdy vnímáte. Mimochodem, já jsem o žádném zakazování nepsal.
7.3.2015 00:09
Bystroushaak | skóre: 36
| blog: Bystroushaakův blog
| Praha
V případě knih, článků v novinách nebo veřejných projevů je ten text publikován v nějaké podobě a v té podobě navěky zůstane - nepřilepí se k němu tuna pochybných komentářů.To není pravda, v případě různých předmluv, kritik a recenzí je to zcela běžné. Například u povídkových knih to bývá až absurdní, kolik se na každou povídku nalepí příživníků, kteří k tomu chtějí říct své.
Totalita znamená něco jiného. Cenzura znamená také něco jiného, cenzura znamená státní zásah, státní zákaz publikovat nějakou informaci.Neříkal jsem, že to něco znamená, ale že je to tak běžně chápáno.
Cenzura znamená také něco jiného, cenzura znamená státní zásah, státní zákaz publikovat nějakou informaci.Ne, to možná historicky. Dnes se význam přenesl a v podstatě je chápán jako „potlačování cizího vyjádření silou“.
Pokud svobodu pojímáte jen jako možnost něco udělat, pak samozřejmě svět, kde je možné texty mazat, je svobodnější než ten, kde to možné není. Pokud vám svobodnější nepřipadá, pak asi vaše definice svobody neodpovídá tomu, jak ji doopravdy vnímáte.Zde se asi nechápeme - určitě je svobodnější mít možnost zápisek smazat. Není ovšem svobodnější zakazovat ostatním, aby šířili kopie.
Mimochodem, já jsem o žádném zakazování nepsal.A to mazání kopií blogpostu v diskuzích bylo co?
To není pravda, v případě různých předmluv, kritik a recenzí je to zcela běžné. Například u povídkových knih to bývá až absurdní, kolik se na každou povídku nalepí příživníků, kteří k tomu chtějí říct své.To jako že tu knížku někdo okomentuje, a hned se to ve všech výtiscích té knihy objeví? Tím "přilepením tuny pochybných komentářů" jsem myslel to, že se ty komentáře skutečně fyzicky připojí k původnímu textu, zobrazují se trvale s ním, na stejné stránce, nebo na ně z té stránky alespoň vede přímý odkaz.
Dnes se význam přenesl a v podstatě je chápán jako „potlačování cizího vyjádření silou“.Což je poněkud v rozporu s tvrzením, že na internetu si každý může publikovat, co chce, a nikdo nad tím nemá moc.
Zde se asi nechápeme - určitě je svobodnější mít možnost zápisek smazat. Není ovšem svobodnější zakazovat ostatním, aby šířili kopie.Podle mne situace, když něco smažu, a ostatní to šíří dál, není svobodnější, než když to smazat nemůžu. Ve výsledku přece není žádný rozdíl, pořád se to šíří dál. Svobodnější je to tehdy, pokud něco smažu, a ostatní to respektují. Svoboda nevzniká nějakými technickými opatřeními, ale tím, že ostatní někomu prostor pro jeho svobodu udělají. Právě na tom mazání a nešíření kopií je to nádherně vidět. No jo, jenže omezit sám sebe a vytvořit tím svobodný prostor pro někoho jiného, to je pro některé lidi sci-fi.
Nepsal jsem o tom v kontextu předchozího vlákna.Mimochodem, já jsem o žádném zakazování nepsal.A to mazání kopií blogpostu v diskuzích bylo co?
Podle mne situace, když něco smažu, a ostatní to šíří dál, není svobodnější, než když to smazat nemůžu. Ve výsledku přece není žádný rozdíl, pořád se to šíří dál. Svobodnější je to tehdy, pokud něco smažu, a ostatní to respektují. Svoboda nevzniká nějakými technickými opatřeními, ale tím, že ostatní někomu prostor pro jeho svobodu udělají. Právě na tom mazání a nešíření kopií je to nádherně vidět. No jo, jenže omezit sám sebe a vytvořit tím svobodný prostor pro někoho jiného, to je pro některé lidi sci-fi.Pokud to už někdo viděl, tak už je prakticky nemožné tu informaci odstranit. Vstřebání té informace byť jediným mozkem změnilo budoucí stavy toho mozku(ů) a požadavek, aby daný jedinec tu informaci dobrovolně zapomněl (→ není možné a ani není možné po někom chtít, aby se choval, jako by o té informaci nevěděl) je něco jako dobrovolná lobotomie (blésmrt). Hint: Hyperthymesia Já osobně nad každým komentem na internetu hodnotím, zda jsem OK s tím, že to bude navždy zapamatováno. Člověk, který to nedělá, je minimálně nezodpovědný a zkopírovaný blog je IMO jeho minimální problém.
Já si jsem naopak takřka jist, že za nějakou dobu své komentáře budu hodnotit jinakTo bych vám i přál.
To, že svůj komentář hodnotíte před odesláním, je chválihodné. Ale jste si jist, že ten komentář budete stejně hodnotit za rok, za deset let, za padesát?
Člověk může změnit názor, je to normální, ale to neznamená, že by staré názory bylo nutné vaporizovat. Když se vyrovnáme s tím, že člověk nemusí mít celý život stejný názor a že se nějak vyvíjí, tak musíme být tolerantní k jeho starým projevům a chápat je v kontextu, ve kterém vznikaly, a brát to v úvahu při dnešním hodnocení toho člověka. Např. to, že někdo psal ve třinácti nesmysly nebo že ve tři v noci vypustil do světa nějaký opilecký výlev, tedy nic neznamená. Ostatně proto je u každého článku i komentáře datum a čas.
Ano, je to něco historicky nového, co lidstvo ještě nezažilo – Internet nezapomíná, dá se zpětně dohledat, kdo co kdy řekl1 – jsou i videozáznamy, nahrané rozhlasové a televizní pořady, fulltextově prohledávatelné novinové archívy, archivy webů, blogů, e-mailových konferencí… Tak to prostě je, změna už se stala, můžeme diskutovat o tom, jestli se nám to líbí nebo je, jestli to dřív nebylo lepší, ale jediný možný závěr z toho stejně je: se s tím smiř.
[1] Mj. je to dobré k tomu, když ti nějaký politik lhal nebo něco sliboval – dá se to zpětně dokázat – ne jako dřív, kdy ses ke starým projevům nedostal (byly zapomenuty nebo uloženy v nepřístupném archivu televize) a politik mohl lhát znova a znova, stačilo udělat dobrý dojem v ten daný okamžik, získat hlasy/podporu a příště lhát zase o něčem jiném, vydávat nové plané sliby
To, že lidstvo vyvinulo technologie, které umožňují nezapomínat a překračují biologické limity lidí, je součást evoluce.
Ono to zapomínání není omyl evoluce, pokud by nezapomínání byla evoluční výhoda, tak bychom nezapomínali.A jelikož evoluce nepracuje s konstantami, tak se s objevy bionanoelektroniky může tento stav změnit (IMO se už dávno změnil spuštěním wikipedie - schválně kolik lidí by dokázalo argumentovat pouze se znalostmi z dějepisu na ZŠ
).
Myslím, že máme kapacitu na uchování všech textů v historii po alespoň pár dalších stoletíJistě. Ovšem to, že je něco možné, ještě neznamená, že je to správné. Myslím, že už dnes je dost jasné, že dnes není problém v tom, že bychom měli málo informací, ale že jich máme moc a neumíme je zpracovat. Výsledek - když je málo informací i když jich je moc - je ovšem stále týž: ty podstatné informace nejsou k dispozici a rozhodujeme se na základě špatných informací.
Spíš než na fyzice bych stavěl na autorském právu. Autor textu jednak dal portálu časově a geograficky neomezenou neexkluzivní licenci k šíření libovolnými kanály a jednak právo citovat vyplývá přímo ze zákona. Když napíši odpověď (odbornou, uměleckou nebo jinou, nebo „jen“ názor) je tam ta citace nutná, aby čtenář pochopil, jak jsem to myslel, v jakém kontextu můj text vznikal a nedošlo k jeho dezinterpretaci (jako když někdo změní text článku nad diskusí nebo jako když novináři „vhodně“ sestříhají nějaký rozhovor).
Když ale budeš vědět, které informace zapomínat, tak je nemusíš mazat, ale stačí je označit – a pak je jen nezahrnovat do některých výsledků hledání. A samozřejmě je to multidimenzionální, takže co chceš jednou odfiltrovat, jindy můžeš zase chtít do výsledků zahrnout.
Nelze postupovat tak, že když ti přijde, že máš v knihovně moc knih, tak jednoduše první tři regály od konce vyhodíš – to není řešení – řešením je lepší kategorizace. A až když přesně víš, co už nepotřebuješ, tak teprve můžeš knihy vyřadit, třeba je někomu darovat nebo v nejhorším dát do sběru. Ale děláš to proto, že nemáš na ty knihy fyzicky místo – ne proto, že by informace v nich byly nějaké závadné nebo škodlivé. A při digitálním uložení tento problém ani neexistuje – možná s videem, ale ne s texty – takže není potřeba mazat, stačí označovat, kategorizovat, hodnotit… Některé informace můžeš odsunout na pomalejší disky, do jiných tabulek a tabulkových prostorů… ale není potřeba je zapomínat.
Ale které „knihy“ chceš vyřadit? Na základě jakého klíče?
Pokud ten klíč nemáme, tak navrhuji nevyřazovat žádné a při hledání si vybrat nějakou náhodně a podle ní to zkusit vyřešit. Když to nepůjde, tak vybrat náhodně jinou atd.
Někoho možná napadne FIFO, LIFO… ale že je nějaká informace stará, neznamená, že je zastaralá, neaktuální nebo méně vhodná, než informace, která vznikla později. Stejně tak nové informace nejsou apriori nedůvěryhodné a také je nelze vyřadit.
A pokud bychom ten klíč znali, tak si podle něj stačí „knihy“ označit a nehledat v nich – protože problém s fyzickým uložením nemáme. A kdybychom to později přehodnotili, našli nový lepší klíč nebo zjistili, že se nám nějaká z těch vyřazených knih přeci jen hodí, nic není ztraceno a je možné si ji přečíst.
.
Určitě ho budu hodnotit jinak, díky tomu, že cizí informace ovlivní moji budoucí mysl. Hodnotil bych ho stejně, pokud bych nebyl ovlivněn žádným externím vstupem a vyčerpal interní stavy.
Druhá věc je, že ty knihy, články v novinách a projevy zastarávají a tím se přirozeně ztrácí.Ano například na Peroutku si už dneska nikdo ani nevzpomene :-P
.
Případů, kdy se třeba nějaký spisovatel styděl za svá raná díla, ale někdo je pořád vytahoval na světlo, není mnoho. Pravda je, že teď se to při honbě za senzacemi děje častěji, ale to odsuzuju úplně stejně, jako když to někdo dělá na internetu.
Řešením ale není bránit vytahování těch starých děl/projevů, ale jejich chápání v kontextu, ve kterém vznikaly (věk autora, informace, které měl k dispozici, jeho střízlivost, citové rozpoložení atd.).
Pokud by měl autor zápisku možnost odštěpit od něj diskusi a poslat ji někam dopryč na smetiště, bylo by to pro mne mnohem stravitelnější.
Mezi článkem a komentáři je jasně daná hranice, není to souvislý text. Na některých webech (třeba Root) jsou komentáře i na samostatné stránce, takže čtenář musí vědomě kliknout, aby se k nim dostal. Je to asi jako kdyby se autor novinového článku nebo knihy rozčiloval nad tím, že se o jeho textu baví lidi v hospodě nebo tramvaji. Díky moderním technologiím je jen ta hospoda/tramvaj blízko a jde se tam snadno dostat – ale nikdo tě nenutí tam chodit. A je jasně vidět, co psal autor, a co jsou názory jiných lidí.
Dále jde díky technologiím ty odpovědi hodnotit a třídit. Celkem by se mi líbilo, kdyby autor mohl komentáře pod svým článkem označovat jako užitečné a neužitečné, případně hodnotit na nějaké škále. Stejně tak by to mohli hodnotit administrátoři serveru a mohli by to hodnotit i uživatelé. Jako čtenář by sis pak mohl zvolit, co chceš vidět – např. chci všechny komentáře s 60% a vyšším hodnocením od autora + s 70% od správců a s 80% od čtenářů. Ostatní komentáře by byly skryté a šlo by si je volitelně rozkliknout.
Když půjdeme ještě dál, ideální diskusní systém by umožňoval hodnocení v několika rovinách: užitečné/neužitečné, souhlasím/nesouhlasím, vtipné/nudné atd. Vypadá to sice složitě a výpočetně náročně, ale není – dotazy stačí pokládat nad množinou komentářů k jednomu článku, kterých jsou stovky, maximálně tisíce, a tyto dotazy se můžou provádět na straně klienta tzn. decentralizovaně a ten výpočetní výkon platí ten, kdo ho potřebuje. Server jen inkrementuje čítače a vynásobí/vydělí dvě čísla při hlasování.
Neshody v téhle diskusi jsou asi dané odlišným chápáním moderování/filtrování komentářů. Já to chápu jako nástroj, který mi jako čtenáři ušetří čas a umožní vytáhnout užitečné informace, když se mi nechce číst všechno. Nechápu to jako nástroj pro někoho třetího, kdo chce ovládat tok informací mezi jinými lidmi a říkat jim, co mezi sebou smějí sdílet a co ne. A rovněž to nechápu jako nástroj, který by měl chránit autora před kritikou – když někdo nedokáže ustát kritiku, tak ať nepublikuje – nebo ať ty komentáře nečte a jen si nechá od redakce poslat výběr těch pochvalných – ale nevidím důvod, proč by se svým problémem měl obtěžovat ostatní lidi a bránit jim, aby si mezi sebou vyměňovali názory.
Nechápu to jako nástroj pro někoho třetího, kdo chce ovládat tok informací mezi jinými lidmi a říkat jim, co mezi sebou smějí sdílet a co ne.+1
A rovněž to nechápu jako nástroj, který by měl chránit autora před kritikou – když někdo nedokáže ustát kritiku, tak ať nepublikuje – nebo ať ty komentáře nečte a jen si nechá od redakce poslat výběr těch pochvalných – ale nevidím důvod, proč by se svým problémem měl obtěžovat ostatní lidi a bránit jim, aby si mezi sebou vyměňovali názory.Asi tak. Osobně pod každým svým blogpostem nacházím alespoň jeden vyloženě hrubý komentář od nějakého zakomplexovaného jedince. Jenže kdybych měl možnost takové věci mazat, mohl bych to taky z vlastní chyby přehnat a třeba ve špatné náladě smazat něco, co mi mohlo i pomoct, kdyby nic jiného tak pomoct se příště jasněji vyjádřit. Ono stačí se podívat na moji současnou patičku. Měl jsem dojem, že člověk, který mi vyčítá mého současného zaměstnavatele, když nemá v diskuzi lepšího argumentu, musí být opravdový kus kreténa, a klidně bych takové komentáře oželel. Na druhou stranu těch komentářů není moc a od nastavení této patičky ještě míň. A třeba nakonec z někoho z nich vypadne, co ho žere. :)
Asi tak. Osobně pod každým svým blogpostem nacházím alespoň jeden vyloženě hrubý komentář od nějakého zakomplexovaného jedince. Jenže kdybych měl možnost takové věci mazat, mohl bych to taky z vlastní chyby přehnat a třeba ve špatné náladě smazat něco, co mi mohlo i pomoct, kdyby nic jiného tak pomoct se příště jasněji vyjádřit.Tak nedělejte moderátora. Já jsem považoval za samozřejmé, že nemoderuju ani pod svými zápisky, ani v diskusích, kterých jsem se zúčastnil - snad s výjimkou případů, kdy někde vznikla evidentní slušná off-topic diskuse, takovou jsem do samostatného vlákna odštěpil. Ale pokud to byl konfliktní off-topic, kde jsem se angažoval, pokud to byl člověk, se kterým jsem byl nedávno ve sporu a mohl by můj zásah vnímat negativně, pokud jsem se té diskuse sám účastnil nebo se mne to jakýmkoli způsobem týkalo, nijak jsem jako moderátor nezasahoval a prostě jsem to nahlásil moderátorům jako každý jiný uživatel. Pokud někdo takovouto sebekontrolu nemá, nijak mu to nevyčítám, ale do role moderátora se nehodí.
Mezi článkem a komentáři je jasně daná hranice, není to souvislý text.Nejsem si jist, zda tu hranici vidí třeba Google.
Je to asi jako kdyby se autor novinového článku nebo knihy rozčiloval nad tím, že se o jeho textu baví lidi v hospodě nebo tramvaji.Ne, není. Článek a diskuse na ABíčku nebo i na Rootu jsou spolu svázané nesrovnatelně víc, než novinový článek a nějaká hospodská diskuse. Copak záznam té hospodské diskuse je připojen hned za ten článek, nanejvýš na jedno kliknutí? Copak záznam té hospodské diskuse může slyšet spousta lidí, kteří v té hospodě nebyli, a mohou se do diskuse zapojit?
Díky moderním technologiím je jen ta hospoda/tramvaj blízko a jde se tam snadno dostatNo právě, a v tom je ten podstatný rozdíl.
Dále jde díky technologiím ty odpovědi hodnotit a třídit.Díky technologiím jde ledacos. Akorát že technologové mají tendenci vymýšlet nejrůznější technologie, ale už vůbec neřeší, zda a jak to bude někdo používat. Třeba zrovna tady na Abíčku je spousta technologií, které něco umožňují - a prakticky nikdo je nepoužívá. A značná část z nich ani není jenom technologický výstřelek, u kterého nikdo nepřemýšlel o uživatelích, naopak, přemýšlelo se u toho zda a jak to někdo bude používat, a také se to používalo, dokud tedy byli lidé, pro které byl důležitější portál jako celek než to, co na něm zrovna oni. Vždyť diskutujeme pod zápiskem o odštěpování off-topic diskuzí, což je funkce, kterou Abíčko dávno má, jenže ve větší míře jsem ji naposledy používal já, když jsem moderoval poradnu.
komentáře pod svým článkem označovat jako užitečné a neužitečné, případně hodnotit na nějaké škáleTo je k ničemu, pokud budou mít všechny hlasy stejnou váhu. Mne opravdu ani trochu nezajímá, co trollové hodnotí kladně. Podívej se třeba na Pavlixe, který toho sice dost ví a je schopen věcné debaty, ale stačí mu sebemenší záminka, aby se přepnul do trollicího módu, a okamžitě přestane rozlišovat, zda je nějaká reakce užitečná nebo neužitečná, věcná nebo je to jen osobní útok, a rozlišuje akorát to, zda s ním někdo souhlasí nebo nesouhlasí. A jak by teprve asi vypadalo hodnocení od čistých trollů, kteří znalosti nemají vůbec žádné a jenom trollí?
Vypadá to sice složitě a výpočetně náročně, ale neníJenže složitost a výpočetní náročnost není žádný problém. Problém je v tom, že by to museli hodnotit uživatelé, a to ještě ve větším množství, aby to bylo statisticky nějak významné a dávalo to užitečné informace. Ve skutečnosti by to fungovalo tak, že by se někdo naštval, že si s ním někdo dovolil nesouhlasit, tak by mu naklikal všechny mínusy, co by šlo.
Já to chápu jako nástroj, který mi jako čtenáři ušetří čas a umožní vytáhnout užitečné informace, když se mi nechce číst všechno.Ne, to není moderování. To, co popisuješ, je hodnocení. Moderování slouží k tomu, aby se debata držela tématu - buď jenom obecně, že se odstraňují úplně off-topic příspěvky, urážky apod. Nebo konkrétněji (ale to v ČR už vůbec není zvykem), aby se držela předem daného tématu, a osekávají se i odbočky, které s věcí sice nějak souvisí, ale nevedou k tomu ústřednímu tématu. A tady hranice moderátorských zásahů musí skončit, moderátor nemůže hodnotit, zda byl něčí příspěvek smysluplný, zda třeba radí dobře nebo zda radí nesmysl. Jakmile se do tohohle moderátor začne míchat, překročil hranici moderování a je to vážný problém.
chce ovládat tok informací mezi jinými lidmi a říkat jim, co mezi sebou smějí sdílet a co neTo je přece nesmysl. Už tady několikrát padlo, že na internetu si může každý publikovat, co chce, takže ovládat tok informací opravdu nelze. Ovládat lze, jestli si ty informaci budou lidé vyměňovat tady, a nebo jestli je pošleš pryč. A to je úloha moderátora, protože když se chtějí čtyři lidé bavit o chybě v ovladači síťové karty v poslední verzi jádra, a do toho vstoupí rozjásaní škodiči s tím, že Windows jsou lepší, že CZ.NIC má být akciovka, a že Miriam nemá někoho ráda. Původní debata, která mohla vést třeba k vyřešení té chyby, tím skončí. Debata, která má někam dojít, je z pohledu "absolutní svobody" velmi nesvobodná věc, všichni zúčastnění jsou v ní velmi svázaní - a buď mají dostatek sebekázně, aby to zvládli sami, a nebo mají alespoň dostatek kázně na to, aby nechali tu debatu moderovat. A nebo samozřejmě tu kázeň nemají, chovají se "absolutně svobodně", a ta debata pak nikdy k ničemu nedospěje. Já to samozřejmě vnímám přesně opačně, pro mne je svobodná taková debata, která k něčemu dospěje, která změní to, jakým způsobem o věci její účastníci přemýšlejí. Tam, kde se nezmění vůbec nic, nevidím žádnou svobodu.
A rovněž to nechápu jako nástroj, který by měl chránit autora před kritikouTo já také ne, nikdy jsem nic takového nepsal, naopak jsem to už několikrát vyvracel a nechápu, proč to sem opět taháš a oponuješ něčemu, co nikdo netvrdil.
obtěžovat ostatní lidi a bránit jim, aby si mezi sebou vyměňovali názoryNázory ať si vyměňuje kdo chce s kým chce jaké chce, ale ať tím neobtěžují lidi, kteří spolu chtějí diskutovat. Měl jsem za to, že termín "vyměňovat si názory" se používá už výhradně jako ironické označení něčeho, co na první pohled připomíná diskusi, s tím podstatným rozdílem, že na rozdíl od diskuse to vůbec nikam nevede, účastníci si povyměňují názory, a vůbec nic to s nimi neudělá, rozejdou se a dál přemýšlí a jednají, jako by k žádné "výměně názorů" nedošlo. Tak aspoň už teď vím, že tu jasnou ironii v tom rozpoznávají jen lidé v mé sociální bublině, a jinde to stále ještě berou vážně.
komentáře pod svým článkem označovat jako užitečné a neužitečné, případně hodnotit na nějaké škále
To je k ničemu, pokud budou mít všechny hlasy stejnou váhu. Mne opravdu ani trochu nezajímá, co trollové hodnotí kladně.
Autor článku/zápisku by pod svým textem měl privilegovanou pozici a jím označené příspěvky by si někdo mohl skrýt/zobrazit, pokud by o to stál.
Že by mohli hodnotit i správci nebo ostatní uživatelé, to je zase jiná funkce. A uživatel by si volil, kterým hodnocením se chce řídit. I to tam rozepisuji:
Stejně tak by to mohli hodnotit administrátoři serveru a mohli by to hodnotit i uživatelé. Jako čtenář by sis pak mohl zvolit, co chceš vidět – např. chci všechny komentáře s 60% a vyšším hodnocením od autora + s 70% od správců a s 80% od čtenářů.
Asi jako když si na nějakém filmovém webu filtruješ a řadíš filmy podle a) hodnocení profesionálních kritiků b) hodnocení diváků c) počtu prodaných nosičů nebo lístků atd. Jsou to různá kritéria a každý může chtít filtrovat podle něčeho jiného – a někde chce vidět úplně všechno.
moderátor nemůže hodnotit, zda byl něčí příspěvek smysluplný, zda třeba radí dobře nebo zda radí nesmysl.A zrovna tohle bych považoval za užitečné. Jestli je nějaká diskuse mimo téma, dokážu posoudit i jako začátečník v daném oboru. Ale jestli je ta rada smysluplná nebo to, to už jako začátečník neposoudím. Proto by bylo fajn, kdyby nějaký odborník na tuto problematiku mohl strojově čitelnou formou označit komentář jako a) užitečný resp. řešení problému nebo b) neužitečný, nefunkční nebo dokonce nebezpečný. Jako čtenář bys měl každopádně mít možnost volit si autority, kterým věříš, jejichž hodnocení se použije při filtrování a minimální úroveň hodnocení a kritérium. A v neposlední řadě bys měl mít možnost vidět úplně všechno, co ostatní napsali.
A to je úloha moderátora, protože když se chtějí čtyři lidé bavit o chybě v ovladači síťové karty v poslední verzi jádra, a do toho vstoupí rozjásaní škodiči s tím, že Windows jsou lepší, že CZ.NIC má být akciovka, a že Miriam nemá někoho ráda. Původní debata, která mohla vést třeba k vyřešení té chyby, tím skončí.Je zajímavé, že tyhle odborné i neodborné diskuse tady úspěšně koexistují a často i v rámci jedné stránky/diskuse. Jediný problém vidím v tom, že když klikneš na „Mé komentáře“, můžeš vidět hvězdičky i u diskusí, ve kterých zrovna žádné pro tebe zajímavé příspěvky nejsou – ale to se netýká jen trollingu, ale i případů, kdy se vyskytne víc odborných a kvalitních diskusí na jedné stránce. Tady souhlasím, že by se mělo víc využívat možnosti osamostatňování vláken. Už jsem to tu i psal. Ale vyčleňování do samostatných diskusí nemá nic společného s cenzurou nebo „vyháněním trollů z portálu“. BTW: tebe tu taky někteří uživatelé považují za trolla, ale kdyby ses jich zeptal, jestli by tě měli zakázat, tak by asi řekli, že ne.
Že by mohli hodnotit i správci nebo ostatní uživatelé, to je zase jiná funkce.Jenže to je pořád k ničemu, když bude mezi uživateli 80 % trollů, bude celé uživatelské hodnocení zase k ničemu. Mezi administrátory dejme tomu nebudou, ale u autora je to zase stejné. Aby to fungovalo, musel bych si individuálně nastavovat hodnocení od každého uživatele - tenhle uživatel hodnotí objektivně a ohodnotí kladně věcný příspěvek, i když s ním nesouhlasí. Toho chci zahrnovat do celkového hodnocení. Tenhle hodnotí jen podle svých sympatií nebo antipatií k pisateli, toho v celkovém hodnocení nechci. No a pak by člověk strávil desetkrát víc času hodnocením a konfigurací hodnocení, než vlastním čtením příspěvků.
Asi jako když si na nějakém filmovém webu filtruješ a řadíš filmy podle a) hodnocení profesionálních kritiků b) hodnocení diváků c) počtu prodaných nosičů nebo lístků atd.Jenže kritici i diváci hodnotí někoho jiného, ne sebe navzájem.
Ale jestli je ta rada smysluplná nebo to, to už jako začátečník neposoudím.To pak ale není úkol pro moderátory, ale pro odborníky, nebo nějaký poradní sbor nebo něco takového.
Je zajímavé, že tyhle odborné i neodborné diskuse tady úspěšně koexistují a často i v rámci jedné stránky/diskuse.Koexistují tu, ale nemám pocit, že úspěšně. Já mám naopak pocit, že ty diskuse mimo téma velice úspěšně vytlačují ty k tématu. Když se podívám třeba pod zprávičku o FREAK, dříve bych tam našel vysvětlení, v čem přesně útok spočívá a pak diskusi o tom, co přesně je zranitelné a jak. Dnes je tam nadávání na pojmenování a přestřelka fandů jednoho a druhého forku, k tématu nic. Diskuse k nové verzi Samby je na dnešní poměry překvapivě dobrá, není tam ani žádný komentář o tom, co je na nové verzi zase blbě.
Ale vyčleňování do samostatných diskusí nemá nic společného s cenzurou nebo „vyháněním trollů z portálu“.To bohužel nemá, protože dnes už trollové nejsou v jednom off-topic vlákně, které by stačilo přesunout, ale jsou volně rozprostření v celé diskusi. Viz třeba celou tuhle diskusi, kde lidé, kteří jsou obvykle považováni za provokatéry, reagují věcně, a jiní, kteří dokážou diskutovat věcně a ví se o nich, že něčemu rozumí, tu mají půlku komentářů čistě trollicích.
BTW: tebe tu taky někteří uživatelé považují za trolla, ale kdyby ses jich zeptal, jestli by tě měli zakázat, tak by asi řekli, že ne.Jistě, nedávno jsem taky četl, že někoho překvapil Michal Kubeček, který je prý v diskusích považován za "těžkého hádače", a v reálu je to "ohromně pohodový člověk". Ono už totiž nějak vymizelo to původní rozlišení, že troll není někdo, kdo má jiný názor a je ochoten ho hájit, dokud ho někdo nevyvrátí, ale troll je ten, kdo nediskutuje férově, uráží diskusního partnera, vymýšlí si a podsouvá něco, co druhý neřekl, případně jenom provokuje nesmysly. Zakazování bych viděl až jako krajní možnost, napadají mne uživatelé "x" a "j" ze serverů IInfa, tady už to tak nesleduju, takže nevím, zda tu je někdo takový. Jinak pokud mne zdejší uživatelé považují za trolla, ať mne klidně zakážou - a nemusí ani zakazovat, stačí, když to řeknou, já opravdu nemám potřebu cpát se někam, kde nejsem vítán. Když přidají i vysvětlení, proč mne považují za trolla, budu jedině rád. Pavlix mi takhle kdysi vyčetl, že příliš předjímám to, proč asi ten druhý něco píše, třeba kam se snaží argumentací dospět. Mně připadalo, že je to správný postřeh, že to někdy opravdu přeháním a že i když to trefím (jako že jsem se také často zmýlil), není to pro diskusi dobře. Takže jsem to výrazně omezil a snažím se dávat si na to pozor. Takže ono nemusí jít jen o to, aby sem někteří lidé nepsali, ale třeba aby zkusili psát jinak. Jenže k tomu je pořád potřeba prostředí, kde když někdo trolluje, tak se mu to vyčte a jeho trolování bude považováno za problém. V prostředí, kde se to svede na to, že má přece svobodu trollovat a nikdo nemá co jeho svobodu omezovat tím, že by jeho trollování odsuzoval, bude jen trollit čím dál víc a nikdy se nedozví, že dělá něco špatně.
Jistě, nedávno jsem taky četl, že někoho překvapil Michal Kubeček, který je prý v diskusích považován za "těžkého hádače", a v reálu je to "ohromně pohodový člověk".To jsem mohl být i já. Ačkoli mi diskuzi s Michalem někteří jeho přátelé i hrubě vyčetli, později jsem si diskuze četl znovu a došel jsem k závěru, že skutečně hádavý je. Na druhou stranu jsem s ním osobně strávil jen málo času, takže nemůžu říct. Svět není černobílý a tak to, že mi někdo sedí a někomu sedí někdo další neznamená, že bude ten další sedět i mně. Taky kolikrát záleží na tom, za jakých okolností se lidé poznají a jestli mají zájem své názory revidovat.
Pavlix mi takhle kdysi vyčetl, že příliš předjímám to, proč asi ten druhý něco píše, třeba kam se snaží argumentací dospět. Mně připadalo, že je to správný postřeh, že to někdy opravdu přeháním a že i když to trefím (jako že jsem se také často zmýlil), není to pro diskusi dobře. Takže jsem to výrazně omezil a snažím se dávat si na to pozor.To je zvláštní. Dosud jsem si myslel, že na postřehy druhých nedáte a na moje už vůbec ne. Pokud je tedy nějaká šance k vám ještě promluvit, tak si prosím přestaňte plést cenzuru (smazání) a bránění cenzuře (zajištění kontinuity) alespoň po technické stránce a zkuste si uvědomit, že morálka není nic, na čem by se všichni perfektně shodli.
Je to nesouhlasná reakce na chování typu ragequit, což je přesně to, co autor udělal.Je rozdíl mezi vyjádřením nesouhlasu s nějakým chováním a s překažením takového jednání.
Další věc je, že nekteří (troll Miriam) úmyslně měnili blog, aby posunuli význam diskuse, tj. aby nově příchozím nedávaly smysl / dávaly jiný smysl existující komentáře.Nebylo by lepší řešit ten jeden konkrétní případ, než každého autora rovnou považovat za Miriam? A nebo jinak, po Abíčkovsku – internet je médium, kde je velice snadné něco měnit. S tím mají autoři komentářů počítat, pokud to nedělají, je to jejich chyba.
Někdo by klidně mohl vytvořit blog typu "Tohle byl origináln Johnnyho blogu"...Ano, mohl. A taky se žádný takový hlupák najít nemusel. Znáte to rčení o přizpůsobování programů hlupákům? Když program uděláte tak, aby ho mohl používat každý blbec, nakonec jej nikdo jiný než blbci nebude chtít používat. Myslím, že když bude mít portál spoustu technických pojistek proti zákeřným autorům blogů a neférovým moderátorům, nakonec nebude mít nikoho jiného než zákeřné autory blogů a neférové moderátory.
Chce to být konkrétnější, svobodu dělat co?Svobodu nakládat se svým dílem – publikovat ho, měnit i smazat. Na každém blogísku autor tuhle svobodu má. Tak proč by ji neměl mít nejliberálnější portál ve vesmíru?
Autor blogu věděl jak tady fungují blogy, nikdo ho nenutil ten blog publikovat.Autoři komentářů věděli, jak tady fungují komentáře, nikdo je nenutil je psát.
Četl jsi ten zápisek?Ano, četl.
Autor požádal o pomoc při focení a zpracování modelingových fotek ~14 letých holek. Těžko hledám efektivnější způsob, jak vyvolat silnou negativní reakci na zápisek.Což je ale problém těch reakcí, nikoli toho zápisku. Ten zápisek byl v pořádku, problém byl v představách, které si na základě toho vytvořili někteří „diskutující“. Autor asi nepředpokládal, že se tady sejde tak silná skupina takových, kteří mají problémy sami se sebou, že se po přečtení pár odstavců přestanou ovládat. Kdyby autor trpěl předsudky a představoval si, že se na linuxovém serveru schází parta uhrovitých mladíčků, kteří sedí doma ve sklepě a stahují si obrázky mladých holek, protože mají pocit, že nad těmi by ještě měli převahu, odhadl by následnou reakci správně a zápisek by nepublikoval.
A nebo jinak, po Abíčkovsku – internet je médium, kde je velice snadné něco měnit. S tím mají autoři komentářů počítat, pokud to nedělají, je to jejich chyba.A nebo jeste jinak - internet je medium kde co je jednou online uz skoro vzdycky online zustane. S tim maji autori pocitat, pokud to nedelaji, je to jejich chyba.
Svobodu nakládat se svým dílem – publikovat ho, měnit i smazat. Na každém blogísku autor tuhle svobodu má. Tak proč by ji neměl mít nejliberálnější portál ve vesmíru?Vsak on ji ma, ale nema svobodu zasahovat do komentaru ostatnich :)
A nebo jinak, po Abíčkovsku – internet je médium, kde je velice snadné něco měnit. S tím mají autoři komentářů počítat, pokud to nedělají, je to jejich chyba.Autoři komentářů s tím počítají, v případě potřeby vytáhnou originál z cache
Proto jsem taky navrhoval to verzování (to umí např. facebook).
Svobodu nakládat se svým dílem – publikovat ho, měnit i smazat. Na každém blogísku autor tuhle svobodu má. Tak proč by ji neměl mít nejliberálnější portál ve vesmíru?Zde ji autor má taky, akorát mu není umožněno touto svobodou zasahovat do svobod lidí vracet se ke starým verzím blogu. Protože svoboda jednoho končí tam, kde začíná svoboda druhého, což je princip, který ty propaguješ, ale pouze když se ti to hodí do krámu... Jinak ostatní blogísky afaik většinou proti cache nejsou o nic odolnější.
Autoři komentářů věděli, jak tady fungují komentáře, nikdo je nenutil je psát.Nevím o tom, že by se nějakej autor komentáře zlobil, že mu nejde smazat...
Což je ale problém těch reakcí, nikoli toho zápisku. Ten zápisek byl v pořádku, problém byl v představách, které si na základě toho vytvořili někteří „diskutující“.To není pravda. IMHO ten zápisek byl nechutný od začátku i bez prvního komentáře. Vzpomínám se, že jsem se dost zděsil ještě než jsem vůbec nakoukl do diskuse. A shodlo se tam na tom vícero lidí. Ti, které považuješ za trolly, kteří se přestali ovládat, se IMHO nepřestali oblávat, pouze napsali nahlas to, co ostatní si pouze mysleli. A ano, několikrát i dost nechutně, sám bych takové komentáře nenapsal (snažil jsem se s autorem o tématu bavit věcně), ale vzhledem k původnímu zápisku se tomu vůbec nedivim.
Nevím o tom, že by se nějakej autor komentáře zlobil, že mu nejde smazat...
Ale jo, stane se.
Jinak ostatní blogísky afaik většinou proti cache nejsou o nic odolnější.Technicky ne. Ale technika není podstatná, podstatný je přístup lidí. A ten tady funguje jak? "Autor blogu zápisek smazal. Autor má názor, že by text neměl být publikován, já mám názor, že by text měl být publikován, čí názor je správný? Samozřejmě můj, diskutujícího, takže šup s kopií z cache do diskuse." Tohle přesvědčení, že když má autor a diskutující odlišný názor, je v právu samozřejmě diskutující a na autora se zvysoka kašle, to jinde opravdu není. Tak nějak se přitom zapomíná, že autorův vztah k textu je poněkud unikátní, protože to byl autor, kdo způsobil vznik textu. A pokud někde platí přístup, že po publikování textu je autor tím posledním, kdo by o něm mohl rozhodovat, autor tam samozřejmě příště bude publikovat jenom takové texty, na kterých mu nezáleží.
Protože svoboda jednoho končí tam, kde začíná svoboda druhého, což je princip, který ty propaguješ, ale pouze když se ti to hodí do krámu...Nikoli, já ten přístup propaguju důsledně vždy. Pokud máte jiný názor, bylo by vhodné to podpořit nějakým příkladem.
Nevím o tom, že by se nějakej autor komentáře zlobil, že mu nejde smazat...Já o tom vím.
IMHO ten zápisek byl nechutný od začátku i bez prvního komentáře.Ten zápisek byl v pořádku, problém byl v představách, které si na základě toho vytvořili někteří "diskutující". Všimněte si, že se v předchozí větě nevyskytuje slovo "komentář" ani nic jiného, co by odkazovalo na diskusi pod článkem. Tedy to nechutné vzniklo pouze v hlavách některých čtenářů (a byl to problém na jejich straně, nikoli v zápisku). Což by nakonec ničemu nevadilo, pokud by to zůstalo jenom v těch hlavách a nikdo se to nedozvěděl, nikomu by nevadilo, že nějaký čtenář má problém a nevinný článek v něm probudí bůhvíjaké představy. Jenže dotyční čtenáři si ty své problémy nedokázali nechat pro sebe, případně vyhledat odbornou pomoc, ale vychrstli je do diskuse a začali obviňovat autora, že za to může on.
Vzpomínám se, že jsem se dost zděsil ještě než jsem vůbec nakoukl do diskuse. A shodlo se tam na tom vícero lidí.To je možné. Ale myslím, že si s tím současná lékařská věda dokáže už docela dobře poradit, tedy pokud dotyčný má zájem. Každopádně pokud má někdo problém, když čte o tom, jak někdo fotí čtrnáctiletou nalíčenou holku, která tam kvůli tomu focení je, a ani jedna ze stran za tím nehledá víc, než umět se hezky nalíčit a umět udělat dobrou fotku -- pak ať se dotyčný raději vyhýbá školství a práci s dětmi obecně. Akorát mne překvapilo, kolik lidí asi vůbec netuší, že to není normální a bezelstně to na sebe prozradí v diskusi, a ještě mají pocit, jak udělali dobře.
pouze napsali nahlas to, co ostatní si pouze mysleliNe ostatní, lidí, kteří si něco takového mysleli, je ve společnosti doufám zlomek. Někteří si to možná opravdu jen mysleli, ale aspoň už si uvědomují, že to není nic, čím by se měli chlubit.
vzhledem k původnímu zápisku se tomu vůbec nedivimZkuste si na místě těch holek představit kluky. A babičky. A sebe. Pořád je to nechutné? Že chcete vědět, jak máte nosit sako, abyste v něm nevypadal jako kašpar, že chcete vědět, jak se máte postavit před foťák, abyste na fotce nevypadal jak trestanec při nástupu do vězení? Pořád je to nechutné? Nebo je to nechutné jenom když si tam představíte ty čtrnáctileté holky?
Tohle přesvědčení, že když má autor a diskutující odlišný názor, je v právu samozřejmě diskutující a na autora se zvysoka kašle, to jinde opravdu není. Tak nějak se přitom zapomíná, že autorův vztah k textu je poněkud unikátní, protože to byl autor, kdo způsobil vznik textu.Ano, autorův vztah k textu je poněkud unikátní, ale text už není v konečném důsledku možné "odpublikovat". V tomhle ohledu nad tím autor skutečně po publikování moc nemá. Svoboda není nikdy absolutní, ať už jsi autorem čehokoli, nikdy nad tím nebudeš mít 100% výhradní moc. A týká se to i svobody obecně, nejen autorské. Prostě se s tím vyrovnej. Nevidím v tomhle rozdíl mezi Abc a jinými platformami. Tohle mi přijde jako uzavřená otázka.
Ten zápisek byl v pořádku, problém byl v představách, které si na základě toho vytvořili někteří "diskutující".Naprosto nesouhlasim. Představy diskutujících na abc v 99.9% případů nejsou reálně nebezpečné, narozdíl od modelingového tábora pro holky 12-17 let (našel jsem link na YouTube, radši sem napíšu pouze video id:
4.3.2015 10:33
4.3.2015 14:50
ls7FWxnC378 ... mně to teda přijde hodně sketchy).
Jinak jestli si někdo myslí, že existuje nenulová šance, že po takovém zápisku, jaký napsal Johnny, se neobjeví komentáře takové, jaké se objevily, tak je prostě naivní. To prostě nemohlo dopadnout jinak.
7.3.2015 00:47
Bystroushaak | skóre: 36
| blog: Bystroushaakův blog
| Praha
Naprosto nesouhlasim. Představy diskutujících na abc v 99.9% případů nejsou reálně nebezpečné, narozdíl od modelingového tábora pro holky 12-17 let (našel jsem link na YouTube, radši sem napíšu pouze video id: ls7FWxnC378 ... mně to teda přijde hodně sketchy).Původní diskuze jsem se nezůčastnil a to video mi přijde trapné, ale nějak nechápu, co je na tom nebezpečného.
text už není v konečném důsledku možné "odpublikovat"Jenže tady nejde o konečný důsledek. Tady jde o to, jestli se každý individuálně rozhodne respektovat přání autora. Jenže některé evidentně ani nenapadne přemýšlet o tom, co na to autor - a pak ještě mají plnou pusu svobody, přičemž tím samozřejmě myslí jen svobodu vlastní.
Nevidím v tomhle rozdíl mezi Abc a jinými platformami.Vůbec nejde o platformy, jde o lidi. A na Abíčku je nějak vysoká koncentrace těch, kterým je úplně jedno, co si myslí autor nebo ostatní.
Představy diskutujících na abc v 99.9% případů nejsou reálně nebezpečnéTím, že ty představy musejí za každou cenu ventilovat v diskusi ale nebezpečné začaly být.
narozdíl od modelingového tábora pro holky 12-17 letNa tom opravdu není nic nebezpečného. Že to může přitahovat úchyly, dokonce i pouhý zápisek o tom je přitahuje? To ale není problém toho tábora, nýbrž těch úchylů, a je potřeba řešit je, ne ten tábor. Vy když si půjdete ve sportovním ven zaběhat nebo zajezdit na kole, nebo když si půjdete zaplavat, může to přitahovat zase jiné úchyly - a samozřejmě vám nikdo nebude říkat, že máte sedět na zadku doma a ne se producírovat venku a provokovat.
Jinak jestli si někdo myslí, že existuje nenulová šance, že po takovém zápisku, jaký napsal Johnny, se neobjeví komentáře takové, jaké se objevily, tak je prostě naivní. To prostě nemohlo dopadnout jinak.Jak už jsem psal, to je jen smutná vizitka zdejších lidí. V kulturním prostředí by to samozřejmě dopadlo úplně jinak.
Na tom opravdu není nic nebezpečného. Že to může přitahovat úchyly, dokonce i pouhý zápisek o tom je přitahuje? To ale není problém toho tábora, nýbrž těch úchylů, a je potřeba řešit je, ne ten tábor.
Tady přece nejde o to, že by je zneužil nějaký úchyl na tom konkrétním táboře – problém je v tom, že to ty holky tlačí do světa profesionálního modelingu, předkládá jim ho to jako něco úžasného a normálního. Špinavosti se dějí i v jiných profesích, ale v nich člověk začíná kariéru jako dospělý, v 18 nebo třeba 25 letech, ne jako dítě.
V kulturním prostředí by to samozřejmě dopadlo úplně jinak.
V kulturním prostředí by hlavně ta holka/žena nebyla jen kus masa, na kterém se má vystavovat oblečení nebo které má prodávat nějaké zboží.
problém je v tom, že to ty holky tlačí do světa profesionálního modelingu, předkládá jim ho to jako něco úžasného a normálníhoNetlačí. Naopak to může být ideální příležitost, jak jim ukázat, jaké jsou rozdíly ve vnímání krásy lidského těla, a že modeling může být něco jiného, než "cítím se fajn, když vypadám dobře".
V kulturním prostředí by hlavně ta holka/žena nebyla jen kus masa, na kterém se má vystavovat oblečení nebo které má prodávat nějaké zboží.Proto bylo nutné v diskusi předvést, že když je žena vnímána jako živý věšák na oblečení, je to ještě vlastně docela fajn? Že by také mohla být vnímána jenom jako nástroj pro uspokojení sexuální touhy mužů? Ano, pokud by ten tábor vedl děti k tomu, že jejich hodnota spočívá v tom, jak vypadají, bylo by to špatně. Jenže z toho zápisku nic nenasvědčovalo tomu, že by to tak mělo být. A pokud by měl někdo takové podezření, dalo se to s autorem zápisku v diskusi probrat, upozornit ho na to nebezpečí. Teoreticky. Jenže z té diskuse od začátku byla žumpa, ve které na takovéhle jemnůstky vůbec nebyl prostor. A vedle které by uvádění do světa profesionálního modelingu bylo vrcholem osvíceného přístupu k ženám. To, co uvádíš, se v diskusi mohlo probírat, a bylo by to zajímavé a užitečné téma. A i pokud v tom měl autor zápisku jasno a viděl to "správně" (tedy např. stejně, jako ty), mohla pro něj být užitečná. Jenže to by se v té diskusi musely tvrdě mazat všechny ty nechutné a oplzlé příspěvky. Uvedl jsi krásný příklad toho, jak by jedině tvrdé moderování umožnilo zajímavou a podnětnou diskusi, zatímco ponechání diskuse svému osudu z ní udělalo snad největší žumpu, jaká se dá na Abíčku najít.
Naopak to může být ideální příležitost, jak jim ukázat, jaké jsou rozdíly ve vnímání krásy lidského těla, a že modeling může být něco jiného, než "cítím se fajn, když vypadám dobře".Nejsem si vědom, že by byly tábory takto koncipované. Nějaký spolehlivý zdroj pro tuto informaci?
Proto bylo nutné v diskusi předvést, že když je žena vnímána jako živý věšák na oblečení, je to ještě vlastně docela fajn? Že by také mohla být vnímána jenom jako nástroj pro uspokojení sexuální touhy mužů?Intuitivně vnímám, že mají tyto věci k sobě dost blízko už jenom tím, že v obou případech je žena degradována. Osobně to cítím tak, že pokud se žena nechá degradovat, tak už je pak otázkou času, k čemu všemu ta degradace může vést.
Ano, pokud by ten tábor vedl děti k tomu, že jejich hodnota spočívá v tom, jak vypadají, bylo by to špatně.Jak jinak si má člověk představit něco, co se nazývá „modelingový tábor“?
Jenže z toho zápisku nic nenasvědčovalo tomu, že by to tak mělo být.Nadpis?
A pokud by měl někdo takové podezření, dalo se to s autorem zápisku v diskusi probrat, upozornit ho na to nebezpečí.Co si pamatuju, tak s autorem zápisku vůbec nebyla řeč a hned se urazil.
Jenže z té diskuse od začátku byla žumpaPokud jsou lidi tak labilní, že jim stačí nejapný zápisek od jednoho nebo dvou lidí, aby se urazil i na všechny ostatní, pak je to jeho problém. Když mi v hospodě někdo řekne něco zlého, taky nepůjdou řvát na všechny ostatní, že jsou úchylové. Chápu, že na internetu si člověk leccos hned neuvědomí, ale to se prostě musí člověk naučit.
ve které na takovéhle jemnůstky vůbec nebyl prostorOd té doby, co se začal autor chovat jako idiot, rozhodně.
Jenže tady nejde o konečný důsledek. Tady jde o to, jestli se každý individuálně rozhodne respektovat přání autora. Jenže některé evidentně ani nenapadne přemýšlet o tom, co na to autor - a pak ještě mají plnou pusu svobody, přičemž tím samozřejmě myslí jen svobodu vlastní.Ne všechna přání autora jsou hodná respektování. Autor si může přát všelijaké absurdnosti. "Odpublikování" publikovaného je jedním z absurdních přání. Každý obvykle myslí hlavně na svobodu vlastní, to je normální. Autor taky myslel pouze na svou svobodu, když článek publikoval a následně ho chtěl odpublikovat.
Tím, že ty představy musejí za každou cenu ventilovat v diskusi ale nebezpečné začaly být.Ano? A jaké nebezpečí z nich plynulo?
Vy když si půjdete ve sportovním ven zaběhat nebo zajezdit na kole, nebo když si půjdete zaplavat, může to přitahovat zase jiné úchyly - a samozřejmě vám nikdo nebude říkat, že máte sedět na zadku doma a ne se producírovat venku a provokovat.Jít si zajezdit na kole považuju za něco jiného než motivovat holky 12-17, aby dělali něco, co je obvykyle myšleno pro dospělé. Možná ten morální rozdíl mezi těmi dvěma činnostmi nevidíš, ale já určitě ano.
Jak už jsem psal, to je jen smutná vizitka zdejších lidí. V kulturním prostředí by to samozřejmě dopadlo úplně jinak.No jasný, v kulturním prostředí by nikdo nepsal oplzlé komentáře a zároveň by se příhlásilo několik víceméně anonymních, ale velice ochotných fotografů a zpracovávačů fotek a všichni by se tvářili, že je všechno úplně supr a kulturní. Jo a kromě toho by pečení holuby do úst sami létali.
"Odpublikování" publikovaného je jedním z absurdních přání.Nic absurdního na tom není, umí to skoro každý redakční systém.
Ne všechna přání autora jsou hodná respektování.On má autor vzhledem ke svému textu takové docela zvláštní a unikátní postavení. Bývá dobré tohle jeho postavení respektovat - ono i pro autory platí, že se mohou na internetu velmi snadno přesunout jinam. Třeba někam, kde mají mnohem větší svobodu. A pak je samozřejmě otázka, zda každý anonym v diskusi má být tím, kdo rozhoduje o tom, která autorova přání jsou hodna respektování.
Ano? A jaké nebezpečí z nich plynulo?Třeba to, že ty komentáře podle klíčových slov přilákají další úchyly, kteří budou mít ještě větší problémy s pochopením textu, nenastudují si předem pravidla publikování a neseznámí se se zdejší komunitou, a po zběžném prolétnutí celé stránky získají dojem, že je to nějaká akce, kde je dovoleno vše - a třeba se na vlastní pěst rozhodnou přidat.
Jít si zajezdit na kole považuju za něco jiného než motivovat holky 12-17, aby dělali něco, co je obvykyle myšleno pro dospělé.Zajímalo by mne, kde tam vidíte tu motivaci, a co myslíte tím "myšleno pro dospělé".
Možná ten morální rozdíl mezi těmi dvěma činnostmi nevidíš, ale já určitě ano.Vzhledem k tomu, že se jedná pouze o vaši představu, ten rozdíl opravdu vidět nemůžu. Pokud si někdo za textem představuje něco, co v textu není, je to jeho problém, ne problém toho textu.
v kulturním prostředí by nikdo nepsal oplzlé komentářeJistě, to je jeden z definičních znaků kulturního prostředí.
zároveň by se příhlásilo několik víceméně anonymních, ale velice ochotných fotografů a zpracovávačů fotek a všichni by se tvářili, že je všechno úplně supr a kulturníJe starostí diskutujících, aby ty přihlášené dokázali posoudit, nebo je to starostí autora zápisku? Aha, autor zápisku je tady vlastně považován za nesvéprávného, diskutující rozhodují o tom, která jeho práva jsou hodná respektování, takže za něj musí rozhodnout i tohle.
10.3.2015 18:52
Bystroushaak | skóre: 36
| blog: Bystroushaakův blog
| Praha
Nic absurdního na tom není, umí to skoro každý redakční systém.Tím ovšem nedochází k „odpublikování“, ale pouze k zrušení hostingu na původním zdroji. Tou dobou už je to ve webarchivu, google cache, asi 5 (českých) RSS syndikátorech, RSS čtečkách (někde jen perex, jinde celý článek), vyhledávačích, v diskuzi, v hlavách lidí co to četli atd.. Autor nad tím ztrácí kontrolu ve chvíli, kdy stiskne tlačítko „publikovat“.
Třeba to, že ty komentáře podle klíčových slov přilákají další úchyly, kteří budou mít ještě větší problémy s pochopením textu, nenastudují si předem pravidla publikování a neseznámí se se zdejší komunitou, a po zběžném prolétnutí celé stránky získají dojem, že je to nějaká akce, kde je dovoleno vše - a třeba se na vlastní pěst rozhodnou přidat.A nebo to povede k zániku lidstva a zkáze a zprznění celého světa.
Nic absurdního na tom není, umí to skoro každý redakční systém.Žádný redakční systém neumí odpublikování. Maximálně tak smazání příspěvku, to ale ábíčko de-facto umí taky.
On má autor vzhledem ke svému textu takové docela zvláštní a unikátní postavení.Ano, ale to nic nemění na tom, co jsem napsal.
Bývá dobré tohle jeho postavení respektovat - ono i pro autory platí, že se mohou na internetu velmi snadno přesunout jinam. Třeba někam, kde mají mnohem větší svobodu.Tak tam pozdravuj
A užívej si tu 'svobodu', ve které se reguluje úplně všechno...
A pak je samozřejmě otázka, zda každý anonym v diskusi má být tím, kdo rozhoduje o tom, která autorova přání jsou hodna respektování.Nemá. Máš to být samozřejmě ty.
Třeba to, že ty komentáře podle klíčových slov přilákají další úchyly, kteří budou mít ještě větší problémy s pochopením textu, nenastudují si předem pravidla publikování a neseznámí se se zdejší komunitou, a po zběžném prolétnutí celé stránky získají dojem, že je to nějaká akce, kde je dovoleno vše - a třeba se na vlastní pěst rozhodnou přidat.Chceš říct, že díky těm komentářům by si někdo mohl myslet, že na nějaké akci je tolerována pedofilie? To je hodně směšná úvaha. Jinak to youtube video jsem našel zcela mimo Abc.
Zajímalo by mne, kde tam vidíte tu motivaci, a co myslíte tím "myšleno pro dospělé".No, já osobně preferuju, když modelka nakloněná v sexy postoji přes silné auto s krátkou sukýnkou je alespoň 18 let stará. Když je jí méně, zejména o dost méně, něpřijde mi v pořádku takovou fotku tvořit. Ale tobě to zjevně připadá úplně stejně OK jako jít se projet na kole...
Je starostí diskutujících, aby ty přihlášené dokázali posoudit, nebo je to starostí autora zápisku?Já jsem vůbec nemluvil o tom, kdo by to měl/neměl posoudit. Pouze jsem poukázal na to, k čemu může vést tzv. "kulturní prostředí", o kterém mluvíš. Mně to spíš připadá jako prosazování falšené morálky, tzn. všichni se vyhýbají fujky slovům a fujky komentářům a splní autorovi textu každé přání, protože to je autor textu, ale skutečná svoboda nebo morálka úplně chybí.
No, já osobně preferuju, když modelka nakloněná v sexy postoji přes silné auto s krátkou sukýnkou je alespoň 18 let stará. Když je jí méně, zejména o dost méně, něpřijde mi v pořádku takovou fotku tvořit. Ale tobě to zjevně připadá úplně stejně OK jako jít se projet na kole...
Kde je problém vyjma čísla napsaného v zákoně?
Žádný redakční systém neumí odpublikování.To je opravdu vtipné, vymyslet si nějaký termín, nedefinovat ho, a pak ostatní školit, co přesně podle vás znamená.
A užívej si tu 'svobodu', ve které se reguluje úplně všechno...Jakou regulaci myslíte? Ať se bavíme konkrétně, třeba na blog.frantovo.cz.
Nemá. Máš to být samozřejmě ty.Proč? Nebylo by to poněkud nepraktické, když většinu zdejších blogů ani nečtu?
No, já osobně preferuju, když modelka nakloněná v sexy postoji přes silné auto s krátkou sukýnkou je alespoň 18 let stará. Když je jí méně, zejména o dost méně, něpřijde mi v pořádku takovou fotku tvořit.No jo, jenže to je pořád ten problém, že řešíte nějaké svoje představy, které s tím textem nemají nic společného.
Pouze jsem poukázal na to, k čemu může vést tzv. "kulturní prostředí", o kterém mluvíš.Pokud jste psal, k čemu může vést tzv. "kulturní prostředí", pak jsme to vůbec nepochopil. K čemu tedy může vést? A k čemu může vést kulturní prostředí (bez "tzv: a uvozovek), o kterém jsem psal já?
Mně to spíš připadá jako prosazování falšené morálky, tzn. všichni se vyhýbají fujky slovům a fujky komentářůmMezi tímhle a tou diskusí je ještě spousta možností.
splní autorovi textu každé přání, protože to je autor textuPsal jsem někde něco takového? Nepsal. Pokud nedokážete odpovědět na to, co jsem napsal, chápu, že vás to žere - ale nijak si nepomůžete, když budete polemizovat s něčím, co jsem nenapsal.
skutečná svoboda nebo morálka úplně chybíUž jsem tu psal, že svoboda autora smazat svůj text, aby se neobjevoval v kontextu diskuse, a svoboda kolemjdoucích obnovit ten text do komentářů, nejsou navzájem slučitelné - může existovat buď jedna, nebo druhá, ale ne obojí současně. Psát v takové situaci o "skutečné svobodě" je poněkud hloupé, protože jaksi nikdo nemůže tušit, kterou z těch dvou zrovna myslíte.
Jakou regulaci myslíte? Ať se bavíme konkrétně, třeba na blog.frantovo.cz.Nemám tušení, co Franta má/nemá zregulované. A tohle se ani netýkalo blogů, spíš tvého přístupu ke svobodě obecně (svoboda = vše je regulované (komentáře u blogu jsou jeden jeden z mnoha příkladů)).
Proč? Nebylo by to poněkud nepraktické, když většinu zdejších blogů ani nečtu?A proč bys teda měl rozhodovat v případě Johnnyho, která přání autora máme respektovat a která ne?
No jo, jenže to je pořád ten problém, že řešíte nějaké svoje představy, které s tím textem nemají nic společného.To teda mají. Nebos neviděl to video?
Pokud jste psal, k čemu může vést tzv. "kulturní prostředí", pak jsme to vůbec nepochopil. K čemu tedy může vést? A k čemu může vést kulturní prostředí (bez "tzv: a uvozovek), o kterém jsem psal já?Nelíbilo by se mi, kdyby ten blog nesklidil kritiku. Tu kritiku si IMHO zcela zasloužil. Mohla být kultivovanější, to souhlasim. Ale tak už to chodí. Co myslíš kulturním prostředím, nevim, nejspíš to bude hezky znějící jméno pro diskusi probíhající podle tvých představ.
Už jsem tu psal, že svoboda autora smazat svůj text, aby se neobjevoval v kontextu diskuse, a svoboda kolemjdoucích obnovit ten text do komentářů, nejsou navzájem slučitelné - může existovat buď jedna, nebo druhá, ale ne obojí současně. Psát v takové situaci o "skutečné svobodě" je poněkud hloupé, protože jaksi nikdo nemůže tušit, kterou z těch dvou zrovna myslíte.To druhé, samozřejmě. Jestliže autor blogu nechtěl, aby se jeho zápisek objevil v kontextu nějaké diskuse, neměl ho psát tam, kde je povolena volná diskuse. To je úplně jednoduchá úvaha. Jestliže zjistil, že udělal chybu až zpětně, tak to je sice smutné, ale je to jeho smůla. Svoboda není od toho, aby někoho chránila od špatných rozhodnutí, spíš naopak, svoboda typicky lidem umožní dělat špatná rozhodnutí.
Nemám tušení, co Franta má/nemá zregulované.
Postoj ke komentářům mám stejný na svém blogu, na KP a stejně se to snažím prosazovat i tady. Kromě nějakých (zahraničních) spamů jsem nic nesmazal.
Jinak nevím, co měl tenhle příklad dokazovat – blog na vlastní doméně i ten na Ábíčku provozuji souběžně (ten na AbcL je jen o rok starší). Každá platforma má svoje… A z Ábíčka se rozhodně odejít nechystám + patřím k těm, kdo tu prosazují větší svobodu slova.
Obávám se, že nemá smysl s vámi dále diskutovat, dokud nepochopíte, že vaše pojetí svobody není správné a priori.Nápodobně.
Obávám se, že nemá smysl s vámi dále diskutovat, dokud nepochopíte, že vaše pojetí svobody není správné a priori.Říká někdo, kdo svoje pojetí obvykle zdůvodňuje čistě dogmaticky... Jinak samozřejmě je jasné, že bez regulací to v praxi nejde, dokonce i jen s málo regulacema to IMHO nejde, ale je rozdíl mezi přístupem reguluju jen to, co je nutné regulovat a jinak pokudmožno ponechávám volnost a přístupem Jirsák, tj. zreguluju úplně všechno, co se dá, a pokusím se zregulovat i to, co se nedá, to vše za soustavného stěžování si na nekulturnost lidí a jejich disrespekt k dogmatům o Dodržování Zákona. ...
:-p
No nic, asi už bych to neměl dál trápit, tady je jasné, že ke shodě nedojdeme...
No nic, asi už bych to neměl dál trápit, tady je jasné, že ke shodě nedojdeme...+1 Už jen proto, že patříš mezi ty zlé neuznávající to správné pojetí svobody.
Říká někdo, kdo svoje pojetí obvykle zdůvodňuje čistě dogmaticky...Opravdu? Proč to nedoložíte aspoň jedním odkazem?
přístupem Jirsák, tj. zreguluju úplně všechno, co se dá, a pokusím se zregulovat i to, co se nedá, to vše za soustavného stěžování si na nekulturnost lidí a jejich disrespekt k dogmatům o Dodržování Zákona. ... :-pOpravdu? Proč to nedoložíte aspoň jedním odkazem?
No nic, asi už bych to neměl dál trápit, tady je jasné, že ke shodě nedojdeme...To nedojdeme, když nepolemizujete se mnou, ale s vlastními výmysly, které se mi snažíte podsouvat.
To nedojdeme, když nepolemizujete se mnou, ale s vlastními výmysly, které se mi snažíte podsouvat.Nápodobně
Ad odkazy; opravdu nevim, kde byla ta diskuse, jde jsme to řešili posledně...Řekl bych,že diskutujeme v této diskusi, takže byste měl odkazovat do téhle diskuse.
NápodobněOpět bez odkazu. Proč? Já jsem to napsal přímo pod komentář, kde jste něco takového udělal (přístupem Jirsák, tj. zreguluju úplně všechno, co se dá, a pokusím se zregulovat i to, co se nedá, to vše za soustavného stěžování si na nekulturnost lidí a jejich disrespekt k dogmatům o Dodržování Zákona. ... :-p
). Ale klidně můžu odkázat jiný komentář (Co myslíš kulturním prostředím, nevim, nejspíš to bude hezky znějící jméno pro diskusi probíhající podle tvých představ.), nebo ještě jiný komentář (Protože svoboda jednoho končí tam, kde začíná svoboda druhého, což je princip, který ty propaguješ, ale pouze když se ti to hodí do krámu...).
Obávám se, že nemá smysl s vámi dále diskutovat, dokud nepochopíte, že vaše pojetí svobody není správné a priori.... nějaké zdůvodnění nevidim. Vidim jen dogmata. Dále jsi napsal
No jo, jenže to je pořád ten problém, že řešíte nějaké svoje představy, které s tím textem nemají nic společného.... přitom já neřešil vůbec nic o nějakých představách, ale o zcela konkrétních věcech (fotky, videa). Jinak opravdu nevidím, k čemu ty odkazy mají být, stejně diskutujeme akorát o názorech. To, co jsem napsal, je můj názor na tvé pojetí svobody, který je vytvořen na základě mnoha komentářů. Můžeš mi napsat, že to chápu špatně (což určitě napíšeš
), ale to bys napsal úplně stejně i kdybych nějaké komentáře odkázal. (Já tu diskusi fakt nemůžu najít, ale jak říkám, je to jedno.)
Napsal jsiAha, takže vy potřebujete zdůvodňovat, proč je špatné, pokud někdo jde do diskuse s tím, že jeho názor je samozřejmě správný a tudíž nemusí v jeho prospěch nijak argumentovat. A považujete za dogma, když chci, aby se v diskusi používali argumenty. Nevím, jak si představujete diskusi bez argumentů (tedy – vidím to, protože to z vaší strany předvádíte, ale netuším, k čemu by taková diskuse byla).Obávám se, že nemá smysl s vámi dále diskutovat, dokud nepochopíte, že vaše pojetí svobody není správné a priori.... nějaké zdůvodnění nevidim. Vidim jen dogmata.
Teď už zbývá jen vyřešit záhadu, jak se z textu najednou staly fotky a videa. A i v případě těch fotek a videí píšete o svých představách. Nebo kde přesně se nachází ta modelka nakloněná v sexy postoji přes silné auto s krátkou sukýnkou?No jo, jenže to je pořád ten problém, že řešíte nějaké svoje představy, které s tím textem nemají nic společného.... přitom já neřešil vůbec nic o nějakých představách, ale o zcela konkrétních věcech (fotky, videa).
To, co jsem napsal, je můj názor na tvé pojetí svobody, který je vytvořen na základě mnoha komentářů.Které z nějakého záhadného důvodu nemůžete najít.
Můžeš mi napsat, že to chápu špatně (což určitě napíšeš
Já tu diskusi fakt nemůžu najít, ale jak říkám, je to jedno.Ta diskuse je tahle diskuse – tak nějak bych očekával, že bude mnohem lepší reagovat na to, co jsem napsal tady, než na to, co si myslíte, že jsem napsal jinde. (Aneb v diskusi se má reagovat na to, co doopravdy napsal diskusní partner – zase další dogma.) Zatím to vypadá, že v této diskusi diskutujete převážně na základě názorů na mne, které jste si udělal na základě nějakých mých dřívějších komentářů (které ani neumíte odkázat, takže bůhví, jestli jde opravdu o skutečné komentáře, nebo o to, co si bůhvíproč myslíte, že bych asi tak mohl napsat), a na základě toho, co si myslíte, že určitě napíšu nebo že bych určitě napsal. To, co doopravdy píšu v téhle diskusi, vás evidentně vůbec nezajímá a nehodláte si tím své představy nabourávat.
Aha, takže vy potřebujete zdůvodňovat, proč je špatné, pokud někdo jde do diskuse s tím, že jeho názor je samozřejmě správný a tudíž nemusí v jeho prospěch nijak argumentovat.Utekl jsi moc meta. Zdůvodnit jsem chtěl, proč by mělo být moje pojetí svobody apriori špatné.
Teď už zbývá jen vyřešit záhadu, jak se z textu najednou staly fotky a videa.Není to až tak záhadné, do textu se napíšou specielní značky (sekvence znaků), které prohlížeč interpretuje jako odkaz. Možná jsem někoho zmátl tím, že jsem přímo odkaz nenapsal, napsal jsem id videa na YouTube. Předpokládal jsem, že na technicky zaměřeném portálu by to mělo stačit.
A i v případě těch fotek a videí píšete o svých představách.Nepíšu. O svých představách jsem nenapsal ani ň.
Nebo kde přesně se nachází ta modelka nakloněná v sexy postoji přes silné auto s krátkou sukýnkou?V tom videu. Možná, že není nakloněná, ale sedí. Možná to auto nesplňuje definici "silné". Možná nesedí nějaká jiná drobná technikalita. Ale v tom není pointa. Mně to video nepřijde v pořádku ani jako celek.
Ta diskuse je tahle diskuse – tak nějak bych očekával, že bude mnohem lepší reagovat na to, co jsem napsal tady, než na to, co si myslíte, že jsem napsal jinde.Očekávej co chceš, je mi to naprosto volné. Svůj názor na tvé pojetí svobody jsem napsal víceméně mimochodem a je mi úplně jedno, co s ním uděláš. Klidně si ho dej třeba na černou listinu nedobrých názorů.
Zdůvodnit jsem chtěl, proč by mělo být moje pojetí svobody apriori špatné.Až někdy něco takového napíšu, tak to zdůvodním. Zatím jsem napsal jenom to, že není správné apriory - tedy že že není jasné, zda správné je nebo není, že jeho správnost je potřeba obhajovat nějakými argumenty a ne tvrzeními typu "samozřejmě opravdová svoboda".
Možná jsem někoho zmátl tím, že jsem přímo odkaz nenapsalSpíš matete tím, že se bavíme o textu Johnyho, a vy najednou píšete "nenapsal jsem". Vy jste Johny?
O svých představách jsem nenapsal ani ň.V tom případě nevím, o čem píšete, ale o tom blogovém zápisku určitě ne.
V tom videu. Možná, že není nakloněná, ale sedí. Možná to auto nesplňuje definici "silné". Možná nesedí nějaká jiná drobná technikalita.To video bylo odkazováno z toho blogu? A proč jste tedy tak přeháněl, když jste to popisoval - nebylo by lepší popsat to, co tam skutečně je? Ony se pak oprávněně objevují otázky, co vlastně popisujete, zda své představy nebo něco jiného, když realita to zjevně není.
Ale v tom není pointa.V čem tedy je?
Mně to video nepřijde v pořádku ani jako celek.V tomto případě se neuplatňuje "absolutní svoboda"?
Svůj názor na tvé pojetí svobody jsem napsal víceméně mimochodem a je mi úplně jedno, co s ním uděláš.Vzhledem k tomu, že asi také vznikl způsobem "možná nesedí tohle, možná nesedí tamto a možná spousta dalších věcí", a protože nedokážete odkázat jediný můj komentář, na základě kterého jste si ten názor udělal, neudělám s tím vůbec nic. Protože se s největší pravděpodobností nejedná o názor na mé pojetí svobody, ale názor na váš vlastní výmysl, který si bůhvíproč nazýváte mým pojetím svobody. Je to trochu škoda, protože když vás k tomu člověk dokope, tak uznáte, že nemá smysl někomu vytýkat obecně požadavek na regulace, když je sám požadujete také. Takže by ta diskuse třeba i mohla někam vést. Ale když nediskutujete se mnou, ale se svou představou o mně, dá se diskutovat jen těžko.
Spíš matete tím, že se bavíme o textu Johnyho, a vy najednou píšete "nenapsal jsem". Vy jste Johny?U wot m8?
To video bylo odkazováno z toho blogu?Bylo to video z akce, o které byl ten blog, dokonce i v tom blogu autor na tuhle akci zval lidi. Ty budeš mít asi nějaký problém udržovat v hlavě, jak věci souvisí, že?
A proč jste tedy tak přeháněl, když jste to popisoval - nebylo by lepší popsat to, co tam skutečně je?Nepřeháněl jsem. Donutil jsi mě se znova podívat a ta holka sedí. Krom toho tam je X dalších fotek, ta s tím autem byl pouze příklad. Nevidím v tom vůbec žádný rozdíl pro účely diskuse, ale počítám, že se budeš v nepodstatných detailech ještě pár komentářů hrabat, aby se odvrátila pozornost od otázky, jestli třeba ty holky nejsou na takovéhle fotky prostě příliš mladé (IMHO celkem zjevně jsou).
V tomto případě se neuplatňuje "absolutní svoboda"?To je dost nesmyslná otázka, vzhledem k tomu, že jsem, co se toho videa týče, mluvil o morálce, ne o tom, co se smí/nesmí. A kromě toho "absolutní svobodu", ať už tím myslíš cokoli, tady AFAIK nikdo neprosazoval.
Je to trochu škoda, protože když vás k tomu člověk dokope, tak uznáte, že nemá smysl někomu vytýkat obecně požadavek na regulace, když je sám požadujete také.
Já jsem ti nikdy nevytýkal obecně požadavek na existenci regulací, ale přílišnou snahu regulovat moc věcí.
Mám taky podezření, že ty řeči o svobodě autorů jsou víceméně pouze záminkou a tvá skutečná motivace spočívá v osobním problému s některými lidmi...
BTW: tahle diskuse „řešitelů problému“ vygenerovala víc textu, než kolik obvykle vygenerují trollové. Dá se tedy říct, že vyhráli – v tichosti to zpovzdálí pozorují a smějí se
našel jsem link na YouTube, radši sem napíšu pouze video id: ls7FWxnC378Asi je to fakt závadné:
Toto video bohužel není ve vaší zemi dostupné, neboť může obsahovat hudbu společnosti Universal Music Group, u níž se nám nepodařilo dohodnout podmínky používání s německým autorským svazem GEMA.
Omlouváme se.
No například to zkopírování smazaného zápisku mi jako trolling nepřijde.Navíc to bylo ve všech případech předtím tolerováno, takže to byla změna strategie bez sebemenšího vysvětlení.
Za prvé nesměl publikovat zápisek na téma, které se trollům nelíbilo.
Nevím o tom, že by někdo (redakce natož nějací trolové) omezoval autora a zakazoval mu něco publikovat – a pokud by to tak bylo, tak je to špatně. Autor má svobodu publikovat v podstatě co chce – a ostatní zase mají svobodu napsat svůj názor.
Přitom co, o čem byl zápisek, bylo úplně v pořádku
Vychovávat z malých holek prostitutky mi v pořádku nepřijde. Ale to je věc názoru. Obě strany měly stejnou možnost do diskuse přispět argumenty a podpořit svůj názor.
Nevím o tom, že by někdo (redakce natož nějací trolové) omezoval autora a zakazoval mu něco publikovatNikdo mu nic nezakazoval. Když třeba děti šikanují ve škole spolužáka, taky mu nezakazují chodit do školy - jenom ho zbijou pokaždé, když přijde. Ty tomu říkáš vyjádření názoru a pochvaluješ si, jak je ten šikanovaný žák strašně svobodný, protože může zažívat něco, co jiní ne.
Vychovávat z malých holek prostitutky mi v pořádku nepřijde.To, že trpíš předsudky, je tvůj problém. Příště bys mohl vynadat nějakému trenérovi, který trénuje fotbal s malými kluky, že vychovává z malých kluků násilníky.
Nikdo mu nic nezakazoval. Když třeba děti šikanují ve škole spolužáka, taky mu nezakazují chodit do školy - jenom ho zbijou pokaždé, když přijde. Ty tomu říkáš vyjádření názoru a pochvaluješ si, jak je ten šikanovaný žák strašně svobodný, protože může zažívat něco, co jiní ne.Abych použil tvou argumentaci, jestli máš pocit, že tam došlo k šikaně, měl jsi volat policii.
"Šeredně odskáče" - myšleno "setká se s negativní odezvou"
Kritika je normální věc. Např. když jsem tady oznámil jeden svůj program, tak jsem dostal odpovědi jako
podle mě naprosto zbytečná a nepraktická věc, ale uvidíme, jak se k ní postaví uživatelé.
nebo že Java je na hovno. A co má být?
Jsem rád, že tu lidi můžou napsat svůj názor, i když s ním třeba nesouhlasím. A tahle svoboda je důležitý důvod, proč sem chodím a píšu. Někdo jiný zase napíše pozitivní/konstruktivní kritiku nebo dodá nějakou inspiraci.
Psát pro lidi, kteří smějí jen kývat hlavou, psát děkovné komentáře a nemůžou napsat nic negativního, protože by se „naváželi do chudáka autora a ten by pak odešel“, to je na nic – autora to udržuje v jakési umělé bublině mimo realitu.
Kritika je normální věc.Kritika ano. Ale tohle v žádném případě nebyla kritika.
Jsem rád, že tu lidi můžou napsat svůj názor, i když s ním třeba nesouhlasím.Já si pod "můžou napsat svůj názor" představuju něco úplně jiného. Třeba že když někdo nesouhlasí, bude věcně argumentovat, a ne že se na autora vrhne partička, která ho společně bude dehonestovat. To je jako kdybys po útoku Ku-klux-klanu na nějakou černošskou rodinu prohlásil, že jsi rád, že v té zemi mohou žít i lidé jiné barvy pleti. Ano, technicky vzato tam mohou žít a autor mohl napsat svůj názor, ale někteří lidé se hodně snaží, aby je odsud jakýmikoli prostředky vyštípali. V případě autora zápisku se to podařilo, naštěstí se to odehrálo jenom ve virtuálním prostoru a vyštípali jej jenom z portálu.
A tahle svoboda je důležitý důvod, proč sem chodím a píšu.Já to nenazývám svobodou, ale nesvobodou nebo třeba diktaturou trollů. Svobodné by bylo, pokud by na autorův zápisek lidé reagovali věcně, ne když ho uráží, léčí si na něm své mindráky a ohrožují ho.
Někdo jiný zase napíše pozitivní/konstruktivní kritiku nebo dodá nějakou inspiraci.A těch lidí ubývá, protože nemají chuť prosazovat se mezi trolly.
Psát pro lidi, kteří smějí jen kývat hlavou, psát děkovné komentáře a nemůžou napsat nic negativníhoNic takového jsem ale nepsal.
6.3.2015 07:50
Bystroushaak | skóre: 36
| blog: Bystroushaakův blog
| Praha
Svobodné by bylo, pokud by na autorův zápisek lidé reagovali věcně, ne když ho uráží, léčí si na něm své mindráky a ohrožují ho.To prosím podle jaké definice svobody? Že autor smí omezit stavový prostor všech možných odpovědí na ty, co se mu líbí? Jinak jak ho ohrožují? Když řeknu, že svými názory ohrožujete moje duševní zdraví a mé názory, odejdete odsud a smažete svoje příspěvky?
To prosím podle jaké definice svobody?Podľa tej definície, ktorú by mal chápať každý normálne duševne vyvinutý, zdravý jedinec - že moja sloboda siaha po tvoju a naopak, teda, milý bystroušiak, že tolerancia voči Tebe končí tam, kde si Ty porušil hranice mojej tolerancie. Otázka znie, čo robiť, ak nerešpektuješ druhého človeka, jeho právo na základnú úctu ako k človeku - nech sa Tebe akokoľvek nepáčia jeho názory a nech Ti hocako nekonvenuje a prvý Tvoje hranice neporušil. Dokedy Ťa možno ignorovať, ak útočíš na integritu druhých? Nie každý je rovnako odolný voči každému druhu "humoru" alebo "kritike"... Hranice tej osobnej tolerancie máš vycítiť. Ak nemáš empatiu, aby si to dokázal, si primitív, alebo emocionálny psychopat. (momentálne sa mi chcelo reagovať... takže tak)
6.3.2015 09:29
Bystroushaak | skóre: 36
| blog: Bystroushaakův blog
| Praha
Podľa tej definície, ktorú by mal chápať každý normálne duševne vyvinutý, zdravý jedinec - že moja sloboda siaha po tvoju a naopak, teda, milý bystroušiak, že tolerancia voči Tebe končí tam, kde si Ty porušil hranice mojej tolerancie.To je ovšem subjektivní - ne každý vnímá názory se kterými nesouhlasí jako omezující jeho svobodu. Voltaire prý kdysi trefně řekl „Nesouhlasím s tím, co říkáte, ale až do smrti budu hájit Vaše právo to říkat.“, čímž imho definoval svobodu slova tak, jak jí chápeme dnes a tak, jak jí chápe spousta lidí zde na abclinuxu. Není imho možné, praktické, morální, ba ani reálné očekávat prosazování svých subjektivních pravidel, když přijdu jako host do cizí komunity, která se řídí pravidly vlastními. Speciálně v případě portálu, kam lezu a kde se prezentuji dobrovolně a kde je známé pravidlo, že admini pokud možno nic nemažou a cenní si každého názoru, i když se jedná o trolling.
Otázka znie, čo robiť, ak nerešpektuješ druhého človeka, jeho právo na základnú úctu ako k človeku - nech sa Tebe akokoľvek nepáčia jeho názory a nech Ti hocako nekonvenuje a prvý Tvoje hranice neporušil. Dokedy Ťa možno ignorovať, ak útočíš na integritu druhých?Tohle mi nepřijde jako otázka, protože to míchá ideály představ o spravedlnosti s tím, jak se řeší konflikty v praxi; můžeš si nesouhlasit a nerespektovat co chceš, jen musíš počítat s možnými následky. V případě trolů, například někdo může začít narušovat jejich integritu (to jde většinou docela jednoduše), či na ně podat trestní oznámení pro pomluvu atd..
ne každý vnímá názory se kterými nesouhlasí jako omezující jeho svobodu.Nie? Ani by som nepovedala. Napr. tu: ľavicové názory (resp. postoje ľudí, ktorí zdôrazňujú princíp solidarity, zodpovednosti jednotlivca za "celok", t.j. nutnosť obmedziť bezbrehú slobodu indivídua v záujme zachovania akého - takého spol. konsenzu eliminácie neprimeraného spol. napätia, toleranciu voči iným (sub)kultúram, vierovyznaniu, nesúhlasia s neoliberálnou predstavou o fungovaní ekonomiky spol., s europocentristickými predstavmi a pod. sú často oznčovaní za "trollov" a ich názory odmietané ako "konšpirčné teórie":), "boľševické bláboly" a rôzne inak nálepkované. Kdežto, keďže vzhľadom na štruktúru užívateľov linuxu, vekovú, sociálnu, tu prevláda skôr ten neoliberlizmus prípadne taká divná zmes anarchizmu a neokonzervativizmu, ich odporcovia používjú n presadenie svojho postoja často aj tak trochu "nedovolené" prostriedky.
Není imho možné, praktické, morální, ba ani reálné očekávat prosazování svých subjektivních pravidel, když přijdu jako host do cizí komunity, která se řídí pravidly vlastními.To je to, čo som napísala vyššie:). Keďže sama som zvyknutá (spolu)pracovať s príslušníkmi subkultúr(-y) a hľadať spôsob ko by porozumeli môjmu jazyku (jazyku "nášho kmeňa" ako vy hovoríte) a naopak, myslím si, že moja def. slobody, ktorá ani nie je tk moja a vychádza z toho Voltaira, je dobrá.
jak se řeší konflikty v praxi; můžeš si nesouhlasit a nerespektovat co chceš, jen musíš počítat s možnými následkyTo je taký postoj typický pre demiurga
. A trochu protirečí tomu zdôrazňovaniu individuálnej slobody, s ktorým sa tu stretávam tk často- zase to potvrdzuje, že si slobodu predstavujete len ako slobodu pre seba - bez ohľadu na slobodu tých druhých. (Ja viem, že teraz je veľmi populárne to tvrdenie, že ak prídeš odniekiaľ do nejakého cudzieho prostredia, máš sa ko prišelec prispôsobiť bez reptania a výhrad k jeho pravidlám, integrovať , resp. úplne asimilovať... nijaké kompromisy! My sme tu doma! )
Škoda, tak to nikdy nefungovlo a nikdy fungovať nebude. Pokrok ( v zmysle poľudštenia a zlepšenia pomerov) je výsledok kultúrnej výmeny a vzájomného obohacovania. Iné netreba podceňovať a nadraďovať len to svoje.
6.3.2015 15:02
Bystroushaak | skóre: 36
| blog: Bystroushaakův blog
| Praha
"boľševické bláboly" a rôzne inak nálepkované. Kdežto, keďže vzhľadom na štruktúru užívateľov linuxu, vekovú, sociálnu, tu prevláda skôr ten neoliberlizmus prípadne taká divná zmes anarchizmu a neokonzervativizmu, ich odporcovia používjú n presadenie svojho postoja často aj tak trochu "nedovolené" prostriedky.Možná je to prostě tím, že na ty sračky už není nikdo zvědavý a na technickém portálu prostě imho nemají co dělat. Uživatelé tedy zcela svobodně dávají najevo svojí nelibost (například já teď). Že zde svoboda slova funguje jasně dokládá i to, že si tu o tom stále povídáme a nemáte tu všichni za ty hovna v diskuzích a blozích ban, jak by se stalo jinde. Nemám pocit, že by mi tu někdo omezoval svobodu, ani ty, ani Jílek, ani Phantom alien a další pošuci. Ti mi vadí jen z čistě estetického hlediska.
To je taký postoj typický pre demiurgaNo, tak jsem asi demiurg *pokrčí rameny*.
A trochu protirečí tomu zdôrazňovaniu individuálnej slobody, s ktorým sa tu stretávam tk často- zase to potvrdzuje, že si slobodu predstavujete len ako slobodu pre seba - bez ohľadu na slobodu tých druhých.Můžu říct to samé o tvém názoru, protože ten zase omezuje prostor ostatním.
Ja viem, že teraz je veľmi populárne to tvrdenie, že ak prídeš odniekiaľ do nejakého cudzieho prostredia, máš sa ko prišelec prispôsobiť bez reptania a výhrad k jeho pravidlám, integrovať , resp. úplne asimilovať... nijaké kompromisy! My sme tu doma!Teraz, lol. Tohle platí i v tlupách opic. Je to jeden z pilířů společenského styku platný už stovky tisíc let. To naopak v poslední době je populární brečet že dostanu po čuni, když se vtírám a vnucuji ostatním názory na to, jak by měli žít. Někteří lidé trpí bludy, že všichni stojí o to být jimi osvíceni. Nestojí.
Škoda, tak to nikdy nefungovlo a nikdy fungovať nebude. Pokrok ( v zmysle poľudštenia a zlepšenia pomerov) je výsledok kultúrnej výmeny a vzájomného obohacovania. Iné netreba podceňovať a nadraďovať len to svoje.Co to je za demagogii? Samozřejmě, že to tak fungovalo a funguje. Pokrok si strč za klobouk, lidi sem nechodí, aby se z nich staly dokonalé bytosti, ale aby se dozvěděli novinky z technologií a sdíleli stejný myšlenkový prostor s lidmi, kteří jsou jim podobní. Na nějaké multikulti experimenty není nikdo zvědavý, od máš na internetu jiné weby, kde zase neocení článek o programování.
Že zde svoboda slova funguje jasně dokládá i to, že si tu o tom stále povídáme a nemáte tu všichni za ty hovna v diskuzích a blozích ban, jak by se stalo jinde.Je hezké, že si tak libujete v té tzv. svobodě slova, a vůbec vás nezajímá, k čemu ta slova jsou. (Ale nejste v tom ani zdaleka sám, před reakcemi na „Je suis Charlie“ to dokonce vypadalo, že je vás takových drtivá většina.) Mně je ta dnešní svoboda slova celkem ukradená, pro mne je důležité, co ta slova znamenají a co způsobí. Takže pokud někde spousta lidí nablemcá tunu slov o ničem, a někde jinde jeden člověk řekne pár chytrých vět, považuju to druhé prostředí za nesrovnatelně svobodnější. Ano, moje pojetí svobody slova teď nebylo in, je to pojetí, které frčelo třeba mezi disidenty za totality – ti nechtěli, aby nesmyslů a la Rudé právo bylo ještě mnohem víc, chtěli, aby se lidé dozvěděli pravdu. Naštěstí už více lidem dochází, že ta původní svoboda slova byla mnohem důležitější a že dnešní svoboda pindání je k ničemu.
To naopak v poslední době je populární brečet že dostanu po čuni, když se vtírám a vnucuji ostatním názory na to, jak by měli žít. Někteří lidé trpí bludy, že všichni stojí o to být jimi osvíceni. Nestojí.A proto tady pořád někdo píše, že by ostatní měli chtít „absolutně svobodné AbcLinuxu“, že by měli chtít „svobodu pro autory, která se projevuje tak, že autor může publikovat a pak akorát držet hubu a krok“, že by měli chtít „diskuse bez cenzury“ (tedy takovou žumpu, že tam někdo může házet perly, a nikdo je stejně nenajde).
Pokrok si strč za klobouk, lidi sem nechodí, aby se z nich staly dokonalé bytosti, ale aby se dozvěděli novinky z technologií a sdíleli stejný myšlenkový prostor s lidmi, kteří jsou jim podobní. Na nějaké multikulti experimenty není nikdo zvědavý, od máš na internetu jiné weby, kde zase neocení článek o programování.Kdo že to kritizoval to vtírání a vnucování ostatním názory na to, jak by měli jiní žít?
6.3.2015 23:10
Bystroushaak | skóre: 36
| blog: Bystroushaakův blog
| Praha
Je hezké, že si tak libujete v té tzv. svobodě slova, a vůbec vás nezajímá, k čemu ta slova jsou. (Ale nejste v tom ani zdaleka sám, před reakcemi na „Je suis Charlie“ to dokonce vypadalo, že je vás takových drtivá většina.) Mně je ta dnešní svoboda slova celkem ukradená, pro mne je důležité, co ta slova znamenají a co způsobí. Takže pokud někde spousta lidí nablemcá tunu slov o ničem, a někde jinde jeden člověk řekne pár chytrých vět, považuju to druhé prostředí za nesrovnatelně svobodnější. Ano, moje pojetí svobody slova teď nebylo in, je to pojetí, které frčelo třeba mezi disidenty za totality – ti nechtěli, aby nesmyslů a la Rudé právo bylo ještě mnohem víc, chtěli, aby se lidé dozvěděli pravdu. Naštěstí už více lidem dochází, že ta původní svoboda slova byla mnohem důležitější a že dnešní svoboda pindání je k ničemu.Děkuji, mně je taky ukradené, co si myslíte *pokývne kloboukem*.
A proto tady pořád někdo píše, že by ostatní měli chtít „absolutně svobodné AbcLinuxu“, že by měli chtít „svobodu pro autory, která se projevuje tak, že autor může publikovat a pak akorát držet hubu a krok“, že by měli chtít „diskuse bez cenzury“ (tedy takovou žumpu, že tam někdo může házet perly, a nikdo je stejně nenajde).To nevím. Mělo bych přikládat váhu tomu, co tu „pořád někdo píše“? Absolutní svobodou publikování na internetu se imho myslí a běžně chápe, že máš možnost psát kam chceš co chceš. Nikoliv právo vyžadovat po ostatních, aby to zapomněli, tedy něco si ubrali.
Kdo že to kritizoval to vtírání a vnucování ostatním názory na to, jak by měli jiní žít?Kritizoval jsem ho já! A tímto komentářem jí nevnucuji jak má žít, ani názory, ale jen vysvětluji, jak to zde dle mého názoru v praxi funguje. A za tím si stojím.
jen vysvětluji, jak to zde dle mého názoru v praxi fungujeAha, tak to pardon, já myslel, že chcete, aby to tak fungovalo. Takže vy jen popisujete, ale vůbec vám nebude vadit, když se to změní. Já bych to chtěl změnit - takže když se to změní podle mých představ, budeme spokojeni oba. Nebo že byste přeci jen měl představu, jak by to podle vás mělo fungovat, a vnucujete ji ostatním úplně stejně, jako já vnucuji tu svoji? Vidíte v tom nějaký rozdíl? Tedy kromě toho, že jedna představa je vaše. Když osoba X propaguje svou představu a osoba Y svou, je v tom nějaký rozdíl? Je důvod o jednom tvrdit, že je to "vnucování názorů ostatním" a u druhého se tvářit, že to tak vlastně chtějí všichni a skoro ani nejde o názor, ale o fakt, takže o nějakém "vnucování názorů ostatním" nemůže být vůbec řeč?
6.3.2015 23:42
Bystroushaak | skóre: 36
| blog: Bystroushaakův blog
| Praha
Aha, tak to pardon, já myslel, že chcete, aby to tak fungovalo.Nevidím to jako volbu, kde bych si musel vybrat A, nebo B. Popisuji jak to zde funguje a zároveň jak chci, aby to zde fungovalo.
Nebo že byste přeci jen měl představu, jak by to podle vás mělo fungovat, a vnucujete ji ostatním úplně stejně, jako já vnucuji tu svoji?To nechám na posouzení čtenářům.
Popisuji jak to zde funguje a zároveň jak chci, aby to zde fungovalo.To jsme předpokládal. Proto jsem napsal tu druhou část, abych tu diskusi zkrátil. Ten dotaz, zda v tom vidíte rozdíl, byl dost podstatný. Bez jeho zodpovězení těžko dojdeme k rozhodnutí, zda já něco ostatním vnucuju a vy ne, tudíž já dělám něco špatně a měl bych to změnit - a nebo zda ostatním něco vnucujeme oba, čímž pádem si tak akorát můžeme podat ruce, ale nemáme si co vyčítat a těžko se jeden od druhého naučíme, jak diskutovat lépe.
7.3.2015 00:14
Bystroushaak | skóre: 36
| blog: Bystroushaakův blog
| Praha
na ty sračky už není nikdo zvědavý a na technickém portáluTo tak celkom neplatí, pretože nielenže tu mnohé blogy majú politický obsah, ale aj debaty na tých technických a týkajúcich sa IT sa najčastejšie "zvrhnú" práve na politické alebo "filozofické" polemiky. Koľko ste tu debatovali o fajčiroch, bicyklistoch/ automobilistoch alebo o zákone o zbraniach, ktorý by mal/nemal umožniť zastreliť napr. zlodeja, ktorý sa niekomu vlúpe do bytu lebo preskočí plot na jeho pozemku. To nie sú politické debaty? Ak vyjdeš z definície, že politika je každé konanie, ktoré sa cieľavedome zo strany nejkej skupiny lebo jednotlivcov zameriava na ovplyvňovnie postojov alebo správania iných, sotva nájdeš oblasť, ktorá by bola od politiky oprostená. Tu skôr ide o to, že naozaj ste tu skupina "trollov", ktorí "bojujú"proti iným "trollom", z Vášho subjektívneho hľadiska píšucim propagandistické "sračky". Ale tí druhí "trollovia" si to isté môžu myslieť o Vašich príspevkoch. A keď zakaždým použijú Vaše metódy zamerané na "zničenie" z ich hľadiska "škodlivých prvkov", voči ktorým spoločne zdieľajú nejké negatívne emócie, tak bude vojna každého proti každému. Konkrétne v tom prípade, o ktorom sa tu škriepite, šlo o ten "cudzorodý prvok"- niekto, kto nepatrí do partie, ale možno sem chodí práve kvôli linuxu, ktorý používa, sa pokúsil tu trochu spropagovať svoju inú aktivitu, a nenapadlo mu, s čím aj ja súhlasím, že tábor budúcich modeliek a modelingové súťaže pre 14-ky, nemajú práve to najvhodnejšie výchovné zameranie:). Mne tie srandičky okolo toho tiež do určitého bodu pripadali vtipné a bavila som sa... ale toho autora blogu a jeho priateľa sa to už očividne nepríjemne dotýkalo a napriek tomu to rôzni humoristi ešte stupňovali - až to fakt tú mieru presiahlo a už to ani nešlo zastaviť. Tá diskusia skĺzla do dosť hrubej vulgarity a zhadzujúcich komentárov. Mohla z toho byť celkom dobrá polemika o tom, či sa má takto nadbiehať záujmom 14 ročných dievčat a ich prihlúplych matiek a či by detský tábor nemal byť radšej o niečom inom. Bolo to ako bezuzdné rajtovanie na cudzom koňovi.
Co to je za demagogii? ... Pokrok si strč za klobouk...obľúbené slovo demgaógia (hlvne v tých totalitných časoch) na všetko, čo sa nám nehodí do nášho krámu... a nestrćím si! :)
máš na internetu jiné webyno hej, mám, odporúčal si mi novinky.cz, ale tam nie je pre mňa taká zaujímavá dosť exotická skupinka ako tu:)
aby sdíleli stejný myšlenkový prostor s lidmi, kteří jsou jim podobní.tak to sme tu už mali, snahu o to, by s všetci podobali a mali jeden názor... a kto by nezapadal, eliminovať za každú cenu :))
6.3.2015 23:37
Bystroushaak | skóre: 36
| blog: Bystroushaakův blog
| Praha
To tak celkom neplatí, pretože nielenže tu mnohé blogy majú politický obsah, ale aj debaty na tých technických a týkajúcich sa IT sa najčastejšie "zvrhnú" práve na politické alebo "filozofické" polemiky. Koľko ste tu debatovali o fajčiroch, bicyklistoch/ automobilistoch alebo o zákone o zbraniach, ktorý by mal/nemal umožniť zastreliť napr. zlodeja, ktorý sa niekomu vlúpe do bytu lebo preskočí plot na jeho pozemku. To nie sú politické debaty? Ak vyjdeš z definície, že politika je každé konanie, ktoré sa cieľavedome zo strany nejkej skupiny lebo jednotlivcov zameriava na ovplyvňovnie postojov alebo správania iných, sotva nájdeš oblasť, ktorá by bola od politiky oprostená.Kdyby to neplatilo, tak tu nejsou 4 blogy během jednoho týdne na stejné téma (filtrování různých „méně hodnotných“ offtopic blogů někam pryč). Pohár trpělivosti prostě začal přetékat už i adminům a moderátorům.
Tu skôr ide o to, že naozaj ste tu skupina "trollov", ktorí "bojujú"proti iným "trollom", z Vášho subjektívneho hľadiska píšucim propagandistické "sračky". Ale tí druhí "trollovia" si to isté môžu myslieť o Vašich príspevkoch. A keď zakaždým použijú Vaše metódy zamerané na "zničenie" z ich hľadiska "škodlivých prvkov", voči ktorým spoločne zdieľajú nejké negatívne emócie, tak bude vojna každého proti každému.No, a nebo admini prostě rozhodnou, co tu chtějí mít a nechtějí.
Konkrétne v tom prípade, o ktorom sa tu škriepite, šlo o ten "cudzorodý prvok"- niekto, kto nepatrí do partie, ale možno sem chodí práve kvôli linuxu, ktorý používa, sa pokúsil tu trochu spropagovať svoju inú aktivitu, a nenapadlo mu, s čím aj ja súhlasím, že tábor budúcich modeliek a modelingové súťaže pre 14-ky, nemajú práve to najvhodnejšie výchovné zameranie:). Mne tie srandičky okolo toho tiež do určitého bodu pripadali vtipné a bavila som sa... ale toho autora blogu a jeho priateľa sa to už očividne nepríjemne dotýkalo a napriek tomu to rôzni humoristi ešte stupňovali - až to fakt tú mieru presiahlo a už to ani nešlo zastaviť. Tá diskusia skĺzla do dosť hrubej vulgarity a zhadzujúcich komentárov. Mohla z toho byť celkom dobrá polemika o tom, či sa má takto nadbiehať záujmom 14 ročných dievčat a ich prihlúplych matiek a či by detský tábor nemal byť radšej o niečom inom. Bolo to ako bezuzdné rajtovanie na cudzom koňovi.Téhle diskuze jsem se imho nezúčastnil.
no hej, mám, odporúčal si mi novinky.cz, ale tam nie je pre mňa taká zaujímavá dosť exotická skupinka ako tu:)To jsi asi dlouho nečetla ty jejich diskuze. Myslím, že bys tam zapadla, protože vás baví stejná témata.
tak to sme tu už mali, snahu o to, by s všetci podobali a mali jeden názor... a kto by nezapadal, eliminovať za každú cenu :))No jistě. Ještě argumentace Hitlerem a bude to dokonalé, až se divím, že to tak dlouho trvalo. Abclinuxu je imho zájmová skupina, kam lidi chodí kvůli diskuzím na technická témata, případně sdílet zážitky z vlastního života s lidmi, které dlouhodobě znají od vidění na internetu (či z reálného světa). Na zbytek nejsou (tolik) zvědaví, protože třeba konkrétně politická témata zaplevelují statisíce ostatních webů téměř dokonale. Důvod proč tě někteří nemáme rádi je stejný, jako proč by tě neměli rádi, kdybys přišla dělat agitku do kroužku lepení plastikových modelů, dračího doupěte, nebo skupinky čtení pro důchodce - prostě tam o to lidi nestojí. Nechtějí tam diskutovat o čemkoliv, to můžou všude jinde. Chtějí místo, kam chodí za omezeným množstvím témat, protože ty je v tuto chvíli na daném místě zajímají. Na abclinuxu je to převážně (ale nikoliv jen) linux, technologie, software, hardware, novinky ze světa internetu a zážitky ze života uživatelů. Jediný důvod proč tu nemáš ban za naprostý offtopic a občas i sprosté chování je svobodnost abclinuxu, kde je prostě dovoleno publikovat skoro cokoliv.
4 blogy během jednoho týdneono sa občas stane tiež, že behom necelého týždňa sú tu 4 blogy so zmienkou, týkajúcou sa používania linuxu len aby sa nepovedalo, alebo aj bez nej, a zbytok je pod tou zámienkou iba vyrovnávnie sa s osobnou frustráciou, skrytá reklama zameraná na sebapropagáciu, alebo iný obsah, pripomínajúci elaboráty pacientov psychiatrickej liečebne
Myslím, že bys tam zapadlai_dnes, najčítnejší portál v ČR?:)...ja si zas myslím, že by spôsob, akým sa tm "diskutuje" vyhovoval skôr Tebe, i keď zjavne chceš naznačiť, že sa cítiš na inú úroveň, ja medzi Tvojím spôsobom komunikácie a tamojších účastníkov slovných súbojov nevidím rozdiel a na téme v tomto prípade ozaj nezleží... a keby šlo iba o pre mňa zaujímavé témy, iste to nebudú ani novinky, ani tunajšie blogy, ktoré by som vyhľadávalala kvôli zujímavým podnetom ( hoci aj tu boli dve-tri vzácne výnimky, ktoré asi ale k Tvojim obľúbeným blogerom a diskutujúcim nepatria:))
argumentace Hitlerem...až se divím, že to tak dlouho trvaloČo akože malo dlho trvať? Že si slobodu predstavujú mnohí tí jej vášniví zástancovia, ak ide o tú ich, ako neobmedzenú, konštatujem priebežne - je to mimochodom jej dosť rozšírený výklad u generácií, vychovávaných k bezbrehému individualizmu. My si možno, lebo sme museli neraz brať pri našich "slobodných rozhodnutich" ohľad aj na to, aby to nepoškodilo naše okolie, viac uvedomujeme jej mantinely. A vieme tiež, čo je to vnútorná sloboda, nepodliehame tak - možno aj paradoxne - konformite a neprideľujeme nálepky na základe tak jednoduchého uvažovania, ako je to vidieť v nielen v novinkových diskusiách.:)
zájmová skupina, kam lidi chodí kvůli diskuzím na technická témata, případně sdílet zážitky z vlastního života s lidmi, které dlouhodobě znají od vidění na internetu (či z reálného světa). Na zbytek nejsou (tolik) zvědaví...Nechtějí tam diskutovat o čemkolivAkej veľkej skupiny známych od videnia na internete alebo z reálu si delegát? Prečo predkladáš svoje argumenty s "MY si myslíme", a nie "JA si myslím"...?
občas i sprosté chováníTo je odpoveď na tú otázku, dokedy možno ignorovať sprosto sa chovajúcich útočníkov a nechať ich prekračovať tie hranice. Že to sprosté chovanie nevyčítaš tam, kde sa Ti hodí! A je tiež otázne, kto je za tou haldou neregistrovných prezývok so sprostým chovaním, ktoré Ti očivdne nikdy neprekážalo, ak bolo namierené na Tebe nesymptických, na rozdiel do môjho občasného sprostého chovania k sprostým agresorom.
důvod proč tu nemáš ban je svobodnost abclinuxu, kde je prostě dovoleno publikovat skoro cokoliv.Tak tú neobmedzenú slobodu treba obmedziť a určiť presné pravidlá, a tak, aby nejaká skupinka pod ich zámienkou nemohla terorizovať koho si zmyslí. Čo by sa už mň j tk netýkalo:). Jednoduché.
7.3.2015 04:34
Bystroushaak | skóre: 36
| blog: Bystroushaakův blog
| Praha
i_dnes, najčítnejší portál v ČR?:)Ne, novinky.cz. Vážně.
Čo akože malo dlho trvať?Godwinův zákon.
drobná oprava:): prostriedky, ktoré svätí cieľ
7.3.2015 21:46
Bystroushaak | skóre: 36
| blog: Bystroushaakův blog
| Praha
7.3.2015 22:33
Bystroushaak | skóre: 36
| blog: Bystroushaakův blog
| Praha
7.3.2015 23:20
Bystroushaak | skóre: 36
| blog: Bystroushaakův blog
| Praha
mail.ešteže čo!
bol som pred chvilou vonkuja som bola tiež, tu na tom salaši máme "vonku" blízko:)
nemam nedostatok sexualnych ponuk
,,,
8.3.2015 11:18
eTesty.sk - zábava s vedomosťami
tester
Dobiť kredit
Vyhodnotenie !
Celkový čas: tvoj čas trvania testu 2 min 42 sek
Patríte medzi ľudí, ktorí sa v známom prostredí cítia isto, ako zrelý a vyrovnaný človek. Každá nová situácia vás však vracia na začiatok: ste ostražitý, podozrievavý, bojíte sa neúspechu. Radšej by ste sa takýmto situáciám vyhli, vaše ambície vás však nepustia. Tento vnútorný nepokoj nie je nič zlé: chráni vás pred nerozvážnosťami
... nemyslím si, že je to celkom pravda, nemám veľký problém ani s cudzím prostredím, akurát nie som súťživá a tak už tu v tejto debate súťažiť s vaším družstvom nebudem :)
.
http://www.abclinuxu.cz/blog/leos/2015/3/untrolling-abicka/diskuse#255 255
. Domasturboval - ak sa mám držť jeho obrzotvornosti. Je celý šťastný, že ste sa tk do mňa niekoľkí naraz pustili. Všimnite si to MY - to vy ste MY!
Inak máte s tými bodmi 1, 2, 3 pravdu. Bod 2 je asi najťažší oriešok.
A len tak na okraj - slovenčina, čeština, ruština - vždy s malý písmenom. To len, že mi to vždy kole oči , nemyslím to ako pomstu za konštruktívnu kritiku. Nie som Jílek.
8.3.2015 01:16
Bystroushaak | skóre: 36
| blog: Bystroushaakův blog
| Praha
.
A keď niekomu vyhovuje, že ho zahŕňaš pod MY, tak to nevie, do čoho stúpil, chudák.
8.3.2015 13:02
Grunt | skóre: 23
| blog: Expresivní zabručení
| Lanžhot
Je to vubec normalni Slovenstina?Tohle je tzv. Slovenský smart-talk. Mluví takhle asi polovina Slováků (možná 40%). Viděl jsem to i v reálném životě. Vedu si teorii o tom, že to nějak souvisí s maniakální poruchou vzniklou v důsledku nadměrné sociální izolace (jak jsou ty salaše v horách od sebe na hony vzdáleny a tak
)…
8.3.2015 12:55
Grunt | skóre: 23
| blog: Expresivní zabručení
| Lanžhot
8.3.2015 13:07
Grunt | skóre: 23
| blog: Expresivní zabručení
| Lanžhot
- jinak myslím, že jsem Tě nijak neurážel - jen jsem napsal svůj názor na Tvůj styl komunikace - můžeš se buď urazit a "dštít síru", nebo to můžeš vzít jako námět k myšlence.
Jestli sis totiž všimla, tak já nejsem ani první ani jedinej kdo tvému stylu komunikace občas nerozumí....
ps můžu Tě ujistit, že slova o zhrzené milence mám ze své hlavy a své zkušenosti - hodně mi určitou paní svými pokusy připomínáš
své zkušenosti - hodně mi určitou paní svými pokusy připomínášneviem presne, čo robia ohrdené milenky, možno by si mohol o svojej skúsenosti npíť blog na abc linuxu:))... ale mimochodom, dnes, keď som sa motala na peticie.sk, som našla niečo pre Teba Doživotie za PODVÁDZANIE v manželstve alebo v partnerstve ! - sú tam 2 podpisy
)
8.3.2015 10:11
Bystroushaak | skóre: 36
| blog: Bystroushaakův blog
| Praha
.
8.3.2015 11:07
Bystroushaak | skóre: 36
| blog: Bystroushaakův blog
| Praha
Takhle totiž jednají závislí a spoluzávislí manipulanti. Z toho důvodu neměla velmi ráda můj televizní pořad !Ze závislosti a nezávislosti." Mnohokrát se v něm viděla.
jak neustále hledáš problém u všech ostatníchTo v žiadnom prípade. Vyskytujú sa tu aj takí, ktorí z môjho hľadiska nemajú chybu a ich komentáre k témam, ktoré sú pre mňa zaujímavé, sú zaujímavé a hodnotné:). A pritom si často iba príslušnú diskusiu prečítam a nijako sa do nej nezapojím.
se prostě chováš nevhodně, což způsobuje reakceA nie je to tým, že vidíš chybu iba vo mne a v sebe nie? Akcia vyvoláva reakciu. Pokiaľ zachovávaš pravidlá, ktoré požaduješ, zachovávam ich aj ja. Stane sa, že prestrelím. Ale všetko sa dá vysvetliť a vždy sa dá ospravedlniť z chybu. Ak je ochota na oboch stranách. Ak však na jednej strane nie je, potom nastane reťaz akcií a reakcií...
divné a nedospěléTo je možné, že ti môžem pripadať divne. Každý je nejakým spôsobom z hľadiska toho druhého čudný :). Myslím si, že je z Tvojho pohľadu čudné, ak chodím sem, a nie radšej na nejakú stránku pre seniorov, alebo o varení a ešte sa tu škriepim a táram s akýmsi postpuberťákmi, čo sa bavia tým, že do mňa niekedy i veľmi hlúpo rýpu (nebrať osobne!). Tiež som mala prv nejaké predstavy o ľuďoch v pokročilejšom veku. Ako sa líšia od skutočnosti, zistíš, keď do toho veku prídeš:). Keď raz pôjdeš na stretnutie spolužiakov po x-rokoch, o 20 minút zistíš, že tí neznámi ľudia, ktorí Ti na prvý pohľad pripadali tak seriózne, majú v sebe stále tých z maturitného tabla. A ja sa pohybujem medzi adolescentami, takže sa prispôsobujem tým nedospelým veľmi ľahko. V reálnom živote sa samozrejme občas musíš tváriť dospelo, pretože máš zodpovednosť nielen za seba. Viem, že si chcel povedať niečo iné. Nedospelosť/nezrelosť človek preukáže tým, ako zvládne zodpovednosť za svoj život a za tých, ktorí od neho záviseli. A to Ty na základe Jílkových drístov neposúdiš. test :) (Ale teraz pozerám diskusiu o UA s Chmelárom a Dulebom:). U nás aspoň RTVS teraz dáva rovnaký priestor v diskusiách 2 protikladným názorom. A moderátor zachováva prísnu objektivitu:)).
, tá diskusia je na TA3, nie na RTVS, a bude v archíve pod názvom Ukrajina v kríze
, ovšem to mi přijde absurdní, proč by někdo plýtval svým časem na psaní nesmyslných textů na webu s úplně jiným zaměřením (technickým, takže je vysoká šance, že větnou vatu bude každej ignorovat).
Sama jsi sem přilákala kopu trolů,tohle je podle me prachsprosta lez, ktera ma slouzit jen tomu ucelu, nekoho odsud vystipat. Nebo snad muzes tu paletu tech trolu vyjmenovat a nejak to tve tvrzeni dolozit?
7.3.2015 22:49
Bystroushaak | skóre: 36
| blog: Bystroushaakův blog
| Praha
. A ten výber vzorov asi tiež nebude náhodný. Podobné nastavenie.
Myslím že přeceňuješ svojí důležitost a žádné spiknutí tu vůči tobě neexistujeToto som nejako prehliadla. Moja prechádzajúca poznámka nebola o mne, bolo to myslené všeobecne. Čítala som si aj niektoré diskusie, v ktorých som sa vôbec nevyskytla, a to čo som popísala, som videla aj tam v správaní voči iným. O sprisahaní som nič nepísala. Postoje vašej "záujmovej" skupiny si tlmočil Ty. Ja som len komentovala Tvoje výroky. Prezývky tých, ktorí sa do mňa obyčajne navážajú si samozrejme už pamätám. Tých istých vídavam pospolu aj pri navážaní sa do iných. Neviem, či tvoria jednoliatu skupinu, alebo sú také typy. A nevravím, že je to nejaký dopredu uzavretý pakt. Skôr živelná horda:).
Žádný jednotlivec nemá odpovědnost za druhé, za společnost, pouze za sebe. Lidé, kteří mají odpovědnost za sebe,nikdy neníčí společnost, oni ji kultivují, pouze levičácké trupy hlásají odpovědnost za všechny a z toho důvodu pak terorizují ty, co si chtějí a unmí žít život podle sebe.
To prosím podle jaké definice svobody?Jirsákosvoboda. Probíral jsem to s ním několikrát. Se svobodou to nemá mnoho společného.
Problém je, že vy si pod „svobodou“ představujete „svou svobodu“, já si pod „svobodou“ představuji „stejnou svobodu pro všechny“.Zvláštní, že já vás dva vnímám přesně naopak.
Podstatné pro to, aby to mělo nějaký efekt, je to, aby ta práce moderátorů byla vidět, a aby bylo jasné, že moderátoři táhnou za jeden provazTrochu ironické od p. Jirsáka, ncest pa?
)
min. obrany Glváč SR online:
Česť práci súdruh Glváč /takéto oslovenie právom patrí vašej strane/ Nebudete sa báť dať luďom zbrane v prípade obrany našej vlasti??? Pretože ja osobne si myslím, že ako prvý by lahol parlament, potom všetci finanční žraloci, všetky nakradnuté majetky týchto žralokov a snáď potom by došlo konečne na obranu našej už aj tak deravej a rozkradnutej vlasti. Ďakujem za odpoveď. Práci česť!!! Česť práci. Takto ma učili zdraviť sa v škole. Zbrane rozdávať nehodláme.
prepáč, neodolala som
Ja jsem hodne rad za existenci Abicka, vdecim mu za hodne, nebyt Abicka, tak neni vpsFree a spousta navaznych veci, co mne diky tomu potkalo. Ale uz nejakou dobu ho povazuju za mrtvy portal, kde se schazi banda trollu a ventiluji se tu a krom HW novinek, kde se dozvidam zajimave veci o vyrobnich procesech a podobne, uz mi tenhle portal asi nic zajimaveho nenabizi, krom vykladni skrine do psychologie zvlastnich lidi .
A prijde mi to dost skoda. Asi jsem pesimista, ale jak vidim v tehle diskuzi obhajovani absolutni svobody slova, nemyslim si, ze je nejaka sance na zachranu. Tezce to tu zmoderovat ten portal vyrazne utlumi na nejakou dobu, nez se stav normalizuje, ale je otazka, jestli "ta nejaka doba" nebude prilis dlouha, aby to tu proste neumrelo. A nezmoderovat to podle mne urcite cesta ke konci, akorat plizive pomala.
5.3.2015 20:55
Bystroushaak | skóre: 36
| blog: Bystroushaakův blog
| Praha
5.3.2015 20:57
Bystroushaak | skóre: 36
| blog: Bystroushaakův blog
| Praha
5.3.2015 21:26
Bystroushaak | skóre: 36
| blog: Bystroushaakův blog
| Praha
6.3.2015 00:40
xkucf03 | skóre: 49
| blog: xkucf03
Taky by ti na té zahrádce mohlo zreznout auto.
6.3.2015 10:49
Petr Tomášek | skóre: 39
| blog: Vejšplechty
6.3.2015 21:20
Grunt | skóre: 23
| blog: Expresivní zabručení
| Lanžhot
Klíčová otázka zní, zda je možné Abíčko převést na české SO.Proč by se mělo Abíčko převádět na české SO?
+1
Jsou to úplně jiné koncepty, jiný cíl, funkce… Smyslem systému typu SO je efektivní řešení konkrétních problémů, zodpovídání otázek. Smyslem portálu typu Abíčka je volné sdílení informací, inspirace, výměna názorů, sledování trendů a …zábava. A někde mezi tím i to zodpovídání těch otázek – i když je to důležitá a užitečná funkce, není na prvním místě.
Žádný český web nemá šanci stát se SO. Je o otázka velikosti – SO je mezinárodní a má hodně uživatelů. Díky tomu je celkem anonymní, většinou tam nepotkáváš pořád ty samé lidi, ale pokaždé někoho jiného – díky tomu tam není prostor pro nějaké osobní antipatie nebo vytahování křivd z minulosti.
Což mi připomíná jeden můj nápad na projekt – spousta problémů v diskusí by se vyřešila nebo vůbec nevznikla, kdyby se lidé nepodepisovali, vystupovali anonymně nebo pod jednou přezdívkou…
Což mi připomíná jeden můj nápad na projekt – spousta problémů v diskusí by se vyřešila nebo vůbec nevznikla, kdyby se lidé nepodepisovali, vystupovali anonymně nebo pod jednou přezdívkou…
Právě jsi popsal 4chan.
8.3.2015 12:42
Grunt | skóre: 23
| blog: Expresivní zabručení
| Lanžhot
Neříkám převádět, ale inspirovat seJakože nějaká Knowledge base s uživatelsky řízeným QA? Něco takového držené v soukromých rukou se mi nelíbí ani trochu teda. Jeden příklad za všechny: Včera jsem hledal jaké jsou vůbec dostupné otevřené IDE pro C/C++ — hned to dostane lock, lidi nemají šanci se vyjádřit a ve finále se z toho dozvím, že „This question exists because it has historical significance, but it is not considered a good, on-topic question for this site“. Na takové stránce bych nechal tak maximálně jedno pěkné FU!
Podstatní jsou lidé, a ti tady dnes nemají potřebu vykazovat trolly a flamewary a zkulturňovat AbíčkoTrolling je umění! Kdy už to pochopíš, Jirsáku?
Klíčová otázka zní, zda je možné Abíčko převést na české SO.Ano, lze to udelat, ale model by musel byt trosku jiny. Otazky a odpovedi jsou jasne. To je jako SO. Dalsi veci, muzeme nazvat "vytvorem" autora (=otazka) a reakce lidi jsou odpovedi. A nad tim je nejaky strom hodnoceni tvoreny lidmi, pripadne navstevnosti. Dovedu si to predstavit. Co si ale nedovedu predstavit je nasledujici vec: Vyhodis trolly: 1/3 navstevnosti dolu. Prijdou/vrati se postupne lidi, co tvori a pocet lidi, co tvori se zhruba zdvojnasobi. Dobre, pak prijdou konzumenti. Myslim si, ze budes mit ale nedostatecny pocet, lidi co tvori. Z podstaty. Nebot pokud 50000 lidi jen konzumuje a vic jich asi nebude, dokud se Linux vice nerozsiri. Tak zhruba max. 25-50 lidi bude neco hodnotneho tvorit. Do 50-100 lidi bude reagovat v diskuzich.Do toho je 10 adminu. Myslenka: aby se cely tento stroj roztocil, tak na to mas malo lidi. Pocty lidi ber jen jako nepresny odhad. Dulezite jsou pomery mezi typy lidi. Nejaky smer, jak by mela vypadat aplikace: Osobne se mi libi v jednom smeru Facebook. Neustale Ti vybihaji nejake prispevky od ruznych lidi. Ty prispevky mohou byt nejakeho typu nebo z nejakeho oboru. Facebook, ale neumi filtrovat. A prave ta filtrace typu: chci prispevky od Pepika, ktere se tykaji sitovani, atd (dalsi podminky) je neco, co by bylo hodne zajimave. To znamena vytvoreni nejaky objektu zajmu nebo sledovani. Nevyhoda je, ze lidi pujdou presne za obsahem, co je zajima a budou ignorovat/filtrovat ten dalsi = nizsi navstevnost = nizsi prijmy z reklamy, ktera skoro nic nenese. Pridam jeste jednu chybu v designu zde: Nekde neco reknes. Nekomu se to nelibi. Jsi zablokovan vsude. Ale ne jen v urcitem oboru. A ani nemas prehled, zda Te nekdo zablokoval a z jakeho duvodu. Kdyz budes vedet, ze Te zablokovalo 70% schopnych lidi, tak dost mozna prestanes prispivat, nebot vis, ze to nema smysl nebo to nikoho nezajima. gf
8.3.2015 12:31
Grunt | skóre: 23
| blog: Expresivní zabručení
| Lanžhot
Prostě pokud dav moderuje, úroveň moderovaného nepřekročí úroveň davuTaky jsem měl tu zkušenost a musím říct že nikdy více. Pak se totiž dav nedohaduje, ale kliká na tlačítka. A představa že místní TrolJílci a jánevímkdoještě dostali i nějaké rozhodovací pravomoce…
Stack Overflow má jednu nepříjemnou vlastnost: Pokud se nějaký dotaz vymyká průměrnosti v pozitivním smyslu, je zablokován jako nekonstruktivní.
Někdy se to týká i základních/jednoduchých otázek. Např. problém porovnávání objektových Booleanů v Javě – Comparing Java Boolean class [closed] – byl uzavřen jako „not a real question“. Sice tam žádná věta ukončená otazníkem není, ale implicitině z toho vyplývá, že se ten člověk ptá, proč to funguje tak, jak to funguje. Naštěstí tam někdo stihl před uzavřením odpovědět a vysvětlit to. Tohle je věc, na kterou každý začínající programátor v Javě narazí a na kterou je potřeba si dát pozor. Jistě, je to popsané na spoustě jiných stránek, ale to se týká většiny otázek – prakticky nikdy se na SO neprovádí primární výzkum, pouze ti někdo poskytne informaci, která se nachází už někde jinde. Nevidím důvod, proč takovou otázku blokovat a autora vyhánět ze serveru. Možná jsou i na SO moderátoři zbytečně paranoidní a apriori berou uživatele jako nebezpečné trolly snažící se vyvolat flame („Jazyk A je horší než jazyk B, protože má vlastnost C“). Přitom dotazů na stejné téma je na SO víc a ty zablokované nejsou, takže nejde mluvit ani o tom, že by se moderátoři chovali konzistentně a táhli za jeden provaz.
Slinto, tahni do prdeleby se mel mazat?
Aby nezůstalo jen u slov, proletěl jsem znova tuhle diskusi a pokusil se najít něco, co by šlo vyčlenit jako samostatné téma, ale nic moc jsem nenašel. Možná vlákno o LS, ale nechci aby to někdo bral špatně, a taky to sem vlastně patří. Nebo diskuse o zapomínání informací, to by možná šlo dát zvlášť… Jestli máte někdo tip, které konkrétní vlákno osamostatnit, dejte vědět.
Každopádně to neberu jako cenzuru nebo potlačení nějakého příspěvku/názoru, ale spíš naopak – vytažení zajímavé diskuse, aby nezapadla mezi ostatním textem na stránce s irelevantním nadpisem.
Úspěšnější jsem byl vedle v diskusi Společnosti VMware zažalována za porušování GPL, kde se mi povedlo osamostatnit zajímavou diskusi Komerční vs. nekomerční využití autorských děl a software vs. audio/video.
Jsou tohle zásahy, které čtenáři chtějí? Diskutuje se pak líp?
Úspěšnější jsem byl vedle v diskusi Společnosti VMware zažalována za porušování GPL, kde se mi povedlo osamostatnit zajímavou diskusi Komerční vs. nekomerční využití autorských děl a software vs. audio/video.A to v enginu abíčka jde? To jsou věci
.
BTW Chtělo by to změnit styl textu v odinově komentáři, aby šlo poznat, že to není komentář uživatele, ale servisní zásah. Na první pohled to vypadá, jakoby odin dostal admina .
8.3.2015 00:04
Bystroushaak | skóre: 36
| blog: Bystroushaakův blog
| Praha
Taky jsem si všiml. U vláken z poradny je to asi lepší, ale tady jsem si nevšiml výběru kategorie, kam by to šlo přeřadit. Nevím, jestli jde přesunout diskuzi zpod zprávičky do poradny. I když tohle vlastně moc do poradny není, spíš do diskusního fóra, které tu chybí.
Chtělo by to ještě trochu doladit:
Jako že by byla dostupná na dvou místech? Na původním sbalená?
Mně právě nejde o nějaké vyřazování nepohodlných diskusí, ale naopak o vytažení určité diskuse na samostatnou stránku, kde bude mít víc prostoru a vlastní URL – bude v tom větší pořádek a nebude splývat víc témat v jednom stromu.
Jenže tohle do nějaké hospody nepatří. To je odborná diskuse o autorském právu. I kdyby tady vznikla skupina „Právo“ tak tam pořád bude chybět diskusní fórum, bude tam jen poradna.
Jedna věc je tématické zařazení (skupiny nebo hardware, programování, databáze…) a druhá věc formát (poradna vs. fórum/diskuse).
Z hlediska systému je to prakticky to samé – jen by stačilo u diskusí vypnout funkci „označit jako řešení“ a dát tomu jiný nadpis.
P.S. ta sekce „Právo“ by se fakt hodila. Protože na tohle téma tady byla spousta kvalitních diskusí, bohužel jsou ale rozeseté po celém portálu na stránkách s naprosto nerelevantními nadpisy (různé zprávičky a blogy na jiné téma), a zpětně to jde těžko dohledat.
nikdo by neměl být omezován ve svém projevuTo je pořád definice vhodná tak akorát pro "mi kluci, co spolu chodíme". Protože buď někdo nebude omezován ve svém projevu, takže když se projeví tak, že smaže blogový zápisek, zápisek zůstane smazaný. Nebo někdo nebude omezován ve svém projevu, takže klidně může ten smazaný zápisek obnovit. Ale obojí dohromady nejde, ty dvě svobody se navzájem vylučují. První varianta říká, že autor je pánem nad svým textem, může ho šířit, může ho změnit a může ho smazat. Druhá říká, že svoboda projevu se týká jenom zveřejnění, jakmile autor jednou něco zveřejní, nemá k tomu žádné právo, nemůže to měnit ani mazat, a ostatní mají právo k tomu cokoli přidávat (ale opět ne měnit nebo mazat). Už jsem to psal několikrát, a klidně si tu pěstujte tu druhou variantu a říkejte tomu "svoboda projevu", ale pak se nedivte, že to někdo nepochopí - protože intuitivně se pod svobodou projevu většinou myslí to první. Možná kdybyste tomu říkali třeba "svoboda zveřejňování", bude to méně matoucí. Rovnou předesílám, že s fyzikou to nemá nic společného, protože u informace není vůbec podstatné, zda je nebo není, ale podstatné je to, jak se šíří. Např. disidenti za totality se nesnažili informace vytvářet, oni se snažili, aby se existující informace rozšířila mezi co nejvíc lidí. A StB se nesnažila tu informaci zničit, ale omezit na minimum její šíření. To samé pálení knih - ten, kdo to pálení nařídil, si samozřejmě vždy pro svou potřebu kopii ponechal, protože chtěl jen omezit šíření. Takže je sice pravda, že jednou zveřejněno informaci nelze technicky vzít zpět, ale to také nikdo nechce, jde jen o míru šíření té informace - což je záležitost čistě sociální.
Protože někdo přece reagoval v nějakém kontextu, a kontext se najednou změní.
Kontext zůstal zachován – je to obousměrně propojené odkazy.
Není přeci podstatný rozdíl v tom, jestli někdo reaguje pod blogem, a blogový zápisek zmizí, nebo reaguje pod blogem, a diskusní vlákno se přesune mimo blog.
V tom je sakra velký rozdíl. Když se text nad diskusí změní nebo zmizí, je to změna kontextu. Kdyby se tu (obsahově významně) přepisovaly zprávičky (jako třeba články na Novinkách), bylo by to nefér vůči diskutujícím a prosazoval bych, aby byly dostupné i staré verze (na které tehdy ti lidé reagovali).
Naštěstí se to neděje. A i v blozích se lidé umí chovat slušně – příklad – autor na základě komentáře upravil text zápisku a tuto změnu zdokumentoval/přiznal ve vlastním komentáři, takže ten komentátor nevypadá jako blbec, který reaguje na něco, co v tom zápisku vůbec (už) není.
I povstanou místní trollové, prohlásí, že je to cenzura a že to tento portál zabíjí, a budou požadovat po odeslání každého komentáře dump databáze na nějaké veřejné write only úložiště.
Možná tě to překvapí, ale existují i servery, které veřejně přístupný dump z databáze mají.
Kontext zůstal zachován – je to obousměrně propojené odkazy.Nezůstal. Nahrazení textu odkazy určitě není ten samý kontext.
Když se text nad diskusí změní nebo zmizí, je to změna kontextu.A když text nad diskusí zmizí (protože se diskuse přesunula jinam), tak to změna kontextu není?
Je zajímavé, že vzdálenost „na jedno kliknutí“ ti jednou přijde příliš blízko1 a jednou zase příliš daleko2.
[1] komentáře jsou příliš blízko článku a ohrožují autora – ne jako diskuse v hospodě nebo tramvaji, které ke knize či novinovému článku nejsou přímo přilepené
[2] ztrácí se kontext, protože původní text není přímo na té stránce, ale musí se kliknout
Už jsem to psal několikrát, a klidně si tu pěstujte tu druhou variantu a říkejte tomu "svoboda projevu", ale pak se nedivte, že to někdo nepochopí - protože intuitivně se pod svobodou projevu většinou myslí to první.Tak když si někdo nepřečte podmínky použití serveru, tak se nemůže divit
.
Možná kdybyste tomu říkali třeba "svoboda zveřejňování", bude to méně matoucí.No vida, konečně, nějaké výsledky diskuze, tohle budu používat.
Viz #303:
Každopádně to neberu jako cenzuru nebo potlačení nějakého příspěvku/názoru, ale spíš naopak – vytažení zajímavé diskuse, aby nezapadla mezi ostatním textem na stránce s irelevantním nadpisem.
Takže jestli se ptáš, jestli budu stejně hodný i na Davida, tak: ano, pokud mi to čas dovolí – jinak doufám, že to udělají ostatní správci.
Já jen aby btak trochu bylo jasno mezi námi. Tvářit se jak gentleman není nic těžkého, když je na mne vidět.
Už jsem ti psal, že tě to mrzet nemusí – diskuse pokračuje dál a navíc na svojí stránce s relevantnějším nadpisem, takže půjde líp najít přes vyhledávače, lidé si ji můžou přidat do oblíbených, aniž by tam měli nesouvisející diskusi o VMWaru. Navíc nechápu, jak v tom můžeš hledat nějaké omezování svého projevu – na autorské právo máme víceméně stejný názor, takže nemám sebemenší zájem tvoje příspěvky omezovat nedejbože cenzurovat.
A o kousek vedle navrhuji, aby tohle téma mělo vlastní kategorii: Nové kategorie pro poradny a diskuse a obecně úprava Ábíčka.
.
8.3.2015 18:32
Grunt | skóre: 23
| blog: Expresivní zabručení
| Lanžhot
8.3.2015 22:46
Bystroushaak | skóre: 36
| blog: Bystroushaakův blog
| Praha
8.3.2015 23:38
Grunt | skóre: 23
| blog: Expresivní zabručení
| Lanžhot
8.3.2015 23:57
Bystroushaak | skóre: 36
| blog: Bystroushaakův blog
| Praha
Znackovanim by kazdy trol mohl postupne ziskat body a pokud by to prerostlo urcitou hranici (kazdy by si mohl v profilu nastavit), tak by se zkratka nezobrazoval ani jako ted treba blokovani uzivatele. Pokud by trol ziskal extremne vysoke hodnoceni, jeho prispevky by byli rovnou presunuty do jimky.Tak bude trol psát pod různými nicky.
8.3.2015 11:18
