Linux vs. Windows - slabiny linuxu (diskuse)

[Michal Fecko]

Sniff, sniff, cítim flame...

[Pavel]

Taky citim :)

[Robo]

jj, rozmyslam, ci sa to co je nizsie oplati vobec citat :)

[phero]

hlavne ze se muzete hadat

radeji nejaky zapisek o LSB, modernejsim (nez /etc) standardu nastaveni (yast opravdu ne (: ) ci btrfs

[Gryffus]

Co mas proti yastu?

[Ignor]

Vista je náročnější na hardware než XP, to ano, ale zas tak extrémně náročná není. Vím o počítači, kde je Vista Home Premium provozována na (tři čtyři?) roky starém sempronu s 1 GB RAM a nějakou obyčejnou levnou nvidií z té doby. Nejsou vypnuté efekty, neprošlo to ani žádnou jinou redukční kůrou a přitom to funguje naprosto v pohodě. A to se na tom provozují i aplikace jako Photoshop nebo poslední verze MS Office (Home). Nechci se ani domýšlet, jak by to chodilo, kdyby to někdo pošteloval a povypínal blbosti nebo nedejbože přidal ramku

[D-Evil]

Musim potvrdit, že náročnost Visty je z velký části blábol a je bohužel přiživovanej ze všech stran. Na slabym hardwaru (a platí to i pro Windows XP) je jen potřeba se o to trošku starat a necpat tam všechno, "co by se mohlo hodit". Neni nic horšího, než přijít k ploše plný ikon, nabídce Start přes celou obrazovku a minutu čekat na okno Tento počítač. Neni nic horšího, než najít v počítači tři rezidentní spyware scannery, kompletní bezpečnostní řešení od Symantecu a IE plnej "užitečnejch" toolbarů. A neni nic horšího, než v tom samym počítači najít tři balíky všech existujících kodeků, dva přehrávače hudby, dva přehrávače videa a jeden přehrávač úplně všeho kromě hudby a videa. Škoda jen, že tohle nikdo lidem neřekne ani na rádobyodbornejch serverech typu Technet nebo Živě a redakce těhle plátků místo osvěty lidem cpe do hlavy všemožný čistící nástroje, kterejma si systém jen rozdrbou.

[Miloslav Ponkrác]

Náročnost Visty není blábol. Mimochodem, neořezané XP SP2 jsem narval na počítač Pentium 200 MHz, 256 MB RAM a světě, běží celmi rychle.

Náročnost Visty je značná. Navíc evidentně kolega nade mnou rád poeticky a literárně ve stylu Novy přehání. Jakpak zpomaluje počítač, když jsou v něm instalovány dva přehrávače? Naprosto nijak! Jakpak zpomaluje počítač, když je na Windows plná plocha ikon? Nezpomaluje! Je úplně jedno, jestli na ploše Windows máte jednu ikonu, nebo dvěstě, na rychlosti počítače se to neprojeví! Jak zpomaluje počítač nabídka Start přes celou obrazovku? Ani v nejmenším! Někdo by měl pánovi nade mnou také vysvětlit, že nainstalované, nicméně nespuštěné programy opravdu počítač nezpomalují.

Jsem člověk, který se živil i systémovým programováním Windows, mám je perfektně čistá, a běží mi rychleji, než běžným uživatelům, neboť vím co a jak. Nicméně Vista je opravdu věc, nad kterou pláčeme. Koneckonců jejich náročnost je veliká, výkon filesystému a sítě na Vistách je výrazně nižší, než v případě XP. A čekání a prodlevy při rychlé práci, kdy to máte v ruce jsou ve Vistách značně zdržující, a u XP nejsou. A to i na dosti silném hw.

Jinak stop flame, ale ač si rád poslechnu druhou stranu, zajímavé je, že zastánci Vist jsou lháři a neváhají ani hodně blafovat na jejich ochranu. Viz příspěvek výše o vlivu rychlosti Windows například na x věcí, které rychlost nikterak neovlivňují (viz druhý odstavec tohoto příspěvku). Rád bych někdy viděl zastánce Vist, který by nelhal a nepronášel bláboly, ale ještě jsem takového neviděl. Bohužel.

[kotrcka]

v niecom suhlasim, v niecom nie.

1. vista je narocnejsia, bezpochyby, ale nie az tak zavratne. to potom aj narocnost XP je znacna, ked win98 som nainstaloval na 486/100 s 64 MB RAM a bezi rychlo. ale mozem pokracovat dalej, lebo aj narocnost win98 je znacna, lebo DOS 5 som nainstaloval na 368 s 8 MB RAM a bezi rychlo. vec pohladu, ci Vam funkcie pridane do visty stoja za zvysenu narocnost na system.

2. viac programov moze (este raz opakujem, MOZE) spomalovat pocitac rezidentnymi utilitami, ktore startuju s Windows (a nemusia byt ani trosku viditelne v systray) - a nie kazdy zasa sprta do msconfig.

xp povedzme bezi obstojne na stroji s 1 GHZ cpu a 512 MB RAM. kolko stal taky pocitac 2 roky po vydani XP? kupte si za tu cenu pocitac dnes (tiez su to 2 roky od vydania) a vista pofrci.

[otula]

Jenže srovnávat Win XP a Vista je něco úplně jiného, než srovnávat Win 98 a XP - to jsou zcela odlišné systémy jen s podobným rozhraním (kdežto Vista a XP jsou podobné systémy s odlišným rozhraním). A argument založený na ceně počítače kulhá ještě víc - MS DOS běhal na 386 s 1 MB RAM také svižně. Dá se z toho snad odvodit, že je Vista rychlá, když bude běhat svižně na počítači za čtvrt milionu?

[trekker.dk]

Někdo by měl pánovi nade mnou také vysvětlit, že nainstalované, nicméně nespuštěné programy opravdu počítač nezpomalují.

Ale zpomalují. Každý nainstalovaný program znamená víc záznamů v registrech. A čím větší registry, tím pomaleji se prohledává.

[D-Evil]

Vážený pane,

nehodlám zpochybňovat, co umíte jako programátor, jak dlouho jste se tím živil a co jste za tu dobu vytvořil. Ale pokud mi chcete oponovat, chtěl bych vidět argumenty. Popírat tvrzení druhých umí každý a já nerad odpovídám na prázdné věty. Rovněž si nechte od cesty osobní výpady - nevíte o mojí osobě nic, co by vás k tomu opravňovalo. Navíc to do konstruktivní diskuse nepatří a já o flame nestojím.

Windows dokáže zpomalit prakticky cokoliv, od zbytečného balastu v registrech přes rezidentní programy až po špatně nakonfigurovaný hardware a nevhodné nebo nekorektně nainstalované ovladače. Nehodlám tvrdit, že je to standardní a očekávaný stav - sám svůj systém také udržuji v co nejlepší kondici, ale za tu řadu let co se kolem Windows motám už jsem těch škůdců poznal opravdu hodně a běžný uživatel bohužel neví, co všechno si může a nemůže dovolit (o tom, že chyba je primárně ve Windows a v aplikacích třetích stran, se asi bavit nemusíme). Co se týká ikon na ploše a nabídce Start přes celou obrazovku, ty samozřejmě samy o sobě problémem nejsou, ale velmi často problém naprosto jasně indikují - zaflákaný systém, jehož vyčištění a uvedení do použitelného stavu může trvat i několik hodin.

A pokud jde o Vistu, já nikde nepopírám, že má vyšší nároky než přechozí verze Windows. Já se jen snažím vysvětlit, že výpočetní výkon za těch šest let od vydání Windows XP pokročil natolik, že nároky Visty nejsou zdaleka tak dramatické, jak se můžeme všude dočíst. Samozřejmě chápu, že firma třeba o 100 PC neschopných tuto verzi rozumně provozovat se mnou souhlasit nebude a já se je určitě nebudu snažit přemlouvat, aby upgradovali vedle systému i těch 100 mašin, když to pro ně nemá žádný smysl. Ale obecně kolem sebe nepozoruji, že by se třeba v domácnostech vyskytovaly počítače, které by měly s Vistou problém. Vyskytují se tam spíše uživatelé a především rádoby odborníci, kteří by ten problém brzy vytvořili.

[Vláďa Macek, Tuttle]

Hezké shrnutí, děkuji.

[Heron]

Panbože to jsou žvásty.

Vista není HW náročná a skvěle běží i na HW rok starém (Dual Core + 4GB paměti - to podle aplikací). Jinak je to běžné pokračování řady NT, 2k, XP. Nic víc, ani nic méně. S tím ACL jsi dost přestřelil. I ostatní OS včetně linuxu mají ACL (a u některých FS se stím dokonce počítalo již v návrhu . Ano, NTFS tu byl dlouho před podporou ACL v linuxu.). Btw. co to je natívní síťová služba?

.NET je jistě super technologie, sám jsem napsal nemálo aplikací v C#. Ale ani s tou chválou bych to tak nepřeháněl. Mono je takové nijaké (a hlavně není od tvůrců .NET). S programem v javě je méně problémů s migrací na jiný OS.

K těm Office. Snad jenom ten Outlook. Toho považuji za nejlepšího email klienta součastnosti. Jinak na delší texty používám LaTeX. Takže ostatní app nedokáží moc posoudit. Aplikace typu Access jsem nikdy nepochopil. DB to není, rychlé to není, škálovatelné to není. Co to je?

[majvan]

Jinak je to běžné pokračování řady NT, 2k, XP.

Nic ineho som ani netvrdil.

NET je jistě super... Ale ani s tou chválou bych to tak nepřeháněl.

Ani neprehanam. Mozno som trosku pochvalil, ale ty si presiel dalej, pretoze super znamena najlepsi.

K těm Office: dôležitejšie ako to, čo používaš ty je, čo používa 99% firiem a potom si treba dať otázku, že prečo. Možno pre veľa malých drobností.

[D-Evil]

Mno, 4 GB paměti, ačkoliv se daj pořídit za hubičku, má dneska málokdo. A rok starej hardware, ač je to k neuvěření, taky neni většinová záležitost. Co je mnohem podstatnější je fakt, že nic z toho neni potřeba. Vista naprosto bez problémů běhá i na hardwaru starym 4 roky (tj. Athlony XP, Athlony 64, Pentia 4, Celerony) a jediný tři limitující faktory jsou množství operační paměti a kapacita a rychlost disku. Aero zvládne vykreslovat i kdejaká vykopávka a dál neni v zásadě co řešit.

Co se týká Outlooku, musim souhlasit, až na podporu IMAP neznám lepší software stejnýho zaměření. Co se týká ostatních aplikací, v zásadě jde o detaily, obvykle jde o funkce určený pár lidem. O to jsou ale mnohdy mocnější, když se uměj používat. A Access jsem taky nepochopil, ovšem nezatracoval bych ho. Nám odborníkům (ačkoliv v mnoha oblastech se stále považuju za lamu) může bejt Access k smíchu, ovšem realita je taková, že v mnoha oborech se stále ještě používá agendový zpracování dat (což je bohužel daný tim, jaký prasata ty aplikace navrhujou) a na aplikace v Accessu se tam kouká buď jako na svatej grál a nebo jako na věc od Microsoftu, která nikdy nebude fungovat tak dobře jako ta naše DOSovská (a totálně zprasená) aplikace.

[Heron]

Přiznám se, že na tak starém HW jsem Vistu nezkoušel (ale věřím, že pojede - i XP se daly používat na hodně starém HW s dostatkem paměti). Chtěl jsem tím jenom říct, že doba pokročila a mainstream dnes není AMD Duron, ale spíše nějaké dvoujádro.

Ono nejde ani tak o výkon CPU. Drtivá většina příčin "pomalého počítače" u zákazníků vždy byla nedostatkem paměti. S tím diskem souhlas tak na půl. Vista se dá nastavit tak, aby disk používala stejně jako XP. Tedy vypnout swap, vypnout pravidelný defrag, vypnout ty indexační služby apod. Vše otázkou pár kliknutí. Pokud se ještě vypne aero, je to pro zákazníka stejný systém, jako XP s 2k vzhledem - mám odzkoušeno, nic nepozná .

Mě není vůbec jasné, kam access zařadit (kdyby se používal pouze jako frontend a připojoval se na DB server, tak to vezmu jako snadný návrhář GUI pro neprogramátora). Když jsme potřebovali jednou analýzu asi 2milionů řádků kolega používající Office na vše zjistil, že do excelu se to nevejde (a jak jsem pak zjistil, tak ani do Calcu). Pak vytáhl Access, ale to už jsem měl mezitím hotové v MySQL s pomocí jednoho šikovnho SELECTu takže nevím, jak by postupoval. Dobře, 2M záznamů by možná access zvládl, ale co 100M?

[D-Evil]

Nevim jestli zrovna dvoujádra, ale něco na úrovni P4 a 1-2 GB RAM jsou dneska dle mejch poznatků naprosto standardní výbava.

Jinak souhlas, o procesor moc nejde, pokud člověk netrvá na přepínání okýnek v 3D a podobný kraviny. Základem je paměť a v případě notebooků občas i disk.

Co se týká Accessu, osobně si reálný nasazení dovedu představit v jednom jedinym konkrétním případě - jediný PC a na něm jednouživatelská aplikace (čili bez nutnosti použítí designu klient - server). Tvorba takový aplikace je opravdu rychlá (včetně uživatelskýho rozhraní pro vstup i výstup) a pokud se dodrží pár jednoduchejch pravidel, je i blbuvzdorná Jinak mám osobní zkušenost s tim, že se na Accessu na středních a vysokejch školách učej základy relačních databází a SQL a když studenti získaj z hezkejch obrázků a studování syntaxe z nápovědy trochu přehled, přechází se na MySQL, MSSQL nebo Oracle.

[Kvakor]

K těm Office. Snad jenom ten Outlook. Toho považuji za nejlepšího email klienta součastnosti.

Spis za nejlepsiho groupware klienta, nebo jak se ty veci typu planovani schuzek, prava kontaktu a synchronizace se vsim moznym jmenuji. Kdyz se jedna o cisty e-mail (tj. SMTP, IMAP a POP3), chodi Outlook dobre jen tehdy, kdyz se pripojujue na microsofti servery.

Jinak dela obcas divne veci, ktere se velmi spatne diagnostikuji - jedina spolehliva moznost je zaponou logovani protokolu a kouknou se, kde se co pokazilo, protoze z chybovych hlasek se toho clovek moc nedozvi.

[Heron]

Jako s IMAPem má snad problém všechno. Thunderbird mě pravidelně seřvával, že server není IMAPv4, Opera si zase občas neumí poradit se smazanými emaily jiným klientem (pokud je zapnutá během mazání). KMail dělal také psí kusy.

[Käyttäjä 11133]

Pořiď si mutt

[Robo]

Access je dost dobry tool na reporting, flexibilny, ma lahko zvladnutelny interface, na jeho pouzivanie stacia zaklady teorie relacnych databaz. Cez ODBC (alebo nieco ine) sa pripojis na databazu a ides. A dovolil by som si oponovat, ze je to dost rychle (Open Office Base sa naproti tomu pouzivat neda).

[Kroko]

S tim outlookem bych nesouhlasil, ano, je celkem dobry, ale co používám kmail zdá se mi v outlooku spousta věcí strašně složitá. Třreba jen nastavení filtrů pro filtrování příchozí pošty. O nastavení poštovních účtů ani nemluvě.

[dad]

tyto slataniny me dovedly skutecne az tak daleko, ze musim priznat, ze Klaus udelal take jednou jedinkrat v zivote neco spravne: tu smlouvu s Meciarem ....

[majvan]

Ďakujem za konštruktívny argument. Zatvorte si oči a povedzte, že linux je lepší.

[kotyz]

Pro me teda nejlepsi je. A to i s otevrenyma ocima

[pwr]

naprosto s dadem souhlasim. Jen si slovaci* leci svoje mindraky z druhoradosti. Co s tim ma spolecnyho ehm linux?

* ne, proti slovakum opravdu nic nemam!

[Wire64]

ROFL

Au. Spadl jsem ze židle

[Matlák]

+1
Já též

[phero]

Jo, dobrej. Akorat jsem ho pochopil az kdyz mi doslo ze ty zvasty psal slovak a ne madar

[kralyk z abclinuxu]

Mě ty slátaniny dovedly až tak daleko, že souhlasim s dadem, že to sou slátaniny

Jediný, s čím můžu souhlasit, je te odstaveček o directixu, jinak:
1) .DOT linuxu imho vůbec nechybí. 2) Než bude někdy Windows Vista technologicky napřed, bude nasvětě Windows 7. A říkat, že Vista má dobrou správu paměti je víc než hodně nadnesené.
3) Výhoda MS Office je spíš jeho rozšířenost a to, že to lidi nevědí, že existuje něco jinýho. Takys zapomněl, že OOo je zdarma. 4) Windows Server, hmm, v tom se až tolik nevyznám, ale jsem si jist, že v linuxu to de taky. Akorát to asi není tak jasné a sjednocené. O pozici apache bych se nestrachoval...

[ada]

Tak to jste na tom dost uboze, kdyz si spojujete narodnost s clankem o softwaru.

[TM]

Nedělejte si iluze. Podobné plky vznikají také v Čechách a např. i v anglosaských zemích. Imunní jsou vůči tomu jen oblasti, kde není PC běžnou součástí života.
Já, když si omylem něco takového přečtu, si vždy říkám, co dělám sakra blbě, když shazovanou věc úplně klidně používám - kolem mě se ví, že to nejde a já trouba to nevím.
Nechápu proč tolik lidí podléhá takovému prázdnému žvanění. Ono se to pochopitelně netýká jen operačních systémů. Také třeba kolem aut různí žvanilové neustále řeší, proč třeba soused nepoužívá diesel, když "přece všichni ví, že ten je nejlepčí..."
P.S. Vrchní hradní klimatolog udělal přece jen nějakou rozumnou věc - moc se teď v poslední době nevyjadřuje ke světové ekonomice.

[phero]

priste to radeji neber uplne doslova

[Kroko]

Proč? Možná když by to zprivatizoval odvrátil by tru krizi ;)

[Wire64]

ad 2) Když jsem naposledy viděl Vistu, tak zrovna swapovala, a půlku RAM měla prázdnou. Prosil bych dovysvětlit ten skvělý memory management

ad 4) Viděl jsem nějaké rozhovory s předními vývojáři. Většina z nich se shodla, že direct X je vynikající rozhraní... jenže ... jenže tak do 3-5 let totálně mrtvé, protože se hodlají přesunout ještě níže. Neumím posoudit, říkám co jsem slyšel a viděl.

zbytek neznám, tak nebudu flamovat

[majvan]

ad 2) ako viete, ze swapovala? Mal som na mysli najma to slovo prediktivny v suvislosti s memory managementom, nie memory management ako taky... ad 4) je to mozne, v tomto sa nepohybujem, tiez podavam informacie z druhej ruky

[kralyk z abclinuxu]

ad 2) ako viete, ze swapovala? Mal som na mysli najma to slovo prediktivny v suvislosti s memory managementom, nie memory management ako taky...

Teď teda nevim, co jste měl vlastně na mysli, ale blbost MM ve Vistách je proslulá. Ten systém je fakt ochoten swapovat, i když ramka je jen poloplná.
Dokonce - a to je šokujicí - existují komerční programy za nemalé peníze, které ve Vista vytvoří ramdisk a do něj se šoupne pagefile. Tohle když jsem slyšel, hned jsem kouk, jestli není prvýho apríla. Ale je to tak - koupíte za drahý peníze systém s blbým MM, takže koupíte za další peníze soft, co tomu trochu to MM trochu postaví nanohy - geniální.

[majvan]

Vzhladom na to, ze ten pagefile a sprava musi zasahovat do jadra systemu, moc neverim informacii JPP.

[kralyk z abclinuxu]

čemu že nevěříte?

[kralyk z abclinuxu]

Jasně že správa paměti a pagefile jsou součástí jádra systému, ale to vůbec neznamená, že nemůžete vytvořit ramdisk a do něj ten pagefile uložit. Lokace pagefile se totiž dá ve windows naklikat, víme?

A co je to to JPP?

[majvan]

Lokace pagefile se totiž dá ve windows naklikat, víme?

Ale ten ciel musi mat predsa svoje parametre, vsakze... JPP= Jedna Pani Povedala

[kralyk z abclinuxu]

Ty parametry jsou takové, že ten cíl musí být dostupný a zapisovatelný, to je vše
Takže si vytvoříte třeba ramdisk s označením X a pagefile lokaci nastavíte na X:\pagefile.sys

Že to povídala jedna paní je docela možné, to já nevim, každopádně neco se dočtete třeba tadyvtom článku, hození swapsouboru do ram se popisuje v poslední kapitole.

[Heron]

Dokonce - a to je šokujicí - existují komerční programy za nemalé peníze, které ve Vista vytvoří ramdisk a do něj se šoupne pagefile.

Ano, vydělávat lze na všem co jsou lidé ochotni koupit. Pokud si koupí toto místo jednoduchého vypnutí swapu (ramswapdisk+zbytek ram bude vždy o něco menší než celá ram), je to jejich problém.

[happy barney]

prediktívny? t.j. synonymum pre veštenie z gule? (resp v prípade visty z HDD?) to akože OS vie/odhadne, koľko pamäte bude tá ktorá aplikácia o hodinu potrebovať a preto ten pol giga nedovolí žiadnej inej využiť?

alebo máš na mysli, že si tá paródia pamätá, čo ktorá aplikácia za súbor minule potrebovala a tie ťahá (častokrát zbytočne) rovno so štartom aplikácie?

[majvan]

Ano, vestenie z gule na zaklade pravdepodobnosti a statistiky. A ano, taha ich castokrat zbytocne, ale vtedy, ked CPU nie je vytazeny (i ked pri Viste a sucasnych menej rychlych strojoch je vytazeny skoro stale).

[happy barney]

zmente pracovné návyky, aplikácie nezatvárajte, rozhádžte si ich po plochách ...
a nezabudnite na zbytočný prefetch zo sieťových diskov

[Kvakor]

ad 2) Když jsem naposledy viděl Vistu, tak zrovna swapovala, a půlku RAM měla prázdnou. Prosil bych dovysvětlit ten skvělý memory management

Asi se tim privlastkem "skvely" srovnaval s memory managementem v XP. Ten byl delany na pocitace s malym mnozstvim pameti (XP jde uchodit i na 128MB RAM a pracovat se da uz s 256MB), takze se pokousi co nejvice dat nacpat na disk. Pri dnesnich velikostech pameti je to bohuzel jako pokouset se jezdit traktorem po dalnici

Spis se divim, ze i pres ty "uzasne" featury typu SuperFetch a spol. potrebuji Visty takova strasna kvanta pameti (zhruba dvojasobek vuci XP). Spis to vypada, ze "nouze naucila Dalibora housti", tj. Microsoft byl nucen vylepsit memory management, protoze Visty by jinak namisto dvojnasobku potrebovali nespis ctyrnasobek ....

ad 4) Viděl jsem nějaké rozhovory s předními vývojáři. Většina z nich se shodla, že direct X je vynikající rozhraní... jenže ... jenže tak do 3-5 let totálně mrtvé, protože se hodlají přesunout ještě níže. Neumím posoudit, říkám co jsem slyšel a viděl.

Odhadoval bytch to na zmenu celkove filosofie pristupu ke grafickemu hardwaru, dannou rostouci schopnosti grafickych procesoru. Viz treba inteli projekt Larrabee, kde by se dalo (ciste teoreticky) na jakekoliv DirectX nebo OpenGL vykaslat a primo pracovat s jednotlivymy procesory v jejich nativnim kodu (coz je x68+nejake vektorove instrukce navic).

A pokud se zacne pouzivat raytracing, tak bude nejspis treba udelat stejne uplne nove rozhranni (resp. jazyk), protoze jak OpenGL, tak DirectX jsou prilis ovlivnene svym rasterovacim puvodem.

Tak jako tak, DirectX je, alespon tak, jak ho ted zname, dopredu odsouzene k zaniku spolu se soucasnou koncepci grafickych procesoru, stejne jako treba zaniko Glide s 3Dfx. Pokud prezije (resp. Microsoft nepouzije jiny nazev), bude se od toho puvodniho lisit stejnem, jako se Visty lisi od Win 3.1 a bude mit spolecne jen to jmeno.

[JS]

Odhadoval bytch to na zmenu celkove filosofie pristupu ke grafickemu hardwaru, dannou rostouci schopnosti grafickych procesoru. Viz treba inteli projekt Larrabee, kde by se dalo (ciste teoreticky) na jakekoliv DirectX nebo OpenGL vykaslat a primo pracovat s jednotlivymy procesory v jejich nativnim kodu (coz je x68+nejake vektorove instrukce navic).

Asi je vam to jasne, ale jenom doplnim: Pokud to tak dopadne, tak ma Linux velkou sanci proti DirectX, protoze prislusne API Intel zverejni i pro Linux, aby ho mohli vyuzit i lide, co Linux pouzivaji pro narocne vypocty.

[Heron]

pis se divim, ze i pres ty "uzasne" featury typu SuperFetch a spol. potrebuji Visty takova strasna kvanta pameti (zhruba dvojasobek vuci XP). Spis to vypada, ze "nouze naucila Dalibora housti", tj. Microsoft byl nucen vylepsit memory management, protoze Visty by jinak namisto dvojnasobku potrebovali nespis ctyrnasobek ....

A to měříš stejným stylem jako někteří začátečníci na linuxu s dotazy: Proč mi linux žere celé 2GB paměti?

[Kvakor]

Ja to nemeril - ten dvojnasobek je ze zkusenosti uzivatelu, kteri pro srovnatelny provoz potrebuji zhuba dvakrat tolik pameti, nez meli predtim na WinXP.

Tj. XP jdou s 128MB pustit, s 256MB se s nimi da pracovat, s 512MB uz bezi bez problemu a nad 1GB vetsinou zadne problemy s pameti nebyvaji (pokud nemate moc zrave aplikace, jde vypnou i swap - v praci ho mam s 1.5GB vypnuty a XP nijak neprotestuji).

Visty potrebuji jen na spusteni 256MB (ale spousti se siilene dlouho), s 512MB se da uz pracovat, s 1GB bezi bez vetsich problemu a s 2GB a vice zadne problemy s pameti nejsou.

[trekker.dk]

Ja to nemeril - ten dvojnasobek je ze zkusenosti uzivatelu, kteri pro srovnatelny provoz potrebuji zhuba dvakrat tolik pameti, nez meli predtim na WinXP.

Např. Fallout 3 má minimální požadavky 1GB v XP a 2GB ve Vistách.

[User682]

zdravim,

pekny popis. Zadna novinka. Kdybych neznal veci vice do hloubky, tak okamzite instaluji Visty a Visual Studio a na Linuxsoftu okamzite vydavam stranky v SilverLightu, jak prejit na Windows.

Po par letech programovani a pouziti Windows a .NET mam trochu jine nazory. Linux ma hodne slabin. Zadna novinka. A hodne tech slabin v mnoha pripadech brani i pouziti.

Osobne mi u obhajcu Windows a .NET platformy chybi odpovedi na par otazek.

- pouzitelnost platformy ?

- celkova cena a to za celou dobu zivota projektu ?

- skutecne je potreba tuto cool feature mit ?

Staci Windows a .NET pouzivat vice let a ne jenom koukat na par prezentaci,predvadecek a jednoduchych prikladu uziti. Je sice hezke mit platformu, ktera umi mraky veci, ale je zabugovana. Rychlost a naroky na HW zadna slava. Najit opravu chyby, nad kterou travite jiz nekolikaty den take neni zadny med. Celkove jsou Win a jejich prostredi hodne nedotazene.

V tomto, co popisuji vitezi u me Linux a ne-Win platformy.

Chce to par let praxe. Pak zjistite, ze se ta slibovana produktivita za ty penize nejak vytraci. Radeji mit linux, kde za ty penize vite na cem jste a muzete s tim neco delat.

Pavel Kysilka

[majvan]

Dakujem za fajn nazor.

[YYY]

Napsal bych plus jedna ;)

[petr_p]

Ne tak osobní urážka: To je z vaší hlavy nebo jste opsal reklamní leták Microsoftu?

Předně nepopisuje slabiny Linuxu, ale přednosti/vlastnosti Windows. Pokud chcete porovnávat musíte ukázat, co vám na Linuxu chybí. Stejným způsobem by se dal napsat pamflet, který vyzdvihne výhody Linuxu a pak se vysměje Windows, že tam dané funkce chybí.

Často zaměňujete konkrétní software s jeho funkcionalitou a jako výhodu představujete, že jej prodává Microsoft. (Microsoft SQL Server… je súčasťou niektorých z distribúcií (vydaní) Windows Server. Zároveň už Microsoft dodáva aj virtualizáciu so svojim serverom a tiež ide o veľmi dobrý produkt. Spolu s aplikačným serverom sa nasadzuje aj web server v balíku služieb IIS, ktorý už útočí na prvú pozíciu doteraz dominujúceho Apache servera.)

Je s podivem, že na jednu misku vah dáváte veškerý software od Microsoftu a na druhou jen Linux. Buďto porovnávejte program od programu nebo na tu druhou misku posaďte celou distribuci.

Taktéž když vám dojdou argumenty, tak své názory podkládáte svými domněnkami ve stylu: Nevyvíja sa, nezískava si nových ľudí a ani obľubu. Často sa tvrdí, že Java skončila. Na svet sa dostáva .NET a tento môže s veľkou pravdepodobnosťou v budúcnosti vládnuť svetu počítačov. Toto není argument, ale domněnka. Laskavě si své předpovědi strčte do šuplíku a za deset let je zrevidujte.

Nakonec tam máte špeky jako světe div se, software od Microsoftu spolu komunikuje, nebo faktické chyby, na které již upozornili jini.

Ano, tato reakce je povšechná a nezabývá se tématem Windows-Linux, protože se snaží ukázat, že samotný způsob vaší úvahy je diskutabilní.

[majvan]

Předně nepopisuje slabiny Linuxu, ale přednosti/vlastnosti Windows.

Suhlasim, mate pravdu.

Pokud chcete porovnávat musíte ukázat, co vám na Linuxu chybí.

Chyba mi vela drobnych aplikacii tretich stran. Tie vsak nebudu, pokial linux nebude viac popularny. Preco nie je linux popularny- o tom bol tento clanok.

Často zaměňujete konkrétní software s jeho funkcionalitou a jako výhodu představujete, že jej prodává Microsoft.

Nie, nie je to tak. Hovorim, co vsetko Microsoft robi a robi to dobre- je to jeho vyhoda, pretoze to preda a tym padom linux nemoze prerazit. Pridavam k tomu aj previazanost produktov a najma spektrum produktov.

Je s podivem, že na jednu misku vah dáváte veškerý software od Microsoftu a na druhou jen Linux.

Ano, davam prave Microsoft dopredu, pretoze konstatujem, ze linux take spektrum kompatibilne neobsahuje. Ak si myslite opak, tak mozete argumentovat a od toho je ta diskusia a preto som na nu cakal. Ja som dal teda produkty MS, nech sa paci, vase spektrum od linuxu a mozme ist vecne diskutovat.

Taktéž když vám dojdou argumenty, tak své názory podkládáte svými domněnkami

Mate pravdu, ze som nedaval podklady, ale ked chcete, ukazem vam ako rastie podiel vyvojarov v .NET. A k tej domienke: je to domienka, preto som aj nenapisal, ze to tak bude, ale ze je tam pravdepodobnost. Vychadza prave z trendov.

Laskavě si své předpovědi strčte do šuplíku a za deset let je zrevidujte.

Nech sa paci, ale to potom mozete povedat o kazdej predikcii, ze je zbytocna.

Nakonec tam máte špeky jako světe div se, software od Microsoftu spolu komunikuje

Mozno, ked ste penil, tak ste si to tak vysvetlil. Ja som tym myslel- on spolu komunikuje a je to plus. Nic viac, nic menej.

[nevis]

Jste šikulové, oba dva máte SVÝM způsobem pravdu... tak se nehádejte.

I kdyz...

...apon si to ujasnite vidte

[YYY]

1. Pouzivani .NETu je otazkou osobnich preferenci kazdeho vyvojare. Ja .NET nesnasim, ale kazdy at si pouziva, co mu vyhovuje. Mame preci i free implementace .NETu pro GNU/Linux, ne?

2. Co ma Linuxovy desktop navic? Co treba bezpecnost, stabilita, otevrenost....

3. K tomuto bodu se necitim kompetentni vyjadrovat, protoze kancelarske sw skoro nepouzivam, ale OO mi absolutne vyhovuje a rekl bych, ze ovladani je lepsi, nez u ms.. Samozrejme nic neni dokonale.

4. DirectX.... Opengl...

5. Linux na serveru je velice silna zbran a winserver ji nemuze konkurovat.

[majvan]

1. samozrejme, ale pozrite si trend podielu trhu 2. otvorenost... 100% suhlas, ostatne nie 3. v poriadku 5. Ked nemoze konkurovat, preco konkuruje a preco ma vacsi podiel na serveroch ako linux?

[Abraxis]

1, Ano, ve vetsich podnicich je cca. 60% aktualniho kodu v Jave, 30% v "legacy" (ruzne CICS apod.) a 10% v NETu....

[majvan]

Trend je prva derivacia. A hovorme, samozrejme, aj o malych podnikoch.

[//R]

V malé firmě kde pracuju (IT má do 20 zaměstnanců), je java klíčovám prvkem it infrastruktury. Možná by totéž zvládl i python, ale shánějte pythonisty, že

[Deleted [8409]]

Jo, sehnat kvalitního programátora v pythonu a javascriptu je fakt problém:(

[majvan]

Samozrejme, že som tým nechcel povedať, že neexistujú malé firmy, ktoré nebežia na .NET. Mimochodom, s tym Pythonom si otvoril celkom zaujímavú myšlienku. Osobne si myslím, že Pyton by sa v budúcnosti do podnikov mohol celkom pekne hodiť, má na to isté predpoklady.

[Yama]

2. Linux nema stabilitu ? Pokud je metr Windows tak Linux stoji jak skala a Windows stale listi napodzim.
5. GUI na server fuj

[majvan]

2. Ano, aj linux ma. Nie je to prednost, su na tom rovnako. S prirovnaniami sem zbytocne chodite, modre obrazovky smrti uz vysli z kazdodenneho zivota a Windows su stabilne. 5. GUI na server fuj pre Vas, aj vdaka nemu ale Microsoft zaraba velke prachy... Ako chcete inak zobrazovat hierarchie a inak graficky znazornovat administrativne zalezitosti?

[Dalibor Smolík]

GUI na server fuj pre Vas, aj vdaka nemu ale Microsoft zaraba velke prachy..
Nevím, proti gustu žádný dišputát, ale výdělek Microsoftu není argument pro to, aby bezpodmínečně musela být na serveru grafika

[majvan]

Argumenty mate neskor. Vydelek Microsoftu je ako argument, ze sice vy si myslite A, vacsina si mysli B (keby si to nemysleli, nekupovali by).

[Dalibor Smolík]

Byl to trochu joke Je jasné, že ovládání serveru přes GUI je pohodlnější a pustí se do něj i méně zručný admin. Což je velká výhoda, ale může to být i nevýhoda ..

[TM]

Nevidím v tom výhodu. Viděl jsem tolik zprasených Windows serverů(a to jen proto, že se pan Jouda domníval, že díky klikátkům do toho vidí a že je "ten vodborník"), že by to bylo na dlouhé povídání.
Se serverem mají zacházet lidé, kteří vědí co dělají, jinak vznikají finanční ztráty.
Mimochodem vyklikat základní konfiguraci serveru můžete i v Linuxu - stačí vhodně zvolit distribuci - třeba SLES. Dokonce třeba i u starého unixu od HP - HP-UX9 už byl nástroj SAM, který to umožňoval pomocí menu a dialogů....
Ale jsem ochoten považovat za výhodu v případě Windows OS snadnou instalaci softwaru a ovladačů - to je třeba v případě Linuxu z nepochopitelných a iracionálních ideologických důvodů poněkud, eufemisticky řečeno, zbytečně nešikovné.

[Vinicius]

Instalace ovladačů není obtížná z iracionálních a ideologických důvodů, ale z čistě praktických důvodů - jádro se vyvíjí bouřlivě, hlavičkové soubory létají divoce z adresáře do adresáře a kompatibilita na úrovni zdrojových textů taky není nejlepší. Kompenzuje se to širší podporou hardware v jádře.

Instalace software je už zajímavější problém. Mnoho doslova multiplicitního úsilí se musí věnovat činnosti zvané balíčkování (ale za to se pak třeba 100 programů nainstaluje na pouhých 100 kliknutí). Možná se podceňuje úloha staticky linkovaných binárek. Nainstalovat si program pod Windows bývá obvykle jednoduché.

[pzad]

modre obrazovky smrti uz vysli z kazdodenneho zivota a Windows su stabilne.

Skoda ze o tom nevie moja instalacia Windows Vista (a instalacie na ostatnych pocitacoch mojich kolegov). Momentalne sa prave zotavila po druhom dnesnom BSOD. Dufam, ze jej to bude stacit aspon na tyzden.

[majvan]

No to je skoda, ze mate zrovna take instalacie Visty, ktore sa vymykaju priemeru a just padaju 2x denne a vy s tym este musite robit a vas zamestnavatel sa tomu tesi. Uplne vam verim, kazdemu slovu.

[pzad]

Je mi uplne jedno, ci mi verite alebo neverite.

[majvan]

A mne je uplne jedno, co hovorite Vy, pre mna je podstatna vacsina.

[Heron]

Ked nemoze konkurovat, preco konkuruje a preco ma vacsi podiel na serveroch ako linux?

O kterých serverech se tu bavíme? "Internetové servery" jsou doménou linuxu a případně vyšších unixů. Intranetové servery, mno. Občas se najdou na Windech, ale hodně firem nechce platit za nový Windows 2k8 a tak přemýšlí jestli by nešlo 2k Advanced Server nahradit linuxem. Ono, mezi námi, ty windows servery většinou spravují takyprogramátoři, kteří se kdysi naučili asp, v tom napsali intranetovou aplikaci běžící pouze pod IE a nasadili to na Windows server, protože když mají windows na stole, tak to přece zvládnou taky, že. Jak vypadá výsledek si každý sám domyslí. Nemám nic proti Windows na serveru, i my jich pár spravujeme, ale (jako všechno) se to musí umět.

[majvan]

O kterých serverech se tu bavíme?

Ved je to v clanku napisane, o ktorych serveroch sa bavime. A tychto serverov je, zial, velka cast. Ze kto to spravuje a ako- to su pseudoargumenty. To mozete aplikovat aj na linux, tiez ho moze spravovat kde-kto. To nie je technicka zalezitost.

[Heron]

Tak v tom případě moc nevím o čem se tu bavíme (resp. v čem je kámen úrazu). Pro mě rozšířenost opravdu není argument pro nic. Prostě MS zapracoval na marketingu v této oblasti, stejně jako to udělal v oblastí PC u Win95.

Ze kto to spravuje a ako- to su pseudoargumenty.

Pardon, ale opravdu nejsou. To, že si u Windows na desktopu každý myslí, že může být adminem mi vadí. To, že si to myslí i o serveru mi vadí nepoměřitelně víc*. Přece jen linux na tyto servery obvykle instaluje někdo pokročilejší.

*) Což samozřejmně není na škodu pro lidi, kteří potom tu síť davájí 14 dnů do použitelného stavum, takže bych si možná mohl přát více takových "administrátorů".

[happy barney]

ad rozšírenosť: farma stovky linuxových serverov sa asi v porovnaní s windows ráta ako nula licencií proti jednej

[majvan]

Rozsiritelnost nie je technickym argumentom. Odhalenie pricin rozsiritelnosti vedie k najdeniu toho, co firmy potrebuju a ziadaju. No a tu tvrdim, ze keby to vsetko linux obsahoval, tak sa rozsiri. Nerobte z firiem a administratorov uplnych idiotov. To, ze taki existuju, Vas moze hnevat (ako to hneva aj mna), ale to nie su argumenty PROTI tomu, ze Windows Server ma svoje vyhody.

[happy barney]

rozšíriteľnosť a rozšírenosť sú dva rôzne pojmy.

z windows administrátorov nikto idiotov nerobí, žiaden schopný sa administráciou windows neživí a z firiem idiotiov tiež nikto nerobí, ich management to zvládne sám )

[majvan]

Teraz neviem, o aký druh irónie a sarkazmu ide.

[Heron]

co firmy potrebuju a ziadaju

Ne. Opravdu ne. Jestli je něco, co linux potřebuje, je to právě marketing. Podívejte se na Firefox. Není to ani nejlepší prohlížeč ani jediný konkurent IE. Stačilo investovat pěkných pár dolarů na marketing a podívej se, kde je dnes. Marketing je jediný důvod rozšíření Windows a nerozšíření Linuxu (na desktopech). To ostatní s tím nemá co dělat. Běžné distro po default instalaci obsahuje vše, co potřebuješ na ten tvůj intranet server. Ještě by to možná chtělo dodělat nějaké klikátko pro adminy, kteří mají strach z řádky, a bylo by to už stejné jako Windows Server. Jediná slabina je možná v Active Directory (na to linux ještě pravda nemá), ale to nemá nasazené každý.

[majvan]

Nemá každý, ale veľká väčšina. Samozrejme, s marketingom súhlasím. Lenže je tu aj napr. groupware (ako niekto napísal nižšie) atď. Rôzni ľudia si nájdu rôzne nedostatky.

[Michal Vyskočil]

Jediná slabina je možná v Active Directory (na to linux ještě pravda nemá), ale to nemá nasazené každý.

Vážně není? Co Fedora/RedHat Server Directory, Sun Java System Directory Server a čert ví, co všechno?

[majvan]

eDirectory

[Mandarinka]

Opengl zaostává za directX 9, které je kolik, 5 let staré? Nemluvě o tom, že vlastně zaostává za diret3s, že. DirectX je samozřejmě širší API, které podchycuje i další potřeby her než je 3d grafika.

Ono je OpenGL nejen pozadu, ale ještě tak trochu zablokované co se týče vývoje.

P.S: U bodu 2 ta stabilita není nic navíc. A bezpečnost mám na windows taky :P

[YYY]

Stabilita neni nic navic? Co hlava, to nazor koukam

[Mandarinka]

Čti: není něco, co by bylo pozorováno na linuxu a jinde to neznali...

[Pavel]

No me treba linux taky obcas spadne (dobre, obcas to neni linux, ale KDE, ale to bohuzel musim pocitat do linuxu, ze)

[Heron]

Ne, to nemůžeš počítat do linuxu. Pokud bysme chtěli být přesní, tak linux je pouze jádro. Pokud linux=distribuce linuxu, tak to také neplatí. Pod nestabilitou si představuji stav, kdy sahám po tlačítku reset (nebo se to restartne samo). Což pád KDE snad nezpůsobí. Ono i v těch Windech jde sestřelit explorer (ano, s celým kde to nelze srovat, ale jen pro ukázku) a na zbytek systému to nemá vliv. A špatně napsané aplikace padají kdekoliv.

[majvan]

Z technickeho pohladu mate pravdu, ale mne ide presne o ten pohlad prakticky, kedy pad WM sposobi pre uzivatela podobne ujmy ako pad celeho kernelu a nasledne restartu. Samozrejme, ze toto neplati o serveroch a demonoch, mysli sa tu dopad pre desktopovu stanicu. Tym zase nechcem povedat, ze by WM nejako velmi padal :)

[Heron]

Tak jistě, pád KDE způsobí, že to s sebou vezme i všechny programy v něm spuštěné. Dneska už to tak šílený dopad nemá, dneska snad i ty kancl věci mají automatický ukládání a při spuštění se přihláší s minulou versí dokumentů.

[Josef Kufner]

Já mám WM spouštěný ve smyčce, takže do něj můžu střílet jak chci a nic jinýho nespadne. Dokonce jsem se tím i doborvolně připravil o možnost pohodlného odhlášení

[Pavel]

Hm, takze kdyz spadne windows kvuli spravci oken, tak to taky neni chyba windows? A nebo teda pocet padu windows musime podelit dvema, pac toho obsahuji vic? Nebo jak to chcete pocitat?

[Heron]

Ne, já se na to dívám jako člověk trochu znalý. Když by se ve Windech restartlo grafické prostředí (tj. by to asi by to škočilo do přihlašování), tak se nejedná o pád windows (protože služby běží vesele dál).

Ono i ty "slavné" BSOD mají hodně příčin. Pádů způsobené chybou kernelu je minimum. Drtivá většina BSOD byla způsobema chybou ovladače (nejčastěji nv cosi a pak řadiče disků). Ovšem déle než rok jsem nezažil žádný BSOD.

[trekker.dk]

Já každou chvíli - s největší pravděpodobností kvůli nv cosi.

[Heron]

Jenže toto je chyba ovladače nebo HW, nikoliv Windows. Když ti spadne ovladač nvidia v linuxu a vezme s sebou jádro, také to není chyba kernelu.

[trekker.dk]

Jenže toto je chyba ovladače nebo HW, nikoliv Windows.

Copak jsem něco takového tvrdil?

[Pavel]

Co Vam .NET udelal, ze ho nesnasite? Musite v nem programovat a nejde Vam to?

[YYY]

Nemusim v .NET programovat, dekuji za starost a diky bohu, ze nemusim.. Proste ho nemam rad z osobnich duvodu, do kterych Vam nic neni.

[kuba]

"Delegácia politiky na osobné stanice (group policy) nemá vo svete linuxu obdobu."

>> ZENworks Linux Management

[majvan]

Hups, ten linux som tam nejako prehliadol- ja som bol vzdy v tom, ze ZENworks ide len pre Windows stanice. Mimochodom, planujem si ho preskusat v najblizsom case. Dakujem za nazor.

[kuba]

Taky se ho chystám vyzkoušet. ZW 10 Desktop management je pro Windows výborný,tak myslím že ani linuxová verze nebude zlá :)

[Dalibor Smolík]

Dneska mi známá nadšeně popisovala takovou blbinku, Smyslem této hříčky bylo vyplnit nějaký text, který se pak objeví na billboardu a odešle e-mailem známému. Na počítači s Windows jí to fungovalo dobře. Pak to chtěla zkusit na počítači s Linuxem, nefungovala česká diakritika a byla zklamaná, že ten Linux to neumí. Schválně to někdo zkuste - testováno na Firefoxu
Je to absolutní ptákovina, ale i na takových hloupostech lidé poměřují schopnosti Windows a Linuxu. Jen pro úplnost: Dá se to obejít tak, že se text s diakritikou napíše jinde, třeba v konzoli nebo v OO a vloží do billboardu CTRL+V. Jenže to není jaksi ono

[rastos]

Mohol by si objasniť o čom tá blbinka je? Pretože mne browser namaľoval čiernu stránku, potom sa pokúsil uložiť 9 cookies a potom do tej čiernej stránky namaľoval šedý obdĺžnik. A skončil. Podľa zdrojáku tam je asi použitý nejaký Flash - pre ktorý nemám plugin Vzhľadom na to, že tento komentár píšem na Linuxe a má diakritiku, tak mi neostáva iné ako podozrievať closed source plugin on Adobe, že má problém s diakritikou. Je to tak?

[TM]

Spíš si jděte stěžovat do Adobe, že se u flash pluginu vykašlali na otestování s českou kávesnicí. Koho by taky zajímaly problémy v nějaké pidizemičce.... V tom je Linux nevinně. A nefunguje to náhodou s verzí 10 ? Vsadím boty, že tam máte 9.

[Dalibor Smolík]

V tom je Linux nevinně.
Naprosto souhlasím. Chtěl jsem jen tím říci, že uživatelé si to okamžitě spojí s Linuxem. Zejména, pokud to bez problémů fungovalo na obstarožním stroji s WXP. Vyzkouším samozřejmě pro zajímavost flash verzi 10

[JS]

To ostatni nevim, ale o tom .NET mam silne pochybnosti ze se to vyrazneji prosadi mimo Windows platformu. Napr. na mainframech (ktere programuji, ale spis v mainframe assembleru a C) vladne jenom Java (IBM ma vlastni implementaci). Podobne to bude asi i s ostatnimi servery od IBM. Navic, kdyz se podivate na TIOBE Index, tak takovy Python je srovnatelny s C# co do trzniho podilu (a roste rychleji). A dovolim si tvrdit, ze na Linuxu Python (pripade v kombinaci z C) naprosto nahradi to, co by se jinak psalo v Jave nebo C# (v tom se to pise, aby to bylo "enterprise"), dokonce mozna se to napise snaze a rychleji.

[Deleted [8409]]

Otázka, jestli plantat staticky a dynamicky typované jazyky. C# jako jazyk se mi hodně líbí a líbí se mi víc než Java, ale třeba není multiplatformní a nevím jak je Mono rychlé a spolehlivé oproti nativnímu .NETu. I když poslední verze Mono je fakt už slibná.

Ale s tím pythonem nevím jestli máte pravdu. Když něco děláte v C# nebo Javě, tak máte k dispozici opravdu hromadu knihoven (samozřejmě některé i za poplatek, ale některé přímo v základu) a kvalitní debugovací nástroje. Python na tom není zdaleka tak dobře a jeho výkon je díky dynamickému typování o dost menší.

[JS]

Otázka, jestli plantat staticky a dynamicky typované jazyky.

A proc ne? Vzdyt nemusi byt cela aplikace v Pythonu, staci ty casti, ktere je treba napsat rychle. To ostatni (nebo co chcete mit rychle) zaridi knihovny v C nebo C++. Versus system, kdy se vsechno pise v Jave nebo C#. Jde o srovnani celeho pristupu - Python se snazi byt jen vysokourovnovy, delat to dobre a dobre spolupracovat s C, zatimco Java a C# se snazi byt vsim pro vsechny (a delat si vsechno samy).

Ale s tím pythonem nevím jestli máte pravdu. Když něco děláte v C# nebo Javě, tak máte k dispozici opravdu hromadu knihoven (samozřejmě některé i za poplatek, ale některé přímo v základu) a kvalitní debugovací nástroje. Python na tom není zdaleka tak dobře a jeho výkon je díky dynamickému typování o dost menší.

Skoro vsechny znamejsi knihovny dostupne na Linuxu maji i vazby pro Python. Debugovaci nastroje jsou asi pravda, ale Python sam o sobe umoznuje docela slusnou introspekci, takze je otazka, nakolik je to problem (ja nikdy debugger nepotreboval u Pythonu, spis u assembleru se mi hodil, protoze v assembleru neni snadne udelat ladici vypis). Ale uznavam, ze existuje jedna velka slabina nativniho Pythonu - thready. To ovsem pomerne dobre resi Jython nebo IronPython.

[trekker.dk]

Kameň úrazu číslo 2: Windows Vista

Ještě včera byl nahoře odkaz na itbiz.cz: Microsoft přiznává, Windows Vista byly omyl. (Nebo tak nějak). Čekal jsi s uvedením blogu, až to zmizí?

[belisarivs]

http://www.itbiz.cz/microsoft-predstavil-windows-7

[J. M.]

K těm zásadním tématům zde probíraným bych přidal pár triviálnějších drobtů, které mě jako uživatele linuxového desktopu léta trápí.

- Rychlost GUI. Nativní microsotfí GUI je daleko rychlejší než běžná GUI nad X serverem a ani náznakem se neblýská na to, že by s tím šlo cokoli udělat (pokud nás tedy jednou nespasí __dark__). Což se často setkává s nepochopením, příznivci Linuxu často argumentují tím, že má Linux lepší multitasking, správu paměti, že ve Vistě je spousta softwaru, který zabírá paměť, že Compiz rozběhají na starších grafických kartách než Aero a dalšími nesouvisejícími věcmi, které, pravda, ovlivňují to, jak se operační systém na desktopu chová a jak rychle tam leccos běží. To ale nic nemění na tom, že rychlost GTK+, Qt, různých správců oken, hladkost pohybu kurzoru myši při zátěži, rychlost startu GUI aplikací a řada dalších věcí hodně zaostává za rychlostí nativního GUI Windows, stejně tak jako prakticky cokoli multiplatformního a grafického (Firefox, Opera, Flash, Auadacity atd. atd.) běží, co se týče rychlosti zobrazování, odezvy a režie GUI, překreslování a vytížení CPU, mnohem rychleji na Windows. Někde mezi těmi vrstvami jádro-systém-X-toolkity-správci oken se zdá být něco fatálně shnilého, léta se o tom diskutuje, ale nikdo pořádně neví, co s tím (a veškeré pokusy o radikálnější řezy, zásadněji nová softwarová řešení, mizí s nezájmem v propadlišti dějin).

- Správa softwaru. I mně se líbí, když si jedním kliknutím (či příkazem) z repozitáře distribuce vyberu a nainstaluji běžný, mainstreamový program, ale když chci něco novějšího či méně známého, musím jít na stránku onoho produktu, kde je odkaz na stažení instalátoru pro Windows a Mac OS X, a v sekci Linux tam je jenom odkaz na instrukce, jak při troše štěstí a s velkým úsilím program dostat do nějaké konkrétní distribuce v nějaké konkrétní verzi. V takových chvílích uživatelům komerčních systémů závidím jejich pohodlí a možnost okamžitě a bez problémů začít používat cokoli, co je pro jejich systém k dispozici. Chápu, že roztříštenost linuxových distribucí a chaotičtější, decentralizovaný vývoj, je na jednu stranu velká síla linuxových systémů, je to ale v určitých ohledech i velká nevýhoda.

[happy barney]

a rýchlosť gtk vs qt ... vo svojom segmente nemajú konkurenciu. qt nekonkuruje gtk+ v gnome, opačne v kde. to navrhnúť tak nejakú slušnú libku/medzivrstvu, možno by to bolo inak ... resp, ak ma to neprestane baviť, snáď niekedy aspoň ten návrh dokončím

[JS]

K tomu 1. bodu jsem se chtel zeptat, jestli je to tak i na Vistach nebo se mysli jen starsi verze Windows. Pokud jen starsi, tak me to moc neprekvapuje, rychlost software je obvykle dana dobou jeho vzniku a myslim, ze na to vykreslovaci jadro zase tak moc od roku 2000 nesahli.

K tomu 2. bodu, myslel jsem, ze cnr.com tenhle problem vyresi. Podle me chybi nejaka infrastruktura pro komercni dodavatele SW v Linuxu, neco kam by si mohli nahravat svoje balicky, testovat zavislosti a prostredi, nechat je updatovat a tak.. Otazka je, kdo se s tim bude psat, pokud to ma slouzit jen komercnim uzivatelum (opensource balicky mohou byt v repozitari).

[peYko]

Prilejem trochu ohna do oleja... nehnevajte sa, ale ked firefox mi v uzasnom ubuntu ide ako drbnuty a kazdu stvrthodinu padne... wooow :) bohuzial, windows musim vnimat ako pomerne uceleny celok, kde vacsinou vsetko funguje, linuxove distra vnimam ako pekny pokus... je fajn, ze v linuxe si mozem robit co chcem, ale uz dlho som nemal dovod ho nabootovat...

[JS]

Me zase co chvili pada Acroread plugin ve Windows Firefoxu, a dost me to vadi. Obcas neco sestreli i cely Firefox (ve Windows), na Linuxu se mi to naopak nestava (pouzivam Windows v praci, Linux doma).

[Yama]

O tom jak je vista narocna neni spor, holt ne vzdy se vse povede tak uvidime Windows 7 - jak rekl sam Microsoft ze visty byla chyba, ve W7 to spravi. BTW OpenOffice neni zas tak zapadly, znam spoustu lidi a spoustu Windowsaku co pouzivaj OOo a navic - IBM + OOo Nehlede na cenu M$ office. Aplikace ktere autor clanku uvadi jsou ve verzich Business , Profesional apod. ktere stoji asi jako prumerny novy pocitac.

[Kvakor]

Ja si hned rikal, ze Visty budo jako Milenia tretiho tisicileti, a uz to vypada, ze to doslo i Microsoftu

A u OO se vubec nedivim - znam lidi, co si po setkani s nejnovejsi verze MS Office 2007 nainstalovali zpet verzi 2003 nebo presli na OO, protoze jim rozhranni nesedlo. Mne osobne treba ribbon stve mnohem mene nez napr. individualni nabidky (nesnasim, kdyz se mi meni menu za chodu), ale pokud bych musel v novych MSO pracovat a mohl ribbon vypnout a pouzivat "normalni" menu, udelal bych to.

[Yama]

Ja vim ty chces nejvetsi diskuzy

[majvan]

Svojim sposobom si nieco uhadol. Rad by som mal take 'protiargumenty' na tieto (pre mna) bolave miesta, aby som to az tak cierne nevidel. Samozrejme, ze slepe vykriky bez argumentov su mi zbytocne. Scasti som na niektore veci dostal optimisticky pohlad, co ma uspokojilo.

[CET]

Mas to pouze z tvyho pohledu, takze nema cenu o tom diskutovat. Me se taky libi Dodge Viper, ale nebudu tvrdit, ze ostatni auta jsou pozadu oproti Viperu ve vlastnostech, ktery bych vypsal.

Ale jinak k tomu tvymu zapisku, kdyz sis zacal. Z meho pohledu je to asi takhle. Windows nemaji proti Linuxu zadnou sanci:

Kameň úrazu číslo 1: .NET - nefunguje na Linuxu

Kameň úrazu číslo 2: Windows Vista - neprinasi mi nic navic, co uz mam v Linuxu, spis naopak, pouzivanim bych se ochudil o spoustu uzitecnych funkci

Kameň úrazu číslo 3: Microsoft Office - nefunguje v Linuxu, navic uz mam OpenOffice.org a nepostradam oproti MS Office zadnou funkci

Kameň úrazu číslo 4: DirectX - nefunguje na Linuxu, osobne bych ho asi ani nepouzival - mozna tak programatori, btw: kdybych byl herni maniak, tak bych sel asi spis do nejaky konzole

Kameň úrazu číslo 5: Windows Server - vetsina veci nefunguje na Linuxu, jinak ja jsem celkem spokojenej s dobre dokumentovanyma open-source produktama, ktery vetisnou fungujou bez problemu a v pripade problemu se da docela dobre problem odhalit.

[majvan]

Ahoj. No ja som sa skor snazil odosobnit a pomenoval som veci, s ktorymi sa stretava mnoho ludi a kvoli ktorym preferuju Windows. Cize to boli odpovede na otazky, ktore ich viedli k tomuto rozhodnutiu. Verim, ze sa najdu jednotlivci, ktori nenajdu ziaden problem a linux im 100% vyhovuje. To ale nic nemeni stale na fakte, ze velka vacsina ma este dovody, preco Windows.

[petr_p]

kvoli ktorym preferuju Windows

Tím důvodem je stav, kterému se anglicky říká „vendor lock-in“, a o (technické) kvalitě softwaru nic nevypovídá.

Pokud si ale někdo do měřítka kvality přidá vlastnost „pracuje se systémy od Microsoftu“, tak se pak není čemu divit, že výsledky jsou takové, jaké jsou.

[majvan]

Aj mas, aj nemas pravdu. Postav pred malu firmu bez IT struktury problem, porozmyslaj nad rieseniami aj do buducna a mala firma si s velkou pravdepodobnostou vyberie riesenie od MS, popripade heterogenne, ale to uz moze znamenat v buducnosti, ze prave kvoli vendor lock-in migruje tu cast nie-MS na MS.

[Heron]

Bude-li mít na výběr kvalitní řešení i z linuxové strany, tak si vybere z vysokou pravděpodobností linux.

Jenže, když to bude řekněme autodílna, šéf jedoucí na windowsech, který nic jiného nezná (logicky se o to nezajímá), na polovině webech (už i linuxových) uvidí reklamu na Windows Server 2008 a jeho synek na tom přece paří hry a "programuje" wab, tak se rozhodne po windy. Je to ale vůbec nějaké rozhodování?

[majvan]

"Bude-li mít na výběr kvalitní řešení i z linuxové strany..."

Nebude-li mít na výběr tak kvalitní řešení z linuxové strany, tak si vybere s vysokou pravděpodobností Windows. A to bez akéhokoľvek ďaľšieho špekulovania a reklám.

[Jiří Lisický]

U Linuxu je pro mě obrovskou výhodou vzdálená správa přes ssh. Díky tomu můžu třeba i na mobilu spustit putty a COKOLIV opravit/změnit. Jak jsou na tom MS Windows?

[xxx]

To je opsaný PR Microsoftu? Není to náhodou skrytá zaplacená reklama. Docela by mě zajímalo, jestli autor blogu ví alespoň u desetiny těch cizích slovíček o co se jedná, a zda-li má s nimi nějakou větší zkušenost.

[majvan]

:) A co Vy? Linuxovy fantatik, ktory presne ako futbalovi fanusikovia si zakryvaju oci?

[ada]

Jeste pred nedavnem tu byla zpravicka o CrossOver Office a Games zdarma, to byl naval, ale dnes ti budou tvrdit ze Linux je upee super, ze jim v nem nic nechybi, a ze tohle je jen PR Microsoftu Jo a povinne si jeste kopnout do autora.

[Kvakor]

Kdyz to proberu podle mojeho vlastniho soukromeho pohledu (tj. pro pouziti doma, ne v praci), tak zadne "kammene urazy" nemam:

1) .NET - nepotrebuju, neznam zadnou aplikaci, ktera by mi nyni stala za pokouseni se zpovoznit .Net runtime (tj. uchodit Momo na Linuxu, popr. jen kvuli ni pouzivat Windows).

2) Windows Vista - videl jsem, chvili jsem pracoval a nijak moc mne nenadchly. Pokud zanedbame "omalovanky", jsou jedinymi velkymi vyhodami Vist oproti XP lepsi sprava pameti (za cenu vetsin arocnosti), lespi podpora u 64bitu (ale aplikace jsou stejne skoro vsechny jen 32bit), lepsi bezpecnost (UAC a spol.) a DirectX 10.

Sprava pameti v Linuxu mi naprosto vyhovuje, 64bitu mam uz davno, obdoba UAC, tj sudo a spol. jsou v Linuxu uz veky a na DirectX kaslu, ponevac hry nehraju, leda ty stare v DOSBoxu .

3) Microsoft Office - nepotrebuju, na tech par ukolu (typu otevreni DOCu, nastaveni rozumneho fontu a velikosti a ulozeni jako PDF) mi uplne staci OO.

4) DirectX - uz jsem psal vyse, nepotrebuju, kdybych chtel hrat narocne moderni hry, stejne bych potreboval novou grafiku, novou desku (mam AGP), do ni nove pameti a novy procesor ... to uz je opravdu lepsi si koupit herni konzolu

5} Windows Server - pro domaci pouziti snad ani nema cenu resit ...

[Luboš Doležel (Doli)]

Měl jsem dojem, že popularita OpenAL roste, protože MS na DirectSound dost kašle. Můžeš citovat zdroje svých informací?

To s tím .NETem mi připadá natolik spekulativní, že bych už jen zápisek označil za "blábol". Být to napsané česky, skoro bych za tím viděl Bednáře.

[petr_p]

popularita OpenAL roste

A na rozdíl od DirectX si můžete vybrat z několika implementací ;)

[trekker.dk]

Měl jsem dojem, že popularita OpenAL roste, protože MS na DirectSound dost kašle.

Jestli jo, tak to bude jenom přechodná záležitost, časem moft vymyslí něco jiného, hlavně aby se nepoužívala nějaká technologie, ve které nemají prsty. DirectX (teda Direct3D) taky nebylo potřeba, přesto se do něj pustili.

(To, že se OpenGL nechalo vyšachovat a delší dobu moc se nerozvíjí, je věc druhá)

[Andrej]

Myslím, že se pouštíš na velmi tenký led. Nikdo nepochybuje o tom, že při porovnání dvou operačních systémů můžeš v obou najít vlastnosti, které ten druhý nemá. Nicméně většina z toho, co tu píšeš jsou, obávám se, polopravdy.

1. Framework Mono považuješ za natolik podřadný, že ses o něm ani nezmínil? Java podporuje přibližně 10 platforem. Kolik jich podporuje .NET? Eclipse je tatkéž kvalitní vývojový prostředek. (O rychlosti bych pomlčel, ale záleží na tom, co pod tím pojmem rozumíš.) Eclipse plně podporuje víc než 10 programovacích jazyků a přibližně stejný počet kompilátorů (resp. runtime) Javy, C++ a dalších jazyků. Kolik jich umí Visual Studio? Tvrzení o tom, že se Java nevyvíjí, si nech raději ... až na dobu, kdy si přečteš něco o generics, CORBA, EJB... Též je dobré vědět, že pro Javu existuje nepřeberná škála různých nízkoúrovňových rozhraní, včetně možnosti využít OpenGL. Řeči o ovládnutí světa nějakým software mě osobně poněkud děsí. Nicméně .NET mě neděsí, protože jeho portovatelnost je natolik bídná, že světu vládnout prostě nemůže.

2. Memory management v Linuxu programovali špičkoví odborníci. Máš-li proti němu námitky, buď prosím konkrétnější. Nemyslím si, že by tento memory management potřeboval jakoukoliv inspiraci Microsoftem. Když si například přečteš, jak ve větvi -mm funguje migrace stránek a srovnáš to s Windows, které ani nepodporují stroje typu NUMA, Windows asi nevyjdou z tohoto srovnání nejlépe. Možná bych se k tomu prediktivnímu čemusi vyjádřil kratší větou: Není dobré opakovat každé reklamní uprdnutí firmy Microsoft... Smím se zeptat, zda jsou POSIX ACL méně nativní než v případě Windows? Zároveň bych se zeptal, na kolika filesystémech umějí Windows ty ACL zprovoznit. Že by na jednom? To není moc dobré. Dál bych chtěl vědět, co je špatného na linuxové službě FAM (File Alteration Monitor), případně jakou úžasnou notifikaci mají Windows navíc. Myslím, že ani zde navrch nemají. Ano, linuxový desktop má něco navrch: Zaprvé, bezpečnost. Zadruhé, stabilitu. Zatřetí, možnost konfigurace. Už jsi viděl windowsový desktop, který má uptime víc než 200 dní? Ve školní laboratoři jsem linuxových a solarisových desktopů s takovým uptime viděl spousty. Konfigurovatelnost Windows je velmi diskutabilní. Smím se zeptat, jak si ten zkušený uživatel nastaví MTU, resp. jak přesvědčí Windows, aby respektovaly MTU z DHCP? Takových drobných nedostatků jsou tam desítky a má to společného jmenovatele: Místo normální textové konfigurace jednotlivých komponent se používají klikátka koncipovaná pro idioty, která často nedělají to, co mají, a která pracují s obrovským binárním registrem, kde uživatel nemůže jejich činnost kontrolovat. O uživatelském rozhraní jako takovém se raději nebavme, ježto Aero nesahá KDE 4 a Compizu ani po kotníky.

3. Myslíš, že OpenOffice nemá jednotný vzhled nebo přítup do databáze? (No, něčemu takovému, doufám, nevěříš...) Kromě toho, toto téma bych z toho výčtu zcela vynechal, být Tebou. Zaprvé, Microsoft Office nepatří k Windows. Úplně jsi zapomněl poznamenat, že jeho cena může přesáhnout deset tisíc korun. Zadruhé, každá verze Microsoft Office půjde dříve nebo později spustit pod Wine. Zatřetí, OpenOffice už umí OpenXML... Takže v případě Microsoft Office možná není o co stát. Za manažera kontaktů a zpráv propojeného s diářem v Linuxu existuje několik velmi dobře použitelných náhrad, které se navíc nesnaží o vendor lock-in a v případě potřeby je lze velmi snadno vyměnit.

4. Toto je velmi nerozvážné tvrzení, které se nezakládá na pravdě. Zkus si prostudovat release notes k posledním verzím Wine. Tam zjistíš, jak je to v Linuxu s DirectX. Kromě toho, zatím jsem neviděl kartu, která by měla podporu pro DirectX a která by zároveň nepodporovala OpenGL. Ty snad ano? Úvahy o převálcování Microsoftem jsou tedy (mírně řečeno) poněkud scestné.

5. Zcela správně píšeš, že Windows servery se potichu šířily tam, kde mohou být schované v bezpečí vnitřní sítě a kde nepředstavují tak velké bezpečnostní riziko. Poznámka o group policy je velmi nepřesná. Samozřejmě existuje několik komerčních řešení, díky nimž mohou UNIXové systémy group policy využívat. Nicméně otázka je, zda to má smysl. UNIX tutéž problematiku řeší jinými způsoby. Že nemá konkrétní vlastnost s konkrétním názvem, to ještě nemusí znamenat, že neumí řešit daný problém. Pokud se Microsoftu podařilo prodat server firmě, kde o jeho koupi rozhodoval rádobyadministrátor-klikač, je to jistě velký obchodní úspěch, ale vůbec to nevypovídá o nějakých přednostech daného systému. Zbytek pátého odstavce je jako PR článek. Zase zapomínáš na detaily. Microsoft SQL Server není součástí Windows. Jeho cena pro komerční nasazení se počítá na stovky tisíc korun. Virtualizaci poskytuje každý UNIX, a to prakticky odjakživa, přesněji řečeno od doby, kdy výkon procesorů vzrostl tak, aby virtulizace měla smysl. V tomto ohledu nemá Microsoft absolutně žádnou výhodu oproti Solarisu nebo Linuxu. Útok IIS na Apache se možná může jevit jako hrozba, nicméně, jak sis jistě všiml, v prvním pololetí letošního roku se směr vývoje obrátil.

Možná své poznámky myslíš dobře, ale chce to trochu víc důslednosti. Intenzivně používat Google, každé své tvrzení důkladně ověřit... Nemohu se ubránit pocitu, že místy cituješ fráze z PR článků Microsoftu. Bohužel právě tam je největší koncentrace lží a FUD.

[majvan]

1. Vsetko, co som chcel povedat a z coho vzdy vychadzam, je trend podielu na trhu, kde .NET ide rychlo dopredu, takze z toho vychadzam a hladam odpoved na otazku PRECO? To, co si popisal, je pravda, ale skus my aj ty teda odpovedat, preco .NET ide tak rychlo dopredu? O Corbe, EJB nieco viem, ale znamena to, ze .NET nema nieco podobne?

2. Myslim, ze memory management vo Windowse tiez programovali spickovi odbornici (ak si to niekto nemysli, tak je to potom fanatik, ktory vidi protivnika vzdy ako neschopaka- Microsoft si dnes uz dokaze zaplatit programatorov). Takze je dost mozne, ze v linuxe sa nieco podobne tiez casom objavi, ja to beriem ako plus. Priznam sa, ze tak hlboko do MM nevidim, aby som posudil migraciu stranok. Ano, POSIX ACL (mysli sa implementacia na linuxe) su menej nativne nez vo Windows, to musite uznat aj Vy, kedze vo Windows sa ACL pouziva vsade ako zaklad. To, ci to Windows dokaze len na jednom FS je predsa uplne jedno, ked nim valcuje desktopy, nemyslite? FAM - funguje na namapovanycg sietovych diskoch? Windowsový desktop, který má uptime víc než 200 dní som este nevidel a predstavte si, ani netuzim! Tuzim ale po inych "features", ktore zaryti linuxaci odmietaju (ked uz su implementovane, su zase radi, ze su tam). Zial, so mnou po nich tuzi mnoho ludi. MTU- dajte si do googla "MTU Windows" a odpoved mate hned (BTW presne to, co vytykate lamam, ze nevedia ani pouzit Google). Mimochodom, zatial sa ziaden uzivatel nestazoval na MTU, takze ste trafili to 1%. Ostatnych to netrapi.

3. Pracovali ste niekedy v OO Base a porovnali s Access-om? MS Office ma mat ODF uz zaciatkom buduceho roku, okrem toho som ale spomenul, ze OO.o vacsinou nahradi MS Office pre velku cast ludi. Napriek tomu si tito hladaju MS Office, nelegalne (tym som spomenul, ze ide o kriminalitu, cim sa mysli trestny cin a tu som mal na mysli aj cenu). Ja som predsa nikde netvrdil, ze neexistuje ziadna nahrada. Nahrady za Outlook existuju, ale preco potom castokrat vidim komentar, ze ten Outlook je predsa len z nich najlepsi?

4. Nie je to moja parketa, ale vzdy, ked pouzijete Wine, tak si vravim, ze potvrdzujete, ze ten kod, ktory spustate s Wine vrstvou asi musi mat nieco do seba, ked ho potrebujete spustat. Nedokazem sa vyjadrit k DirectX, ale precitajte si niektore komentare tu, ktore mi potvrdzuju, ze DirectX je daleko vpredu.

5. Povedzte teda, ake mate nahrady za Group Policy (jedna tu uz bola spomenuta, ku ktorej som sa vyjadril, ze ano, dobra a spravna poznamka). Ale tie dalsie? Ak myslite tie komercne, tak tym sa navysi cena servera. SQL server sa kupuje, ale co som chcel povedat, ze mnoho firiem kupuje prave SQL Server, prave kvoli (nazveme to vendor lock-in), alebo kvoli kompatibilite. Dnes velmi vela firiem vyvija v .NET a za databazu si prave kvoli tomu zvoli SQL Server (tu nastastie musim povedat, ze Oracle je na tom s podporou .NET rovnako ako SQL Server a to nehovorim o podpore J2EE). V kazdom pripade ale znova, ako predtym- podiel SQL Server stupa a ja sa pytam PRECO. Virtualizacia bola spomenuta, ze donedavna mal MS nevyhodu. Dnes tu nevyhodu nema (nehovorim, ze ma vyhodu). IIS vs. Apache- nastastie sa obratil, ale mozno prave to bol podnet pre tento clanok, ze posledne 2-3 mesiace znovu ide IIS dopredu.

[happy barney]

tak k vašim komentárom: moc tomu nerozumiete, ale svoj názor považujete za fundovaný. škoda, takýchto idiotov je stále príliš veľa.

[majvan]

Mate na mysli, ze nejdem az tak do hlbky v tom memory managemente? Uz v tejto diskusii som napisal, ze mne slo o to slovo prediktivny, t.j. tato vlastnost ma zaujala a zda sa mi do buducna vyhodna, MM ako taky v linuxe neodsudzujem.

[happy barney]

hmm, tak to je asi tak, keď vám naservírujú výkaly s cukrom a koliečkom citrónu. čo na tom, že inde majú rezne, na to sa nepozeráte, vás zaujal cukor a citrón.

[majvan]

Alebo si mozete povedat aj takto: mate rezne a niekedy ich je fajn trosku citronom pokropit. Citron nepoznate a ini ho maju, vyskusate a poviete, ze je to fajn. Vylucuju sa niektore veci? A naozaj si myslis, ze Vista su 'vykaly'? Ze je to uplne neschopny desktopovy OS?

[happy barney]

čítate sa vôbec? najprv poviete: "ja tomu nerozumiem, ale je tam pekné pozlátko" (nerozumiem MM ale vista má kryštálové guľu), potom "a prečo by pod pozlátkom nemohlo byť niečo dobré" ... no preto, že tam to dobré nie je, ale to je nad rámec vašich súčastných vedomostí.

[miso]

Mohol by si to aj nam ostatnym objasnit ako je to s MM vo Viste?

"ja tomu nerozumiem, ale je tam pekné pozlátko"

IMHO to nebolo o pozlatku, ale o napadoch, ktore sa aj mne zdaju zaujimave (napr. to, ze namiesto nahravania kniznic do pamate "natvrdo" sa nahravaju pri nejakej akcii - spustim IDE, pred-nahra sa debugger)

[majvan]

Citam sa velmi lahko. Na preloade kodu z disku nie je nic nepochopitelne, je to trivialne. Pokial mi nepoviete, v com je to zle (zatial ste tak ani nespravili, len ste povedali nieco o presune stranok, o com sa ja nebavim), tak sa zbytocne snazite. Vy mozno rozumiete MM detailnejsie, ale hovorite stale o niecom inom. Preco to tam dobre nie je, ste zatial vobec nepovedali, v tom je problem. Ale hlavne, ze rozumiete detailne MM, vyborne! Ten komentar nado mnou je logicky.

[Andrej]

Na preloade kodu z disku nie je nic nepochopitelne, je to trivialne.

Tak ale teď se popadám za pivní bachor a skáču do stropu. Rád bych zde zmínil vyhlášený předmět Operační systémy na MFF UK. Tam si člověk opravdu může zkusit, jak je to triviální. A nemyslím teď preload, myslím obyčejné načtení jednoho blbého krátkého kusu kódu z disku do paměti a jeho následné zprovoznění v podobě procesu. Dokud si tohle člověk nezkusí, bude všem vykládat, jak je to krásně triviální.

Dobře, už mě ten smích přešel, takže k věci: Jsou dvě varianty tohoto. Zaprvé preload, zadruhé unswap. To první se už v nejrůznějších patchích pro Linux objevilo několikrát, ale asi se to moc neosvědčilo. Já mám radši prelink. Pokud bych chtěl takovou koninu jako preload, prostě bych si udělal prográmek, který bude sledovat, co tak asi rád pouštím, a pro další start prostě připraví skript, který to všechno pošle do /dev/null, aby příslušné stránky z disku byly nachystané v RAM. (Sice to není plnohodnotný preload, kdy je v cache předpřipravená binárka i s přilinkovanými knihovnami, ale koho to tankuje?) Ruku na srdce, čím je tohle zajímavé? K čemu je tahle úžasná feature dobrá? Odpovím si sám: K tomu, aby byl počítač ještě dvě minuty po startu nepoužitelný.

Zajímavější je unswap. Ten je ale ve větvi -mm už snad dva tři roky, ne? Normálně se tam dá nastavit, jak rychle a jak agresivně se má ten psíkus provádět.

Odpovím ještě za předřečníka (aspoň částečně) na otázky ohledně MM ve Windows. Jak známo, na platformě Intel-32 podporují všechny operační systémy 64 GB RAM. (Jeden proces má samozřejmě 4 GB, ať mě zas někdo nechytá za slovo.) Hádej, který systém jako jediný na světě tohle nemá. Řekneš si: No, tak to určitě bude systém, který není primárně pro Intel! Musel tam být portovaný z nějaké jiné platformy a asi to nějak nešlo implementovat... Omyl! Jsou to Windows. Mají ubohý limit 3 GB. Pozor, jde o limit na celou fyzickou paměť, nikoliv pouze na jeden proces.

Zcela korektní protiargument je: Proč to říkám, když Intel-32 dnes už v obchodě nenajdu? Na to odpovím velmi snadno: Když měl memory management Windows takhle nesmyslná omezení na své nativní platformě, proč mám věřit, že na 64 bitech bude lepší? Proč mám věřit, že něčím předčí Linux, resp. Solaris?

Všimni si, že netvrdím, zda je lepší nebo horší nebo zelený nebo žlutý. Říkám jediné: Pokud mi někdo chce tvrdit, že systém A má lepší MM než systém B, ať mi dá odkaz na zdrojáky, kde se to dočtu. Nevím, proč mám takový pocit, že u systému W žádný odkaz nedostanu.

[majvan]

Ahoj. Samozrejme, ze som hovoril o jednoduchosti pochopenia zakladu principu preloadu. A ta jednoduchost spociva "nastrankovat si kod pri nevytazenom CPU predtym ako ho uzivatel bude chciet spustit". K tomu "prostě bych si udělal prográmek, který bude sledovat, co tak asi rád pouštím" --> vidis, toto podla mna nie je uplne trivialna vec, kazdy spusta inak a na to treba mysliet. Algoritmus rozhodovania vobec nie je taky jednoduchy ako si naznacil. Naviac dynamicke kniznice --> dalsia netrivialna vec. A pridam este myslienku, ze preload sa bude robit pri nevytazenom CPU. Takze, praveze naopak, nevidim v tom nic netrivialne.

Viem, ze Windows XP podporuje len do 3GB. No viem aj to, ze v roku vydania to takmer skoro nikoho netrapilo a dnes je tu Vista (ak mame brat vzdy najnovsie OS) a ta uz podporuje viac. Takze, vidis v tomto nejaku vyhodu linuxu? Ja nie.

Tvoja otazka, trosku zovseobecnena, mi pride velmi vhod. Skusim ju napisat: "proč mám věřit, že Windows bude lepší, ked v minulosti mal take a ine muchy?" No prave, ze o tom bol moj clanok. Keby som mal Microsoft posudzovat len podla minulosti, tak som kludny, ved technologicky vzdy boli pozadu. Ale ja kludny nie som a nedokazem sa uspokojovat nejakou myslienkou "linux je super, nic mu nechyba". Dnes je tu Windows Vista a pride Windows 7. Schvalne, myslite si, ze dobry preload je zbytocny? Ja si myslim, ze pri instantnej zatazi je to jedna velmi dobra vlastnost, ale iba v pripade, ze je dobre spravena (netrivialita vypisana vyssie). A schvalne, ja som nikde nenapisal, ze Vista ma lepsi MM nez linux- skus si najst, kto toto porovnaval. Co som ja hovoril, ze Vista ma plus za prediktivny MM (viac raz som v diskusii zdoraznil, ze mi ide o tu vlastnost preloadu).

[happy barney]

typické použitie počítača môžeš rozdeliť na "pravidelné úlohy" a "náhodné úlohy". Tie prvé bežia buď trvale (editor/IDE, browser, rôzne daemony), alebo na ich štartovacom výkone až tak nezáleží (cron). tuná pozlátko výhody neprinesie.
pri náhodných úlohách je štatistika naprd, ale pri štarte výhodu to prinesie, pretože drevorubači u m$ implementovali featuresky typu "pri štarte programu ho celý načítame do pamäte" - čo je vlastne celé to vaše pozlátko, len v reklamštine.

[majvan]

No vidim, ze sa nezhodneme. Ty to nazves pozlatkom a vravis, ze je to uplne lahke implementovat (mimochodom si ma obvinil z toho, ze nerozumiem a vyjadrujem sa), ja to nazvem vyhodou a hovorim, ze spravna predikcia nie je jednoducha a skor to zasahuje do statistiky, umelej inteligencie a pod. Zbytocne dalsie reci, ale ked sa to objavi v linux kerneli, potom si o tom porozpravame (dufam, ze to stale budes volat pozlatko). Mimochodom, ani s tym startom s tebou nesuhlasim, nakolko pri starte je najviac poziadaviek na loadovanie procesov. Preload ma vyznam, ako som spominal, pri nezatazenom(nych) CPU(s).

[kralyk z abclinuxu]

Víš co? Lepší než hádat se vo to co je pozlátko nebo reklamština by bylo to votestovat. Povolit ve windows tu featuru, spustit pár pravidelných a náhodných programů. Pak tu featuru vypnout a spustit to samý, a porovnat časy. Až tohle budeš mít naměřený, můžeš tu předkládat nějaký slabiny linuxu. PR není žádná informace.

(pozn.: Vím, že se to asi bude špatně měřit objektivně, ale rozhodně lepší, než tu plácat nějake vycucaniny z prstu.)

[majvan]

No vidis, presne, moj nazor. :)

[Heron]

Ano, POSIX ACL (mysli sa implementacia na linuxe) su menej nativne nez vo Windows, to musite uznat aj Vy, kedze vo Windows sa ACL pouziva vsade ako zaklad. To, ci to Windows dokaze len na jednom FS je predsa uplne jedno, ked nim valcuje desktopy, nemyslite?

Práva se v Linuxu používají také jako základ (to je věta ). Pokud si vystačí s klasickým ugo-rwx, proč ne? ACL se pochopitelně použít dají.

S tím jedním FS. Je to pravda. Dlouho mě štvalo, že v linuxu sice mohu použít mnoho FS, ale stylem: jeden umí toto a támhle ten zase něco jiného. Oba naráz použít nelze. V tomto jsem dost záviděl NTFS, který má tak nějak všechno.

Jinak k tomu ACL. Toto mě občas štve u některých adminů linuxu. ACL se vesměs nepoužívá a co by šlo vyřešit snadno se řeší nějakou oklikou. Stejně tak pláču, když narazím na 8 diskových oddílů na systému, který bez problému zvládá LVM.

[Luboš Doležel (Doli)]

ak si to niekto nemysli, tak je to potom fanatik

No to je naprosto dokonalý přístup.

Nie je to moja parketa, ale vzdy, ked pouzijete Wine, tak si vravim, ze potvrdzujete, ze ten kod, ktory spustate s Wine vrstvou asi musi mat nieco do seba, ked ho potrebujete spustat.

Ta emulace jen ukazuje to, že DirectX je rozšířené a někomu stálo za to ten překlad do OpenGL napsat.

[Andrej]

To, co si popisal, je pravda, ale skus my aj ty teda odpovedat, preco .NET ide tak rychlo dopredu?

Upřímně řečeno, já to nevím, nechci to vědět a je mi to úplně jedno. Konkurence je pozitivní jev a já věřím na volnou ruku trhu. Pokud na trhu zvítězí technologie, kterou považuji za špatnou, nikomu a ničemu za to nenadávám. Prostě to tak je. Konkurence je velmi prospěšná. Nebýt takzvaných alternativních operačních systémů, Microsoft by dodnes prodával DOS a nic jiného by nevymyslel. Když měl od koho opisovat, aspoň se tím svět informačních technologií pohnul trochu dopředu, dál od toho příšerného DOSu. Například do windows NT (a nejspíš i 2000) opsal Microsoft síťový stack z BSD z roku 1993. Hrůza pomyslet, jak starý software to byl a kolik tam muselo být bezpečnostních chyb. Ale pořád lepší, než nic. Já na technologiích od Microsoftu nevidím nic démonického nebo krajně negativního. Pokud na trhu zvítězí, bude to svobodné rozhodnutí zákazníků. Pouze tvdím, že za případným vítězstvím rozhodně nestojí kvalita těch produktů.

Takze je dost mozne, ze v linuxe sa nieco podobne tiez casom objavi, ja to beriem ako plus.

Asi jsem nebyl pochopen, tedy polopatě: Kde bereš jistotu, že to v Linuxu už dávno není? Většinu záležitostí, které Microsoft prezentuje jako svou horkou novinku, mají ostatní systémy už velmi dlouho a považují to často za naprosto samozřejmost, o které není třeba halasně informovat.

Ano, POSIX ACL (mysli sa implementacia na linuxe) su menej nativne nez vo Windows, to musite uznat aj Vy, kedze vo Windows sa ACL pouziva vsade ako zaklad.

Ne, to tedy nemusím uznat. V Linuxu (a vkaždém OS, který implementuje ACL) se mohou samozřejmě ACL používat jako základ veškerých oprávnění, ať už tím myslíš cokoliv. UNIX má v tomto nesrovnatelně navrch, neboť v některých systémech se dají ACL aplikovat též na zařízení. Jak by ne, i zařízení je jen soubor. Právě toto Windows neumí a mají v tom galimatyáš. POSIX ACL jsou nesrovnatelně lépe navržené než ten zmatek, který je vidět v NTFS a jehož historie se táhne od roku 1993.

Kromě toho, proč se bavíme pouze o ACL? Proč tu matici ACL nezkusíš transponovat a neuvažuješ zároveň o capabilities? Zatímco Linux je samozřejmě má (a SELinux s nimi umí už opravdu zajímavé věci), Windows se na něco takového nikdy nezmohly. Nebo snad ano? To je jeden z mnoha důvodů, proč Windows prostě nejsou nasazeny na místech, kde je bepečnost a spolehlivost na prvním místě. Windows se nasazují tam, kde jsou na prvním místě nízké požadavky na kvalifikaci obsluhy. A to je od základu špatné.

To, ci to Windows dokaze len na jednom FS je predsa uplne jedno, ked nim valcuje desktopy, nemyslite?

Tak to je ale snad nějaký přebrept, ne? Windows to dokáže pouze na jednom FS, který je ze všech žurnálovacích FS na světě suverénně nejhorší. Nezajímá mě, koho tím válcuje. Jak už jsem psal, že technologie převažuje na trhu, to pro mě neznamená absolutně nic. Podstatná je kvalita.

FAM - funguje na namapovanycg sietovych diskoch?

Zaprvé, synchronizace tohoto typu samozřejmě existuje i v UNIXu. Proč by neexistovala? Zadruhé, na kterých síťových discích? UNIX totiž podporuje přinejmenším tři typy vzdáleného mountování a pět typů distribuovaných souborových systémů, které samozřejmě FAM i zamykání zvládají. Co z toho podporují Windows? Odpovím si sám: Zaprvé ten divný protokol SMB, který s sebou vleče snad dvacet let historie a kromě vzdáleného mountu neumí vůbec nic. A zadruhé souborový systém DFS, který Microsoft skrývá a moc o něm ani nemluví. Proč asi? No, těžko říct.

Windowsový desktop, který má uptime víc než 200 dní som este nevidel a predstavte si, ani netuzim!

Ne? A já jsem myslel, že právě na spolehlivosti záleží. Systém, kterému svěřuji svá data, musí mít uptime omezený pouze životností hardware, ničím jiným.

Tuzim ale po inych "features", ktore zaryti linuxaci odmietaju (ked uz su implementovane, su zase radi, ze su tam). Zial, so mnou po nich tuzi mnoho ludi.

Opravdu? Mohu se zeptat, do kolika open-source projektů přispíváš? Já do žádného, ale rozhodně nenaříkám, že někde něco není. Kromě toho, rád bych viděl seznam těch features, které zarytí linuxáci odmítají. Že odmítají Aero? No samozřejmě, protože nesahá Compizu ani po kotníky. Ještě nějaké skvělé odmítané features?

MTU- dajte si do googla "MTU Windows" a odpoved mate hned (BTW presne to, co vytykate lamam, ze nevedia ani pouzit Google). Mimochodom, zatial sa ziaden uzivatel nestazoval na MTU, takze ste trafili to 1%. Ostatnych to netrapi.

No prosím. Odpustím si jízlivé otázky, zda víš, co je MTU a co špatně nastavená hodnota MTU způsobuje. Ten uživatel netuší, že má problém s MTU a že ten problém vymyslel a implementoval Microsoft. Tomu uživateli nejdou některé webové stránky a on neví proč. Co může být horší? Řeči o Google si prosím nech od cesty. Právě pomocí Google jsem už mnohokrát zjistil, že MTU je ve Windows zásadní problém, který vyžaduje hrabání v registru. A to buď ručně, nebo pomocí nějakého podezřelého programu, který se musí spustit pod Administratorem. Ostatní to prý netrápí. Tomu rád věřím. Uživateli Windows je totiž jedno, když mu něco nefunguje. Zanadává si na Billa a problémy zásadně neřeší. V ostatních systémech jsme zvyklí, že buď všechno funguje, nebo máme přesně definovaný problém, k němuž hledáme (a dříve či později najdeme) přesně definované řešení.

Pracovali ste niekedy v OO Base a porovnali s Access-om? MS Office ma mat ODF uz zaciatkom buduceho roku, okrem toho som ale spomenul, ze OO.o vacsinou nahradi MS Office pre velku cast ludi. Napriek tomu si tito hladaju MS Office, nelegalne (tym som spomenul, ze ide o kriminalitu, cim sa mysli trestny cin a tu som mal na mysli aj cenu). Ja som predsa nikde netvrdil, ze neexistuje ziadna nahrada. Nahrady za Outlook existuju, ale preco potom castokrat vidim komentar, ze ten Outlook je predsa len z nich najlepsi?

Zaprvé už podruhé zdůrazňuji, že je naprostý nesmysl zatahovat kancelářský balík do srovnání operačních systémů! Zadruhé, a opět se musím opakovat, Microsoft Office stojí majland a není zdarma. Zatřetí, a zase se opakuju, když už si někdo MS Office koupí, bude ho moct provozovat (dřív nebo později, ne-li už teď) i pod Linuxem. Konečně se dostávám k prvnímu novému argumentu: Pokud jde o ten Outlook, nepochybuji o jeho kvalitách. Nicméně já používám nástroje dostupné v KDE, které všechny jeho funkce zastanou, někdo zase preferuje Evolution a taktéž je spokojený. Nejlepší jsou leda lentilky. Co kdo považuje za nejlepší, to je otázkou gusta. Už aspoň popáté musím zdůraznit zase tentýž postřeh, totiž že Outlook je placené řešení. Opravdu mi drahá komerční verze zvedne produktivitu tak, že Evolution by bylo výrazně horší řešení? Já si to nemyslím!

Nie je to moja parketa, ale vzdy, ked pouzijete Wine, tak si vravim, ze potvrdzujete, ze ten kod, ktory spustate s Wine vrstvou asi musi mat nieco do seba, ked ho potrebujete spustat. Nedokazem sa vyjadrit k DirectX, ale precitajte si niektore komentare tu, ktore mi potvrdzuju, ze DirectX je daleko vpredu.

Kdo asi tak může za to, že například profesionální software od Adobe není k dispozici pro Linux? Ano, takový kód určitě má něco do sebe. Ale myslel jsem, že si kladeš za cíl srovnat operační systémy, případně běhová prostředí pro některé jazyky. Diskuse o tom, co a proč kdo spouští pod Wine, sem vůbec nepatří. Podstatné a obdivuhodé je, že to vůbec jde. Windows se na přímé spouštění binárek z jiného OS (kromě DOSu...) nikdy nezmohly.

A zase jsem byl nepochopen. Chtěl jsem naznačit, že když si přečteš novinky o Wine, zjistíš, že podpora DirectX ve Wine je na velmi solidní úrovni a že nějaká údajná převaha software pro DirectX ještě nemusí znamenat, že Windows budou pro takové programy jedinou platformou.

Ale tie dalsie? Ak myslite tie komercne, tak tym sa navysi cena servera.

Takže zaprvé, jaké náhrady za group policy nabízejí Windows? Jaké nabízejí alternativy? Která z těchto alternativ je kompatibilní s UNIXovým prostředím? Proč nepoložíš raději tuto otázku? Ano, samozřejmě mám na mysli komerční řešení. Pořád tady píšeš ve stylu, jako by snad Windows nebyly komerční řešení nebo co. Upřímně, to mě poněkud sere, protože pak prostě neměříš všem stejným metrem. UNIX má nabízet kdovíjakou kompatibilitu s Windows? Proč? Windows jsou prostředí o cca 20 let mladší než UNIX, tak ať se přizpůsobí. Tvrdíš tady, že Linux by měl podporovat každý detail, třeba i nesmysl, který podporují Windows, ale Windows ze zajímavých vlastností Linuxu nemusí umět (a taky neumí) zhola nic. To mi nepřipadá příliš logické. Volím Linux, protože toho umí víc. Že to na firmu Xyz a uživatele Frantu Votrubu nezapůsobí, mě fakt nezajímá.

Já si prostě nemyslím, že Windows spějí k nějakému drtivému vítězství. Jde o to, že v posledních letech se vývoj počítačů ubíral tak šíleným tempem, že znalosti běžných uživatelů se tomu nestihly přizpůsobit. Jakmile bude výpočetní technika zvládat všechny úkoly, které by zvládat mohla, znalosti uživatelů se postupně (podle mě během cca dvou generací) dostanou na úroveň, kdy bude běžný uživatel schopen zvolit operační systém ne podle toho, co žvaní Microsoft nebo uhrovatý spratek od sousedů, ale podle vlastního racionálního úsudku. Například auta si dnes lidé vybírají sami a každý, kdo si kupuje auto, je schopen posoudit jeho technické vlastnosti a vybrat si podle svých potřeb. Auta už běžně existují nějakých padesát let, lidé se s nimi sžili a už dávno nespoléhají na jednu konkrétní značku. S počítači a software je to podobné. Toto je krátké přechodné období, kdy je Microsoft úspěšný. A rozhodně to nepotrvá věčně. Třeba Ford model T byl taky dobrých dvacet let populární, ale postupně rostla životní úroveň, rostly všeobecné znalosti a lidé začali vybírat objektivněji. To je celé.

SQL server sa kupuje, ale co som chcel povedat, ze mnoho firiem kupuje prave SQL Server, prave kvoli (nazveme to vendor lock-in), alebo kvoli kompatibilite.

Dobře. Ať si ho koupí. Já jim to přeju a ať jim dlouho a dobře slouží. Co jiného mám na tohle asi říct? To snad má být pro Linux nějaká hrozba?

V kazdom pripade ale znova, ako predtym- podiel SQL Server stupa a ja sa pytam PRECO.

A já se zase ptám, koho to zneklidňuje? No tak ať klidně stoupá. Kdybych nějaké větší databázové řešení navrhoval já, měl bych tam PostgreSQL. Pokud je někdo znalec MS SQL Serveru a nemůže bez něho být a navíc pracuje na projektu za padesát milionů, kde je úplně jedno, jestli se má dát tři sta tisíc za DBMS nebo ne, zvolí prostě toto komerční řešení. Já na tom nic špatného nevidím. A opět je diskutabilní, zda zmínky o komerčním DBMS vůbec patří do debaty o operačním systému.

Závěrem i přesto malá poznámka k DBMS: Otázka je, jestli náhodou Oracle běžící v Linuxu nad Btrfs nenatrhne tomu Microsoft SQL prdel, že jo... To jen tak na okraj, když už dáváme řeč o nějakých off-topic komerčních produktech...

[Heron]

Ano, linuxový desktop má něco navrch: Zaprvé, bezpečnost. Zadruhé, stabilitu. Zatřetí, možnost konfigurace.

Toto jsou nějaké povinné fráze, které je nutno uváděť u každého srovnání Linuxu s Windows? Windows jsou na tom se stabilitou a bezpečností úplně stejně jako kterákoliv stable distribuce linuxu.

Už jsi viděl windowsový desktop, který má uptime víc než 200 dní?

Viděl jsem kolem 150 dnů (NT). Kolega má Win98 (v VMWare) už také pěkné dlouho. Obecně ale vysoký uptime ríká jen jedno: jak dlouho nebyl systém aktualizován (pokud není na síti, tak budiž).

Za manažera kontaktů a zpráv propojeného s diářem v Linuxu existuje několik velmi dobře použitelných náhrad, které se navíc nesnaží o vendor lock-in a v případě potřeby je lze velmi snadno vyměnit.

Ohledně tohoto jsem tu kdysi psal blog. Mno nakonec jsem skončil u Horde s pluginama (asi měsíc před tím, než jsem se dozvěděl o eGroupware ). Rád bych měl v linuxu buďto jednu slušnou app pro tento účel, nebo alespoň dodržovaný standard.

[phero]

s bezpecnosti ne. Uz jen chybejici spravce baliku a mas za par tydnu system plny der - a na par z nich budou i verejne exploity. Jasne, jsou na to workaroundy, ale ty opravdu neresi vse.

Taky prave kvuli absenci tohohle mocnyho nastroje si instalujes programy ze vsech moznych zdroju - podepsany je totalni minimum regulernich aplikacich - takze na certifikaty kasles.

Nebo bych mohl napsat jak vypada "lock-down" Windows system u nas na skole .....

Je skvely, ze se snazis pristupovat k tomu srovnani strizleve a nebrat zazity fraze, ale chtelo by to je nenegovat ae zamyslet se jaka situace opravdu je.

[Heron]

Přijd ke mě* a za každý nepatchovaný program s otevřenou chybou, který najdeš, ti dám pětistovku. Snad každý program tu má autodetekci nové verse.

*) Každý systém je tak dobrý, jakého má admina

[phero]

Tak Olomouc je hezky mesto - platis i cestovni vylohy? . Tu petistovku nahrad klidne za ... uz si nepomatuju co to tam mate - litovel?.

Autodetekci ... jako treba vmware desktop, ktery ti rekne ze mas stahnout novou verzi z jejich webu - ono taky kodit aktualizaci system-wide instalace ktera by mela chodit i bez admin prav neni uplne nejlehci (:. Autodetekce kterou si resi end-user aplikace je prave nejcastejsi workaround (neasi; ale zase windows jsou vsude - "nikdo" jiny pristup nezna tak se to bere jako moderni pristup ). Balickovaci system by snad nenahradil ani provereny kod na urovni systemu a jeho volani z konkretni aplikace.

*) takze nahradime jednu frazi za jinou?

[Heron]

Máme tu i městské malé pivovary třeba můj oblíbený Moritz.

To je diskuse, jeden přináší argumenty a vlastní zkušenosti, druhý to označuje za fráze.

bez admin prav

Proč bez admin práv? Aktualizace, stejně jako celé aplikace, vždy instaluje právě administrátor. V tomto nevidím rozdíl od linux distra. Programy od MS lze aktualizovat pomocí Microsoft Update (tedy podobně jako programy z balíčku v distru). Software třetích stran si musí admin pohlídat sám. Stejně jako u linuxového programu nainstalovaného mimo repositář (ne všechno tam je).

[phero]

Proč bez admin práv?

Protoze vetsinou se "samo-aktualizace" provadi kdyz program bezi a ne nejakym separatnim procesem. (btw. to jsme zatim u prvniho argumentu )

Programy od MS lze aktualizovat pomocí Microsoft Update (tedy podobně jako programy z balíčku v distru). Software třetích stran si musí admin pohlídat sám. Stejně jako u linuxového programu nainstalovaného mimo repositář (ne všechno tam je).

Rozdil (ten na kterym sakra zalezi ... a diky kterymu si admin casto nic sam hlidat nemusi) je samozrejme v tom ze v repositarich nejen linux distribuci je (skoro) vsechno.

blablabla ...

takze si opravdu stojis za tim ze absence balickovaciho systemu nema vliv na bezpecnosti a vlastne ze _jediny faktor_ co ovlivnuje bezpecnost systemu jsou zkusenosti admina

ale spis me zajima jestli teda zaplatis i dopravu nebo ne

[Heron]

Protoze vetsinou se "samo-aktualizace" provadi kdyz program bezi a ne nejakym separatnim procesem. (btw. to jsme zatim u prvniho argumentu )

Samo-aktualizace je věc za kterou bych ty vývojáře střílel. Program třetí strany může sám upozornit, že je k disposici nová verse (pokud to admin stroje nehlídá sám - jako třeba u web app typu phpmyadmin, gallery apod). A potom to admin zaktualizuje.

(skoro) vsechno

Je (skoro) jedno, jestli je mimo jeden program nebo deset. Stejně i u toho jednoho to musí admin hlídat ručně.

takze si opravdu stojis za tim ze absence balickovaciho systemu nema vliv na bezpecnosti a vlastne ze _jediny faktor_ co ovlivnuje bezpecnost systemu jsou zkusenosti admina

To _jediný_ jsi tam dopsal ty. Bez toho ano, opravdu si stojím za tím, že přítomnost či absence balíčkovacího systému nemá vliv na bezpečnost. Už jen proto, že balíčkovací systém není jediná cesta, jak dosáhnout aktuálního stavu software.

ale spis me zajima jestli teda zaplatis i dopravu nebo ne

No zatím si tedy dost fandíš.

[phero]

Je (skoro) jedno, jestli je mimo jeden program nebo deset.

Deset by mozna jeste slo, ale uz to je hodne. Ale kdyz jich bude desitky?

Už jen proto, že balíčkovací systém není jediná cesta, jak dosáhnout aktuálního stavu software.

Balickovaci systemy toho umi vic nez jen dostat soft do aktualniho stavu - navic urcite vis ze hodne distribuci opravuje jen bezpecnosti chyby, takze nemusis nikoho strilet. Taky hezky chrani pred malware (do urcity miry).

Už jen proto, že balíčkovací systém není jediná cesta, jak dosáhnout aktuálního stavu software.

s/balickovaci system/celosystemove (automaticke) aktualizace bezpecnosti chyb/

[phero]

Deset by mozna jeste slo, ale uz to je hodne. Ale kdyz jich bude desitky?

Tak staci kdyz admin sleduje novinky ruznych Vulnerability Database. Ale mimo firemni prostredi?

[Heron]

Balickovaci systemy toho umi vic nez jen dostat soft do aktualniho stavu - navic urcite vis ze hodne distribuci opravuje jen bezpecnosti chyby, takze nemusis nikoho strilet

No tady jsme si asi nerozuměli. Tím samo-akt. jsem myslel takové ty výmysly jako ve firefoxu pod Windows, který si v defaultu sám stáhne svůj update a chce sám sebe updatovat. Bezpečnostní updaty v distrech jsou něco jiného. Mě třeba yum-updatesd informuje emailem (ze serverů i třeba z ntb), že je k disposici něco nového a já je (po odzkoušení na testovacím stroji) pak přes yum update nainstaluji.

[Kroko]

Hmm, hezký ale spousta hloupostí, jediná výhoda např. serveru je v tom, že to běží v jednom "vzhledu" na druhou stranu, okýnka bych zrovna za bonus nepovažoval a takové konfigurační soubory v tuxu taky mají stejný "vzhled" co se týče kompletnosti, tak třeba yast nebo jíné podobné nástroje mají snad dost kompaktní vzhled.

Co se týče stability, ano, to už XP byli "stabilní" pokud je člověk nepoužíval.

Dále nedovedu pochopit srovnání dvou různých systémů.

Pak taky výhody např. MS Access? K čemu taková volovina je? Parodie na relační databázi pro sekretářky?

Kvalita a rychlost MS Office? pokud má človek rozumně nastavený PC neni velký rozdíl v rychlosti OO a MSO. Rozšířenost jen díky sw piráctví a taky tomu, že spousta lidí díky různým rekvalifikačním kurzům na úřadu práce o ničem jiném ani neví.

Navíc linux programují nadšenci, ne zaměstnanci firmy která je za to platí. Na takový přístup linuxové distribuce dokázali dost a MS Windows by měli být daleko, ale daleko dále.

 

Pisatel článku asi nemá ani tucha o nějaký správě linuxových serverů a stanic k tomu připojených, když nám tady vykládá jak jsou super active directory, a že linux to nemá apod. Centrální správa hesel a uživatelů, správa stanic, domovské adresáře centrálně na serveru atd. toto vše co nabízí active directory je i bez nich realizovatelné na linuxu také a za daleko menších finančních nákladů. Náklady na školeného odborníka na správu sítě nepočítam, protože ty vyjdou na stejno ať už na win nebo lin. A to, že to často dělají lidé kteří zvládnou nainstalovat WXP a BFU okolo si myslí jaký to sou odpborníci neřešim.