OSA & SOZA

11.8.2006 14:01 | Přečteno: 3092×

Tak v rychlosti sem kopirujem neuplny clanok, ktory som pred cca pol rokom pisal pre jeden website. Jedna sa ciste o moje osobne nazory utvorene na zaklade dostupnych textov, dokumentov a zakonov. Uvedene nazory nemaju ziadnu oficialnu pravnu analyzu a preto ich neberte ako bernu mincu:

Vitajte a dovoľte, aby sme sa predstavili:

Sme občianske združenie autorov a vydavateľov hudobných diel. Predstavujeme medzičlánok medzi tvorcami a používateľmi týchto diel.

Toto na Vás vybafne pri pokuse o zadanie www.soza.sk do Vášho oblúbeného browseru. Kto tá SOZA je, čo má na starosti, aké má práva, k čomu nám je? Nasledovné otázky sa pokúsim rozobrať za pomoci verejne dostupných dokumentov v nasledovnom článko-blogu.

Ako človek rozumný (homo sapiens) mám isté predpoklady na to, aby som dokázal čítať text a extrahovať z neho určité časti, podľa ktorých budem môcť robit určité závery. Moje úsudky primárne vychádzajú z Autorského zákona, dokumentov dostupných na www.soza.sk a inych weboch a zdravého rozumu.

Čo je teda kolektívna správa autorských práv? Je to spôsob výberu autorských honorárov za produkciu ich diel určitou organizáciou k tomu autorom poverenou. Zatial všetko jasné. Jednotliví autori predsa nemôžu behať hore-dole po celom štáte a sledovať, kto kde hral ich skladbu a vyberať po dvadsať korún za kus.

Ako takáto organizácia kolektívnej správy vzniká?

Odpoveďou budiž §80 Autorského zákona. Ten v skratke hovorí, že licenciu na kolektívnu správu autorských práv udeľuje MKSR na písomnú žiadosť. Musia však byť splnené okrem iného aj nasledovné podmienky:

organizácia na takúto činnosť musí byť spôsobilá
blá blá blá
musí predložiť menný zoznam nositeľov práv, ktorí prejavili záujem o
kolektívnu správu svojich práv k svojim dielam
blá blá blá

Existuje len jedna organizácia kolektívnej správy?

Zdá sa že nie. Dôkazom budiž stranka ministerstva kultury

Už tu je jasné, že SOZA nemá štátny monopol na výber poplatkov a podobných organizácii môže vzniknúť X a čo je hlavné, že SOZA je oprávnená k správe poplatkov len za autorov, ktorých na základe zmluvy zastupuje (platí aj pre autorov, zastupovaných inou organizáciou, s ktorou má SOZA určitú "rámcovú" zmluvu). Ale k tomu sa dostaneme neskôr.

Pokračujme ďalej a čítajme autorský zákon:

Dozvedáme sa, že organizácia je povinná s náležitou odbornou starostlivosťou zastupovať každého nositeľa práv, ktoré spravuje na základe tohoto zákona, zastupovať každého nositeľa práv pri výkone jeho práva v rozsahu s ním dohodnutom, viesť register predmetov ochrany, ku ktorým vykonáva kolektívnu správu, a tak ďalej.

Stále nikde nevidím, že by mala SOZA akýkoľvek nárok na plošný výber poplatkov za akúkoľvek hudobnú produkciu a zo znenia zákona je jasné, že ku všetkým dielam musí mať zmluvu s ich autormi.

A teraz sa dostávame k spornému bodu problematiky.

§84 – Ak používateľ (čiže napr. organizátor párty, alebo DJ) nepreukáže, že nositeľ práv výslovne vylúčil kolektívnu správu svojich práv, ......, je povinný plniť svoje povinnosti vyplývajúce z použitia predmetu ochrany prostredníctvom organizácie kolektívnej správy, ktorej bolo udelené oprávnenie na výkon kolektívnej správy vo vymedzenom odbore použitia predmetov ochrany.

Tento sporný paragraf inými slovami vraví, že pokial niekto bude hrať moju hudbu a nepreukáže, že som vylúčil kolektívnu správu mojich autorských odmien, musí zaplatiť organizácii na kolektívnu správu autorských práv (ale ktorej teda?). Nie som právnik, ale ja osobne toto považujem za hrubé porušenie mojich práv, pretože ja ako autor nemám prečo explicitne vylučovať kolektívnu správu môjho diela, tak ako používateľ nemá dôvod niečo podobné dokazovať ! A čo je na celej veci podstatne horšie, som sproste okradnutý, pretože SOZA/SLOVGRAM/niektoiný si za tento úkon samozrejme zaúčtuje svoje náklady, registračné poplatky a podobne, takže svoje peniaze nedostanem v plnej výške ani keby som si po ne do SOZA-y osobne zašiel.

Neviem, či si naši zákonodarci sedeli na vedení, chápem ich pohnútky a viem, čo ich viedlo k takémuto bludu, ale mohli sa skúsiť zamyslieť nad tým, či sa náhodou takéto ustanovenie nedostáva do konfliktu s iným nadradeným zákonom (napríklad Ústavou SR, Listinou základných práv a slobôd atď). Predpokladám, že celý problém okolo kolektívnej správy poplatkov stojí a padá na tomto stupídnom paragrafe.

Dosť bolo emotívnych výlevov, pokračujme teda v štúdiu problematiky návštevou domovskej stránky organizácii SOZA a Slovgram.

SOZA:

Zo stránky sa dozvedáme:

1. Kto je povinný platiť autorské honoráre?

Používateľ hudobných diel, teda usporiadateľ podujatia (napr.diskotéky, koncertu, prezentácie firmy, divadelného predstavenia a pod.), v zmysle § 3 zákona č.96/91 Zb. o verejných kultúrnych podujatiach, majiteľ prevádzky, príp. nájomca priestoru, v ktorom znie hudba z technického zariadenia (rozhlasového prijímača, televízneho prijímača, CD prehrávač, PC, DVD a pod.), majiteľ (alebo prevádzkovateľ) jukeboxov (CD, DIG) . Hudobné diela sú majetkom autorov, preto s nimi nemožno nakladať bez súhlasu tvorcov. Táto povinnosť je stanovená platným Autorským zákonom (§17, 18).

Tento všeobecný blábol zrovna veľa svetla do diskusie nepriniesol. Bohužial nikde na Internete sa mi nepodarilo nájsť znenie zákona č.96/91, takže ani neviem, o čom pojednáva §3. Je možné, že prinesie fatálny zvrat a celý tento článok je "oničom", ale predpokladám, že to tak asi nebude. Čo sa týka §17 a §18 Autorského zákona, tie nepojednávajú o kolektívnej správe a môžeme ich zatial ignorovať.

3.Ako postupovať, ak chcete organizovať verejné podujatie s hudbou?

Usporiadateľ je povinný:

oznámiť mestskému alebo obecnému úradu, na území ktorého sa hudobná produkcia má konať, zámer usporiadať podujatie - §3 zákona SNR č.96/1991 Zb. zaslať na adresu SOZA (nie inšpektora) 2x vyplnené tlačivo Hromadnej licenčnej zmluvy minimálne 30 dní pred začatím používania hudobných diel. SOZA zmluvu zaregistruje a 1 potvrdený exemplár vám zašle naspäť. Na základe vami vyplnenej zmluvy SOZA vystaví faktúru podľa platného Sadzobníka SOZA.

Z prvého odseku tohoto bodu je zrejmé, že §3 zákona 96/91 pojednáva len o povinnosti oznámiť akciu mestu, s autorským právom nemá nič spoločné. Pristúpme teda k druhému odseku. Ten akosi neuvádza paragraf o ktorý sa opiera, takže nemôžem slúžiť. V každom prípade som nikde v autorskom zákone nenarazil na paragraf, ktorý by mi niečo takéto prikazoval. Vzhladom na fakt, že organizácii kolektívnej správy je momentálne 5, musel by som tento úkon spraviť pre každú zvlásť a muselo by mi to byť prikázané zákonom.

5.Prečo SOZA nemôže odpúšťať autorské honoráre?
SOZA zastupuje na území SR celosvetový repertoár hudobných diel na základe zmlúv so zahraničnými autorskými organizáciami a slovenskými autormi a textármi. Poverenie z nich vyplývajúce nám neumožňuje pristupovať k jednotlivým používateľom individuálne, niektorým odpúšťať platenie autorských odmien a iným nie. Navyše ak organizátor podujatia automaticky ráta s povinnosťou zaplatiť ostatné náklady napr. za miestnosť, hudobnú skupinu, bezpečnostnú službu, uvádzačky, a pod., nie je dôvod, aby vo svojom podnikateľskom pláne nepočítal s autorskými odmenami pre tých, bez ktorých by sa podujatie nemohlo vôbec uskutočniť.

Pri čítaní tohoto odseku sa vo mne vzbúrila žlč!!! Drzosť, akou SOZA ovplýva, nemá hraníc. Zjednodušením týchto viet dostávame vetu: "Pokial sa aj odohralo dielo, ku ktorému nemáme žiadne právo na výber poplatkov, nič sa nedeje, veď organizátor má také náklady, že sa tam skryje aj sprostá zlodejina z našej strany v hodnote pár tisícok. Kto by to pre boha sledoval, či máme alebo nemáme na ten-ktorý poplatok právo".

6.Čo je povinnosťou diskotekára, výkonného umelca alebo vedúceho hudobného súboru?

Odovzdať usporiadateľovi zoznam hudobných diel, ktoré boli predvedené počas hudobnej produkcie.Povinnosťou usporiadateľa je zaslať ho do SOZA. Zoznam musí obsahovať názvy predvedených diel a mená autorov hudby a textu.

TODO: 2.3 2006 - Požiadať spoločnosť SOZA emailom o vyjadrenie, ktorý paragraf ktorého zákona mi toto prikazuje.

TODO: 11.8.2006 – zatial bez odpovede

7.Na čo potrebuje SOZA zoznam predvedených hudobných diel?

Podľa tohto zoznamu SOZA rozdelí vybraté autorské honoráre domácim a zahraničným autorom.

Hmm, a čo s peniazmi za diela ktoré nezastupuje?

Sadzobník SOZA:
Sadzobník SOZA si môžete prezrieť na adrese http://www.soza.sk/index.php?page=131. Nemám v pláne ho celý kopírovať a preto si dovolím len pár perličiek:

Tanečný kurz, výuka, krúžok apod. 30/hodina (vyučovacia)

Cirkusová a artistická produkcia s použitím hudby a podobné 15000/sezóna, 3000/mesiac

Erotické vystúpenie (striptíz) apod. 400/predstavenie

Hudba (na počúvanie bez tanca) predvádzaná výkonným umelcom alebo technickým zariadením obsluhovaným DJ v pohostinskom a občerstvovacom zariadení (kaviareň, reštaurácia, vináreň, bar a pod) 150/deň

Ringtóny 12% z hrubých príjmov z platieb zákazníka bez DPH s minimom 2 Sk za 1 ringtón Sprístupňovanie hudobných diel na web-stránkach (making available) sťahovaním zvukovo-obrazových nahrávok hudobných diel (videoklipy, záznamy z koncertov) do pamäťových médií (download) 5% z hrubých príjmov z platieb zákazníka bez DPH s minimom 2 Sk za každé hudobné dielo do 5 min., + 2 Sk za každých ďalších začatých 5 minút toho istého diela

SLOVGRAM

Táto správcovská organizácia sa zdá byť trošku opatrnejšia vo svojich vyhláseniach dostupných na internete. Z ich stránok sa dozvedáme, že vznikla v roku 91, zastupuje napríklad aj Pala Haberu, Andrásyho Olivera, ale aj Bágeľa Juraja, Bařina Petra, Barilíkovú-Spišákovú Lenku a možo aj Joža z Búdy. Samí známi autori s dennou produkciou 5 skladieb a 6 textov.

Dozvedáme sa, že Rozdelenie vybratých odmien a náhrad V zmysle Vyúčtovacieho poriadku SLOVGRAM-u, schválenom Valným zhromaždením SLOVGRAM-u je adresne rozdelené jednotlivým umelcom po odpočítaní režijných nákladov. Dozvedáme sa, že SLOVGRAM má členstvo v niektorých medzinárodných organizáciách. To je asi tak všetko.
Perličkou na webe slovgram-u je v sekcii Novinky článok s názvom Trestné stíhania a priestupkové konania. V ňom sa dozvenáme, že "Všetky trestné stíhania sa týkajú tzv. verejného prenosu v zmysle § 5 ods.10 autorského zákona, t.j.akékoľvek použitie umeleckého výkonu (napríklad hudby) v priestoroch prevádzky." V mne dostupnom autorskom zákone, stiahnutom z www.zbierka.sk sa nachádza §5 ods.10 v nasledovnom znení: "Satelit je akékoľvek technické zariadenie, ktoré pracuje v pridelených frekvenčných pásmach, na vysielanie signálov určených na príjem verejnosťou alebo vyhradených na uzatvorenú komunikáciu z jedného miesta na iné miesto. Ak ide o komunikáciu z jedného miesta na iné miesto, musia byť podmienky, za akých sa uskutočňuje jednotlivý príjem signálu, porovnateľné s podmienkami, za akých sa uskutoční príjem signálov určených verejnosti"

Nazrime do cenníku. Hneď na jeho začiatku je hrubým a podčiarknutým písmom všeobecný, nič nehovoriaci blábol o autorskom práve, ktorým organizácie kolektívnej správy zastrašujú ľudí. V cenníku nenachádzame ani zďaleka tak štrukturované platby, ako v prípade SOZA, podľa druhu hudobného žánru. Naopak, primárnym prvkom, určujúcim výšku platby zdá sa byť meter štvorcový. Nad každou sekciou nachádzame výrazne červenou farbou označený link s názvom "!!!Zľavy!!!". Veľmi zaujímavý fakt, netušil som, že aj v tejto sfére sa môžu poskytovať zľavy. Veľmi vtipne na mňa pôsobí hľavne zľava, citujem: "poskytnutie zľavy vo výške 20% pre používateľov, ktorí sami požiadajú SLOVGRAM o uzatvorenie zmluvy pred samotným začatím používania reprodukovanej hudby". Zrazu už nemusím 30 dní vopred kontaktovať SLOVGRAM a ohlásiť hudobnú produkciu?

Problematika autorského práva je príliš zložitá na to, aby ju mohol jedinec ako ja úplne korektne interpretovať a pochopiť. Napriek tomu verím, že uvedené fakty jasne naznačujú, o čo organizáciam kolektívnej správy na Slovensku ide. Ide im o zisk, o zastrašovanie ľudí, o neoprávnené obohacovanie sa a toto všetko pod záštitou Ministerstva kultúry SR. Ja sa však pýtam: dokedy to budeme trpieť? Dokedy budeme platiť za produkciu našej vlastnej tvorby na našej vlastnej párty, kde sa hrá len naša vlastná hudba, ku ktorej sme my, autori, jej jedinými právoplatnými vlastníkmi autorských práv? Dokedy budú právnické subjekty okrádať a zastrašovať ľudí, mlžiť a chŕliť paragraf za paragrafom.        

Komentáře

[Luk]

Podobné problémy sice máme i s českou OSA (a je tu též Intergram, Dilia a OOA-S; i když ty zbývající - kromě Intergramu - v některých případech OSA právně zastupuje). V jednom období to bylo dokonce zatraceně divoké (viz zejména causu Jiří Hradec). Jenže mám pocit, že zákon (špatný zákon) jim skutečně přiznává zmíněná práva, a to z toho titulu, že zmíněné organizace tuto činnost již dělaly dříve (§ 106, odst. 7).

[msk]

Asi hodinu mi zabralo, kym som len presiel chronologiu Hradovho pripadu. To len dokazuje, ze OSA a podobne sracky existuju a funguju len na fakte, ze kazdy je kazdeho spoluziak, kamarat, kto by na tom mohol nieco zmenit na to serie, pretoze to nepovazuje za dolezite, do strasburgu sa to ani nedostane, lebo to shvaluju ti isti hajzli a tak dalej. Inymi slovami, akonahle budem v stave nieco publikovat, budem k tomu bundlovat aj "prehlasenie o vyluceni kolektivnej spravy diela", aby sa tie svine nemohli nabalovat na moj ukor.

[vice]

Když se u nás mluvilo o výběru poplatků z kopírek, lidi namítali, že ve firmách se kopírují hlavně faktury, dodací listy apod. Odpověď byla, že vlastně i faktura je autorské dílo, protože ji někdo musel napsat. Takže já chci po OSA svoje peníze !!!

[Luk]

vlastně i faktura je autorské dílo

To je samozřejmě hovadina z největších. Protože (§ 2, odst. 1):

Předmětem práva autorského je dílo literární a jiné dílo umělecké a dílo vědecké, které je jedinečným výsledkem tvůrčí činnosti autora a je vyjádřeno v jakékoli objektivně vnímatelné podobě včetně podoby elektronické, trvale nebo dočasně, bez ohledu na jeho rozsah, účel nebo význam (dále jen "dílo").

Ještě že zákon v § 3 písm. c) explicitně vylučuje z ochrany plky politiků, byť by to byly jejich jedinečné výtvory - platit více z kopírek (tiskáren atd.) jen proto, aby z toho mohl některý politik dostat autorskou odměnu za nějaké kydy, by se mi fakt nechtělo

[Ritchie]

Poplatky za tiskové rozmnoženiny chtějte po sdružení DILIA, nikoliv OSA. Ale chápu, že většině poctivých lidí tahle verbež splývá.

[jerry]

len tak v krátkosti k Tvojim "super" právnym analýzam týkajúcich sa "noviniek" slovgramu... ak si si náhodou nevšimol, tak §5 ods. 10 sa týka v tej danej dobe platného autorského zákona - len tak pre upresnenie Tvojich informácií, reaguješ na informáciu vloženú pred 3 rokmi, konkrétne 1.9.2003 a v danej dobe platil ešte "starý" autorský zákon. Podľa aktuálne platného autorského zákona 618/2003 je to §5 ods. 14. Z toho mi je zrejmé, že máš jasno v problematike autorského zákona. Takže skús najprv poštudovať, získať aktuálne informácie a nie tu zavádzať svojimi bludnymi výplodmi, ktoré sú tak akurát na dve veci...

[El]

Súhlasím s autorom tohto článku. som autor a hudobník a nevidím dôvod aby som platil nejaké poplatky za to, že zahrám koncert, alebo vypisoval milióny papierov, nejakej organizácii, presnejšie občianskemu združeniu, ktoré si myslí, že má monopol na zastupovanie muzikantov. Podľa vlastných slov, strážia rádia, tv a pod. aby mohli vyberať poplatky za reprodukciu. Na to platím koncesionárske poplatky. A okrem toho, moje autorstvo neochránia v prípade, ak sa niekto rozhodne ukradnúť môj song. Takže srať na SOZU.

[Fractalist]

Aj my sme sa dostali do "problemu" so SOZOU - zorganizovali sme si koncert, vsetko kapely mimo SOZY, zvukar a vyhadzovaci sa platili zo vstupneho, priestor bol zadarmo, majitelovi stacila velka trzba. Skratka klasicka samoorganizacia konertu. A zrazu sa tam o cca 23:00 objavil bezkrky clovek zo SOZY, zevraj mame nieco podpisat a potom nam poslu fakturu. A ze sme si nesplnili povinnost nahlasit akciu 10 dni vopred SOZE. Podotykam, ze na meste bola akcia nahlasena. Pytal sa, kto je organizator, tak sme povedali ze nikto. A on, ze teda pride faktura, este drahsia, majitelovi podniku. Opytali sme sa ho este, ci sme spravili priestupok, a on ze nie, ale spravili sme vec, na zaklade ktorej musime zapltit fakturu. Po tychto slovach, ked nam bolo jasne ze sme nespravili priestupok, sme tohto pana poslali prec a odvtedy sa nic nestalo, ziadna posta neprisla.

Pocul som o podobnom pripade, kedy jeden kamos robieval pravidelne taketo undergroundove koncerty v jednom podniku a takyto bezchrbtak zo SOZY mu nakazal, ze ma zaplatit za vsetkych 53 koncertov, ktore tam spravil. Kedze jeho meno nikdy nefigurovalo na ziadnom papieri, chodili nejake listy zo SOZY majitelovi toho podniku, ktory ich ale ani neotvaral a hadzal rovno do kosa. A tiez sa nic nestalo.

Takze radim vam, ktori sa dostanete do podobnej situacie - nic nepodpisujte a poslite toho vypalnika prec. Som presvedceny, ze SOZA nema ziadne pravo vstupovat medzi vas a vasich posluchacov na koncerte, a este za to pytat peniaze. Je to obycajna vypalnicka banda darmozracov, ktori sa snazia spoplatnit vsetko co vytvorite, a posielanim svojich agentov na koncerty skusaju, kto sa zlakne a zacne im platit. Nikdy!