3D tisk, inspirace a DMCA

22.4.2013 22:15 | Přečteno: 1813× | open-source

Trocha optimistického vyprávění o minulosti a několik skeptických otázek na právníky.

3D tiskárny jsou jedním z IT oborů, který v posledních pěti letech velmi roste. A především díky open-source myšlenkám nesených komunitou kolem RepRapu. Ve stručnosti: Před pěti lety (jaro 2007) vznikl první model domácí dostupné tiskárny Reprap - model Darwin. V té době 3D tiskárna stála mezi 100 000 a 1 000 000 USD. Pro první modely byly díly draze vyrobeny na profesionálních CNC strojích. Když byl první stroj hotov, mohl vytisknout díly pro další, ten pro další. Aby nebylo nutné mít kontakt na někoho, kdo již 3D tiskárnu má, vznikla i spousta RepStrapů (zkrátka RepRap bootstrap - zařízení, které umožní vyrobit díly pro finální RepRap) a ohromná komunita lidí kolem. Ti se snažili stroj vylepšit, zpřesnit a zlevnit (v jejich jádru i Čech Josef Průša - autor v současnosti světově nejrozšířenějšího a nejupravovanějšího modelu 3D tiskáren).

Nyní se dá kit se všemi díly pro stavbu domácí tiskárny pořídit za 600 USD (či 12 000Kč). Kolem 3D tiskáren je úžasná komunita lidí, kteří mají rádi design, mají technologické znalosti a jsou ochotní do svého koníčku investovat nejen svůj čas, ale i nějaké peníze (http://forums.reprap.org). Takže vznikají například open-source projekty na autíčka na dálkové ovládání, kvadrokoptéry, hračky, drobnosti do domácnosti, stavebnice, figurky, náhradní díly nebo třeba i zbraně (http://thingiverse.com, http://defcad.org)...

Až sem to vypadá jako reklama na open-source myšlenky.

3D tisk ale samozřejmě přináší také možnost nejen vymýšlet nové stavebnice, ale také způsob jak rozšířit stavebnice stávající. Zde ale do hry vstupují právníci, tedy spíš korporace se svými právníky. V minulosti již například byly podány žaloby DMCA kvůli postavičkám Warhammeru (http://www.3dfuture.com.au). Za povšimnutí stojí komentář autora, této figurky: Říká, že model vytvořil sám, že se jedná o fan-art, šířil ho pod nekomerční licencí a označil ho jako nelicencovaný a neoficiální. Přesto firma vyrábějící figurky Warhammer žalobu DMCA proti zveřejnění těchto figurek podalo a modely byly z webu odstraněny.

Nad tímto příkladem bychom se měli zamyslet (a především právníci a zákonodárci). Nikdo nebere autorovi právo na honorář za jeho design. Ale pokud si sám vyrobím "kopii" za použití mě známých technologií, ze svého materiálu, na svém stroji a ještě k ní připíšu, že to vážně není originál, chovám se protiprávně? Slovo kopie píši v uvozovkách, protože jen těžko mohou být dva umělecké modely dělané “od oka” naprosto stejné - lepší by tedy bylo slovo napodobenina. A pokud napodobování již vzniklých věcí je nelegální, jak je to s odvozeninami. Je nelegální, když udělám kostku kompatibilní s mojí oblíbenou stavebnicí? A co, kdybych vyráběl kompatibilní kostku, ale ve tvaru, který zatím neexistuje a umožňuje stavění nových designů případně propojuje dvě různé stavebnice? A co kdyby taková kostka existovala a já o tom pouze nevěděl? A smím vůbec vyrobit náhradní díl ke skříni nebo k autu?

Nepřipomíná Vám to něco?

A tak se mi z hezkého snu o open-source stává noční můra o softwarových patentech v reálném světě...

       

Komentáře

[Bedňa]

Reálny svet ako kde. V určitých krajinách môžeš slobodne tvoriť a žiadne sračky typu patenty ťa neohrozujú.

[nejsem]

To je fakt, ale jenom když budeš tvořit jen pro sebe nebo pro lidi v tvé zemi (tvém právním prostředí). V dnešním světě tě ale i zákony jiných velkých zemí prostě mohou omezovat. Když budeš mít web pro zveřejňování 3D modelů a přijde žaloba kvůli některému z nich, budeš muset řešit, jak s ní naložíš, budeš muset řešit, co obsahuje a budeš to řešit s právníky (věci jako občan země A vytvořil model, dal ho na tvůj web v zemi B, a firma ze země A podala žalobu. Případně firma ze země C, která má uzavřeny nějaké obchodní dohody s některou z těch dvou zemí. Nebo Američany velmi oblíbené občan A je ze země, na kterou je v USA embargo (třeba Kuba nebo Írán) a tím, že distribuuješ tenhle model do USA, porušuješ tohle embargo. Takže máš na výběr, jestli model stáhneš nebo už v životě nedostaneš vízum do USA), protože takový věci normální ajťák nastudovaný nemá.

Co je horší a do blogu jsem to nepsal, protože jsem k tomu nenašel relevantní zdroj informací, je samotná techlologie 3D tiskáren. Jak jsem psal, celkem nedávno stály třeba i 1 000 000 USD, takže firmy, co je vyrábějí do vývoje daly určitě nemalé množství peněz a zhruba stejnou logikou jako u figurky, by jejich morální autorství mohlo být ukradeno. Zatím o žádné žalobě od nich nevím. Ale pokud se rozhodnou žalovat jednotlivé odvozené postupy a stahovat z webů modely pro výrobu tiskáren a jejich šíření bude stejně nelegální jako u filmů/MP3, tak to bude taky ovlivňovat i lidi v těch určitých krajinách, kde můžeš tvořit... Prostě se několik let technologického vývoje zahodí, aby molochové z minulosti dostali své peníze. To mi zní taky nějak povědomě.

[Bedňa]

Ja by som im tie patenty aj nechal, ale doba by mala byť obmedzená tak na dva roky, aby sa im vrátili investície. 20rokov je hrozná blbosť a ešte sa dá patentovať hocijaká konina ako oblé rohy, to už nemá so zdravím rozumom nič spoločné.

[Tvrdá ruka zákona]

Prečo by malo byť duševné vlastníctvo obmedzené na dva roky, keď napr. vlastníctvo pozemku je obmedzené nanajvýš tak najbližším komunistickým prevratom?

[w4rr10r]

Protože to z definice není vlastnictví.

[Tvrdá ruka zákona]

Povedal kto? Pán Prirodzené Právo, ktoré v našej právnej kultúre v podstate neexistuje?

[Kvakor]

Entity nenacházející se v materiálním světě nelze vlastnit, vlastit lze jen jejich fyzické manifestace nebo jejich záznam na nějakém hmotném médiu. Ale o tom jsem tady už psal a dokonce se tam (prorocky) zmiňuju i o 3D tiskárnách

[pc2005]

Ale registrovaný nejsi stále (narážím na to vlákno). Je ale fakt, že i bez registrace budeš pořád někde existovat .

[Bedňa]

Pretože to brzdí inovácie, spolupráca je vždy lepšia. Nežiješ tu len pre seba, máme jednu spoločnú planétu, tak čo si to tu neurobiť krajšie.

Teda zabudol som na jednu vec čo robí s patentov najhoršie zlo a to že sa dajú skupovať a odstavovať konkurenciu. Patent musí vždy patriť len tomu kto si ho zaregistroval.

[Jendа]

Pretože to brzdí inovácie, spolupráca je vždy lepšia.

To je velice silné tvrzení, které by si zasloužilo podložit. Triviální oponentura může vypadat třeba jako „když autor nebude mít motivaci v odměně, nebude tvořit“. Dva roky jsou už dost málo.

Teda zabudol som na jednu vec čo robí s patentov najhoršie zlo a to že sa dajú skupovať a odstavovať konkurenciu. Patent musí vždy patriť len tomu kto si ho zaregistroval.

A co tím vyřešíš? Prostě místo trolla bude trollovat přímo vynálezce.

[petr_p]

Obávám se, že takový člověk spíše než autor je investor. Autor jaksi z definice tvoří. Příkladem budiž svobodný software (který má nízké vstupní náklady, a proto se nemůže poměřovat s nákladným testování léků; já vím).

[nejsem]

Jsou i jine obory nez open-source, kde to funguje. Kulinarstvi, moda. Ochrana znamek a ochrana jmena jsou dobra vec. ochrana postupu imho brzdi.

[Jendа]

Autor jaksi z definice tvoří.

Autor taky z definice jí.

Příkladem budiž svobodný software

I ten je, pokud se bavíme o virálních licencích typu GPL, velmi podstatně chráněn autorským právem.

[petr_p]

Autor jaksi z definice tvoří.

Autor taky z definice jí.

Tak to asi umřu hlady.

Příkladem budiž svobodný software

I ten je, pokud se bavíme o virálních licencích typu GPL, velmi podstatně chráněn autorským právem.

My se bavíme o autorském právu?

[Jendа]

Tak to asi umřu hlady.

No já nevím, tak jak bys chtěl bez patentové ochrany financovat třeba ten vývoj v oblasti, která není zrovna čistě bez materiálních nákladů?

My se bavíme o autorském právu?

Vytáhl jsi ten SW…

[Bedňa]

Pretože to brzdí inovácie, spolupráca je vždy lepšia.

To je velice silné tvrzení, které by si zasloužilo podložit. Triviální oponentura může vypadat třeba jako „když autor nebude mít motivaci v odměně, nebude tvořit“. Dva roky jsou už dost málo.

Patent na oblé rohy za miliardu, dva roky je v dnešnom svete moc.

Teda zabudol som na jednu vec čo robí s patentov najhoršie zlo a to že sa dajú skupovať a odstavovať konkurenciu. Patent musí vždy patriť len tomu kto si ho zaregistroval.

A co tím vyřešíš? Prostě místo trolla bude trollovat přímo vynálezce.

Remeslo má zlaté dno, alebo že človek robí to čomu rozumie? Múdry ľudia sú málokedy svine, pretože tomuto svetu chcú niečo dať a nie zobrať.

[Jendа]

Patent na oblé rohy za miliardu

Vybereš si nejabsurdnější případ a začneš s ním polemizovat. To je pak těžké…

dva roky je v dnešnom svete moc

Dva roky je kernel 2.6.39 nebo Debian Squeeze. To nejsou tak staré věci.

Múdry ľudia sú málokedy svine, pretože tomuto svetu chcú niečo dať a nie zobrať.

Jak potom vysvětluješ, že tito moudří lidé prodávají patenty trollům?

[Jendа]

Dva roky je kernel 2.6.39 nebo Debian Squeeze. To nejsou tak staré věci.

(jo a nebo jestli jsi myslel pouze patenty… myslíš, že se dá technologie za dva roky uvést do produkce a ještě na ní stihnou vydělat?)

[Bedňa]

Patent na oblé rohy za miliardu

Vybereš si nejabsurdnější případ a začneš s ním polemizovat. To je pak těžké…

To je prípad ktorý oslovil veľa ľudí, ale toto prebieha denno denne, akurát čiastky a firmy niesu také zaujímavé. Nedávno o tom bol článok tu, alebo na Roote, už neviem.

dva roky je v dnešnom svete moc

Dva roky je kernel 2.6.39 nebo Debian Squeeze. To nejsou tak staré věci.

Sú to staré veci, keby to bola komerčná firma ako RedHat, tak už majú zarobené aj bez patentov. Pokiaľ niekto dokáže na patente zarobiť viac po dvoch rokoch ako autor s dvoj ročným predstihom, tak to asi nerobia dobre, alebo patent sám o sebe nič neprináša.

Múdry ľudia sú málokedy svine, pretože tomuto svetu chcú niečo dať a nie zobrať.

Jak potom vysvětluješ, že tito moudří lidé prodávají patenty trollům?

Každý sa dá uplatiť, to nebola dobrá úvaha.

Zhrniem to. Špička bude stále o dva roky pred konkurenciou. Toto pokrýva či už model auta, elektroniky a v počítačoch je to pravek. Veľmi podstatné je to aby patenty vlastnili tí čo ich vymysleli, skupovanie patentov a odstavovanie konkurencie je hrozné svinstvo.

[Jendа]

To je prípad ktorý oslovil veľa ľudí, ale toto prebieha denno denne, akurát čiastky a firmy niesu také zaujímavé. Nedávno o tom bol článok tu, alebo na Roote, už neviem.

To je ale téma absurdních patentů, nikoli všech patentů.

Pokiaľ niekto dokáže na patente zarobiť viac po dvoch rokoch ako autor s dvoj ročným predstihom, tak to asi nerobia dobre, alebo patent sám o sebe nič neprináša.

OK

Každý sa dá uplatiť, to nebola dobrá úvaha.

Ale když vynálezce začne trollovat, tak má úplně stejnou vidinu zisku jako troll. A vůbec, znamenalo by to, že se nemůže nechat zastupovat právníkem, když tomu sám nerozumí/nemá čas?

[Bedňa]

To je prípad ktorý oslovil veľa ľudí, ale toto prebieha denno denne, akurát čiastky a firmy niesu také zaujímavé. Nedávno o tom bol článok tu, alebo na Roote, už neviem.

To je ale téma absurdních patentů, nikoli všech patentů.

Pokiaľ bude patentové právo postavené tak ako je, ide patentovať aj absurdity a chrániť to 20rokov je moc. Jedine skrátením doby sa dajú tieto absurdity vylúčiť. Iná reálna cesta asi nieje, teda neviem si ju predstaviť.

Pokiaľ niekto dokáže na patente zarobiť viac po dvoch rokoch ako autor s dvoj ročným predstihom, tak to asi nerobia dobre, alebo patent sám o sebe nič neprináša.

OK

Dík. Špička bude stále o dva roky popredu, ale bude si vedomá že nesmie zaspať. Toto beriem ako dostatočnú motiváciu pre vývoj.

Každý sa dá uplatiť, to nebola dobrá úvaha.

Ale když vynálezce začne trollovat, tak má úplně stejnou vidinu zisku jako troll. A vůbec, znamenalo by to, že se nemůže nechat zastupovat právníkem, když tomu sám nerozumí/nemá čas?

Jasne, ale keď niekto robí to čomu rozumie, je tu veľká pravdepodobnosť, že nebude trollovať, ale snažiť sa vyrábať stále lepšie veci. Ako som písal remeslo má zlaté dno a toto môže priniesť len skvalitnenie výrobkov. Určite je lepšie keď veci robia ľudia s fachu, ako keď o výrobe rozhoduje nadnárodná spoločnosť a ľudia čo vidia len čísla, všetkým nám to len prospeje.

[Miloslav Ponkrác]

Řekl bych, že komunismus nastal.

A mimochodem, já jsem minulý rok nakupoval v OBI, řádně jsem si tam koupil zboží, zaplatil, mám na to složenku. Jenže ochranka se rozhodla, že mi ho sebere, protože mají podezření, že jsem ho ukradl. Zavolal jsem policii, bylo z toho přestupkové řízení, kde přestupkový úřad zastavil obvinění ochranky (OBI mělo dodat kamerový záznam, 2 měsíce se kroutili, a najednou jim porucha PC vymazala kamerový záznam).

Má to jeden drobný háček. Ačkoli jsem zboží zakoupil, doložil od nich stvrzenku a výpis z banky, že platba kartou došla, zboží jednoduše nemám. OBI ho vrátilo zpět do prodeje. Nedovoláš se.

Ochranka OBI měla tendenci mě zatáhnout do nějaké kanceláře, nicméně to byli dva chlápkové v civilu a pochopili, že bych se nenechal. Ostatně, že je to ochranka jsem se dozvěděl až po akci, nijak se nepředstavili.

Policie i úřad jednoduše hledali, zda jsem neukradl něco v OBI, že OBI okradlo zákazníka u policie i úřadu těžký nezájem.

[Jendа]

Takže máš na výběr, jestli model stáhneš nebo už v životě nedostaneš vízum do USA

Myslím, že tady je volba jasná a snadná

Ale pokud se rozhodnou žalovat jednotlivé odvozené postupy

Naštěstí obecný patent na vytlačování roztaveného plastu už expiroval, ale kdo ví, co dalšího tam je…

[nejsem]

1) Tak nepotrebovat vizum do zahranici momentalne, neni to samy, jako "nikdy tam nebudu chtit ani muset".

2) Ja se prave obavam toho, ze zatim ty tiskarny tolik nevadi nikomu, ale az se rozjede druhovyroba cehokoliv plastoveho v kazde n-te domacnosti, tak to nebude vadit jenom velkym firmam, ale treba i Cine... Takze ten tlak na odstranovani opensource modelu tiskaren bude mozna dost velkej - rada je jednoducha: Stavte si doma 3D tiskarny, dokud to jde :)

[Mrkva]

Tak doma si můžu dělat co chci (co se týká patentů, samozřejmě další zákonná omezení budou platit) akorát na tom nesmím vydělávat, ne?

[nejsem]

Ja nejsem pravnik (dikybohu). Ale v tom zakone se pise:

§ 11

(1) Majitel patentu (§ 34) má výlučné právo využívat využívání vynálezu jiným osobám, nebo na ně patent převést.

§ 13

Zákaz přímého využívání Nikdo nesmí bez souhlasu majitele patentu a) vyrábět, nabízet, uvádět na trh nebo používat výrobek, který je předmětem patentu, nebo k tomu účelu výrobek dovážet či skladovat anebo s ním jiným způsobem nakládat;

o necem jako "domaci pouziti" nebo "mnozstivi mensi nez male" tam zminku nevidim :)

Na druhou stranu tam pisou, ze vynalez musi byt novy a tohle vsechno omezeni se vztahuje ode dne, kdy byl zaevidovany. tzn. pokud napr. uz existuje open-source tiskarna s kartezskym systemem, nemuze si firma, co do vyvoje tiskarny s kartezskym systemem pred patnacti lety dala penize, ted ten patent zaregistrovat. Prusvih je, jestli neco podobnyho uz tech patnact let maji zaregistrovane.

[Ondrej 'SanTiago' Zajicek]

Je to tam pozdeji:

§ 18
Práva majitele patentu nejsou porušena, využije-li se chráněného vynálezu: 
...
d) při činnosti prováděné pro neobchodní účely; 

Kazdopadne patenty jsou v teto diskusi irelevantni, onen model z Warhammeru bude chranen pres autorske pravo.

[xxxxxxxxxxx]

JEŠTĚ TEN POŘÁDNEJ CAD...

[nejsem]

Catia je pořádnej CAD.

Freecad, Brlcad, Salomé, Openscada, Art of Illusion taky nejsou nic.

A takové modely figurek spíš v Blenderu.

Pokud se člověk spokojí s věcmi "jenom" zadarmo pod wine, tak SketchUp a Autodesk 123D fungujou.

[Dreit]

Ten Zima je snad všude, už jsem si dělal naděje že to napíšu já a zase nic

[xxxxxxxxxxx]

)))

[Marián Kyral]

To máš těžký. V dnešní době si nemůžeš pomalu ani zazpívat u táboráku bez toho aby tě OSA zkásla. S tou stavebnicí je to podobné. Doma si se dělej co chceš, ale nesmíš to vyvěsit na net. Co kdyby si to udělal i někdo jiný. Ta hrůza. Ta anarchie. Kdo by pak kupovat ty předražené, oficiální výrobky?

[nejsem]

Ale to je to šílený. Ty nedáváš na web stavebnici nebo figurku. Stavebnice nebo figurka jsou konkrétní věci v konkrétním světe. Ty dáváš na web model něčeho, co jsi skutečně vytvořil ty. Když nakreslíš Mona Lisu pastelkama na čtvrtku a dáš potom na web fotku/scan na web s popiskem "Podívejte - tohle jsem vytvořil já!", tak těžko může někdo říct, že těžíš z díla Leonarda da Vinci.

Z toho na mě padá dost bezmoc...

[nejsem]

A ještě horší by bylo, kdyby někdo řekl, že Leonardovi kradeš jeho duševní vlastnictví...

[Marián Kyral]

Leonardovi už ne, ale jeho dědicům určitě

[Tvrdá ruka zákona]

Väčšina týchto vecí je chránená. Zákonom. Nemôžeš len tak zneužiť niekoho prácu a skopírovať tvar súčiastky (vrátane určite patentovaného spôsobu spájania jednotlivých "kociek" pri rôznych stavebniciach).

Samozrejme kadejakí libertariáni a anarchisti môžu s tým mať problém, ale vlastníctvo si zaslúži ochranu, aj keď je duševné. A myslím, že kľudne môže byť právna úprava ešte tvrdšia.

Ak by som mal možnosť, s radosťou by som to doplnil o ochranu aj vecí, ako je podnikateľský plán.
Predstavte si, že si naplánujete otvorenie nejakého biznisu a zrazu tam vlezie nejaká nadnárodná korporácia alebo nejaký podliezač cien. Odporné.

[nejsem]

Treba u toho Warhammeru jde vazne pouze o inspiraci a i ten autor rika, ze dohledaval v podminkach firmy, zda smi nebo nesmi udelat model vypadajici podobne a nic, co by udelal protipravne, nenasel.(vim, ze tady argumentuju porad jednim rok starym pripadem, ale stejne...)

On nedistribuuje figurky, on distribuuje modely (rozuměj to jako obrázky) těch figurek. Něco, co udělal jako fanart!

Pointa je v tom, že pokud se mi něco líbí a já si udělám jenom tak od oka obrázek, tak přece nekradu někomu jeho duševní vlastnictví. On vytvořil originál, on může tvořit módu nebo trend v designu a já (pokud to má jako průmyslový vzor) nesmím vytvořit napodobeninu. Ale pokud někdo tenhle design jenom zachytí a je jedno jestli si udělá skicu, fotku nebo si vymodeluje modýlek v počítači, tak přece neni zloděj.

Jiná otázka je potom u náhradních dílů. Když si zakoupím hotový produkt a kus se rozbije - jsem oprávněn si ten kus vyrobit? A co když si nevyrobím přímo ten kus, ale kus, který na dané místo sedí? A co když ho vyrobím a vylepším, aby už se tímto způsobem nerozbíjel? A smím ho vůbec distribuovat? A co jeho skicu?

Ochrana veci, co nejsou patentem, uzitnym vzorem nebo prumyslovym vzorem je silenstvi. A za libertariana ani anarchistu se nepovazuju :)

[nejsem]

Když píšu "od oka", myslím tím bez přistupu k originálním plánům. Ve výsledku je jedno, jestli toho modelu bylo dosaženo podle oficiálních fotografií nebo zdigitalizováním zakoupené figurky (a je jedno jestli se k tomu použije šupléra nebo 3D scanner). Žaloby kvůli tomu, co smím a co nesmím dělat se zakoupenou hračkou, bohužel dorazily už i k nám (volební spot Pirátů vs. Lego a jejich vnitrofiremní směrnice o politické neutralitě).

[Tvrdá ruka zákona]

Takže môžem spraviť tvoju rodinnú fotku a použiť je pre účely propagácie trebárs Dělnickej strany? Bez tvojho povolenia? Pretože to je asi tak všetko, čo sa dá povedať na to bohužiaľ v tvojej poslednej vete.

[nejsem]

Pokud nabidnu svoji fotku prodavat / nabizet, muzes si ji koupit / stahnout. Pokud si ji koupis / stahnes, mas pravo s ni delat, co uznas za vhodny - je prece tvoje. Pokud si vyfotim sam sebe a dam to na svy auto a ty fotku toho auta a pouzijes to jako reklamu, je to tvuj vytvor. To by se melo zakazat foceni budov, protoze fotograf nezaplatil architektum?

Pokud nekdo vyfoti tebe konkretne, tak to jako reklamu na cokoliv pouzit nemuze. Pokud nekdo zabere dav v miste, kde dav je a pouzije to v reklame/filmu, je to legalni bez ohledu na to, kdo je v davu. A je to tak spravne.

U produktu nebo vynalezu je to stejny. Pokud nekdo udela 3D model v pocitaci/obrazek/skicu cehokoliv, co je v realnem svete, nikomu nic nekrade.

[Tvrdá ruka zákona]

1. podľa mňa áno, ale v tomto vlákne je to IMHO off topic.

2. A z akého titulu je fotenie konkrétnych nelegálne? Tipujem súkromie a dobré meno. Súkromie možno nie, ale prečo by Lego nemalo mať nárok na ochranu dobrého mena? Prečo by nejakí Piráti mali mať právo len tak v rámci politickej kampane vystaviť Lego riziku poškodenia dobrého mena v očiach nePirátov?

3. Takže si za úplné zrušenie patentov? Budem parafrázovať frdrx z komentu nižšie, ale nemáš pravdu ani väčšinový názor.

[nejsem]

2. Protoze Pirati nerikaji Lego nas podporuje. Oni si koupili neco a je jedno jestli krabici Lega, loutku Kasparka nebo nasadu od kostete a pouzili to, jak chteli - kvuli tomu to kupovali. To jsou ruzny veci. Kdyby rekli "firma Lego nas podporuje" bylo by to zly. stejne jako kdyby vzali fotku nejakyho nahodne vybranyho jednotlivce a napsali k nemu "Podporuju Piraty". Kdyz si toho jednotlivce za to zaplati a reknou mu "vem si pasku a drz vlajku", on je vezme a podrzi, je to taky uplne v poradku. Oni si proste jenom misto herce koupili hracku.

3. Ne, to rozhodne ne. Patenty tak, jak jsou v Cechach definovany nejsou ultimatni zlo. Da se (podle me) spekulovat o spravne delce toho patentu, ale vynalezce ma pravo vynalez sam vyrabet a mit diky nemu konkurencni vyhodu. Ale nikdo nijak nikomu nezakazuje patentovanou vec fotit/skicovat nebo se na jeji vyrobu pripravovat. Jenom ji nikdo krome majitele patentu nesmi primo vyrabet nebo patentovanou technologii pouzivat. Tady jde o uplatnovani patentu u uplne jinyho druhu vyrobku, nez jaky byl puvodni patent - tj. "figurka vs. model v pocitaci". To je imho kravina

[pavel242]

Pokud vim, tak nektery budovy se vazne fotit nesmej, tedy bez placenyho povoleni. Tedy fotit se muze, jen bez stativu a objektiv musi byt amatersky.

Podle me je nesmysl chranit dusevni vlastnictvi 3D objektu, to je jako patentovat si geometrii, nebo tak neco. Ale co, kdyz muze byt desitky let chranena pisnicka, aby dedicove dedicu neprisli o svy penize...

[frdrx]

Že (1) se něco nesmí a (2) že někdo vynucuje "zákaz" něčeho jsou dvě zcela odlišné věci.

[nejsem]

oni se fotit muzou, jenom nesmis zabirat verejne prostranstvi :)

O tom, ze je s podivem, ze Praha1 dokazala uzavrit takovou smlouvu a policie na Karlove moste nechava sekuritaky chovat se, jako by se jednalo o pozemek a majetek soukromy firmy, asi neni treba diskutovat. A pevne doufam, ze to neni trvaly stav uz naporad...

Treba kdyby to zrusili po volbach u prilezitosti uplne vymeny vedeni, to by se mi libilo!

Ale ve svete to s focenim tak jednoduchy, jako u nas, neni. Napr. ve Francii je umelecke dilo chranene autorskym zakonem (jako u nas) a automaticky se nesmi fotit, dokud neni receno jinak. Eifellovka je stara 90 let, takze se to ne ni nevztahuje. Ale jeji vyzdoba elektrickym osvetlenim je novejsi a je to umelecky dilo - proto se v reklamach eifellovka objevuje zpravidle ve dne.

[Ondrej 'SanTiago' Zajicek]

Treba u toho Warhammeru jde vazne pouze o inspiraci ...

On nedistribuuje figurky, on distribuuje modely (rozuměj to jako obrázky) těch figurek. Něco, co udělal jako fanart!

V podobnych pripadech je casto argumentovano, ze nove vznikle autorske dilo, pokud vyuziva napr. postavy ci charakteristicke rysy jineho autorskeho dila, je odvozene od toho dila (coz uz porusuje autorska prava spojena s puvodnim dilem). Proto se napr. ve fantasy literature bezne nevyskytuji hobbiti (na ne si narokuje autorska prava pozustalost J.R.R. Tolkiena) ale pulcici (halfling, genericky pojem). A ano, prevazna vetsina fanfiction ci fanart je v tomto smyslu nelegalni, akorat to nikoho komercne netrapi.

Jina vec je, pokud se jedna o bezny produkt, ktery nesplnuje pozadavky kladene na autorske dilo, tam ochranu autorskym pravem nelze pouzit (tedy napr. presne padnouci nahradni dil).

A koneckoncu i u toho autorskeho dila si sam muzes 3D kopii pro osobni potrebu vyrobit (alespon v CR), ale uz ne sirit jeho model pro 3D tiskarnu.

[frdrx]

Můžeš si myslet co chceš, ale nemáš pravdu ani většinový názor.

[Tvrdá ruka zákona]

Fphode. Politika sa neriadi ani pravdou (aj keď ja ju IMHO mám), ani prianim väčšiny (prinajhoršom sa dá obvykle zmanipulovať).

[frdrx]

Ujišťuju tě, že lidi jako ty dřív nebo později sklapnou, protože věci budou jinak.

[Jendа]

Väčšina týchto vecí je chránená. Zákonom. Nemôžeš len tak zneužiť niekoho prácu a skopírovať tvar súčiastky (vrátane určite patentovaného spôsobu spájania jednotlivých "kociek" pri rôznych stavebniciach).

Myslím, že autor vyjadřuje svůj názor na to, jak by to mělo být, nikoli, jak to zrovna náhodou implementují zákony v nějaké zemičce.

Samozrejme kadejakí libertariáni

Můžu se zeptat, jakou máš definici libertariánství? Já chápu jako součást smluvní volnost, tedy že autor si může nechat podepsat libovolné NDA.

[Tvrdá ruka zákona]

(na definícii by sme sa IMHO zhodli) Jeníku, okamžite schovaj Lego, príde bratranec Petr, ktorého rodičia nepodpísali NDA s firmou Lego.

[Jendа]

Teď nechápu, jestli se mnou nesouhlasíš a v čem. Pokud použiješ tu definici, kterou jsem uvedl, a srovnáš to se svým komentářem, přijde mi, že jsi vlastně libertarián.

[Tvrdá ruka zákona]

Ja viem, libertariánovi to tak prísť nemusí, ale ten komentár bol v podstate sarkazmus, pretože práve k podobným, pre normálneho človeka absurdným, veciam by viedla nutnosť využívať NDA.

[Jendа]

Stále nechápu, tady zakazuješ možnost používání NDA a přitom v prvním komentáři obhajuješ NDA ve formě zákona.

[Tvrdá ruka zákona]

Počkaj, to porovnávaš všeobecne platný zákon s NDA, ktorá zaväzuje len účastníkov?

[Jendа]

Ano.

Všeobecně platný zákon také zavazuje jen účastníky - ty, kteří se rozhodnou s autorem vstoupit do vztahu a neupraví si podmínky jinak.

Nevidím na této úrovni rozdíl, jestli je něco napsáno jako „default“ v zákoně nebo jestli je totéž v jednotlivých NDA uzavíranými s uživateli. Druhá možnost je větší pruda (víc papírování), ale to zde teď neřešíme.

[Tvrdá ruka zákona]

Viz vyššie, kde by Petr prípadným uvidením Lego kociek u Jeníka nevstúpil do vzťahu s firmou Lego. Vo svete NDA by dochádzalo k takým absurdným situáciám, že Petrovy rodičia (ako právny zástupcovia) by buď museli podpísať NDA s firmou Lego alebo by sa chlapci nemali ako hrať.
Ešte absurdnejšia situácia by nastala, ak by k pristúpeniu k NDA došlo tesne pred dosiahnutím plnoletosti dieťaťa. Ako to tak píšem, trh pre deti a osoby bez plnej právnej zodpovednosti by prinášal množstvo "zaujímavých" situácií...

Ale tu prudu tu riešim od #45.

[Jendа]

Viz vyššie, kde by Petr prípadným uvidením Lego kociek u Jeníka nevstúpil do vzťahu s firmou Lego.

A to je dobře nebo špatně?

Dobře: Práva firmy Lego budou ochráněna.

Špatně: Jen tak náhodou někde něco uvidím a pak tu myšlenku nesmím používat (e.g. nesmím si třeba pak to, co jsem viděl, kreslit v CADu), i když jsem o to neměl zájem a teď musím furt myslet na to, abych AZ náhodou omylem neporušil.

Vo svete NDA by dochádzalo k takým absurdným situáciám, že Petrovy rodičia (ako právny zástupcovia) by buď museli podpísať NDA s firmou Lego alebo by sa chlapci nemali ako hrať.

Dobře, a jak by měl ten default AZ vypadat? Co když povolí hraní si, oni si budou hrát na piráty a to firma Lego přece nechtěla?

Ešte absurdnejšia situácia by nastala, ak by k pristúpeniu k NDA došlo tesne pred dosiahnutím plnoletosti dieťaťa.

Je to úplně stejně absurdní, jako když teď dítě přistoupí k AZ-definovanému vztahu s firmou Lego před dosažením plnoletosti.

[lucorp]

takze priznavas ze povazujes vznik monopolov za dobru a ziaducu vec?

[Tvrdá ruka zákona]

takze priznavas ze povazujes prizivovanie sa na praci inych za dobru a ziaducu vec?

[Hans1024]

Dneska se muzes odstehovat i do nejake pr..., kde ani neznaji copyright, ale jak se pokusis zverejnovat neco co maji chranene copyrightem nebo patentama, stejne tam na tebe amici vlitnou :-/ (v lepsim pripade pujdou po tom, kdo ti poskytuje net a odstrihnou te).

Leda pouzit neco jako Tor, nebo Freenet ale ty pak asi zakazou a pujdou po vsech uzlech.

Moje oblibena myslenka je vypustit vlastni geostacionarni satelit, pres ktery by probihalo svobodne sdileni. To by pak pozemni zdroj vysilani asi opravdu nemohli odhalit. Ale obavam se, ze by si jiste vlivne korporace zaplatily jeho sestreleni

[pc2005]

ArduSat, SkyCube nebo KickSat? (kickstarter projekty, zatím jsem ale neslyšel, že by něco vypustili)

[Hans1024]

Hmm, zajimave.

KickSat is scheduled to launch on an ISS commercial resupply mission, SpaceX CRS-3, in September 2013.

Ale vypada to, ze ty mikrosrandy toho moc umet nebudou. Ten ArduSat vypada mnohem lip, uvidime, uvidime

Mozna by se daly pouzit i nektere radioamaterske satelity (X.25 packet radio), ale nevim jak je to tam s tou vysledovatelnosti.

[xxxxxxxxxxx]

Tohle chtěl udělat a financovat kadáfí pro afriku. Všichni jste viděli jak dopadl... strkali mu bajonet dozadku, prasata z al-kajdy a NATO.

[Jendа]

Moje oblibena myslenka je vypustit vlastni geostacionarni satelit, pres ktery by probihalo svobodne sdileni.

Nevím, nepotřebuješ fakt dobrou propustnost? No a taky se to dá zarušit a sestřelit.

To by pak pozemni zdroj vysilani asi opravdu nemohli odhalit.

Parabola na střeše, odraz signálu v atmosféře.

[Tvrdá ruka zákona]

Tor alebo Freent si určite nájdu svoje využitie, ale v západných krajínách ich využívajú najmä zločinci. Takže zákaz možno nie, nie sme v Číne, ale určite by som sa nechal inšpirovať napríklad zbraňovou politikou (psychotesty, čistý register trestov, preukaz na povolenie používania Tor-u, a pod.)

Satelity nepomôžu, pretože si občan nejakého štátu a ak by aj nie zrejme chceš svoj zločinecký obsah dostať do štátu, kde je porušovanie autorského práva zločinom. Plus ako bonusový problém by som videl Kozmickú zmluvu.

[Jendа]

Takže zákaz možno nie, nie sme v Číne, ale určite by som sa nechal inšpirovať napríklad zbraňovou politikou (psychotesty, čistý register trestov, preukaz na povolenie používania Tor-u, a pod.)

Platí totéž třeba i na používání podobně nebezpečných bytů nebo písma?

[petr_p]

Včera Al Jazeera vysílala reportáž ze severu Mali, kde ukazovala bývalé teroristické středisko a vedle spousty nedodělaných výbušných systémů zabírala vybydlenou místnost popsanou arabskou abecedou, jak si jí teroristi ve výcviku zvyšovali kvalifikaci. Určitě by u zápisu na základní školu mělo být zkoumáno, jestli dítko má teroristické sklony, a případné studium by mu mělo být odepřeno.

[Tvrdá ruka zákona]

Myslím, že až k takým drastickým opatreniam nebude nutné pristupovať. Nejaké tie lieky a postupy potláčajúce agresivitu určite existujú... dostanú na výber, či o to vzdelanie stoja a ak áno a nebudú to chcieť zneužiť, nebude dôvod odmietnuť liečbu...

[natiku]

1. Prvni nebyl UK RepRap, ale US FAB@home!

2006 Fab@Home

Pouzivaji strikacky, ne taveny plast!

Maji moc zajimave clanky jak to FAB@HOME bude vypadat.

2. Situace se 3D modely pro 3D tisk je stejna jako treba v Blenderu

Proste nemuzes ditsribuovat otevrene bez license model neceho na co jiny ma autorska prava nebo dokonce patent (hlavne v US naji patent kazdou blbost)

Resim to ted v ramci projektu aktivni Hrave Rodicovstvi dost intenzivne, nebot 3D tiskarny by se nechaly idealne pouzivat na uceni deti "out of the box thinking" - vymysleni jak prekonavat zazite hranice - treba doplnenim stavajichich stavebnic o netradicni prvky navrzene a vytistene 3D (idealne doma).

Nastesti na ukazku principu je dos stavebnic s vyprsenym patentem.

Postavil jsem si pro to take doma RapRap

3. Zajimava je i moznost prorustani 3D tisku do her (treba tabletu)

Disney ma ted patent na pouziti realne figurky ktera ma v sobe NFC privek a postaba se nacte do pocitace s pomoci ctecky

Microsoft ma zase pantent na kresleni 3D avateru s pomoci kinektu

Sloz to obe s 3D tiskarnou a muzes to delat doma - dokud te nesezeou patentovi trolove

4. podepisovani 3D souboru s navrhem ma sve misto

Presto ze jsem velky zastance OpenDesignu, myslim ze na napriklad podepisovani 3D souboru modelu certifikatem standartizovanou formou ma i sve misto.

Treba kdyz navrhnes neco pro deti, mas treba skoleni TOYS 3.0 o bezpecnosti 3D navrhu = rucis za urcitou jeho uroven.

5. Jinak mame i MakersCZ

http://www.makerscz.cz

Zaciman tam davat i pozvanky na veletrhy s 3D tiskem a tak - pristi bude v Praze Letnanech v Kvetnu. RepRap a Prusu jste jiz prosvihly = For Industry Letnany 23-25.4.2013

Ruda