První balíček v distribuci

4.9.2005 19:03 | Přečteno: 1210× | Debian

Tak nastal slavnostní okamžik – první mnou vytvořený balíček je v Debianu .

Subject: mpdscribble_0.2.6-1_i386.changes ACCEPTED
Sender: Joerg Jaspert <joerg@spohr.debian.org>
Date: Sun, 04 Sep 2005 09:52:08 -0700

Accepted:
mpdscribble_0.2.6-1.diff.gz
  to pool/main/m/mpdscribble/mpdscribble_0.2.6-1.diff.gz
mpdscribble_0.2.6-1.dsc
  to pool/main/m/mpdscribble/mpdscribble_0.2.6-1.dsc
mpdscribble_0.2.6-1_i386.deb
  to pool/main/m/mpdscribble/mpdscribble_0.2.6-1_i386.deb
mpdscribble_0.2.6.orig.tar.gz
  to pool/main/m/mpdscribble/mpdscribble_0.2.6.orig.tar.gz
Announcing to debian-devel-changes@lists.debian.org
Closing bugs: 303810 


Thank you for your contribution to Debian.

       

Komentáře

[Ondřej Čečák]

;)

[br]

ačkoli to nepoužívám, tak jakožto pure-debian-user věřím, že být /aktivní/ součástí potěší...

[unchallenger]

Potřeboval bych, aby tak někdo pro Debian zabalil Gwyddion (hint, hint ;-)

RPM balík má odjakživa (byť není v žádném distru, o kterém bych věděl), v Gentoo už taky je package, ale v distru, které má obsahovat všechno na světě, stále ani náznak...

...no, v Debianu vlastně není ani Enca, která je v kdečem od Mandrake pro FreeBSD. To musí být nějaké spiknutí.

[Michal Čihař]

O Ence (eh. jak se to skloňuje?) už jsem přemýšlel, ale zatím k tomu nedošlo … A něco co ani nevím co je (přestože jsem se koukal na web) se mi opravdu balit nechce

[Michal Čihař]

A co to „Fortunately Martin Man is willing to become an official maintainer, so hope Enca will appear in Debian soon.“?

[unchallenger]

To je ,kapku` neaktuální, asi bych to měl smazat. Od té doby se myslím ozvali dva další lidi, že by mohli maitainerovat, ale jak sám vidíš, balíček v Debianu není žádný.

Ad skloňování: Můžeš to skloňovat jako zkratku ENCA (byť je to backronym) i jako skica. Sám se nemohu rozhodnout ;-)

[unchallenger]

Vlastně to skloňuji i normálně jako žena, tj. bez ency. Dokud se nějaké skloňování nekodifikuje, nemůžeš udělat chybu ;-)

[Michal Čihař]

Jaký prase dělalo ty balíčky?

Files enca_1.7.orig.tar.gz and enca-1.7.tar.gz differ

[unchallenger]

To ignoruj. Posledních několik verzí jsem balil naslepo (tj. nikde jsem je neinstaloval a nezkoušel), takže bych považoval za úspěch, když budou fungovat...

Kromě toho nemá enca-1.7.tar.gz s enca_1.7.orig.tar.gz nic společného, já sice tar.gz se zdrojáky vyrábím kvůli obskurním operačním systémům, kde nemusí být bzip2, ale jinak ho ignoruji a používám na všechno tar.bz2. Takže ten balík vznikl zhruba

tar -jxvf enca-1.7.tar.bz2
cp -a enca-1.7 enca-1.7.orig
cd enca-1.7
cp -a deb debian
fakeroot dpkg-buildpackage

Představuj si prostě, že žádný tar.gz neexistuje, jen tar.bz2.

[Michal Čihař]

Tak ency se v Debianu asi dočkáš . I když je docela dost práce to učesat do rozumné podoby .

[unchallenger]

To věřím. Ostatně Martin Man to tehdy vůbec neučesával, ale zabalil to znovu a úplně jinak (používám tam IIRC nějaké historické postupy rozdělení balíčku na několik binárních).

[Michal Čihař]

No já jsem to taky nakonec vzdal a začal od nuly, už mi to připadalo moc práce . Takhle to dopadá, když si člověk myslí, že si ušetří práci .

[Michal Čihař]

Zpráva pro Yetiho: „enca_1.7-1_i386.changes is NEW“

[pholie]

Haha, pouzivajte arch. Cez PKGBUILDy si mozte vytvorit vlastne balicky, poslite ich do AUR a ked sa nazbiera dost ludi, ktori za to zahlasuju, tak sa to dostane do oficialnych repo ;)

[Michal Čihař]

No já v tom zas tak velký rozdíl nevidím – vytvořím balíček, najdu si sponzora a ten balíček uploaduje. Akorát tady je jasná důvěryhodná osoba, která to zkontrolovala.

Jak v archu probíhá kontrola toho co se vlastně uploaduje? To záleží jenom na tom jestli se mi podaří oblbnout hlasovací systém?

[unchallenger]

Ne. Pokud dostane 25 hlasů a adoptuje ho nějaký TU, tak se dostane do oficiálních repo. Takže situace je stejná jako kdekoli jinde.

[pholie]

Jo, tak nejak. Niekedy ani netreba a niekedy ani 25 nemusi byt dost ;) Zalezi to na trusted useroch. Ale mat to v AUR v podobe pkgbuildu je lepsie ako nic.

[jiri.b]

# apt-get install wammu -s
Reading package lists... Done
Building dependency tree... Done
Some packages could not be installed. This may mean that you have
requested an impossible situation or if you are using the unstable
distribution that some required packages have not yet been created
or been moved out of Incoming.

Since you only requested a single operation it is extremely likely that
the package is simply not installable and a bug report against
that package should be filed.
The following information may help to resolve the situation:

The following packages have unmet dependencies:
  wammu: Depends: libwxgtk2.4-python (>= 2.4.1.2) but it is not installable or
                  wxpython but it is not installable
E: Broken packages

he... co s tim?

jirib

[unchallenger]

Zeptat se normálně v diskusi namísto v příspěvku k náhodnému týden starému blogu?

[Michal Čihař]

To by bylo moc jednoduché

Co s tím? Buďto si balíček upravit aby závisel na tom jak se zrovna maintainer wxpythonu rozhodl, že se to bude jmenovat, nebo počkat až bude wammu v distribuci se správnými závislostmi .

[jiri.b]

no ja jen jestli to nebyl problem na tve strane, kdyz delas gammu/wammu, ze? :)

[Michal Čihař]

Já za to nemůžu, že si někdo přejmenovává balíčky jak chce .