Poraďte prosím: Filtry pro kompakt Canon (diskuse)

[jose17]

no bracketing mas uplne zadaco. teda ak nepocitam ten cas, ktory treba venovat postprocessingu.

[kkaarreell]

Urcite bracketing zkusim, ikdyz to bude chtit stativ.

[stativ]

I bez toho se dá většinou obejít. Viz align image stack a enfuse

[David Ježek]

Příloha:

• filtr2.png (0 bytů)

na přechoďák bych se vykašlal, to je náročnější obsluha jen kvůli ničemu. kompakt trochu přeexponoval, pravda (teda pokud si to neořízl, bo je po straně např tvoje drahá polovička v černém oděvu). já bych volil gimp-metodu, přepal v obloze samozřejmě nezachráníš. druhá možnost je cvaknout scénu ještě jedou (oboje ze stativu) a naklíčovat správnou oblohu ke správné krajině. ale všechno mi to přijde jako lámání přes koleno, spíš si pořiď fo'ták s čipem o větším dynamickém rozsahu (nemusí to samozřejmě být zrcadlovka), nebo se nauč kontrolovat fotky při pořízení a případně cvaknout znovu s rychlejším časem . jinak ten tvůj foťák fakt umí raw? proč o tom pochybuju?

[xpj]

Jojo, umí S CHDK.

[David Ježek]

tak to jo. nechť tedey autor nasdílí raw a uviddíme, co z něj půjde úpravama dostat.

[kkaarreell]

Raw neni, musel jsem je promazat, protoze mi na karte zabiraly misto i starsi fotky a ja o ne nechtel prijit.

[Semo]

Zvlada RAW cez CHDK. Mam ten isty fotak a povazujem za vyhodene prachy investovat do neho "tisice". Maximalne nieco z par $ objednat z Dealextreme a dufat, ze to bude pouzitelne. Ten fotak ma dost naprd objektiv. V protisvetle robi priserne cervene skvrny cez obraz a jedine, co to trocha zlepsi je clona na minime (2.8) a zdroj svetla presne v strede obrazu. Uz taky Canon A 640 IS (4x zoom) tymto netrpi. Chip chronicky trpi obrovskym bloomingom, co vidno aj na tejto fotke. A najkratsie ohnisko 35mm je tiez dost obmedzujuce.

Ak sa vezme do uvahy sucasna cena tohoto skoro 3 roky stareho fotaku a cena pripadne prislusenstva, ktore chce zakladatel dokupit, tak je to blby napad. Skoro lubovolna bazarova zrkadlovka (kludne Canon 300D) spravi aleko lepsiu sluzbu s jedinou vynimkou vahy a skladnosti. Ale pokial nechodis dlhe treky po horach alebo nefotis na biku, tak si myslim, ze zrkadlovku odnesies. Sam zatial ostavam na A710IS z dovodu tych horskych trekov, kde ide dost o vahu, ale aj tak prechod na nejake zrkadlo vidim najneskor do 2 rokov.

[kkaarreell]

To siroke ohnisko mi chybi, to je pravda. Ale kdyz uz, tak to blisknu dvakrat a pak spojim v Huginu. Opravdu jsem koukal, kam se ten program za posledni rok posunul. Zrcadlo nosit nechci. S objektivem uz je velkej, co teprve, kdybych chtel nejaky delsi ohnisko. Tenhle kompakt jeste hodim do kapsy u kapsacu, navic tech fotek zas nedelam tolik, aby mi to za to stalo.

[Martin Beránek]

souhlasim, jenom bych doplnil:

Obcas ani zrcadlovka a raw fotku nezachrani a ten prechodak se proste hodi. V tom pripade bych se vykaslal na vsechny predsadky a koupil cokin (http://www.megapixel.cz/cokin-p120-filtr-p-gradual-sedy-g1) a drzel v ruce. Takhe sem fotil letos na dovolene a spokojenost.

[kkaarreell]

Ha, to me nanapadlo, drzet ten filtr normalne v ruce. Dobrej napad.

[miro]

Zrovna s přechoďákem to bude IMHO opruz (zvlášť pokud nebudete mít foťák na stativu). Ale zkuste mrknout na shoe holder nebo magnetic holder (zde). Ten shoe holder jsem i kdysi viděl u Škody (jen přes výklad, kompaktu nemaje). Že existuje magnetic holder, jsem zjistil právě teď , takže nevím, jak moc je u nás k dostání.

[kkaarreell]

Mne se s tou fotkou v gimpu nechce s**t. Vim, mohl bych posouvat vyvazeni jasu, zkouset ruzny filtry, znasobit vrstvy a tak, uz driv se mi tak povedlo udelat z hrozne fotky fotku spatnou. Ale ta drbacka...

[kkaarreell]

Navic mam jen notebook a tam si u tech uprav clovek neni moc jistej barvama.

[xpj]

Já jsem si kdysi na Canon PowerShot A95 koupil vysněný polarizační filtr s příslušnou redukcí. Bohužel jsem zjistil, že se mi to vlastně nechce stále nandavat a sundavat a ani jsem úplně nebyl spokojen s výslednými fotkami. Takže jsem za to vlastně vyhodil asi 800kč za tu redukci + něco za ten polarizák. Ale to byl můj problém.

Možná zkus ten CHDK s bracketingem nebo fotit do RAWu, třeba to bude mít nějaké výsledky.

[Kvakor]

To je klasický problém snímačů ve fotoaparátech - malý dynamický rozsah. Ve srovnání s okem, které dokaže zvl8dnou velké rozdíly v jasu (kolem 1:10000, což je přes třinác clonových čísel), jsou maximální rozsahy u 8bit/kanál malé (1:256, tj. 8 clonových čísel, ve skutečnosti spíš tak 7 a méně). Jsou celkem tři možnosti, jak to obejít s běžným digitálním fotoaparátem (seřazené podle kvality):

1. Složit víc snímků dohromady (získaných např. pomocí bracketingu), buď maskováním, nebo přes HDR
2. Fotit do RAWu a použít při "vyvolávání" nelinearní křivku
3. Použít přechodový filtr

První možnost je nejlepší, ale je naproto nutné mít kvalitní stativ, pokud možno dálkovou spoušť (nebo alespoň samospoušť) a minimálně možnost bracketingu nebo jinou metodu ovlivnění expozice. Bohužel tato metoda funguje jen na statické objekty, ale na ten v příkladu by byla perfekní. Jen se to nesmí přehnat, jinak objekt vypadá příliš uměle (obzvlášť u HDR).

Na druhou možnost je nutrné, aby fotoaparát fotil do RAWu a ten měl větší bitovou hloubku než 8 bitů - obvyklých je 12 až 14 bitů. Také je dobré, když je možnost zobrazit histogram (obzvlášť živý histogram). Potom si stačí pohrát s korekcí expozice (většinou dolů) a pří "vyvolávání" kreativně hýbat křivkamy, dokud výsledek nevypadá dobře. Chce to praxi, aby člověk odhadl, co snímač v jeho aparátu zvládne a co už ne, ale osobně to považuju za nejjednodušší metodu a sám jí používám mnohonásobně víc než tu první.

Třetí meoda spočívá v nasazení filtru, který je nahoře tvmavší a postupně se zesvětluje, takže potlačí jas oblohy. Osobně jsem to nikdy nezkoušel, hlavně z toho důvodu, že je třeba koupit onen filtr a navíc to funguje jen u určitého typu snímku (krajina), zatímco předchozí dvě metody fungují zcela obecně.

BTW: Na jasnou oblohu (popř. s malým množstvím mraků) jde ještě možné použít polarizační filtr, ale při zatažené obloze je jeho efekt zanedbatelný.

[Michal Kubeček]

Jen se to nesmí přehnat, jinak objekt vypadá příliš uměle (obzvlášť u HDR).

Abych pravdu řekl, nevzpomínám si, že bych viděl HDR fotku, která by nevypadala uměle.

[stativ]

Tady jde IMO o to, že když nevypadá uměle, tak nejspíš nikdo neví, že je to tonemapované HDR.

[Michal Kubeček]

To je samozřejmě možné. Pak je ale možná problém v tom, že se autoři HDR fotek nechlubí těmi povedenými (tj. těmi, které vypadají přirozeně), ale právě těmi omalovánkami.

[stativ]

Příloha:

• hdr.jpg (0 bytů)

Osobně si myslím, že je to hlavně proto, že když by člověk ukázal ten „normální“ výstup tak každý řekne: „No a? Kvůli tomu jsi to fotil desetkrát?!“

Jen tak narychlo jsem vytáhl jeden exr (u kterého bohužel i tak jsou dva přepaly) a nechal jsem ho prolézt několika tonemapovacími operátory. Poslední vpravo dole (a ne, nemyslím ten prázdný obdélník ) je asi nejpřirozenější – tak nějak to vypadalo. Mně osobně se asi nejvíc líbí ten vlevo dole. Spousta lidí ale použije jeden z prvních dvou. I když uznávám, že ten nahoře veprostřed jsem u jednoho panoramatu použil a myslím si, že to tomu „dodává šťávu“

[Michal Kubeček]

Osobně si myslím, že je to hlavně proto, že když by člověk ukázal ten „normální“ výstup tak každý řekne: „No a? Kvůli tomu jsi to fotil desetkrát?!“

To je bohužel asi pravda, podle mne platí pro počítačové úpravy totéž, co pro používání blesku: že je to udělané dobře, se pozná podle toho, že není vidět, že tam jsou.

Ten první je děs a hrůza. Mně nejpřirozenější připadá třetí (vpravo nahoře), jen by potřeboval trochu zesvětlit, případně čtvrtý, ale ten by zase potřeboval trochu srovnat barvy. Pátý už mi zase moc nesedí.

[stativ]

Osobně si myslím, že je to hlavně proto, že když by člověk ukázal ten „normální“ výstup tak každý řekne: „No a? Kvůli tomu jsi to fotil desetkrát?!“

To je bohužel asi pravda, podle mne platí pro počítačové úpravy totéž, co pro používání blesku: že je to udělané dobře, se pozná podle toho, že není vidět, že tam jsou.

Pro mne též.

Ten první je děs a hrůza.

Bohužel spousta lidí s HDR udělá přesně tohle.

Mně nejpřirozenější připadá třetí (vpravo nahoře), jen by potřeboval trochu zesvětlit, případně čtvrtý, ale ten by zase potřeboval trochu srovnat barvy. Pátý už mi zase moc nesedí.

Třetí a čtvrtý jsou stejný operátor (Reinhard 02 z pfstools), poslední je Reinhard 05, který se snaží co napodobit chování oka (a který v tomto případě celkem dobře odpovídá tomu, jak by vypadal obyčejný výcvak).

[PepaSFI]

na tohle by byl ideální přechodový filtr. Prostě když se to dobře vyfotí tak to žádná počítačová manipulace nenahradí. S kompaktem se dají dobře používat destičkové filtry Cokin, cena je ještě snesitelná a existuje i držák pro kompakty co nemají montáž na objektivu. Montuje se zespodu stativovým šroubem. Ale kompakty jdou většinou ovládat i jednou rukou a tak filtr jde klidně držet v ruce.

[Michal Kubeček]

Prostě když se to dobře vyfotí tak to žádná počítačová manipulace nenahradí.

To je pozitivistický přístup. Negativista to formuluje obráceně: když se to vyfotí blbě, žádná kouzla v editoru to nezachrání. :-)

[Zdeněk Burda]

Začal bych u toho, že prostě nebudu fotit tak kontrastní scény To co je přes den hodně kontrastní je většinou ráno nebo večer v pohodě vyfotitelné a ještě k tomu líp nasvícené. Co nevyfotíš, to už v gimpu nedoženeš, takže je vhodné počkat si na vhodné světlo.

Přechoďáku a polarizáku se neboj, jen to bude stát asi nějaké nemalé peníze. Jako první bych si pořídil polarizák (a hlavně ten držák na objektiv, který je k němu k tomuhle foťáku třeba), samozřejmě přechoďák nenahradí, ale má širší využití a dají se s ním dělat líbivější fotky...

[Zdeněk Burda]

Co se týká přechoďáku, tak hlavně nekupuj šroubovací, mnohem lepší pro používání jsou destičkové přechoďáky s vhodným držákem (jak už tu někdo psal).

[David Jaša]

Začal bych u toho, že prostě nebudu fotit tak kontrastní scény To co je přes den hodně kontrastní je většinou ráno nebo večer v pohodě vyfotitelné a ještě k tomu líp nasvícené. Co nevyfotíš, to už v gimpu nedoženeš, takže je vhodné počkat si na vhodné světlo.

+1

Sám když někam jedu, se prvně podívám na mapu, abych viděl, odkud mi půjde slunce a podle toho dopředu odhadnul, ze kterých fleků půjde co fotit. Většina scén vyžaduje přímé světlo, ale některé si přímo říkají o protisvělo (hlavně, když je slunce nízko a jeho paprsky se mají od čeho odrazit, nebo když se snaží proniknout mlhou).

Přechoďáku a polarizáku se neboj, jen to bude stát asi nějaké nemalé peníze.

Já si na zkoušku polarizáku koupil tuhle sadu a jsem velmi spokojen. Polarizák sice nemá tak silný účinek, že by třeba nebe až zčernalo, ale i tak odfiltruje opar, dosytí barvy a zruší odlesky z čelních skel.

NDčko se taky hodí, pokud člověk chce fotit i v ostrém světle na plnou díru.

[kkaarreell]

Začal bych u toho, že prostě nebudu fotit tak kontrastní scény To co je přes den hodně kontrastní je většinou ráno nebo večer v pohodě vyfotitelné a ještě k tomu líp nasvícené. Co nevyfotíš, to už v gimpu nedoženeš, takže je vhodné počkat si na vhodné světlo.

+1

To je sice krasny, ale kolikrat si proste nemuzu vybrat. Ty fotky jsou jen momentky behem cesty odnekud nekam, take proto ten kompakt. Kdybych si mohl dovolit a mel vuli kvuli jedne fotce cekat pul dne, tak fotim necim uplne jinym, nemyslis?

[David Jaša]

Přílohy:

• 000064680012.jpg (0 bytů)
• 000064680012-3-1.jpg (0 bytů)

Tak pak nezbývá, než exponovat tak, aby se ta průserová část snímku alespoň nějak zachytila a zbytek se holt musí vykouzlit u komplu třeba křivkami.

Viz foto v příloze - foceno na barevný negativní film, kde je průšvih jakákoliv podexpozice, přepaly se tam dají stáhnout skoro vždy. Nebe jsem pak tahal pomocí křivek. U digi to chce opačný přístup - exponovat tak, aby bylo něco vidět na nebi a pak všechno ostatní zesvětlovat. Samozřejmě u scén, kde nebe prosvítá v mnoha malých ploškách za větvemi, listy, atd. je to opruz...

[Kvakor]

Příloha:

• 000064680012-2.jpg (0 bytů)

Ano, v podobném případě je úprava přes křivky jediné řešení, hlavně z toho důvodu, že přepálená obloha působí na snímku mnohem hůř než obloha, která sice nemá tu správnou barvu, ale alespoň není čistě bílá.

BTW: já bych se nebál těmi křivkami hnout ještě víc (viz příloha, uděláno z onoho přepáleného originálu), z osobní zkušenosti mám ověřeno, že většina lidí chce právě takto "kýčovitě barevné" obrázky. Pořád lepší než tam vkládat přes masky umělou modrou oblohu ...

[Zdeněk Burda]

Nevymlouvej se na kompakt, fotky dělá fotograf

Když chceš něco za každou cenu vyfotit teď hned, tak se asi budeš muset smířit s nedokonalostmi. Můžeš pomoci nákupem techniky, která část věcí vyřeší za tebe (dělají se kompakty s kvalitními čipy, jen je třeba si pořádně připlatit ) nebo to prostě nefotit. Někdy je lepší koupit si pohled místo vlastního focení.

[kkaarreell]

No ale o to presne mi slo, zjistit, jestli se ty filtry pro ten kompakt vyplati kupovat. Ja vim, ze ty fotky jdou vyfotit lepe - necim jinym, v jinou dobu, nekym jinym. Jenze to je jaksi mimo me moznosti.

[Zdeněk Burda]

Polarizák považuji za základ a myslím si, že se vyplatí. Docela dobrý popis polarizáku (i přechodového filtru) najdeš v tomto článku: http://www.fotografovani.cz/art/fotech_df/rom_accessories1.html

[Michal Kubeček]

To je sice krasny, ale kolikrat si proste nemuzu vybrat. Ty fotky jsou jen momentky behem cesty odnekud nekam

V takovém případě si obvykle položím otázku, proč tu fotku vlastně dělám a jaký má mít účel. Je-li to pro mne, abych si zdokumentoval, jak ta skála (nebo spíš budova) vypadala, klidně nechám oblohu přepálenou a soustředím se na expozici hlavního objektu; při ořezu se pak snažím minimalizovat velikost přepálené plochy. Mám-li v úmyslu ji ukazovat lidem, tak holt exponovat na světla, pokud možno tak, aby nejsvětlejší místo bylo těsně na hraně přepalu, a při konverzi se snažím vytáhnout kresbu ze stínů a doufám, že kresba a šum ve stínech budou únosné aspoň v obrazovkovém rozlišení.

Kdybych si mohl dovolit a mel vuli kvuli jedne fotce cekat pul dne, tak fotim necim uplne jinym, nemyslis?

Přiznám se, že mi vrtá hlavou, proč někdo, koho trápí přepal oblohy natolik, že je ochoten si kvůli tomu na kompaktu hrát s filtry (což není nic příjemného), dává přednost kompaktu (přičemž podotýkám, že tahle fotka by nedopadla o moc lépe ani s žádným tělem nejvyšší třídy). Ale respektuji, že máte své důvody a své priority.

[kkaarreell]

Přiznám se, že mi vrtá hlavou, proč někdo, koho trápí přepal oblohy natolik, že je ochoten si kvůli tomu na kompaktu hrát s filtry (což není nic příjemného), dává přednost kompaktu (přičemž podotýkám, že tahle fotka by nedopadla o moc lépe ani s žádným tělem nejvyšší třídy). Ale respektuji, že máte své důvody a své priority.

To je snadne a uz jsem to tu zminil, jsou to rozmery, hmotnost a porizovaci cena. Muj fotak se mi vejde do (bocni) kapsy u kalhot a neni natolik tezky, aby mi je stahnul.

[Michal Kubeček]

Rozměry a hmotnost OK, ale s cenou už to dnes tak jednoznačné není.

[gtz]

Já používám na starší analog filtry COKIN, nejsou zase tak drahé. O filtrech na webu photorevue , záleží ovšem na bajonetu co Canon má. FIltry od Cokinu jsou na efekty výborné. Jinak bych možná doporučil polarizační UV od "HAMY" ... sice je to Hama, ale zkoušel jsem rozdíly mezi HAMOU a MARUMI a celkem nepoznatelné, zkoušeno s ( PANASONIC FZ5, CANON EOS 300D )

[Michal Kubeček]

Jinak bych možná doporučil polarizační UV od "HAMY"

Polarizační UV? :-) U UV možná, tam bych problémy očekával jen v protisvětle, ale u polarizáku už bych si netroufl tvrdit, že rozdíl nebude poznat. Bohužel ale nemám možnost přímého srovnání, protože sice mám polarizák Hama a Hoya, ale každý na jiný průměr a znatelný rozdíl v přenosu kontrastu je už mezi těmi dvěma objektivy.