Webová fotogalerie bez miniatur.

5.6.2009 12:38 | Přečteno: 1397× | Distribuce

Je dnes ještě nutné používat náhledy ve fotogaleriích ? Při současné rychlosti internetu ? Co chvílu čtu jak se uživatelé (i provideři) holedbají downloadem 10 Mbit/s a více.
Zde příklad dvou fotogalerií:
Galerie bez miniatur
Galerie s miniaturama
No neni snadnější rolování kolečkem myši ? Přetažením postranní lišty lze se kdykoliv vrátit na jakékoli místo na stránce a zpětně si nějaký obrázek prohlédnout.
Mezi obrázky lze operativně vkládat text.
Faktem jistě zůstává že např rajče, picasaweb, flickr ....vytvářejí miniatury automaticky bez zásahu uživatele služby narozdíl od těch kteří sami si html kód píšou což je ovšem pro drtivou většinu lidí obtížné a těžkopádné.
Tož se tedy těším na Vaše názory, stanoviska.....        

Komentáře

[#Tom]

U několika fotek jsou náhledy zbytečné, ale pokud jsou to desítky až stovky, vyplatí se to i dnes. Zejména při hledání jedné fotky se mi hodí, když nemusím prohlížet fotku po fotce, ale vidím jich současně třeba dvacet.

[mimi.vx]

+1

[David Jaša]

S miniaturama a velkou fotkou na samostatné stránce. Ta souvislá galerka znamená kolečkové nebo šipkové orgie při přecházení na další fotku namísto jednoho kliku/úhozu.

Ad rychlost: postupně se stěhuje úzké hrdlo od poslední míle u tebe někam jinam - buď do sítě tvého ISP, do sítě ISP provozovatele serveru, nebo k samotnému síťovému rozhraní serveru. Proto má smysl zátěž kouskovat i při (například) gigabitovém připojení na páteř. Možná ještě větší smysl, než s úzkým hrdlem v poslední míli.

[Raduz]

No, nevím...zrovna ty dva příklady co jsi nabídl podle mě jasně ukazují, že s miniaturami je to mnohem lepší Význam miniatur nespočívá v tom, že toho nestahuješ tolik, ale spíš v tom že vidíš víc a mnohem snáz si vybereš co tě zajímá a co si chceš prohlédnout podrobněji.

[Luk]

Přesně tak. Na těch odkazovaných stránkách je to dobře vidět. Kdyby těch fotek bylo pár a menších, klidně by mohly být přímo na stránkách, ale to není případ těchto fotek (i když se najdou i mnohem křiklavější případy).

[Luk]

Bez miniatur je to dobré tehdy, pokud je pár fotek na stránce (řekněme do 10-15) v malé velikosti (do 600 px většího rozměru). U většího množství a větších rozměrů fotek jsou lepší miniatury. Doslova bych vraždil za "řešení", kdy někdo nasype na stránku třeba 300 fotek přímo z digitálu a zmenší je jen pomocí HTML/CSS. Pak se stránka načítá hodinu a přitom člověka zajímají třeba jen 3 fotky. Konkurovat tomu může jen flashové zobrazení fotek, s oblibou využívané například Deníky Bohemia - bez Flashe má člověk smůlu, je to pomalé, špatně se to prohlíží (nelze rychle přeskakovat nezajímavé fotky, nelze si dát více fotek do různých tabů prohlížeče, nelze linkovat na zajímavé fotky atd.).

[Jendа]

Jednoznačně s náhledy. Webgallery (kterou to generuji) je trochu úchylná v tom, že ještě vyrábí "polozmenšeniny" - pak tam mám každou fotku třikrát. Po čase mám v plánu originály promazat a nechat tam jenom ty 1024x768. Procházení (jako uAlbum) se mi nelíbí - já si prohlížím náhledy, a co mě zaujme, to si otevřu do nového tabu a prohlédnu potom.

Otázka do diskuze - teď mají náhledy 128x96. Mají být větší nebo menší?

PS včera jsem po návratu z té akce dohackoval, aby to náhledy dělalo v JPG (byl tam GIF) - výroba GIFu Perl::Magickem papá hodně paměti. Byl to trochu porod, ale nakonec to funguje. Na to, že programovat v Perlu jsem se učil přesně hodinu, je to docela výkon Kdyby měl někdo zájem, tak tady. Pozor, prasárna.

[Max]

Nesouhlasím :

• Né všichni mají rychlý internet
• Omezení rychlosti stejně většinou bývá na straně serveru
• Náhledy se vždy rychleji načítají a čím rychleji, tím líp (čas jsou peníze a hlavně nervy :) )
• Načtením stránky s 80 fotkami full si pěkně zatížíš stroj, kdežto s 80 náhledy nic moc :)
• Náhledy jsou mnohem přehlednější, dobře se v nich hledají fotky
• Někdy ani plná fotka nedá víc, nežli náhled

Určitě existuje ještě hodně dalších výhod galerií. Toto je asi tak, co mně teď v rychlosti napadlo.
Zdar Max

[Max]

Jop, další věc : Chci dát k dispozici fotky ve velkém rozlišení. Nedokážu si představit stránku s 50 fotkama 1920x1200, ale dokážu si jí představit s 50 náhledema fotek a u nich odkazy ke stažení ve full.
Zdar Max

[otasomil]

Vsak rozumne tj fotky cca 100-200 kB a 20-30 kusu. To snad uz ujde.

[frEon]

Ne pokud jsi okolnostmi nucen pouzivat v praze fofrnet od ufouna. Pres tyden (nebo v nedeli - to je nejhorsi) ve spicce (19-22h) mam prenosovou rychlost 0.1 - 5KB a pingy 1 - 10 - ∞s. To pak nadavam na libovolny obrazek vetsi nez par bajtu a na podovodniky od ufouna. Pak ma clovek strach, ze se v tu dobu neco nekde pokazi a ja nedej boze budu muset pouzit ssh.

[Dalibor Smolík]

Již delší dobu používám aplikaci album,  na první stránce jsou jen miniatury a kliknutím na fotku je možné fotku zvětšit a pak již  jen "listovat" v albu v reálné velikosti a kdykoliv vrátit zpět na miniatury,  celkem mi tohle řešení vyhovuje. Např. toto

[steky]

+1

Sám používám náhledy. Akorát jako galerii používám JavaScript ThickBox. Je potřeba v HTML kódu psát kód přesně pro zpracování, ale jedná se o asi 3 parametry tagu <a>. Takhle to může vypadat v praxi. Tyhle stránky jsou jednoduché, takže náhledy jsou dělány ručně v GIMPu, ale jak už někdo psal výše o Perlu, že lze měnit velikost obrázku na serveru, lze to i v PHP a určitě i v Ruby on Rails a i v Pythonu. Ale vlastní zkušenosti mám zatím jen s PHP.

A z uživateského hlediska se přikláním k názoru, že i v době rychlého internetu jsou náhledy dobré. Kdybych měl scrollovat třeba galerii 100 fotek, dost by mě to štvalo. Natož pak zkusit natrefit pozici scrollu tak, abych se vrátil k fotce, kterou chci, chvilku by to trvalo. A nedej bože, že by sice byly náhledy, ale zmenšený pomocí CSS. Sám jsem to dřív dělal, ale je to pak při prohlížení na zabití :D

[Jakub Lucký]

Bez náhledů ani ránu... drtivou většinu času jedu na CDMA a galerie bez náhledu je v podstatě smrtelná záležitost...

[Shadow]

CDMA... měl jsem, znám, soucítím.

[Jakub Lucký]

To co je od O2 s Axesstel modemem už ujde... Když v Tremulousu skilluju, tak je to teda víceméně štěstí (důvod: ping 200-300) ale stahovací rychlost (zvlášť v Praze) ještě ujde (i 160KBps)

[Jendа]

Poslušně hlásím, U:fon v Chrastavě poblíž náměstí plný signál a stahování 50-80kB/s (400-640kbps). Ping ~150ms. Pro práci přes SSH je naprd, že po 5s nečinnosti se odpojí a další připojení trvá taky tak 5 sekund. Pokud člověk dělá něco delšího, je lepší tlačit tam po stovkách keep-alive pakety.

[Jendа]

CDMA (od Ufona)... V místě firmy zákazníka nic jiného není. Nedávno jsem mu musel něco opravit přes SSH. Také soucítím.

[frEon]

vim o cem mluvis, taky trpim