Byla vydána beta verze openSUSE Leap 16. Ve výchozím nastavení s novým instalátorem Agama.
Devadesátková hra Brány Skeldalu prošla portací a je dostupná na platformě Steam. Vyšel i parádní blog autora o portaci na moderní systémy a platformy včetně Linuxu.
Lidi dělají divné věci. Například spouští Linux v Excelu. Využít je emulátor RISC-V mini-rv32ima sestavený jako knihovna DLL, která je volaná z makra VBA (Visual Basic for Applications).
Revolut nabídne neomezený mobilní tarif za 12,50 eur (312 Kč). Aktuálně startuje ve Velké Británii a Německu.
Společnost Amazon miliardáře Jeffa Bezose vypustila na oběžnou dráhu první várku družic svého projektu Kuiper, který má z vesmíru poskytovat vysokorychlostní internetové připojení po celém světě a snažit se konkurovat nyní dominantnímu Starlinku nejbohatšího muže planety Elona Muska.
Poslední aktualizací začal model GPT-4o uživatelům příliš podlézat. OpenAI jej tak vrátila k předchozí verzi.
Google Chrome 136 byl prohlášen za stabilní. Nejnovější stabilní verze 136.0.7103.59 přináší řadu novinek z hlediska uživatelů i vývojářů. Podrobný přehled v poznámkách k vydání. Opraveno bylo 8 bezpečnostních chyb. Vylepšeny byly také nástroje pro vývojáře.
Homebrew (Wikipedie), správce balíčků pro macOS a od verze 2.0.0 také pro Linux, byl vydán ve verzi 4.5.0. Na stránce Homebrew Formulae lze procházet seznamem balíčků. K dispozici jsou také různé statistiky.
Byl vydán Mozilla Firefox 138.0. Přehled novinek v poznámkách k vydání a poznámkách k vydání pro vývojáře. Řešeny jsou rovněž bezpečnostní chyby. Nový Firefox 138 je již k dispozici také na Flathubu a Snapcraftu.
Šestnáctý ročník ne-konference jOpenSpace se koná 3. – 5. října 2025 v Hotelu Antoň v Telči. Pro účast je potřeba vyplnit registrační formulář. Ne-konference neznamená, že se organizátorům nechce připravovat program, ale naopak dává prostor všem pozvaným, aby si program sami složili z toho nejzajímavějšího, čím se v poslední době zabývají nebo co je oslovilo. Obsah, který vytvářejí všichni účastníci, se skládá z desetiminutových
… více »Když někdo přijde do baru a začne někomu nadávat, tak se nesmí divit, že dostane po hubě.Pokud vim, tak oni k nikomu něpřišli dělat si z něj srandu. Nakreslili karikaturu Mohameda. To je trochu rozdíl.
to si jako mají založit vlastní noviny, kde budou svobodně urážet Charlie Hebdo?To nejspíš dávno dělaj. Jinak jestli máš pocit, že existují věci, z kterých není povoleno si dělat srandu, můžeš dodat seznam? Já abych věděl, z čeho si dělat srandu...
Nakreslili karikaturu MohamedaTo je pěkný alibismus, jenže oni věděli přesně, co dělají.
Jinak jestli máš pocit, že existují věci, z kterých není povoleno si dělat srandu, můžeš dodat seznam?To závisí na očekávané reakci - když vím, že kvůli karikatuře Mohameda můžu dostat kulku, tak to buď nekreslím, nebo se nedivím. Tohle totiž nepřišlo z čista jasna, bylo to reálné riziko, se kterým jeden z kreslířů dokonce otevřeně počítal. A neříkám, že mají být karikatury zakázány, jen že těžko plakat pro někoho, kdo do toho vosího hnízda píchal schválně a schovával se za chatrnou svobodu slova, o které dokonce věděl, že ho neochrání. Vážně, dobře jim tak.
To je pěkný alibismus, jenže oni věděli přesně, co dělají.V čem spočívá ten alibismus?
Tohle totiž nepřišlo z čista jasna, bylo to reálné riziko, se kterým jeden z kreslířů dokonce otevřeně počítal.Podle téhle logiky když budu bojovat proti organizovanému zločinu a mafie mě zastřelí, tak by pro mě nikdo neměl plakat, protože přece jsem věděl do čeho jdu a měl jsem s tím počítat... To tím chceš říct?
Když budu ve městě ovládaném mafií vyvěšovat plakáty, že je Don teplouš, tak co mám jako čekat?Spíš kreslit komixy vysmívající se Donovi, ne? Jinak pravděpodobně máš čekat odplatu Dona, což oni koneckonců čekali, ale to pořád ještě neznamená, že je v pořádku, když tě Don odkrágluje a že nad tim máme mávnout rukou...
moslimov rozhodne nemam radTo je zajimave, Uz druhy, kdo tu odsuzuje karikatury a zaroven se vyjadruje, ze muslimy nema rad. Naopak ja a hadam i kyknos karikatury hajime a proti muslimum nic nemame.
Já bych nad tím rukou mávl, od toho jsou jiné orgány, který problém řeší, ne vigilante kreslíř.Není mi jasný, okdud neustále bereš tu představu, že ten kreslíš měl za úkol řešit nějaký problém. Protože tak to nebylo.
oni totiž neatakovali agresora (teroristy), ale muslimyPokud vím, tak "atakovali" proroka Mohameda, ne muslimy.
Pokud vím, tak "atakovali" proroka Mohameda, ne muslimy.To je pořád ta samá infantilní argumentace, dopad to mělo na muslimy a to byl cíl.
To je pořád ta samá infantilní argumentace, dopad to mělo na muslimy a to byl cíl.V tom seš právě vedle, na mnoho muslimů to mělo dopad minimální nebo naprosto nulový. Pouze fundamentalističtí idioti s tím mají problém - v podstatě se tím díky tomu člověku ukázalo, kdo jsou v islámu ty potrefený husy, protože teď všechny pěkně kejhaj. Což mi přijde jako pozitivní vedlejší efekt...
od toho jsou jiné orgány, který problém řešía nejsou tu i jiné orgány, které řeší, pokud se někdo cítí přespříliš dotčen tím, co vyšlo v novinách? Přiměřenost jejich reakce je tu velmi zásadní. Kvli vtipům v novinch se soudí kdekdo, ale málokdo, kvůli tomu vraždí.
a nejsou tu i jiné orgány, které řeší, pokud se někdo cítí přespříliš dotčen tím, co vyšlo v novinách?Ale samozřejmě, od toho je zde institut Lampárny.
A jak je videt, mnohe symboly maji stale silnou moc a jejich soustavne zesmesnovani je tedy treba.
Aby tahle implikace platila, tak by zesmesnovani symbolu muselo umensovat moc tech symbolu, coz IMHO velmi casno neni pravda, naopak, muze moc toho symbolu posilovat (napr. u islamskeho fundamentalisty tyhle karikatury jiste uctu k Mohamedovi nezmensi, jen pro nej budou dukazem zkazenosti nasi civilizace). Nebo jinak: z Charlie Hebdo se ted, alespon kratkodobe, stal silny symbol boje za svobodu slova. Meli bychom tedy Charlie Hebdo zesmesnovat do te doby, nez jako symbol pozbude moci a zbude jen idea svobody slova?
Tim nechci nikomu, ani Charlie Hebdo, upirat pravo rikat si a malovat co kdo chce, ale IMHO jsou podobne projevy jen jinou formou fundametalistickeho smysleni, velmi podobnou mentalite tech teroristu - jit za svou pravdou bez ohledu na ostatni.
Tolik k umenseni moci symbolu Charlie Hebdo. Je lepsi to rict takto, kdy s prechozim odstavcem lze polemizovat nebo by bylo lepsi moc symbolu Charlie Hebdo zmensil tim, kdybych se je pokusil nejak vulgarne zesmesnit?
Aby tahle implikace platila, tak by zesmesnovani symbolu muselo umensovat moc tech symbolu, coz IMHO velmi casno neni pravda, naopak, muze moc toho symbolu posilovat (napr. u islamskeho fundamentalisty tyhle karikatury jiste uctu k Mohamedovi nezmensi, jen pro nej budou dukazem zkazenosti nasi civilizace).Myslim, ze to je daleko dlouhodobejsi zalezitost.
ale IMHO jsou podobne projevy jen jinou formou fundametalistickeho smysleni, velmi podobnou mentalite tech teroristu - jit za svou pravdou bez ohledu na ostatni.To je dost prehnane. Koneckoncu ty noviny si proste staci nekupovat. Me tedy zas tak nevadi fundamentaliste, kteri mi svuj fundamentalismus necpou nasilim ci legislativou. Daleko vic mi vadi nefundamentalisticke ale zaroven antisekularni cirkve.
Myslim, ze to je daleko dlouhodobejsi zalezitost.Na zaklade ceho si to myslis? Nevidim jediny duvod, proc by napr. islamsky fundametalista mel po delsim case zmenit nazor nebo by to melo zmenit vnimani daneho symbolu u jeho deti (mezigeneracne). Mnohem podstatnejsi je napr. vliv skoly a dalsich slozek spolecnosti mimo danou komunitu, nejake zesmesnovani daneho symbolu IMHO hraje zcela okrajovou ulohu, pokud vubec nejakou.
To je dost prehnane.jiste, cilem bylo ukazat utok na nejaky symbol pokud mozno nevulgarni formou (jako konstrast s tou vulgarni) a zaroven, pokud mozno, ukazat (coz se diky kyknosovi IMHO podarilo
Daleko vic mi vadi nefundamentalisticke ale zaroven antisekularni cirkve.antisekularni cirkev je IMHO v jistem smyslu vzdy fundamentalisticka, ale to by asi uz byla uplne jina debata
Na zaklade ceho si to myslis? Nevidim jediny duvod, proc by napr. islamsky fundametalista mel po delsim case zmenit nazor nebo by to melo zmenit vnimani daneho symbolu u jeho deti (mezigeneracne).Priznavam, empiricke statistiky na to nemam. Hadam, ze pokud nekdo vyrusta v prostredi, kde je zpochybnovani a zesmesnovani symbolu bezne, tak mu racionalni diskuse o tech symbolech bude vadit mene nez v prostredi, kdy te takova vec naproste tabu (a jen navrh na racionalni diskusi tam bude interpretovan jako utok).
jiste, cilem bylo ukazat utok na nejaky symbol pokud mozno nevulgarni formou (jako konstrast s tou vulgarni) a zaroven, pokud mozno, ukazat (coz se diky kyknosovi IMHO podariloMyslim, ze pokud je zde silna emocionalni vazba na nejaky symbol (analogicky v diskusich vazba na presvedceni), tak racionalni argumentace v zasade nema smysl a dopad, takova argumentace muze presvedcit akorat treti stranu, ktera takovou vazbu nema.), ze i kdyz jsem snad vcelku jasne napsal, jak to myslim, zustane to patrne mnoha ctenari nepochopeno, prave diky tomu, ze utocim na nejaky jejich symbol.
Priznavam, empiricke statistiky na to nemam. Hadam, ze pokud nekdo vyrusta v prostredi, kde je zpochybnovani a zesmesnovani symbolu bezne, tak mu racionalni diskuse o tech symbolech bude vadit mene nez v prostredi, kdy te takova vec naproste tabu (a jen navrh na racionalni diskusi tam bude interpretovan jako utok).ja empiricke statistiky nezadam, sam taky zadne nemam. Jen je pro me dost obtizne si predstavit, ze nekdo necemu veri a prestane tomu verit (nebo se jeho vira zmensi) proto, ze to nekdo jiny zesmesnuje. IMHO umet se zasmat nejakemu symboly lze az pote, co si uvedomim, ze je jen symbol a jen tezko to jde naopak. Obdobne, moc si neumim predstavit, ze nekdo bude chtit (opravdu uprimne) vest racionalni diskuzi s nekym, koho bere jako zastupce strany, ktera jej doted jen urazela. Tj., Charlie Hebdo muze mit hodnotu pro nas evropany jako pripominka svobody slova (a toho, ze neni samozdrejma a neco stoji), ale silne pochybuji, ze nejak napomohli sekularizaci francouzskych muslimu.
Myslim, ze pokud je zde silna emocionalni vazba na nejaky symbol (analogicky v diskusich vazba na presvedceni), tak racionalni argumentace v zasade nema smysl a dopad, takova argumentace muze presvedcit akorat treti stranu, ktera takovou vazbu nema.to mozna ano, ale zesmesnovani pak IMHO taky nema vubec zadny efekt, nebo spis naopak ma negetivni efekt, protoze do budoucna jakoukoli racionalni diskuzi znemozni
Jejich náboženství je o 600 let mladší než křesťanství a možná i to hraje nějakou roli.
Já bych spíš řekl, že muslimové mnohem víc lpí na náboženských přikázáních. Od toho křesťané už celkem upustili, ale není to zas tak dlouhá doba. Ale ten časový odstup tam je, to bude hrát určitě nějakou roli. Islám zatím neprošel nějakou renesancí nebo osvícenstvím. To bude hrát určitě nějakou úlohu.
Od jisté doby (přelom středověku a novověku) islám zaostává. Ve středověku byl islám (i technologicky) vyspělejší.
Na takej východoslovenskej dedine to ľpenie na náboženských predpisoch a patriarchálnych zvykoch bolo citeľné ešte aj za môjho detstva, začalo sa to možno uvoľňovať až niekedy možno koncom 60. rokov... aj to len pomaly. Zmeny priniesli mladí, ktorí začali chodiť do škôl a do práce v mestách a potom sa tam aj sťahovali a prichádzali späť s novotami. Až niekedy koncom 70. rokov stredná generácia žien zhodila kroje a prestala na hlave nosiť šatky (hovorili tomu "prezliecť sa" . Rozvod alebo spolužitie bez sobáša bolo nemysliteľné, slobodná matka terčom všeobecného odsúdenia. V podstate to bola taká muslimská komunita, vrátane "kameňovania" polonahých žien, čo by sa chceli opaľovať v záhrade.
)
mohl by ses na to zeptat lidí co žijí na předměstí paříže a lyonu?btw ptát se nemusím, na předměstí Paříže jsem nějakou dobu žil
Když někdo přijde do baru a začne někomu nadávat,Zajímalo by mě, co v této paralele představuje ten bar. Pokud vím, tak ty noviny vydávali ve Francii, ne?
Humor patří ke každé vyspělé civilizaci.Humor jo, ale tohle??
Co se nezakládá na pravdě? :)Že Mohamed šukal 9ročné deti, alebo máš nejaký zdroj kde to uvedené je? Neviem či je chyba vo mne, ale rozhodne to cítim ako obyčajnú cielenú urážku, nejak sa na tom nemôžem zabaviť.
No jasně, Lhoťan, "napravený" a prozřelý bývalý muslim, co si na tom dělá kšeft. Co bylo účelem/cílem/poentou blogu? Pokud to řekl již kyknos, tak to je v pořádku.
Ale jinak si představíme evropský středověk. Zasnubování dětí bylo zcela běžné. A to i u panovníků evropského formátu. Karel IV. se oženil poprvé s Blankou z Valois, které bylo v té době 7 let. Byl to pedofil?
A jestli jsou nějaké srandičky, že muslimové nežerou vepřový, tak vězte, že ho nežerou ani židi. Myslím židy jako vyznavače náboženství, ne jako Židy, příslušníky národa. Islám totiž vychází z judaismu, stejně jako křesťanství. Když se zasmějete nad vepřovou hlavou, zasmějte se i nad židy, že nežerou vepřový, protože jim to náboženství zakazuje.
A nejdrsnější si zase vypráví muslimové. Jen se tam občas najde někdo, koho se to dotkne a dá vám přes hubu, jako v každé společnosti.
Imám mluvil o neposkvrněných pannách čekajících v ráji na pravověrné.
Jeden mladý muslim se jej nadšeně zeptal: „Budou na onom světě také podávat víno?“
Imám ho podrážděně okřikl: „Copak je ráj hospoda?“
Načež on odpověděl: „Tak když už je bordel…“
Mohamedovi jsou taky připisovaný zázraky? To jsem ani nevěděl...
No bude to asi nějak takhle: Mohamedovi se nějaké drobné zázraky přisuzují, ale islám a Korán na to neklade žádný zvláštní důraz. Islám chápe Mohameda spíš jako člověka s naprůměrnými schopnostmi (posla božího) a křesťanství chápe Ježíše jako syna božího, tj. přisuzuje Ježíši nadpřirozené schopnosti a božství. Ježíš je tedy v křesťanství něco jako Bůh.
Namátkou jsou to ty celkem známé „zázraky“ jako přeměna vody ve víno, uzdravení Lazara, oživení mrtvého atd. A v neposlední řadě i nejznámější zázrak, tj. zmrtvýchvstání. To lze považovat samozřejmě taky za zázrak, no a to je jeden z nejpodstatnějších pilířů, na kterém křesťanství stojí, ne-li nejpodstatnější. To má dokazovat božskou podstatu Ježíše. Mohamed neproměńoval vodu ve víno ani nevstával z mrtvých. Ani „druhému muži“ islámu Ježíši nepřipisuje Korán nějakou božskou podstatu, chápe ho pořád jako člověka, ne jako Boha. To jsou právě ty rozdíly.
Avšak pozor, neplatí to stoprocentně. Zatímco islám má celkem ustálený pohled na své proroky Mohameda s Ježíšem, v křesťanství tomu tak nebylo a není. To, co si dnes asi každý představí pod pojmem křesťanství je hlavně to, co předkládá hlavně katolická církev. V době formování křesťanství existovaly i směry, jako např. arianismus, které božství Ježíše a tzv. Svatou trojici neuznávaly a popíraly. A takové směry jsou v křesťanství dodnes, i když jsou ve výrazné menšině. Dnešní hlavní směr křesťanství je diktát z prvního Niceského koncilu. Tam si prostě ti páprdové sedli a usnesli se na tom, že to tak bude (že Ježíš je syn boží). Křesťanské církve se rozcházejí nejenom v pohledu na „božství“ Ježíše Krista, ale i mnoha jiných věcech. Takže nějak tak to bude, snad jsem to nastínil správně, myslim, že jo.A takové směry jsou v křesťanství dodnes, i když jsou ve výrazné menšině.Jj, unitarianismus... Jinak křesťanství znám celkem do hloubky se odvážím tvrdit, zejména ty části, který mě zajímaj, koneckonců jsem v podstatě křesťanský heretik
koneckonců jsem v podstatě křesťanský heretik
Jo, hereze je Čechům bytostně blízká, a to se mi na Češích právě líbí, že Čechové byli nejkacířstější národ(asi i v celosvětovém měřítku). Oproti třeba Polákům, kteří jsou katoličtí mišuge :).
Já koketuji spíš s tímto, ale jsem zatím na vážkách. Mimo jiné se mi na tom zamlouvá i to, že tato víra nemá problém s tím předložit na oltář třeba nějakého otravného jehovistu jako oběťa ak nemaju spolocneho nepriatela tak neustale bojuju medzi sebouÚplně to samé platí pro křesťanství. Na množství odnoží je islám oproti křesťanství velmi chudý. Dominantní je sunnitský islám, na vedlejší koleji je šíítská verze. Pak jsou nějací súfisté, v Sýrii alewité (to možná ani není islám, jen něco vzdáleně podobného) a možná ještě něco. V křesťanství jsou desítky, ne-li stovky odnoží a církví.
Co to kecáš, jaká pohádková bytost? Já i když jsem ateista, tak Mohameda ani Ježíše jako historické
postavy nezpochybňuji. Oba jsou historicky doloženi. Ne zrovna nějak moc a spolehlivě, ale jsou. Ty si zase asi sežral kýbl Šalamounovejch hoven
A Ježíš je jen tak na okraj velmi významný prorok islámu. Dá se říci, že po Mohamedovi druhý nejvýznamnější prorok. Ježíš hraje v islámu tak říkajíc druhé housle. Je zajímavé, že si nikdo nedělá srandu z Ježíše, jako velkého Proroka islámu. Takovou karikaturu jsem ještě nikde neviděl.
Hoci podľa toho čo som si našiel, tak tie informácie sú hodnoverné asi ako správy TV NOVA, hoci verejnesťou prijaté za fakt.
Milý priateľu, TV NOVA som nepozeral najmenej päť rokov. Pozeranie TV Hovna považujem za ztratu času. Z čoho čerpám, tomu sa hovorí literatura, môj milý priateľu.
Nepovedal by som že si kokotko alebo blbec, si len snadno ovlivnitelný. Pokial si myslíš, že např. v Rusku je muslimský kalendář, tak to se na mě nezlob, jsi poněkud mimo a nemáš přehled. Možno si dobrý programátor a propagátor GNU, ale inak vieš starú piču, to se na mě nezlob.
ved tio ani nebolo určené tebe, HotentotTak proč mu to píšeš pod blog?
a súhkasím s Phantomom, že blog je niečo iné, než čo si pod tým predstavuje autorTak to je ovšem pro autora určitě těžká rána
Né, to nebude pro autora těžká rána. Autor je Brouk Pytlík (po slovensky Chrobák Vrecko), co všude byl, všechno ví a na všechno zná odpověď. Bude se tady klidně do rána hádat o malichernostech, jen aby dokázal, že má pravdu.
Je to v podstatě komická figurka, nezasluhující nějakou větší pozornost. Autor "blogu" si v podstatě jen přišel namasírovat ego se třemi obrázky, aby dokázal, jaký je velký světoběžník. Toť vše.
Bude se tady klidně do rána hádat o malichernostech, jen aby dokázal, že má pravdu.mala som debaty do neskorých nočných hodín doma cez vianočné prázdniny, detičky už nevedia rusky, tak vychádzajú výhradne z objektívnych prameňov BBC a pod., okrem toho zisťujem, že im na gympli na tom dejáku a NOS-ke na gympli asi dosť vymývali mozog novou interpretáciou dejín, paradoxne tí istí, čo predtým učili starú... ešteže to nakoniec vždy končilo tým, že ma nakoniec vyučovali (skúšali) fyziku, kde som prehrala na celej čiare
Zdravim. Co je na tom pravdy nevím, tam totiž chybí jedna zásadní informace a totiž ta, jak to vyhlášení nezávislosti proběhlo. Referendum to asi nebylo, nejspíš to bylo vyhlášení nějakými politiky. Ty informace jsou poněkud kusé. Referendum o osamostatnění proběhlo na Zakarpatské Rusi už v devadesátých letech s celkem jednoznačným výsledkem, to se zas až tak moc neví.
Ta reportáž má celkem hlavu a patu a mimo jiné se tam říká, že: Podkarpatská Rus spadala pod Velkou Moravu. S velkou pravděpodobností to tak skutečně bylo. Patřila nějakou dobu i pod Korunu českou, ale už si nevzpomenu za jakého panovníka to bylo. Že se Rusíni považují celkem po právu za samostatný národ, je taky celkem na místě zmínit. Že Zakarpatská Rus nikdy až na posledních 25 let součastí nějakého celku zvaného Ukrajina je taky pravda. Že Kyjev (to platilo za Janukoviče i za současných majdančíků) neuznává Rusíny jako národ a že je "ukrajinizuje" je taky pravda
.A tak se něco určitě dít bude a bude to určitě zajímavé. Ono nejde ani moc o to, že to bude nějaká "samostatnost", protože takový pidistáteček nemůže se sám o sobě pořádně existovat. Ono jde spíš o to, kdo si Zakarpatí "osvojí" a bude tam mít protektorát.. No a tady je teoreticky ve hře i bývalé Československo či samozřejmě jeho nástupnické státy. Československo za první republiky napumpovalo do Podkarpatské Rusi obrovské investice. Bylo to kolem 5 miliard, a to byly na tehdejší dobu obrovské peníze. Ale tady si myslím, že Bohouš Sralbotka na to nemá koule o něco se přihlásit. A myslím, že ani Fico a Kiska.
Evidentní zájem má Maďarsko a Orbán. A i nejen proto je Maďarsko na černé listině USA, které uvaluje na Maďary sankce podle ruského vzoru. Na Podkarpatské Rusi žije početná maďarská menšina, to je pozůstatek ještě z dob habsburské monarchie a Rakouska-Uherska. Je to něco kolem 20%, ale to je pořád na připojení k Maďarsku málo.
Každopádně pokud proběhne nějaké referendum, tak si myslím, že Maďaři i Rusíni se budou chtít odtrhnout od těch majdanských sraček, na tom se určitě shodnou. Jestli na to bude Kyjev reagovat podle doněckého a luhanského vzoru, tak je na co se těšit. Podkarpatská Rus se může zdát pro někoho jako vzdálený "Orient" ale to je jen zdání, ta země začíná už v Užhorodě a to je prakticky přímo na slovenské hranici.
Jak to dopadne s Nikolou Šuhajem loupežníkem je zatím ve hvězdách, ale četnická stanice v Koločavě už asi nebude, tipoval bych . A myslím si, že to rozhodně stojí za pozornost.
Podkarpatská Rus spadala pod Velkou Moravu. S velkou pravděpodobností to tak skutečně bylo. Patřila nějakou dobu i pod Korunu českou, ale už si nevzpomenu za jakého panovníka to bylo.Mozna jeji kousek a to jeste neni jiste. Pak uz nikdy. To, co ovladal na chvilku Boleslav lezelo severneji.
Ale tady si myslím, že Bohouš Sralbotka na to nemá koule o něco se přihlásit.Jestli ma koule nevim, ale urcite ma mozek a proto se do toho nebude plest. Jak uz jsem vyse naznacil, s tim uzemim nemame nic spolecneho s vyjimkou dvou kratkych epizodek, ktere nedopadly pro nas dobre a jedine, co by mohlo tohle teritorium udrzet je armada. Coz by pro nas byl problem, protoze na tu nasi sestavu by stacilo, aby se domluvili chlapi ze trech vesnic (ctyrech, kdyby se vratili i ti co jsou na misich) a museli bysme doufat, ze u nas nebouchne nejaky soukromy municak, protoze to by silne nabouralo personalni plany (kdysi) generalniho stabu. Jinak bych tomu neprikladal dulezitost, na Kyjevu vyhlasuje samostatnost kazdy, kdo ma momentalne pocit, ze taha za kratsi konec provazu, jednou pro-EU, jindy pro-RF...
tomu neprikladal dulezitost, na Kyjevu vyhlasuje samostatnost kazdy, kdo ma momentalne pocit, ze taha za kratsi konec provazu
Jako např.? Krom těch dvou zmiňovaných republik doněcké a luhanské a Podkarpatské Rusi už vím jen o Lvovu (nebo nějaké té lvovské oblasti). Ale to bylo zrovna v tom období majdanského puče a pak už nic, nebo aspoň o ničem nevím. No a ten Lvov to už je zájmová oblast i Polska a Maďarska samozřejmě taky. Ono to možná nebude stát za pozornost až od té doby, kdy začnou ti Huculové a Huculky brát tu svoji samostatnost vážně. To pak může být válka na hranici se Slovenskem, a to by už za pozornost stálo, nepletu-li se. Jen bych ještě rád připomněl pro toho žlutýho chytrolína, že Rusíni (Huculové) nejsou Rusové ani Ukrajinci.
ale urcite ma mozek a proto se do toho nebude plest. J
Já s tebou víceméně souhlasim, že by to asi nemělo cenu a nebylo by to průchodné.
Ani si nemyslim, že by to byl nějakej přínos. Tam je akorát hezká příroda, jinak celkem nic.
Kdyby bylo na mě, kde co zrestituovat, tak by Němčouráci měli navalit Lužice (obě). To je samozřejmě ještě větší utopie, na to byla příležitost po válce, teď už je to utopie
To je naozaj pekný folklór . Rusínom sa hovorí na Slovensku Rusnáci, však? Ich je veľa nielen na Slovensku ale aj v Polsku, to može byť zaujimave, ako sa zachovajú.
Pridám Huculku, to je naozaj pekné, pozerajte. Može sa pozerať aj ten žltý kokotko, aby mal kuturný zážitok na dobrú noc ))).
Zabijeni bez vyhlaseni valky je velke svinstvo.Takže zabíjení s vyhlášením války je zcela v pořádku?
Valky jsou prirozene a zabijeni je nedilnou soucasti valky. Samozrejme lze zabijet tak, ze se jedna o valecny zlocin, ale take lze zabijet tak, ze je to zcela v poradku.Umědomuješ si, že tímhle způsobem si můžeš zdůvodnit prakticky cokoli? Cokoli, co se nějakým způsobem v historii opakuje. Například genocida. Nějaká ta genocida čas od času v historii nastane, už od pradávna to tak je. Tudíž je dle tvé logiky přirozenou součástí historie, a tudíž morální. Nebo sociální stát, ty existovaly, existují a budou existovat, tudíž jsou přirozenou součástí světa, a tudíž morální.
Udalosti ve Francii, ac vyprovokovane tak i odsouzenihodne bohuzel jsou jen dalsi z nastroju agendy tajnych sluzeb. FUD - vyvolani strachu pomoci xenofobie, neznalosti, binarniho uvazovani a masivniho PR. Rozdelit lidi na ty hodne(my, civilizovani, krestane) a zle(oni, barbari, muslimove, rusove). Pri tom naprosta vetsina se osobnostne nicim nelisi od nas a maji podobne starosti i radosti jako my. Je to jen spinava hra tech kdo ovladaji verejne mineni.
kvůli kterým byla válkaChtel si rict zaminka utoku na Jugoslavii bez rezoulce OSN a tim i v rozporu s mezinarodnim pravem. K nejvetsi genocide pri tom doslo az na konci valky v roce 1995 v Srebrenici, po bombardovani a trech let pritomnosti vojsk NATO. A proc se nebranilo genocide ve Rwande ? A Kambodzi ? A Sudanu ? Ze by tam nebyl takovy prunik zajmu ?
Mozna byste se mel probrat z iluze, ze predstavitele mocnosti zajimaji nejaka prava lidi a jejich ochrana. Historie i novodoba je plna prikladu dvojiho metru a selektivniho vnimani.
OSN není akceschopná a morálka je důležitější než právoCo konkretne myslis moralkou ? Pokud mi budou pripadat zdejsi soudy "malo akceschopne", je v poradku brat si zakon do vlastnich rukou ? Jen ze osobne mi to prijde moralne spravne ?
A nebo, chceš-li to čistě sobecky, chráníme náš kulturní okruh. Srbové už patří spíš k Rusku, pravoslaví, azbuka a s Rusy se kamarádí. Čistě sobecky a v zájmu zachování naší kultury je potřeba tenhle Mordor zastavit, kdykoliv se začne rozpínat směrem k nám.Co myslis ochranou "kulturniho okruhu" a cim se projevovalo "rozpinani Mordoru" a jak intervence v Bosne v '92 mela tomu zabranit ? Promin, ale zatim mi prijde argumentace strasne vagni a bezobsazna, za kterou se da schovat cokoliv.
Pri tom naprosta vetsina se osobnostne nicim nelisi od nas a maji podobne starosti i radosti jako myToto neni pravda. Lisi se geneticky, kulturne, civilizacne i nabozensky. Rozdilne civilizace maji prirozenou tendenci se likvidovat. Staci se poucit z historie. To, co zazivame ted, je prirozeny stav, ktery vsak soucitnym slunickovym lidem nemusi vonet.
Evolucni princip dominance urcite funguje, na vsech urovnich az po tu jak pises civilizacni. Problem ale je, ze tento konflikt je spis virtualni nez realny, protoze neni zalozeny na obecnem konsenzu ale umele ho mezi sebou rozpoutava de fakto par vlivnych a dusevne narusenych jednotlivcu. Nesrovnatelne treba s kmenovymi spolecenstvimi, kdy zabrani uzemi a dalsich zdroju a pripadna exterminace nebo zotroceni konkurencniho kmenu byvalo konsenzualni. Implikace mezy zajmy clenu spolecenstvi a kroky exekutivy se kompletne ztratila a haji se zajmy pouze velmi uzke skupiny.
Nevim koho myslis slunickovymi lidmi, ale ja treba nasili beru jako jako prirozenou soucast zivota a za urcitych situaci s nim nemam problem. Pokud se ale nekdo necha obelhavat a lez vytrubuje dal, s tim uz problem mam.
Zde ma tradici krestanstvi a ne severska mytologie, ktera je mi samozrejme blizsi. :)Pojmy jako renesance nebo osvícenství ti nic neříkají? Jinak imho evropská kultura není založena na jednom konkrétním směru, spíš je to výsledek všeho, co se tu dělo a je tu i hodně vlivu odjinud, vč. např. arabské kultury...
Dale je treba upravit predpisy ohledne drzeni strelnych zbranich obycejnymi lidmi tak, aby k nim meli snadny pristup.tak to určite... hlavne tým "slušným ľuďom", čo chcú vešať a vyháňať každého, kto im nevyhovuje, ich treba...to by tu v tej civilizovanej Európe pobehovali o chvíľu sotne na čele s rôznymi atamanmi a bojovali jeden proti druhému
se do toho Ruska fakt vodstěhuj konečněuž si ako tí s červenými kartičkami
Nepřipadá ti trochu pokrytecký užívat si všech výhod západní kulturya to sú ktoré?
přitom si na ni chronicky stěžovat jak je strašně zkaženákonečne mi za všetkých tých, čo tú "západnú kultúru", v ktorej žiješ tak nadraďujú nad kultúru všetkého na východ od vás, aké mimoriadne výhody poskytuje - a nechoď na mňa so slobodou slova, lebo tú vidím každý deň v médiách a aj v tej túžbe vás, nepokryteckých zástancov princípov západnej demokracie, vychovaných v tých hodnotách, po vysťahovávaví
a to sú ktoré?Všechno možné od zdravotnické péče, moderní techniku, bezpečí, zkrátka celkově vysoký standard života. (Tím neříkám, že jinde něco takového neexistuje).
konečne mi za všetkých tých, čo tú "západnú kultúru", v ktorej žiješ tak nadraďujú nad kultúru všetkého na východ od vásZápadní kulturu nenadřazuju nad jinou. Ono ty máš v té kritice kolikrát pravdu z čistě faktického hlediska, ale jde mi spíš o tu mentalitu fotbalového fanouška - Rusko to je "náš Baníček", těm fandíme a hedáme na nich jen to dobré, zatímco k západu se chováš přesně naopak. Je to tak trochu jako kdyby nějakej zarytej fanoušek Baníku neustále vykřikoval, jak jsou Baník a Ostrava nejlepší a pražáci debilové, ale přitom žil spokojeně v Praze a na zápasy se nechal vozit busama jiných týmů
Rusko to je "náš Baníček", těm fandíme a hedáme na nich jen to dobréAle to iba Ty tak vnímaš, že ja to tak vnímam, a to ma teda dosť podceňuješ
na kresťansko - židovskäú tradíciu
Len takú malú poznámečku na okraj. Mě se to označení příliš nezamlouvá. Že by měla být naše civilizace přímo nějak židovsko- to se mi zdá přemrštěné. Ve smyslu náboženském samozřejmě ano. Křesťanství vychází z judaismu. Ale že by měli Židé nějaký zásadní vliv na formování evropské civilizace, tak to ne. Sice žilo po Evropě dlouhá staletí mnoho Židů, to ano, ale žili separovaně a v ghettech. Žili si tak trošku ve svém světě a na veřejném životě se podíleli jen velmi málo. To neříkám proto, že bych byl nějaký antisemita, ale proto, že se mi to tak prostě jeví. Judaismus má zásadní vliv i na islám a islám vychází prakticky jen ze Starého zákona + další přídavky. Ale i přesto nikdo nemluví o islámu jako o židovsko-muslimské civilizaci.
Moje definice by zněla asi takto: Naše civilizace je založena na antických základech, tedy na základech pohanských. To nemůže nikdo zpochybnit, že civilizace vznikla v Evropě v Řecku a v Římě, tzv. „pohanském období“. Později tam přibyl i vliv křesťanství, to ano. A souhlasim s králíkem, že tam byla spusta i vlivů jiných, třeba i těch arabských (Al-andalús, cordóbský kalifát). Ale na tu antickou kulturu a vzdělanost se nějak poměrně dlouhou dobu nepodařilo církvi navázat, přinejmenším celý středověk. A i ti rytíři byli povážlivě dlouhou dobu smrdutí odrbanci, kteří měli k antickému ideálu hodně dalekoAle i přesto nikdo nemluví o islámu jako o židovsko-muslimské civilizaci.Protože by by nestačil uhýbat mezi kameny z obou stran.
Křesťanství vychází z judaismu.Pouze historicky vzato, jinak jako náboženství moc ne. Styčné body tam nějaké existujou, ale z hlediska teologie / religionistiky je to dost něco jinýho.
jinak jako náboženství moc ne. Styčné body tam nějaké existujou
Jaktože ne? Ježíše Nazaretského nechám stranou, to byl samozřeimě Žid. Kdo byli apoštolové? Do jednoho Židé. Křesťanství se zrodilo na území jiném, než je Evropa. Sformovalo se v Sýrii a v okolí. První papež (svatý Petr) musel být Žid také a kázal hlavně Židům.
Podtrženo a sečteno, křesťanství je blízkovýchodní asijské náboženství, které jen zapustilo v Evropě kořeny. Původ je cizokrajný, neevropský.
Jaktože ne? Ježíše Nazaretského nechám stranou, to byl samozřeimě Žid. Kdo byli apoštolové? Do jednoho Židé.To s tim ale celkem nemá nic společného. Byli Židé původem, ale už ne náboženstvím. Zmiňoval jsi výše Nicejský koncil, nicméně už v roce ~50 proběhl v Jeruzalémě jakýsi prototyp koncilu, kde se řešil spor (který nastal předtím v Antiochii), jestli nežidovští (lat. gentiles) konvertité ke křesťanství mají podstoupit obřízku. Bylo rozhodnuto, že ne, což byl na tehdejší dobu radikální odklon od židovství. V podstatě z toho vyplynulo, že z hlediska křesťanství bylo od té doby jedno, jestli jsi byl Žid, nebo ne, jakmile jsi byl pokřtěn, bylo to rovnocenné. Jinak jeden z nejvýznamějších teologických rozdílů je o dost jiný přístup k posmrtnému životu v křesťanství a judaismu. Kromě toho, v rámci křesťanství existuje a už od začátku vždy existoval určitý antisemitismus, ke kterému se samozřejmě nehlásí všichni (a málokdo to otevřeně nepřizná), ale je to stále znát. Tyhle dva body posunují křesťanství spíš blíže tomu islámu a dále od judaismu.
První papež (svatý Petr) musel být Žid také a kázal hlavně Židům.Právě že Petr byl na té straně sporu proti nutnosti, no ale statistiku komu kázal fakt nemám
Podtrženo a sečteno, křesťanství je blízkovýchodní asijské náboženství, které jen zapustilo v Evropě kořeny. Původ je cizokrajný, neevropský.Jak se to vezme, ono křesťanství prvního nebo druhého století bylo něco jiného než křesťanství, jak ho známe dnes. Koncily se většinou konaly v Evropě. Nicméně v době koncilů už to imho šlo povětšinou do kytek (resp. už to bylo)... No ale i v době apoštolské se určitě nejednalo jen o Izrael, ale o více částí ve středomoří, vč. třeba Řecka a Říma (viz epištoly do Soluně, Korintu, Římanům, etc.), ale i severní Afriky etc. Oni kluci docela cestovali
Ale to iba Ty tak vnímaš, že ja to tak vnímam, a to ma teda dosť podceňuješAť už si myslíš cokoli, skoro každej tvůj komentář o politice kritizuje západ a/nebo chválí Rusko. Viz třeba první ve vlákně ... a ani to moc nesouviselo s blogem., pretože Ty si si už raz vytvoril zjednodušený obraz o tom, ako ja vnímam a myslím (či skôr nemyslím)
.
Mne sa nepáčí to vymedzivanie sa voči Rusku, Rusom ako voči niečomu cudziemu, čo je úplne odlišné od akýchsi európskych hodnôt.Mně není jasné, co je špatné na tom, že Rusko moc evropské není. Oni mají svou kulturu. To je snad v pořádku, ne? Koneckonců mezi evropskými národy jsou taky velké rozdíly.
že je to ten Tvoj demokraticky zmýšľajúci "Západ"...Západ bych neoznačil jednoznačně za demokraticky smýšlející, asi těžko by se do toho dali počítat policejní státy jako USA nebo GB. Ale jestliže Evropa je podle tebe nedemokratická, tak kde teda bys řekla je to správné demokratické smýšlení?
nebo chválí RuskoNa tie chvály by som teda bola zvedavá
https://vlkovobloguje.wordpress.com/2015/01/15/nejen-hrochuv-denni-preklad-dnes-autobus-jako-dukaz/
Když to vše shrneme, je nejpravděpodobnější verze s autobusem stojícím při krajnici, vedle kterého explodovala protipěchotní mina, která byla součástí minového pole podél trasy. Verze náhodného výbuchu vypadá nepravděpodobně, protože výstražné tabulky podél silnice musely cestující motivovat k neopouštění autobusu. Opakuje se tu historie se sestřeleným Boeingem, kdy plán diskreditace Ruska a lidových republik díky nešikovnosti realizátorů… S motivem je vše jasné. S využitím této hromadné vraždy junta posunula mobilizaci z 20. na 14. ledna, a požaduje přirovnání DNR a LNR k „teroristickým organizacím“. Americký státní departament okamžitě označil viníky a plně podpořil juntu. Otázka „pro koho je to výhodné“, je v tomto případě zbytečná…povstalecký analytik
čím víc se rozčiluješ,Čože? Nadávky do ruských agentov ma akože majú rozčuľovať? A prečo? To by som akože mala byť v strese, že si ma odhalil?
Američani by mi ani nevadili.Hm, nevim čoveče, mně asi jo. Jejich politický vliv by mi vadil určitě a co se lidí týče, záleželo by dost, co by byli zač konkrétně, ale oni průměrně taky nejsou úplně supr... Mimochodem mají malí podíl ateismu...
Je třeba si uvědomit, že Ukrajina jako taková je prolezlá korupcí a zločinemto tú zberbu neospravedlňuje
mnohem hůř než třeba u nás, my jsme slabý odvar .. I politici naklonění Rusku (např. typ Janukoviče) mají nahromaděné majetky nelegálním způsobem, jeho vila například.Janukovič bol oproti týmto len potrimiskár, na UA je teraz klasická feudálna anarchia, žiaden krok bližšie k modernej demokracii
napojením na Rusko jde definitivně demokracie pod kytičky.tak to by som si naozaj nechala vysvetliť, ale bohužiaľ, o chvíľu mi ide autobus... to Rusko dnes nie je to Rusko za Brežneva a tých neostalinských gerontov, predsa len sa zmenilo... nie som sama, kto to zistil práve vďaka tomu Majdanu...tá antiruská kampaň mala aj pozitívne účinky, mnohí ľudia sa začali o Rusko bližšie zaujímať a zbavili sa predsudkov, ktoré sme mali po tom 68. ....paradoxne, väčšinou tí, čo nikdy neplávali s prúdom
to Rusko dnes nie je to Rusko za Brežneva a tých neostalinských gerontov, predsa len sa zmenilo...O tom není pochyb, nicméně směrem k demokracii se nezměnilo...
Tiskni
Sdílej: