happy slacking (diskuse)

[©]

Chvála za to, že GNOME nepotřebuji. A GTK gnihovny snad zůstanou a když ne, není to zas až takovej porod je doinstalovat (teď mám ve Slacku dokonce 2 verze GTK naráz, tu ze Slacku a úplně nejnovější stable, chtělo to trošku myslet, ale obě vedle sebe krásně koexistují, přičemž tu novou používá vlastně jen nejnovější Gimp, kterého jsem prostě nedokázal oželet).

Jako WM používám WindowMaker, kterej se v poslední době stále více očišťuje od jiných vlivů a snaží se být komplet postaven na knihovně WINGS. Osobně si myslím, že WINGS je skvělá knihovna a divím se, že ještě nevznikly forky různých programů zkompilované s WINGS (například GVim bych měl ve WINGS moc a moc rád, dokázal by to někdo?).

U Slacka jsem si zvykl na následující postup: Nainstaluji Slackware a především nainstaluji jen to, o čem vím, že to nepotřebuji nutně v nejnovějších verzích. Zbytek kompiluji a vytvářím si balíčky. A mám v systému stále pořádek. (Vono těch programů zas až tolik není, co potřebujou zkompilovat...)

Stroj mám vcelku slušně zabezpečený, takže aktualizace řeším ručně a v klidu. Ale podotýkám, že to je celé na mém domácím stroji. Na server bych Slackware nikdy nedal, tam bych dal určitě Debiana (Stable)... Na desktop je ale Slackware báječná distribuce, kterou mohu jen doporučit. Vyblbne se člověk na ní. Fakt jo. A stejně jako autor tohoto blogu musím uznat, že Slackwaru vděčím téměř za vše, co vím, protože mě donutil, na rozdíl od RH, myslet! (a ještě pár přátel)

[jm]

U Slacka jsem si zvykl na následující postup: Nainstaluji Slackware a především nainstaluji jen to, o čem vím, že to nepotřebuji nutně v nejnovějších verzích. Zbytek kompiluji a vytvářím si balíčky. A mám v systému stále pořádek. (Vono těch programů zas až tolik není, co potřebujou zkompilovat...)

Hmm, tak to bych snad pouzil rovnou Gentoo.

Ad pam - tohle opravdu, ale opravdu nechapu a tim je pro me Slackware zcela nepouzitelny (ne ze bych teda mel duvod distribuci menit).

[Honza "tux" Friesse]

Taky používám Slackware od verze ... no to už je dávno (co bylo v Monkeym?). S Patrickovou nemocí jsem si uvědomil jednu HROZNOU věc. Být závislý na distribuci kterou spravuje JEDEN JEDINÝ člověk je špatné. Když se mu něco stane, tak je všechno v háji. Balíčky mi nevadí, na server GNOME nepotřebuji, a doma ho nepoužívám. Jeho přístup k GNOME v podstatě chápu, víceméně ho i schvaluji, ale ... není to dobrý přístup (pokud tedy v adresáři EXTRA, nebude Dropline Gnome, pak je vśechno v pořádku). Co mi vadí víc, je absolutní ignorace PAMu (pro ortodoxní odpůrce, prosím nekamenovat). V době Patovy nemoci jsem hledal co by pro mě bylo to pravé. V podstatě všechny distribuce Linuxu vypadly (Mandrake, SuSE - neee, Debian (nelíbí se mi poněkud kontroverzní přístup k vydávání nových distribucí), Gentoo (nevím jak bych na serveru AMD K5 150MHz kompiloval... to už bych musel začít letos, aby se to do příštího roku stihlo), RedHat/Fedora (nějak k nim mám odpor asi od verze 7). Takže zůstala *BSD větev. No OpenBSD jsem vyloučil hned. NetBSD jsem myslel že bude to pravé... ale ono to ani neumí scrolovat konzoli!!!, ale asi mu dám ještě šanci. A zbylo FreeBSD které jsem už jednou měl (4.5 Release) a to asi bude to pravé. To byl ale dlouhý komentář že?

[VícNežNic]

Ani ne. PAM je věc bez které vyžiju, no, ale už jsem narazil na situace, kdy jsem si říkal "tak teď by se mi to hodilo".

OpenBSD jsem ještě nevyloučil (ale jde o desktop, tak nevím), měl bych pro to mít nějaký speciální důvod?

NetBSD jsem chtěl nasadit na vlastní mini-server, ale tam asi Slackware nechám, protože všechno důležité už tam je, funguje to stabilně a když jsem si nedávno dal takovou práci s nastavením LVM… Možná, jestli se rozhoupu a pořídím tam nový disk.

FreeBSD 5 tu mám a trvale zkouším, něco se mi líbí, něco ne… Ale to už tak bývá. Umisťuje se ovšem na nejvyšší příčce

Každopádně jde mi o desktop, takže bych lehce upřednostnil Linux. Těžko říct co.

[Honza "tux" Friesse]

Proč šlo OpenBSD hned z kola ven? No nějak se mi zažilo, že OpenBSD není z nejryhlejších (což je logické, když se tam na pozadí dějí věci jako testování rozsahu pole,... to si něco z výkonu vezme). Navíc k němu existuje relativně málo dokumentace (v porovnání s FreeBSD a NetBSD). Já mám a trvale zkouším FreeBSD 4.11 Musím říct, že subjektivně je na tom, co se týče rychlosti (na jednoprocesorovém stroji), vážně velmi, velmi dobře. Ale zase se mi tam moc nelíbí startovací skripty... Ve Slacku jsem si zvykl je po instalaci jemně přiohnout k obrazu svému. Ale pozor, aby si někdo nesečtělý náhodou nemyslel, že je ve FreeBSD ten typ bastlu "powered by Mandrake", to nee.

[VícNežNic]

Startovací skripty ve FreeBSD jsou celkem v pohodě. V rc.conf se nastaví co je potřeba a neměl jsem problém.

Co se rychlosti týče, FreeBSD mi přijde sice o něco rychlejší, ale na druhou stranu mi přijdou pomalejší Xka, což je u desktopu bohužel opačný poměr než potřebuju.

OpenBSD asi nebude nejrychlejší, ale pokud by nešlo o nějaké výrazné zpomalení odezvy, tak mi to moc nevadí.

On ten můj server je docela hrozný. Hlavně tam má všechno příšernou odezvu, viním z toho pomalé disky, dvě staré čtyřstovky, jeden navíc notebookový. Krom toho jsou oba na jedné kšandě (to bych mohl a měl přendat, ale ještě jsem se k tomu nedokopal).

[Honza "tux" Friesse]

No mě se X-ka zdáli subjektivně rychlejší

Právě ten rc.conf se mi moc nelíbil. Je to hezká idea, ale prostě třeba spouštení sendmailu je takové ... zvláštní. Ale doopravit se to dá. Co se mi taky docela nelíbí je to, že jsou startovací skripty rovnou v /etc. Ne jako u Slacku kde jsou v /etc/rc.d.

Ale jestli jste zkoušel FreeBSD 5, tak ta je prý pomalejší, kvůli podpoře více procesorů. Někde jsem četl, že už pracují na zlepšení. A snad všude jsem četl, že 4.x je na jegnoprocesorovém systému rychlejší.

[VícNežNic]

Nejde přímo o rychlost ale menší problémy s odezvou, občas třeba poskakuje myš. Z jádra jsem vyházel všechny debugovací optiony, což pomohlo výrazně, ale s tímhle stále nějaké problémy mám…

[Honza "tux" Friesse]

Taky jsem tohle už někde slyšel. Jak říkám, mě to 4.11 nedělá. A popravdě, nedělala mi to ani 4.5, která byla na úžasném stroji Cyrix 486 DX2 50Mz, 20MB RAM,1.2GB HDD. Běželi tam X-ka a nad tím qvwm (aby to vypadalo jako okna...). No jo, to jsem ještě neznal Window Maker... A můžu říct, že nikde nic nepřeskakovalo.

Zkuste taky starou 4.x řadu. Třeba pojede lépe (a třeba taky ne ).

[VícNežNic]

No, zkusit to můžu… Ale nejdřív se asi podívám na NetBSD

[tak_me_napadlo]

Mozne jsem se netrefil k spravnemu prispevku.

Minim se tedka pokuset o kombinaci minimalni [(slack (co nejmene z \A, \D, \N))+(netbs_pkgsrc)].

Uvidime co z to ho vyleze.

Treba o tom zacnu blogovat

[Michal Karas]

No ja po dlouhodobem pouzivani Slackwaru na desktopu presel na Arch Linux a rozhodne si nestezuju. Aspon ho zkus. Je to prima distro.

[VícNežNic]

Mrknu se na něj, díky za tip. Každopádně, další doporučení prosím i s krátkým vysvětlením

[Michal Karas]

i686 optimalizace, jednoduche init scripty, IMHO velmi dobry balickovaci system, jednoducha tvorba balicku, oproti Slackwaru vice balicku, ...

Oficialni web

[Honza "tux" Friesse]

Jo i686 optimalizace je přesně to, proč jsem tuto a jiné (např. Crux) distribuce zamítnul. To proste na 160MHz strojích nerozjedu (ano, z takových a horších většinou stavím firewally). Ve slackware se vytváří balíčky tak jednoduše, že už to jednodušeji nejde (nebo aspoň mě se zdá. Prostě místo trojkompinace ./configure;make;make install dám ./configure;make;checkinstall). Navíc jestli jsem to správně pochopil, tak je to stejně založené na Slacku.

[Jiri Bajer]

A vis o Ubuntu? Vychazi z Debianu, je urceny na desktop, zakladni instalace cita 1 CD s Gnome 2.8, Firefoxem, Evolution a releasuje se kazdeho pul roku. Me se Debian libi, ale na desktop byl bud prilis konzervativni, nebo nestabilni (spis na urovni dependencies, nez crashovanim). Ubuntu ma uz i live CD, takze mozna dalsi kandidat na zvazeni...

[VícNežNic]

Vím, ale nezkoušel jsem. Docela mě odrazují ty zvěsti o nepoužívání roota a sudo pro každého. Budu to sice používat na desktopu, ale z uživatelského hlediska jsou mi stejně příjemnější distribuce označované většinou jako serverové

[bývalý čtenář]

Taky jsem zaváhal, když jediné, co bylo na slackware nového, byl Patrickův dopis. Začal jsem hledat, co by splnilo moje potřeby. Vyšel jsem z toho, že nechci žádnou obludnou distribuci (vypadla Fedora a Mandrake), žádný kompilační cirkus (vypadlo Gentoo), žádnou placenou (vypadlo SUSE, které se imho dá zařadit i do první kategorie). Zůstal Debian a pár dalších distribucí (které měly více či méně stejný problém, jako slack - totiž nejistou budoucnost). *BSD jsem vyloučil taky, protože třeba OpenOffice a další (mimochodem, OpenBSD má stejný problém jako Slackware - jednoho Theo De Raadta) a stroj, na kterém to hodlám provozovat, má dost co dělat s nativními verzemi, natož aby tam musela běžet nějaká emulace (k emulacím mám vůbec odpor). Takže mi zůstal pouze debian, ke kterému se budu v budoucnu snažit dokopat.