Proč prohlubovat partnerství s USA a nikoliv impotentní EU (diskuse)

[freshmouse]

Ony ty takzvaně "euroskeptické" státy přibudou, jen se neboj.

A jinak, Francie dělá to, co je logické: snaží se co nejvíc nahromadit moc. Vzhledem k tomu, že se jedná o velký a významný stát, to není překvapivé.

[David Ježek]

dlouho už jsem nikde nenapsal: +1

[thingie]

Strašně by mě potěšilo, kdyby autoři takovýchto sraček svůj článek rovnou okomentovali, abych je mohl ze svého přehledu blogů vyhnat jedním klikem na blokovat, a nemusel to kdovíkde hledat.

(Čímž se opět vracím ke své oblíbené kritice blokování na abclinuxu, které používám vyhradně k tomu, abych dostal smetí z blogů, a pro tenhle účel je zcela nanic.)

[Jirka]

Ať se nediví, že jsou češi skeptičtí a nevěří EU, když nám pořád serou na hlavu.

Já bych rád věřil (a věřil jsem) EU, ale bohužel.

[freshmouse]

Že někdo nechce, aby EU existovala ve formě Svazu evropských socialistických republik (řízených mrázem z Bruselu), to neznamená, že je euroskeptik.

[xkucf03]

ve formě Svazu evropských socialistických republik

EU už jiná nebude -- je to prostě projekt zabedněných ztroskotanců (stejně tak Euro).

[freshmouse]

Nic to nemění na tom, co jsem řekl.

[Rezza]

Bohuzel pokud budou po Evrope vitezit socani, tak se nikdy Spojenych statu Evropskych nedockame a nebudeme schopni konkurovat svetu...

[xkucf03]

Naopak, socialisté se o federaci pokoušení, ale v Evropě je takové uspořádání naprosto zcestné. Nejen kvůli historickému vývoji, ale i kvůli tomu, že konkurenční výhodou Evropy je právě její rozmanitost, velký počet zemí na relativně malém území.

[depka]

takze jakmile postavime radar, EU bude v pohode?

toz dobre to cisti!

[xkucf03]

+1 Právě, jeden z naivních názorů, že trucradar bude k něčemu dobrý.

[Wire64]

mluvím o rozšíření spolupráce s USA, místo Evropy. Co se pleteš radar? To je jenom symbol!

[freshmouse]

Jinak by mě zajímalo, co si mám představit pod spoluprací s KLDR. Ta země skoro nic nevyprodukuje (a ta troška, co se vyprodukuje, ani zdaleka nepokryje vlastní potřebu), takže nemá co prodávat, a ani nemá peníze nebo suroviny, za které by mohla něco kupovat nebo směňovat.

Dvacetimilionová země (kterou nikdo neohrožuje -- proč taky? nemá suroviny, nemá technologie, nemá NIC) s milionovou (!) armádou, která neustále pošpiňuje ostatní země a vyhrožuje jim, nemá podle mě žádný nárok na nějakou humanitární pomoc.

Nechápu, jak by tato země mohla s kýmkoli spolupracovat. Její "spolupráce" se světem je takový cyklus, jako roční období: 1) KLDR hladoví víc, než je běžné; 2) KLDR žádá o pomoc; 3) ostatní země slíbí pomoc, pokud jim přestane KLDR vyhrožovat; 4) KLDR přestane vyhrožovat; 5) KLDR dostane pomoc; 6) KLDR začne zase vyhrožovat ostatním zemím; 7) do KLDR přestane přicházet pomoc; 8) další iterace...

Osobně bych se příště vykašlal na bod 3), protože to už přestává být vtipné. Do žádné takové země nedám ani korunu.

[Wire64]

vtip

[xyz]

Příteli, zaspal jste dobu, "osa zla" se nám mezitím smrskla na jediný bod (vlítnou tam do 20. ledna nebo ne?). Takže Vaše rétorika, jakkoliv vzletná je hudbou minulosti. Pokud mi nevěříte a nechcete se omezovat impotentní Evropou, bežte se zeptat na ministerstvo zahraničí potentních Států. :)

[Robert Krátký]

jejichž zemědělství extrémně zatěžuje unijní rozpočet

To je věc, která mě štve asi nejvíc (v tomto směru).

[Sinuhet]

Aby za par let neprisla doba, kdy budete velmi vdecny za to, ze v Evrope nejake zemedelstvi zustalo, protoze nejak nebude odkud a co dovazet. Doufam, ze v takovem pripade zachovate prisne kosistentni postoj a na zadnou evropskou potravinu ani nepohlednete.

[Robert Krátký]

Nevidím důvod, proč by taková doba měla příjít. Evropa se svými silami neuživí už dlouho, takže zachovávání neefektivního a předraženého zemědělství mi tady připadá jako zbytečný luxus.

[jozka]

jo, Roberte, to sy mysleli i jini... Doufej, ze se toho nedozijes.

[Robert Krátký]

Čeho bych se neměl dožít? Že nebude od koho kupovat? Pokud by se to stalo, tak nás to francouzské zemědělství nespasí... Ostatně, k likvidaci zemědělství v rozvojových zemích přispívá velkou měrou právě pokrouceně pretekcionistická zemědělská politika EU.

[trekker.dk]

Evropa se svými silami neuživí už dlouho

Cože? Evropa se neuživí, proto je potřeba část zemědělské produkce vykupovat a ničit. Zdá se mi to, nebo někdo otočil víc stránek naráz?

[Sinuhet]

V Evrope? Tam je mozny vsecko!

Zrovna vy byste mel tehle zelezne logice rozumet velice dobre.

[Robert Krátký]

Řekl jsem snad někde, že se mi politika odkupů a vyhazování neprodejné produkce líbí?

[trekker.dk]

Řekl jsem já někde, že jsi něco takového řekl?

Jenom mi přijde podivné, že Evropa se svým neefektivním zemědělstvím se neuživí, ale přitom je potřeba pálit vypěstované produkty.

[Dalibor Smolík]

Proč by se Evropa se svým zemědělstvím neuživila? Společenství, které určuje, jak mají být velké broskve a jak zahnuté banány, musí mít přece potravin dost

[Robert Krátký]

Jenom mi přijde podivné, že Evropa se svým neefektivním zemědělstvím se neuživí, ale přitom je potřeba pálit vypěstované produkty.

Ale já přeci nikde nenaznačuji, že je něco takového potřeba. Naopak si myslím, že by to mělo přestat (společně s dotacemi pro zemědělce).

[trekker.dk]

Ale já přeci nikde nenaznačuji, že je něco takového potřeba.

A já nikde nenaznauju, že něco trakového naznačuješ. Jenom by mě zajímalo, jak jsi přišel na to, že Evropa se vlastními silami neuživí, což jsem už citoval o 4 úrovně tohoto vlákna výš.

[Robert Krátký]

Že se EU vlastními silami neuživí, je celkem zřejmé. Poměr dováženého a vyprodukovaného je jednoznačně ve prospěch importu (bez ohledu na dotované odkupy).

[trekker.dk]

To ještě neznamená, že se EU neuživí.

Pokud export/import vztáhneme jenom na potraviny (což bych chápal pod pojmem uživí), tak jsme samozřejmě hodně nesoběstační co se týče třeba rýže. Nicméně nejenom rýží živ je člověk...

To samé u dalších věcí jako je oblečení - dovoz je levnější, protože v Číně (Indii apod.) je neskutečně levná pracovní síla.

Další část dováženého jsou různé zbytečnosti, které k životu člověk opravdu nepotřebuje - mluvím o velmi kvalitních jedovatých plastových hračkách.

Ano, uznávám, že v některých oblastech je EU nesoběstačná, ale rozhodně bych neřekl, že se sama neuživí.

[imro]

Doba, kedy by nas zachranili potraviny z EU nenastane. Uz dnes sa stava, ze vysoko dotovane potraviny namiesto toho aby sa predavali v krajine kde sa vyrobia a z ktorej dostavaju dotacie, tak to predaju napr. do Nemecka alebo rovno do Kanady,lebo sa to oplati viac.
V pripade vojnoveho konfliktu nie je co riesit. Kto si mysli ze farmarov sa vojnovy konflikt nedotkne a na svojich poliach si budu pracovat ako v case mieru sa hlboko myli. V case vojny nas potraviny z EU nespasia.
Naviac, ak by doslo naozaj k najhorsiemu, tak vybudovat polnohospodarstvo sa da aj z nuly a behom kratkeho casu. To nie su technologie ani vyvoj ani nic podobne. Staci dodat stroje, naftu a ide sa.

[lucorp]

a co budes jest kym ti vyrastu prve zasiate/zasadene plodiny?

[xkucf03]

S tou socialistickou EU máš pravdu, ale upínat se na potápějící se Titanic (USA) nás taky nezachrání. Perspektivní jsou teď úplně jiné části světa -- třeba kapitalistická Čína, která přes svou komunistickou image je jedna z nejobdivuhodnějších ekonomik.

[freshmouse]

Hahaha, vždyť Čína na neúspěších USA (což ale není žádný Titanic) tratí snad nejvíc ze všech...

[Wire64]

USA se otřepou. Mají zdravou ekonomiku a spoustu know-how. čína je maximálně leader ve výrobě toxických hraček, nemluvě o tom, že do 20 let na ně dopadne populační krize.

[depka]

ekonomiku zalozenou na dluhu

[Käyttäjä 11133]

Zato naše ekonomika ej asi založena na nějakých skutečných hodnotách...

[Sinuhet]

Ve srovnani s USA? Ano, respektive rozhodne v mnohem vetsi mire.

[Dalibor Smolík]

To ano, ale v ekonomice USA je velký potenciál, který v současné době spí. V případě nouze se umí roztočit, mají jak suroviny, tak i technologie ve všech oblastech. Tuhle vlastnost prokázali během 2. světové války. Když bylo potřeba, vyprodukovali tolik zbraní - letadel, obrněných vozů, lodí, že převálcovali nepřítele. Na tuhle vlastnost bychom zapomínat neměli.

[Käyttäjä 11133]

Ano a to všechno pěkně na půjčky od FEDu... Jak úžasné. :D

[xkucf03]

a spoustu know-how.

Tohle už pomalu přestává být pravda – spousta znalostí přešla do Číny (a jiných zemích), když tam USA outsourcovali svoji výrobu. A poslední dobou se někteří perspektivní vědci (v první řadě hlavně Číňané) stěhují z USA do Číny, protože tam mají lepší podmínky pro výzkum (a víc peněz).

[bobbin]

Dovolím si citovat Johnyho Englishe: "The only thing that France is adept at hosting is an invasion."

[xkucf03]

Víš aspoň čeho je tohle parafráze?

To, že mají pošahané politiky ještě neznamená, že je potřeba se navážet do Francie jako takové.

[trekker.dk]

Pošahané politiky volí jenom poašhaní lidé. Ano, Francie - hlína - za to nemůže. Francouzi jo.

[Onofrej]

Tak potom aky ludia ziju v nasich koncinach (CSSD, SMER) ...

[freshmouse]

Takoví, kteří zažili 40 let socialistické totality.

[trekker.dk]

Z větší části úplně stejní.

[jozka]

Ajaj, zas jeden, co neumi cist...

[Käyttäjä 11133]

Za to my jsme každý konflikt bleskově vyhráli a nenechali jsme se za posledních 100 let minimálně dvakrát okupovat...

[trekker.dk]

I ty bys mohl zohlednit, že v daných případech nás bylo vždycky míň a ještě jsme byli obklopeni nepřáteli. Ono se těžko brání, když máš ze všech stran někoho, kdo se na tebe chce vrhnout.

Narozdíl od Francouzů, kterých bylo kapánek víc a vždy měli kousek přes moře spolehlivého spojence. A i s tím byli schopni nechat se jednou okupovat částečně a jednou úplně.

[Wire64]

Jasně. Ale měli jsme i lepší chvilky. V letech 1914-1917 jsme váleli na východní frontě a pak zcela ovládli trans-sibiřskou magistrálu. Nakonec se česi vraceli kvůli VŘSR domů přes Aljašku a USA.

V roce 1939 nás okupovali Němci, ovšem s posvěcením právě Frantíků (a Britů) se kterými jsme byli dohodnuti na společné obraně a kteří nás prodali. Beneš měl dvě možnosti. Buď bojovat, což mohlo taky znamenat konec Čechů a nebo se vzdát pohraničí, což znamenalo de-facto vydání se na milost a nemilost pozdější okupaci. Vzhledem k naší vynikající armádě a systému pohraničních opevnění by si Hitler u nás pravděpodobně nabil držku tak, že by mu na žádnou II světovou už nezbyl elán, ale pro nás by to asi znamenal konec. Až dnes (v roce 2008) vydaly archivy KGB (NKVD) dokumenty, ze kterých vyplývá, že kdybychom se Hitlerovi postavili, byl Stalin za určitých podmínek ochoten nám pomoci. Zatím co my jsme byli protektorát a Hitler počítal s vymýcením čechů, Francouzi vesele sestavovali Vichistickou vládu. A jejich slávná ikona De-Gaul zdrhnul do afriky. Ovšem ani v Africe se Francouzi nevyznamenali. Místo aby se tamní Francozské jednotky postavili na stranu Britů, museli Britové potopit celou Francouzskou středomořskou flotilu, aby se ti trotli ještě náhodou nepřidali k Hitlerovi jako půlka Francie.

V roce 1968 nás "osvobodila" spojenecká vojska Varšavského paktu. Kdyby ses trošku zabýval historií, tak takovou volovinu vůbec nevyslovíš. Varšavský pakt měl tolik tanků a letadel, že mu nebylo schopno vzdorovat ani celé NATO. A na tomto příkladu chceš demonstrovat naši neschonost se bránit? Jsi směšný! NATO mělo pro tento účel doktrínu použití obraných Nukleárních zbraní, kdy by všechny ty hordy z východu při svém ústupu na svém vlastním území vymazalo atomovkama (což je i tak blbý scénář), my jsme pokud vím neměli kam ustupovat, socialističtí "spojenci" byli všude kolem nás, a už vůbec nevím nic o našich nukleárních zbraních, což byla jediná možnost obrany.

[Liborek]

Vzhledem k naší vynikající armádě a systému pohraničních opevnění by si Hitler u nás pravděpodobně nabil držku tak, že by mu na žádnou II světovou už nezbyl elán, ale pro nás by to asi znamenal konec.

To je jeden z mnoha mýtů o ČS armádě.

[Wire64]

Ehm? To si nějak odporuje s tím, co jsem napsal? Já bych řekl že nikoli!

[Liborek]

Špatně jsem to formuloval. Nesouhlasil bych s tou variantou, že bychom vyčerpali Hitlera tak, že by mu nezbylo sil na II. světovou. I s ohledem na vývoj, který po Mnichovu nastal (vídeňská arbitráž s Maďarskem a polský zájem o úpravy hranic) bych si dovolil hypotézu, že německého útoku na ČSR by využili Maďaři a asi i Poláci, k nápravě "historkých křivd". Válka by se rozhořela lokálně ve střední Evropě a z ČSR by nezbylo prakticky nic. Nevěřím, že by Francie cítila nějakou potřebu pomoci nám (vzhledem k tomu, že měli smlouvu i s Polskem). Stejně skeptický jsem k obranné roli Sovětského svazu a věřím, že koordinovaný německo-sovětský zábor Polska by byl dalším krokem. Pak už je to spíše spekulace, ale myslím, že Hitler, pokud by v předchozích střetech uspěl, což je velmi pravděpodobné, by stejně zaútočil i na Francii. Třeba už jen proto, aby v očích Němců "odčinil" 1. světovou. Japonci by si v Asii jeli víceméně podle stejného scénaře, takže světová válka v nějaké podobě by stejně byla.

[Wire64]

Neumím odhadnout, jaké by měl Hitler ztráty, ale uvážíme-li, že bez problémů dojel až k Moskvě a Atlatiku, nepřijemný střet s čechy, by mu asi zamíchal s kartami. Nijak nezpochybňuju Benešovo rozhodnutí, bylo správné, ale možná že by válka vypadala úplně jinak, kdyby se Hitler částečně vyčerpal už u nás.

[belisarivs]

Panove, 2. sv. valka byla nevyhnutelna. Vezte, ze kdyby nezacal Hitler, zacal by Stalin.

Hitler ho predbehl o par nedel.

Sovetske vojsko bylo cviceno k utoku. Proto meli relativne lehke ale hlavne rychle tanky. Proto nemeli opevneni apod.

Stalin mel smulu, ze ho Hitler predbehl a taky ze mu predtim dali Polaci na budku. Tak se vic hlidal. Ale stejne by valcit zacal jeden nebo druhy.

[jozka]

Suvorov?

[belisarivs]

Jo.

[trekker.dk]

Proto meli relativne lehke ale hlavne rychle tanky.

Relativně lehké tanky, které německé tanky měly problém zničit, protože prostě neprostřelily pancíř?

[Randy_Sh]

Těžké tanky typu KV a střední T-34 byly pro Němce opravdu nepříjemným překvapením. Ale tyto typy tvořily v roce 1941 jen malou část sovětských tankových sil.

[David Jaša]

Právě proto, že bez problémů dojel až k Moskvě a Atlantiku si nemyslím, že by pro něj byl střet s čechy nějak zvlášť nepříjemný. Kór při jeho tempu zbrojení...

[belisarivs]

Jenomze bez obsazine Ceskych zemi by byl dalsi nemecky postup nemyslitelny.

1/3 nemeckych tanku ve francii byly nasi vyroby, nabrali tu mraky veci a vojenskeho materialu.

Navic, my byli oghodlani bojovat vic nez nemci. Nemecka armada by nemusela byt na hlavu porazena. Stacilo by ji demoralizovat. To by mohlo vyvolat obcanskou valku nebo alespon mensi vzpory.

Ale pak by asi zacal radit Stalin.

[belisarivs]

Snad je tomu rozumet. Uz je moc hodin a pisu ve spechu.

[Randy_Sh]

Navic, my byli oghodlani bojovat vic nez nemci.

Zřejmě si neuvědomuješ, že Československo nebylo etnicky homogenní stát. Sedm milionů Čechů jistě bylo odhodláno k obraně vlasti. Jenže tady žilo i 3,5 mil. Němců, kteří sice byli odhodláni k boji, jenže na druhé straně. Dále tu máme "bratry" Slováky, kteří měli své vlastní plány. Na Slovensku se navíc nacházela početná maďarská menšina, která se chtěla připojit k Maďarsku. A na závěr nezapomínejme na Poláky, kteří se na ČSR také rádi přiživili.

Nemecka armada by nemusela byt na hlavu porazena. Stacilo by ji demoralizovat. To by mohlo vyvolat obcanskou valku nebo alespon mensi vzpory.

Během války utrpěla německá armáda řadu těžkých porážek, ztratila miliony mužů, německá města byla zničena bombardováním. Přesto většina Němců bojovala až do úplného konce. Nevím, proč by případný - podle mě nepravděpodobný - neúspěch při útoku na ČSR měl vyvolat vzpouru. Němci nejsou Italové, kteří zabalí válku při prvním neúspěchu.

[trekker.dk]

Sedm milionů Čechů jistě bylo odhodláno k obraně vlasti. Jenže tady žilo i 3,5 mil. Němců, kteří sice byli odhodláni k boji, jenže na druhé straně.

Většina Němců při mobilizaci narukovala do české armády.

[Randy_Sh]

Otázka je, jak by se tito mobilizovaní Němci zachovali v situaci, kdy by museli střílet do svých soukmenovců. Myslím, že se daly očekávat masové dezerce.

[trekker.dk]

Asi jak od koho. V pohraničí žilo dost lidí, kteří sice mluvili Německy, ale jako potomky lidí, kteří se přistěhovali někdy ve 13. století, bych je za Němce tak úplně nepovažoval (a v podstatě ani za Čechy, když jsme u toho.)

[David Jaša]

To, že při útoku na Francii v r. 1940 byla většina tanků na německé straně české výroby ještě nutně neznamená, že to byly předmnichovské tanky, které by byly s to bojovat s Němci namísto přijetí Mnichova. Pak taky chyběla rozumná stíhačka - s motorem o výkonu 1000 k nebo větším. To byly klíčové jednotky pro blitzkrieg a když je oponent Německa neměl, nebo je neuměl správně zorganizovat, tak dřív nebo později byl podroben... Proto si myslím, že Československo '38 nemělo dost sil na to, aby bylo současnému Německu srovnatelným soupeřem.

[Wire64]

Ale tady nejde o to, zda by bylo srovnatelnym souperem, nebo zda by se ubranilo. Jde jen o to, kolik by to Hitlera stalo.

[freshmouse]

Až dnes (v roce 2008) vydaly archivy KGB (NKVD) dokumenty, ze kterých vyplývá, že kdybychom se Hitlerovi postavili, byl Stalin za určitých podmínek ochoten nám pomoci.

"Určité podmínky" vždy budí úsměv na mé tváři.

Mimochodem, zajímalo by mě (já ty dokumenty nečetl), jak to s. Stalin s tou pomocí myslel. Ale viděl bych to tak, že by si s Němci Československo rozdělil (jako Polsko) a do té sovětské části nainstaloval české komouše (jako to udělal po válce). Je-li tu někdo, kdo ty dokumenty četl: je tento odhad přesný, resp. jak moc je přesný?

[trekker.dk]

Zrovna jsem chtěl psát něco podobného... Tenkrát to bylo prostě v pr...ávě tam. Buď jsme se mohli nechat okupovat Hitlerem, nebo požádat o pomoc SSSR a nechat se následně okupovat jimi (protože tak by to dopadlo, Stalin nebyl žádnej hodnej strejda, kterej by nám pomohl z dobroty duše.)

[Wire64]

"Určité podmínky" jsem napsal právě proto, že sám přesně nevím jaké, neb jsem to nečetl. Zaregistroval jsem jen zprávu v médiích. Šlo mě o to, že dobývání Československa se pro Hitlera mohlo proměnit v krvavou lázeň. Jeho blitzkrieg fungoval na Poláky, kteří nemají žádné hory a proti tantům vyjli na koních a proti rusům, kteří to nečekali a také nemají v té oblasti žádné hory. A pak proti Francouzům, kteří si nechali vpadnout wermacht dozad.

[jozka]

Kdyby sem za "urcitych podminek" chtel Stalin vlitnout, musel by sem fofrem dosta armadu. A ja se ptam: Jak? Postou? Volskymi potahy pres Rumunsko?

[Dalibor Smolík]

Rumunsko sice svůj souhlas přislíbilo, ale jaká by byla průchodnost místa, kterým by se armáda přesouvala, nedovedu ani odhadnout.

[xyz]

Buduj radar, posílíš mír!

S Americkým svazem na večné časy a nikdy jinak!

Kupředu pravá!

Kdo nejde s námi, jde proti nám!

...

Ideologie odcházejí a přicházejí, ale lidé zůstávají stejní.

[xindl]

PŘESNĚ TAK... je to pořád dokola a nejvíce křičí proti EU přebarvení komouši...

[xkucf03]

Totéž se dá říct o budování EU.

Prostě: sračky v Americe, sračky v Bruselu...

Rozumná cesta je směřovat k neutralitě.

[Dalibor Smolík]

Rozumná cesta je směřovat k neutralitě.
Správně. Neutralitu! Naše země uprostřed Evropy, díky jejíž velikosti pomalu přejdeme pěšky z jednoho na druhý konec a má jen o trochu víc obyvatel než Londýn, půjde vlastní cestou. Hodně štěstí.

[freshmouse]

Jo.

Já vždycky nechápu, když chce někdo najednou "řešit" problémy např. takto: "Tak budeme jako Švýcarsko! Jsou neutrální -- a jak se mají!" nebo "Tak se změníme na království! Podívejte se na zemi XY, ta je taky království -- a jak se jí daří!" (toto v r. 2006 hlásala monarchistická strana tuším...).

Taková neutralita je hezká věc, ale jen do té doby, než ji někdo přestane respektovat.

[jozka]

No, pripada ti to horsi nez bezvyhradne primknuti k aktualne mocnemu dubisku? Nemame s timhle uz dost zkusenosti?

[Dalibor Smolík]

Nepřipadá mi to horší, ale není to praktické. Jsme skutečně jen malou tečkou na mapě Evropy. Ale to neznamená, že bychom neměli rozvíjet svůj jazyk, kulturu, historické dědictví. Ano, jsem vlastenec. A je na co být hrdý (i přes pohnuté dějiny). Ale to neznamená, že bychom neměli účinně spolupracovat s okolím, být zapojen do většího celku, který umí zmírnit dopady např. lokálních katastrof, ekonomických výkyvů apod., je dobrá výměna zboží, technologií, know-how a dalších hodnot. Nehledě na obranu: Můžeme se bránit sami, když stíhačka přeletí naše území za 7 minut? Asi těžko, ale je dobré se zapojit do většího celku i tady. Doba Mnichova je definitivně pryč a již se nevrátí. Svět je dnes naprosto jiný. Ale bohužel nikoliv méně nebezpečný, spíš naopak. Pokud půjde vývoj v EU dobrým směrem, nebude snad v Evropě válka. To je určitě pozitivní. Ale spoléhat se jen na země EU nelze. Jakkoliv je Amerika dnes ekonomicky oslabená, je nutné ji považovat za partnera - a USA je zřejmě jedná skutečně vojensky akceschopná demokratická velmoc na světě i přes její velmi diskutabilní mise. To si přiznejme a zaujměme k ní vhodné stanovisko.

[jozka]

Nepřipadá mi to horší, ale není to praktické. Jsme skutečně jen malou tečkou na mapě Evropy. Ale to neznamená, že bychom neměli rozvíjet svůj jazyk, kulturu, historické dědictví. Ano, jsem vlastenec. A je na co být hrdý (i přes pohnuté dějiny). Ale to neznamená, že bychom neměli účinně spolupracovat s okolím, být zapojen do většího celku, který umí zmírnit dopady např. lokálních katastrof, ekonomických výkyvů apod., je dobrá výměna zboží, technologií, know-how a dalších hodnot.

Souhlasim a to jsem prosim tak z tretiny Slovak a z poloviny Polak

Můžeme se bránit sami, když stíhačka přeletí naše území za 7 minut

Muzem, kdyz sem poslou vic jak tri, tak se umlatej

Doba Mnichova je definitivně pryč a již se nevrátí. Svět je dnes naprosto jiný.

Opravdu? A Kosovo bylo co?

Pokud půjde vývoj v EU dobrým směrem, nebude snad v Evropě válka. To je určitě pozitivní. Ale spoléhat se jen na země EU nelze.

To snad nikdo netvrdi!

Jakkoliv je Amerika dnes ekonomicky oslabená, je nutné ji považovat za partnera

Souhlas! Ovsem je partnerem ten, kdo vyzaduje abychom skakali jak on piska?

USA je zřejmě jedná skutečně vojensky akceschopná demokratická velmoc na světě i přes její velmi diskutabilní mise.

Spis ma snizenou prah seberegulace, co se zahranicnich misi tyce. Az ted narazi na financni a lidske limity.

[Dalibor Smolík]

Kosovo není fér z žádné strany a optimální řešení neexistuje. Jinak můj názor je ten, že pokud má být Kosovo samosatné, je k tomu potřeba dohoda s Bělehradem - třeba i systémem "něco za něco", jednostranné uznání Kosova zadělává na problémy do budoucna. A historie spíš dává za pravdu Srbům. Určitě bych problém nesrovnával s Mnichovem, kde šlo o odtržení území a připojení k jinému státu, který dával nůž na krk světu a vyhrožoval válkou. Podívejme se ale také na problém očima tehdejších sudetských Němců, kteří žili na území Rakouska Uherska a jako německá komunita nikomu nevadila, vždyť i úřední jazyk byla němčina. V okamžiku samostatnosti Československa se tato menšina - přes 3 miliony lidí - ocitla přes noc v nepřátelském státě s cizím jazykem a cítila se již v letech 1918-19 ohrožena. To byla živná půda pro pozdější řešení krize. Angličané a potažmo svět hleděl na problém jako na sebeurčení národa a neviděl nic špatného na tom, že německé území má být spojeno s centrální zemí. Tohle je také třeba vidět u mnichovského problému. Němci to dělali mazaně: Češi, kteří bydleli v Sudetech již před rokem 1918, se stěhovat do vnitrozemí nemuseli. Byli považováni za starousedlíky.
To, že mnichovská zrada byla pro Čechy srdeční záležitost, je věc jiná. A také to, že Mnichov nemohl zabránit válce a jen málo lidí (např. Churchill) to včas pochopilo.

[David Jaša]

Holt neutralita musí být něčím kryta. Ve Švýcarsku zlatem, které tam mají snad všechny země světa, válečné Španělsko a Portugalsko surovinami z jedné strany a pronajatými válečnými základnami na druhé.

[Vinicius]

Což ovšem znamená tu neutralitu uhájit pořádnou a tedy drahou armádou. Pak už jen škoda, že jsme ustupujícímu SSSR zapomněli zabavit rakety co tady byly rozmístěné... K neutralitě by se pár atomovek hodilo, že...

[xindl]

tak tohleto jsou docela slušný SRAČKY CO JSI TU NAPSAL... )))

[Tomáš]

V podstatě souhlas. Jenom bych nesouhlasil s tím, že prohráli každou válku. Francie byla koloniální velmoc, takže někdy něco musela vyhrát. V posledním století to, pravda, moc slavné nebylo.

[podlesh]

Zjednodušeně řečeno: francouzské republiky nestojí z vojenského hlediska za nic. Něco jiného jsou monarchie nebo císařství. Bohužel se celý koloběh před sto lety v Africe zastavil - došli Napoleonové.

[Wire64]

Opravdu? Z poloviny kolonií je vypráskali Angličani, z druhé poloviny místní domorodci. V idnočíně to byly pro francouze jatka.

[Liborek]

Zrovna v Indočíně to mohlo dopadnou úplně jinak, kdyby se admirál d'Argenlieu, který byl v dané oblasti jedním z nejvýše postavených francouzských představitelů, nerozhodl sabotovat probíhající jednání fracouzské vlády s Ho Či Minem. Následně vyhlásil "nezávislost" jižní části Vietnamu, která ještě nebyla pod dominancí nacionalistů, a nechal francouzskou flotilu ostřelovat přístav Haiphong. Válka, která tímto začala, měla u francouzské veřejnosti naprosto minimální podporu. Naopak Ho Či Min byl u nejen u fr. levice považován za hrdinu národního odboje. Mimochodem, Ho Či Min byl v roce 1920 jedním z těch, kteří v Paříži založili Komunistickou stranu Francie.

A z ostatních kolonií je domorodci nevypráskali. Jen kolonialismus jako systém se po 2.světové válce ukázal jako totálně neudržitelný. A dotyčné země ve svých požadavcích na nezávislost byly otevřeně či skrytě podporovány dalšími aktéry. Nehledě na to, že kromě Indočíny se to už ze strany Francie silou neřešilo nikde (nepočítám Alžírsko, to byla úplně jiná kategorie).

[Wire64]

kromě Alžírska a indočíny už v tém době Francouzi téměř nic neměli O většinu kolinií přišli dávno před tím díky Britům.

[Liborek]

Ne, nesouhlasím. Kvůli Britům přišli maximálně o část Kanady a část Indie a také některá území v Evropě. Ale to bylo jen díky porážce Napoleona Druhé francouzské impérium budované od 19. století zůstalo Francouzům celé až do dekolonizace koncem padesátých let 20. století, pokud nepočítáme onu Indočínu (a zvláštní případy Alžírska, Libanonu a Sýrie). Pak se z kolonií postupně staly nezávislé státy (Afrika, Karibik) či zámořské deparmány Francie (Pacifik, Indický oceán). A to se to ještě impérium "reformovalo" na Unie a Společenství, aby nebylo tak patrné koloniální dědictví.

[...]

No, ono asi neni tak tezke se obavat, co se bude dit za predsednictvi soucasne vlady CR, kdyz si ta vlada zaplati drahou kampan se sloganem, ktery hovorove znamena: "Evropu budeme sabotovat" a vyzdobi s nim letiste v Ruzyni.

Taky je mozna duvod k obavam, kdyz treba prezident te zeme vystoupi s razantni kritikou socializace v podani EU na reseni hosp. krize a to ze ten samy krok probehl v USA nezmini ani slovem. Pripomina mi to O.Neffa a jeho vyrok: "Euroskepticismus coby osobni sport Vaclava Klause".

> a jejichž zemědělství extrémně zatěžuje unijní rozpočet a znemožňuje svobodné podnikání v EU

V EU svobodne podnikam, muzes mi rict jak mi to bylo znemozneno? Slysels doufam o tom, ze i USA i Svycarsko dotuji svoje zemedelstvi, mimochodem.

[xkucf03]

Taky je mozna duvod k obavam, kdyz treba prezident te zeme vystoupi s razantni kritikou socializace v podani EU

To není důvod k obavám, to je přesně to, co potřebuje EU slyšet, aby nešla úplně do p*dele.

[...]

Vytrhavas kontext: Proc to zkritizuje u EU a uplne prejde ze nekdo jiny (kdo je vydavan jako "ten vzor" fungovani oproti EU) udelal to same...

[xkucf03]

Pokud jsi to myslel takto, tak: EU je jednak blíž a víc se nás týká, proto se dá čekat, že kritika padne na ni. Jednak USA byly/jsou vzorem pro hodně liberálů, takže chápu, že se o nich nezmíní -- o nepříjemných věcech většinou lidé sami od sebe nemluví. Na druhou stranu: USA, které se staly vzorem liberálů, jsou jinými USA než ty současné, které se blíži socialismu. Takže ani na kritice Spojených států není nic špatného a tato kritika neznamená zpochybnění nějakých ideálů -- prostě vzor se změnil a už není hodno ho následovat.