Nebudeme muset vzít zákon do vlastních rukou? (diskuse)

[freshmouse]

Podle mě měl dostat trest, který se pohybuje alespoň v řádech roků.

Neumím si představit, kdyby toho viník litoval, to by dostal méně než těch 7 měsíců?!

[freshmouse]

Navíc je dost možné, že je viník i dále velmi nebezpečný okolí, takže je namístě také ústavní léčba. Protože z legrace někoho zapálit, to může udělat fakt jenom naprostý kretén.

[Wire64]

Já to chápu tak, že kdyby toho litoval, dostal by podle soudky snad jenom podmínku. To je strašné!

[Semo]

Tiez som ako mladeznik spravil par hluposti (ktore nastastie dobre dopadli) a pozdejsie som ich lutoval a dostatocne si uvedomoval, co sa mohlo stat. Ale obcas sa stava, ze v dany moment nevidis ine mozne (hororovitejsie) zakoncenie toho cinu, nez ten, ktory ocakavas. A samozrejme som olutoval, ze ma vobec napadli a ze som ich aj spravil.

Ak by to ten chlapik olutoval, tak by sa odo mna lisil iba v tom (zjednodusene), ze ja som mal pri svojich blbostiach viac stastia. A spravit z cloveka kriminalnika a nechat ho si to vyzierat v zamestnaniach a pri pristupe policie polku nasledujuceho zivota, kvoli tomu, ze je menej stastny ako ini... Alebo naopak, chces trestat aj tych, ktori to stastie mali?

Takze ta podmienka by bola podla mna adekvatna v pripade uprimnej lutosti. Ak sa ale nema ani k formalnej lutosti, tak to znamena, ze si neuvodomuju, co urobil alebo ze je mu to upln ejedno. V oboch pripadoch je nebezpecny pre spolocnost a predpokladam, ze by si mu dal dozivotie (vesat sa uz nesmie). Je to tak?

[Wire64]

Nesouhlasím. Člověk si už v 15 letech dávno uvědomuje své chování i jeho následky. A i kdyby ne. Sama neschopnost si je uvědomovat je společensky nebezpečná. Bohužel nemáme lepší systém, který by umožňoval potrestat i ty hloupé žerty, které dopadly dobře postihnout, nehledě na to, že nevím, podle čeho by se třdily na ty bezpečné a nebezpečné. Takže trestat můžeme jenom následky a pokusy, které lze kvalifikovat jako trestný čin (pokus o vraždu například)

 

 

Ak by to ten chlapik olutoval, tak by sa odo mna lisil iba v tom (zjednodusene), ze ja som mal pri svojich blbostiach viac stastia. A spravit z cloveka kriminalnika a nechat ho si to vyzierat v zamestnaniach a pri pristupe policie polku nasledujuceho zivota, kvoli tomu, ze je menej stastny ako ini...

Jestli někdo neměl štěstí, pak je to jednoznačně oběť. Ta je potrestaná na celý život a ten, kdo mu to způsobil, nadtím projevuješ lítost, že mu to zkazí život? Ten co mu to způsobil má shnít v kriminále, protože ho nepodpálil omylem.

 

[Heron]

Bohužel nemáme lepší systém, který by umožňoval potrestat i ty hloupé žerty, které dopadly dobře postihnout, nehledě na to, že nevím, podle čeho by se třdily na ty bezpečné a nebezpečné.

Proč trestat i žerty, které dopadli dobře? To dost dobře nejde. Když taková raketa ohňostroje exploduje za zemi a někoho zraní, má být snad ten kdo to zapaluje trestán i za případy, kdy to odletí a udělá požadovaný efekt? To nejde. Dnešní systém to řeší velice dobře stylem "kde není žalobce, není ani soudce". Pokud někomu vadí nějaký žertík, tak aktéra může zkusit žalovat.

Člověk si už v 15 letech dávno uvědomuje své chování i jeho následky.

Na toto by to tu chtělo nějakého dětského psychologa. V tomto věku se pravda člověk vyvíjí velmi rychle, ale vím, že ještě v takových 12 letech člověk o následcích svých činů (zvlášť při nějakém pošťuchování) ještě moc neuvažuje.

[Wire64]

Vycházím z názorů dětských psychologů, které jsem měl možnost někdy číst, zejména v souvislosti s hranicí trestní odpovědnosti. Vzhledem k tomu, že jde o učnák, kluci mají možná 16 nebo 17 let, takže si své jednání určitě uvědomují.

[Theodor]

Někoho podpálit není pošťuchování.

A mezi následky takového činu by mělo patřit pár let v kriminále a mládež by o tom měla vědět. Nad tím, že někomu zkazíš takovýmto způsobem život, nelze mávnout rukou. A systém, kdy je člověk trestán za to, co udělal, má být férový i v tom smyslu, že člověk je odpovědný i za to, co udělal tím, že neodhadl zjevnou nebezpečnost svých činů. Neznalost neomlouvá.

Určitá část viny v tomto případě evidentně padá na rodiče, ale ty zase obvykle potrestá samo o sobě víc než dost to, že jejich syn stráví čas v kriminále.

[Semo]

Člověk si už v 15 letech dávno uvědomuje své chování i jeho následky.

Je SCHOPNY si to uvedomit. Spatne po dobre formulovanych otazkach je schopny dojst ku vsetkym moznym zakoncenia urobenej srandy a vidiet, ze niektore z nich nemusia skocit stastne. Ale ani nahodou neplati, ze kazdy svoj cin podobne rozmysla dopredu. To nerobia 2/3 populacie ani v dospelosti. Dospeli len zvacsuju tu mnozinu cinov, nad ktorymi rozmyslaju dopredu a nie su az taki "akcni" - takze zvycajne maju viac casu medzi napadom a uskutocnenim, a teda aj viac casu premysliet nasledky.

[Wire64]

Je schopny. To mi stačí. při projevení lítosti by měl dostat 5 let na tvrdo. Pokud toho nelituje, měl by to být pokus o těžké ublížení na zdraví či vraždu a ať tam sedí třeba na věky. Proboha, dovedeš si vůbec přestavit, že by tě nědy napadlo někoho upálit? To musíš být sociopat.

[Semo]

No, napisal som to trocha nejasne. Mal som namysli, ze spatne, dodatocne je schopny si to uvedomit. Neda sa spolahnut na to, ze to dokaze dopredu. A to plati pre tak velku cast populacie, ze riesit to vezenim by znamenalo anektovat Slovensko a postavit tam vsade veznice.

Upalovat som sa sice nikoho nepokusal, ale iba vlastnej nesikovnosti dakujem za to, ze sa mi nepodarilo kamoske vystrelit oko. Trafil som iba nos. Taktiez vec, pri ktorej som si spatne nebol schopny vysvetlit ako som ten blby napad mohol dotiahnut do konca. A verim, ze aj u teba by sa nieco naslo. A nie som ochotny sa nechat presvedcit o opaku.

[Leoš Literák]

Takovych lidi je u nas spousta. Pamatuji nejmene dva podobne pripady. V jednom z legrace delnik delnika polil benzinem a zapalil, kdyz sedel na zachode. Upaleny delnik se zrejme moc nesmal. V druhem pripade jiny delnik prilozil vzduchovy kompresor k ritnimu otvoru kolegy, kteremu tlak vzduchu roztrhal streva. Taky se nesmal.

Bylo by zajimave zjistit, kolik desitek procent lidi vubec nezvazuje nasledky svych cinu predem, ale jedna impulzivne. Nastesti takove kraviny napadnou jen idioty a/nebo nedopadnou tragicky. Zazili jste nekdy neco podobneho, treba na skole?

[Aleš Kapica]

No jéje. Naštěstí stálo štěstí vždy při zúčastněných, takže se nikdy nikomu nic zase tak vážného nestalo. Ale jeden příklad za všechny.

Před lety si kamarád vyrobil bolaso. Zkoušeli házet na kůl, ovšem výsledek nic moc. Druhý jej hecoval a popichoval a když začal prchat, tak to bolaso ten první "jen tak z legrace" po něm hodil.

Výsledek předčil všechna očekávání. Řemeny nejenže prchajícímu omotaly nohy a složily k zemi, ještě ho ty kameny na konci pěkně kleply do holení tak, že víc jak týden kulhal.

[Luk]

Z toho je vidět, jak je bolaso účinná zbraň

[Aleš Kapica]

Na pohyblivý cíl zastavovací účinek perfektní. Kdyby měl na tom trochu větší kameny a použil větší švih, tak by hravě zpřeráželo kosti v těle. Ona totiž ta bola se při pohybu vzduchem rotací roztáhne, a stačí aby zachytila cíl jediným ramenem. Načež jak se ty řemeny setrvačností začnou omotávat (a zkracovat), tak ten šutr na konci chytne pěkný švunk.

[Luk]

Bylo by zajimave zjistit, kolik desitek procent lidi vubec nezvazuje nasledky svych cinu predem, ale jedna impulzivne. Nastesti takove kraviny napadnou jen idioty a/nebo nedopadnou tragicky. Zazili jste nekdy neco podobneho, treba na skole?

Takových případů je mnoho, často není postiženým cizí osoba, ale viník sám (což je samozřejmě ta lepší varianta, ale svědčí o tom, že v tom nemusí být zlý úmysl). Vzpomínám třeba na případ, že si někdo natáhl igelitové pytlíky na ruce a ty strčil do ohně. Nesmál se, samozřejmě. Nejvíc takových případů souvisí s ohněm nebo chemií obecně - úmyslné smíchání určitých látek (např. hořlaviny se silným okysličovadlem, přestože ten člověk věděl, co to může udělat), naplnění něčeho plynem a následné zapálení atd. - znám případ, kdy vědec (!) pod vlivem alkoholu naplnil gumovou rukavici acetylenem a zapálil ji (naštěstí to skončilo "jen" rozbitými okny). Jiný vědec ze stejného ústavu dal zase na Silvestra do děla schválně dvojnásobnou dávku střelného prachu, než se tam měla dát - přišel o ušní bubínek.

[Käyttäjä 11133]

děla schválně dvojnásobnou dávku střelného prachu, než se tam měla dá

Chyba v desetinné čárce při výpočtu ;D

[miro]

 

dal zase na Silvestra do děla schválně dvojnásobnou dávku střelného prachu

 

 

Chyba v desetinné čárce při výpočtu ;D

 

Tak to měl ještě velké štěstí, že trpěl poruchou osobnosti, a ty výpočty dělal v binární soustavě. Představte si, že by se takhle spletl normální člověk!

[Grunt]

V druhem pripade jiny delnik prilozil vzduchovy kompresor k ritnimu otvoru kolegy, kteremu tlak vzduchu roztrhal streva. Taky se nesmal.

A nebyli to zase dva učni? Na těch učních asi něco bude.

[xxxs]

tych pripadov je viac. dementi sa liahnu casto.

[jyrki]

Obcas bych se nejradsi uchylil k extremismu typu "oko za oko, zub za zub". Stat se tohle v mem okoli, asi by horel...

[saly]

Holt nejen v Americe je soudnictví pro výsměch, neznám zemi, kde by to za něco stálo a byl tam skutečně ve všem pořádek ... Jinak souhlasím s tím, že by měl jít na nějakou léčbu, protože když tohle udělá ze srandy, ani toho nelituje, nechtěl bych se s ním potkat ...

 

PS 2wire64: Ozvi se mi prosímtě saly.primatrida.org/page/kontakt jestli máš ještě ten tvůj router, o kterém si blogoval ... Díky

[freshmouse]

Co se týče výše trestů v USA, můžeš svůj názor nějak specifikovat, aby to nebyl výkřik do tmy (fakt se ptám, protože třeba víš něco, co jiní ne)?

[saly]

Teď jsem nemyslel tresty, o těch jsem doopravdy moc neslyšel, myslel jsem takovýty obecně známý věci, co se týče třeba kočky v mikrovlnce, jasně, že je to úplně něco jinýho, ale jde mi o to, že kdyby tam seděli soudný lidi, tak by to dopadlo jinak, teď si zrovna na nic nevzpomenu, ale vím, že jsem slyšel, jak na nově, nebo i tady na abclinuxu v novinkách, co dycky zjistíš, že v tý americe maj ...

[freshmouse]

Co má společného americké soudnictví s tím, že nějaký debil suší kočku v mikrovlnce?

A jinak, obhajovat něco výrazy jako "obecně známé", "na Nově říkali" atd. není moc rozumné.

(Hmm, půlka diskuze jsou moje příspěvky, to taky není moc rozumné. To je zase den. :-/)

[saly]

No, že to bylo v americe. Říkám, že s tresty nic, ale ať už se to týká software, nebo vraždy, to je šumafuk, tak kdyby tam seděli normální lidi, tak by to dopadlo jinak. No jo, já vim, ale dyš já si fakt na konkrétní nevzpomenu, ale vim, že když to čtu, tak si říkám, co ty amíci vymyslí, to je k pláčí ...

[Dejv]

Co má společného americké soudnictví s tím, že nějaký debil suší kočku v mikrovlnce?

Podle me to, ze kdyby to soudnictvi za neco stalo, tak se soudce tomu debilovi vysmeje do oci a posle ho do pr... , ze ma hromadu jine (skutecne) prace.

Dejv

[Käyttäjä 11133]

Myslíš ty obecně známé urbanlegend?

[saly]

Neříkejte, že jsem si to všecko vymyslel

[Käyttäjä 11133]

Já neříkám, že si si to vymyslel ty, vymyslel to někdo před několika lety a od té doby se to šíří jako lavina Dokonce na ábíčku by tu někde měly být odkazy... Jednou jsme těmi odkazy spolu s JiKem oponovali

[Wire64]

Router mám a použvám. Co potřebuješ?

[Aleš Kapica]

Něco tak hloupého může udělat ve zkratu každý, ale pokud není schopen svého činu litovat, tak by měl bručet stejně jako za pokus o vraždu.

[freshmouse]

Ve zkratu? Takže on viděl, jak se spolužák omylem polil hořlavinou a ve zkratu vzal zapalovač a zapálil? Tvůj komentář je dost nemístná legrace...

[Aleš Kapica]

Reaguješ jako bys v životě neudělal nějakou blbost, které bys posléze litoval. To mi přijde jako dost nemístná sebestřednost.

[freshmouse]

V životě jsem blbostí udělal hodně a pravděpodobně bohužel ještě nějaké udělám.

Mě jen zaujalo, že jsi to hodnotil jako zkratkovité.

[Kvakor]

Tady nejde o to udelat/neudelat blbost, ale o "miru nebezpecnosti" te blbosti. Kdyz nekomu date do kavy misto cukru projimadlo, da se to povazovat za blbinu. Kdyz tam date jed na krysy, je to pokus o vrazdu. Kdyz nekoho prasitie do hlavy nafukovacim gumovym kladivem, je to blbina. Kdyz ho prastite do hlavy petikilovym bouracim kladivem, je to tezke ublizeni na zdravi. Stouchnou nekoho, aby spadl do prikopu u silnice, je blbina. Stouchnout nekoho, aby spadl do Machochy, je vrazda.

Takze kdyz nekomu zapalite bavlnene monterky (ktere pak budou nasledne spis silne dymat nez horet), da se to jeste posuzovat jako blbina (i kdyz uz dost drsna), ale zapalit nekoho, kdo je v tom okamziku polity benzinem, tak to stejne jako v predchozich pripadech uz zadna blbina neni a je to minimalne ublizeni na zdravi (a s trvalymi dozivotnimy nasledky).

A pokud si nekdo nedokaze uvedomit rozdil mezi blbost a pokusem o upaleni cloveka zaziva, tak je budto dusevne zaostaly (a rozdil nechape), nebo je to psychopat (rozdil chape, ale je mu to jedno). v kazdem pripade by mel postoupit vysetreni u odborniku a ne jen nejakych par mesicu ve vezeni. A omlouvat to zkratem? Copak byl onen spoluzak v nejakem stresu nebo jine vypjate situaci? Napadlo by normalne uvazujiciho cloveka zapalit nekoho, kdo se polil bezninem jen proto, aby "byla sranda" ?

[kkaarreell]

 

Copak byl onen spoluzak v nejakem stresu nebo jine vypjate situaci?

 

O to presne jde, treba byl, treba nebyl. To ani ty, ani ja nevime. Proto vynaset nejake soudy pouze na zaklade novinoveho clanku je hloupost.

[xvasek]

Vzpomínám si, že jsme jednou v chemii spolužákovi ze srandy vymontovali z plynového kahanu trysku. Přišel, pustil plyn, přiložil sirku a oheň vyšlehl skoro až ke stropu. Naštěstí se nikomu nic nestalo a dokonce nás při tom ani nikdo neviděl, ale kdyby ano, tak myslím, že 7 měsíců (a zpackaný zbytek života) by byl víc než dostatečný trest za takovou blbost (a to rozhodně nebyla jediná taková v mém životě). V popisovaném případě to bylo (řekl bych) asi dost podobné a osobně myslím, že trest je přiměřený. Že obžalovaný "neprojevil lítost" je sice přinejmeším podivné, ale jednak nevím, co si pod tím představit a druhak se u nás odsuzuje na základě skutkové podstaty, ne protože si někdo něco myslí - naštěstí.

[Wire64]

To je snad něco úplně jiného. Tohle se dá zařadit do kategorie kanadský žertík, který jediné vážné nebezpečí představuje pro oči. Osobně jsem tyto situace párkrát zažil, nikoliv jako žert, a končí to ožehlými vlasy a obořím. Absolutně proto nechápu, jak to můžeš srovnávat s tím, kdy někoho politého benzínem zapálíš? to je jako kdyby jsi tady tvrdil, že ten chudák nemohl vědět, že když ho z legrace střelí do hlavy, že to špatně dopadne....

[Heron]

To je snad něco úplně jiného.

Zapálený plyn a zapálený benzin je něco úplně jiného? Mě to naopak přijde velmi podobné. Kdyby ten plamen kahanu vyšlehl směrem k obličeji toho, kdo to zapaloval, mohl také skončil velmi špatně. Jestli je pravda (jak tu někdo psal v komentáři), že se ti kluci spošťuchovali se zapalovačí a někdo nešťastvou náhodou převrhl ten benzin, tak to ten druhý neudělal úmyslně. A na základě toho si též myslím, že je těch 7 měsíců až až. Ale chtělo by to znát skutečný průběh té události samozřejmně. Což soud nejspíš znal.

[Dejv]

Kdyby ten plamen kahanu vyšlehl směrem k obličeji toho, kdo to zapaloval

V tom pripade je to chyba toho dotycneho. Protoze plamen vyslehne nahoru a jestli tam dotycny ma oblicej, tak si nic jineho snad ani nezaslouzi.

Dejv

[Heron]

Protoze plamen vyslehne nahoru

Jestliže to byl "planem až do stropu", je jasné, že ten plyn unikal poměrně slušným tempem. Stačilo, aby ten kahan byl někam nahnutý, nebo ta objímka pro hořák trochu křivá a už to mohlo foukat úplně jinam.

[Wire64]

už jsi někdy viděl nahnutý kahan

[Heron]

Ano, ale ne naštěstí ne zapálený . Stačil mi pohled na urvanou trubku a šlehající plameny na x metrů. Z plynu mám respekt.

[Wire64]

To ovšem zavání porušováním bezpečnosti práce. Já tedy plyňáků viděl dost, a všechny byly prakticky nerozbitné (nepočítá se mlácení krumpáčem). Na to jsou předpokládám přísné normy, a pokud člověk nestrká hlavu nad kahan, což je hrubé porušení bezpečnosti práce v laboratoři tak se mu nemůž nic stát.

Celý tenhle fór je sice trochu nebezpečný, ale k úspěšnému zranění vyžaduje spolupráci poškozeného ve formě hrubé nedbalosti. A pokud jste měli nějaké "divné" kahany třeba ve škole, pak je to na žalobu na školu.

[miro]

Celý tenhle fór je sice trochu nebezpečný, ale k úspěšnému zranění vyžaduje spolupráci poškozeného ve formě hrubé nedbalosti.

Technicky vzato máte pravdu, ale zranění by to bylo nakonec stejné a odpovědnosti za takový úraz by vás to nezbavovalo ani v rovině morální ani v rovině trestněprávní. Kdybych někomu něco takového (z blbé legrace) provedl, a on kvůli tomu přišel o oči, tak bych nejspíš neměl kufr na to se u soudu hájit tím, že si za to poškozený může vlastně sám.

[Wire64]

to jistě ne. Ale není to totéž, jako když ho úmyslně podpálíte.

[miro]

Otázka je, do jaké míry se ten úmysl vztahuje na následky mého jednání. A z tohoto pohledu může být, že odšroubovat z kahanu trysku je pitomější nápad, než škrtnout zapalovačem u někoho, kdo má na sobě deci benzínu. Jak už tu někdo poznamenal, pokud někdo nemá zkušenost s tím, co umí "blbé" deci benzínu udělat za rutyku, mohla to prostě být jen blbá sranda. Nevím, jestli by mě takováhle hovadina napadla v šestnácti (spíš ne, ale nechci si malovat image na "svatouškovsko", taky jsme dělali spousty různých blbostí a moc nepřemýšleli nad možnými následky), ale i mě trochu překvapil rozsah těch následků. Ono se to asi fakt těžko představuje, dokud takové neštěstí člověk neuvidí na vlastní oči.

[Käyttäjä 11133]

Jo jo od toho na co nemáš sám kufr, od toho máš právníka.

[miro]

Nojo, to je taky pravda.

[xvasek]

To záleží na tom, jestli už jsi někdy benzín zapaloval a víš, co dokáže jedno deci udělat za škody. Pokud je tvým největším zážitkem s hořlavinou to, že víš, že "petrolejka hoří" (u mě tomu tak bylo do sedumnácti), tak to opravdu neodhadneš. Jestli na toho kluka šplouchla "trocha" benzínu (a deci na trvalé následky úplně stačí), tak mi hození sirky na něj přijde jako úplně stejně blbá sranda, jako vymontování trysky z kahanu na zemní plyn. Že energie v m^3 plynu je (+-) stejná, jako v litru benzínu, jak veké může být nebezpečné množství a jak rychle se uvolní v takové situaci prostě neřešíš...

[Wire64]

S plynovými kahany mám bohaté zkušenosti, to mi věř. Proto ti říkám, že není technicky možné, aby plynový kahan toho člověka podpálil. Může ho seženout. Může mu při dlouhodobém opalování podpálit pracovní oděv (což není případ odmotované trysky, že?) ale nemůže ho podpálit. Když někoho poliješ benzínem, nejen že mu během zlomku vteřiny hoří oblečení, ale hoří i on sám. Jak jsem řekl, když vymontuješ trysku z kahanu, reálné nebezpečí bych viděl u očí. To je vše.

[miro]

reálné nebezpečí bych viděl u očí

Což ale docela stačí, ne?

[freshmouse]

S plynovým kahanem mám jistou zkušenost někdy z druháku na gymplu. Nešlo o žádný úmysl, ani žádnou legraci, šlo jen o špatně nastavený kahan a přílišné otálení se zapálením... Nic se nikomu nestalo, snad jen freshmouse už do konce života nikdy nebude chtít zapalovat kahan. Někde jsem tady v komentářích tu příhodu už psal, ale jestli je zájem, sepíšu ji znova.

[Jendа]

A proto vždycky nejdřív přiložím ke kahanu (sporáku atd.) zapálenou sirku a pak teprve pustím plyn.

[Luk]

Znám lidi, kteří při zapalování hořáku vždycky nejdřív pustí plyn a teprve pak začnou hledat něco, čím by to zapálili.

[Leoš Literák]

Anebo se zapalky lamou ci nechteji chytnout napoprve ..

[Luk]

...případně je plná krabička vypálených (podle hesla "ta byla dobrá, tu si schovám")

[trekker.dk]

To neděláš dobře s těma sirkama...

[Darth Phantom]

Jaromíre... :)

[Dent]

Směšné. Ta soudkyně nemá všech pět pohromadě.

[bubak]

Z diskuze pod clankem: Proč ale nenapíšou v tomhle článku všechno, vždyť to bylo jinak, jenom hledají senzaci. Ve skutečnosti onen ublížený nejdřív zapálil viníka a ten mu to chtěl vrátit, ale ten nešťastnou náhodou přitom na sebe vylil vice benzínu.

Takze to spis vidim na nestastnou nahodu a  novinarskou vy***nost. 
 

[freshmouse]

V tom případě jsou to kreténi oba. To ale nic nemění na faktu, že to jeden z nich těžce odnesl na svém zdraví.

[dad]

litost je pojem z teologie, v pravnim systemu pokrokovych statu je irelevantni

[Zdenek]

Moje rec, strilel bych to vsechno

[Heron]

Nedělal bych závěry na základě jednoho článku v novinách. Rozhodně to není důvod proč brát "zákon" do vlastních rukou, spíše by to chtělo změnit stávající systém (pokud je to systémová chyba). I v tomto soudním systému mají obě strany právo se odvolat. Ze článku není jasné, zda je to konečný výrok nebo jen první instance.

[Käyttäjä 11133]

Vždyť vzít zákon do vlastních rukou, je taky systémová změna, v případě, že to budeš dělat v každém jednotlivém procesu

[zde]

Ten blbeček na lyžích (Jakub Závora), co sedmileté holce natrhl slezinu, odešel včera od "soudu" zcela bez trestu. Na něco ale přísnost musí bejt, demokradii si rozvracet nedáme. Kampak na nás se svobodou projevu, žeano. http://www.novinky.cz/clanek/150444-soud-poslal-autory-neonacistickeho-casopisu-za-mrize.html

[Wire64]

No. Z toho jsem taky nemohl. Nechápu, jak nemůže být potrestán. To je jak s tím vtipem, jak cigán říká:

Hej.dig. já za nic nemůžu... to byla nešťasná náhoda. .... Gadžo mi spadl na nůž more... a pak ještě devětkrat

[Let_Me_Be]

No a? Uprimne kdokoliv by proto lyzare chtel trest je dement. Ja bych poslal do vezeni rodice toho decka. Za zanedbani povinne pece. Moc dobre znam takove kreteny. Nechaji male decko, ktere umi jen tak tak stat na lyzich lyzovat na velke sjezdovce. Par krat jsem se pekne potloukl kvuli podobnym idiotum (ano radsi jsem obetovat svoje zraneni nez abych zrazil decko). Jednou jsem to nevybral, ale nastesti to odnesla pouze lyzarska hulka, kterou jsem pry ohnul do praveho uhlu (podle kamarada ktery pak nahodou za tim debilem stal ve fronte).

[Martin Baleja]

Upřímně - nesledoval jsem tenhle případ moc podrobně, ale co vím tak ta holka byla s otcem pod svahem a čekali na vlek. Takže se mi nezdá, že by byla vina na otci který pustil samotné děcko na svah.

[Let_Me_Be]

Pokud to bylo takhle tak je to neco jineho, nicmene veskere clanky, ktere jsem cetl ja to popisovali tak, ze to byla srazka na sjezdovce ne pod ni.

[Wire64]

Ty blbe. Ten lyžař sundal to děcko před turnikety. Já sám nelyžuji, byl jsem jen párkát a takové debílky jsem tam viděl pořád. Lidi stojí frontu na vlek a přijede dement obrovskou rychlostí, zabrzdí ti smykem 20cm od tebe a všechny obhodí sněhem. Boreček.

[Let_Me_Be]

Ten clanek to rozhodne popisuje uplne jinak, projizdel kolem nich (kdyz dojizdeli k turniketum - netusim jak je uvedena sjezdovka orgranizovana, ale tohle muze znamenat cokoliv) a do decka vrazil rukou.

[Wire64]

Vysvětli mi, prosím, jak můžu projíždět těsně kolem někoho, překřížit dívce dráhu, pěstí jí natrhnou slezinu a nemoci za to? Zasahující člen horské služby říká, že to bylo jedno z nejhorších zranění, které kdy zažil, a rozhodnutí soudu raději ani nechce komentovat. Mladík je navíc lyžařským instruktorem.

Ano. "Dojížděli k turniketům"... tohle nám jistě dává velký prostor d sikuzím, jak za to chudák vlastně nemůže, neboť nebyli 5m od turniketu, ale 20m od turniketu.

[Let_Me_Be]

Ehm, nejak si protirecite, ne? Jak muze nekdo kdo jede rovne (jezde na sjezdocvce) prekrizit drahu nekomu kdo ocividne zabocil (k turniketum). Nebo mate pocit ze kdyz jedou vedle sebe dve auta a jedno  z nich zaboci tomu druhemu do cesty, tak za to muze ten kdo jel rovne, protoze jel moc rychle aby byl schopen zabrzdit?

Ale jo, pokud nemame presne informace jak se to stalo, tak muzeme jenom hadat.

[Wire64]

A kam jedu rovně? Do zdi? Do hustého lesa? Do budky obsluhy vleku? Pleteš si sjezdovou dráhu s placem pod sjezdovkou? A i kdyby se jednalo o sjezdovku, která má začátek vleku urpostřed svahu, tak není geometricky možné jet rovně, a zároveň nevidět dceru schovanou za otcem. Možné to je jedině v jednom případě. Jedu jak idiot tak nebezpečně blízko otce, že nic nevím o tom, že před ním je dcera.

[Let_Me_Be]

A kam jedu rovně? Do zdi? Do hustého lesa? Do budky obsluhy vleku?

Vy asi ano, ja jedu na konec sjezdovky, kde je pripravena brzdici rovinka, od ktere si musim vzdy trochu vyslapnout k vleku (neznam sjezdovku ktera by byla organizovana jinak, cimz netvrdim ze takove neexistuji). Samozrejme, ze pokud nekdo nechce slapat tak se vybere krizem pres sjezdovku primo do cesty tem, co jedou az dolu.

A i kdyby se jednalo o sjezdovku, která má začátek vleku urpostřed svahu, tak není geometricky možné jet rovně, a zároveň nevidět dceru schovanou za otcem. Možné to je jedině v jednom případě. Jedu jak idiot tak nebezpečně blízko otce, že nic nevím o tom, že před ním je dcera.

Nebo delam co muzu a jen tak tak se vyhnu otci a o dite zavadim rukou (presne jak je to uvedeno v clanku).

A taky co to ma spolecneho s tim, ze je vidim nebo ne? To auto, ktere by jelo vedle mne taky vidim, ale netusim ze mi to za chvili napere do cesty.

[Wire64]

Povím ti to zcela polopatě. Jsem lyžař analfabet. moje schopnosti stojí za hovno. Přesto jsem lyžoval na některých populárních a zaplněných sjezdovkách. A víš co? Nikdy jsem nezažil, že bych se s někým srazil, nebo byť jen do někoho narazil, i kdyby jen nešikovností. Je totiž úplně jedno, jestli jde o lyžování, řízení auta, nebo cokoli jiného. Když se ti tohle stane při řízení auta, budeš vinen protože nepřizpůsobil jízdu situaci svým schopnostem. Mladík porušil pravidla, kterými se měl řídit. Jediný rozdíl je, že v tomto případě pravidla neupravuje zákon, ale zastřešující organizace. Nedbalost je to tak jako tak.

[zde]

> Nechaji male decko, ktere umi jen tak tak stat na lyzich lyzovat na velke sjezdovce.

Nesrazil ji na sjezdovce, ale ve frontě na vlek u turniketů.  Ale to je jedno, i kdyby ta holka skutečně byla tak pitomá že si stoupne pod muldu aby nebyla vidět, a já jí pak skočím na hlavu, je to stále jednoznačně moje vina- mám jezdit tak abych vždy dokázal zastavit, nebo se vyhnout.

[Käyttäjä 11133]

mám jezdit tak abych vždy dokázal zastavit, nebo se vyhnout.

Takže vlastně nejezdit? Nebo máš nějaký kouzelný recept jak změnit směrový vektor s délkou N na délku 0 v nulovém čase?

[Wire64]

pokud jsem lyžařský instruktor, nejen že perefektně lyžuji, ale také vím, jaké jsou lidi nemehla. To znamená, že pomalejší jedince budu objíždět velkým obloukem, a rozhodně né stylem, který nejen, že porušuje pravidla FIS, které bych měl znát, ale také stylem, kdy je objíždím jak velký borec  tak tak.

[Heron]

pokud jsem lyžařský instruktor, nejen že perefektně lyžuji

Musíš mít krásný život. Umíš a neděláš chyby... Je ti jasné, že i lyžařskému instruktorovi se může strhnout hrana, může tam být ledová plotna nebo prostě cokoliv? Na základě tohodle bys chtěl posílat lidi natvrdo do vězení? Asi moc nelyžuješ, ale takové úrazy se na lyžích stávají a každý lyžař, zejména rodič, by si na to měl dát pozor.

[Theodor]

Ano, rodič by si měl dát pozor, že mu někdo dítě zabije. Ale ten druhý by si zase měl dát pozor, že skončí v kriminále. Ono i na lyžích platí, že lze dávat větší či menší pozor, víc nebo méně machrovat, že lze jezdit zodpovědně či méně zodpovědně, mít blbé vybavení, lézt na sjezdovku nalitý atp.

Všichni děláme chyby, to s tím moc nesouvisí. Trest je určitou motivací, aby se těch chyb stávalo méně.

[Leoš Literák]

Kazdy je zodpovedny za sve ciny a jejich nasledky. At ridi auto nebo sportuje. Predstav si situaci, ze do nekoho z legrace žduchnu, on neudrzi rovnovahu a spadne pod parni valec. Byl bych v takove situaci vinnen a mel jit za mrize nebo budes svalovat vinu na toho prevalcovaneho, ze nema chodit tak blizko silnice? I ve sportu musi platit, ze je clovek zodpovedny za sve ciny. A nezodpovedni hajzlici necht zpytuji sve svedomi ve vezeni, dojde-li k takovym krajnim nasledkum.

[Let_Me_Be]

Aha, takze kdyz mi na prechodu na cervenou skoci nejaky chodec pod auto, tak jsem zodpovedny za to ze jsem ho zrazil?

[Leoš Literák]

Ne. Ale i na lyzich bys mel jezdit ohleduplne a zodpovedne. Bohuzel bezohledni hajzlove jsou jak za volantem, tak na lyzich.

[Wire64]

Zákon o silničním provozu § 5 - Povinnosti řidiče - 1d říká:

 

řidič je povinen dbát zvýšené opatrnosti zejména vůči dětem, osobám s omezenou schopností pohybu a orientace, osobám těžce zdravotně postiženým a zvířatům....

 Takže když ti vleze dítě na přechodu pro chodce pod kola, je to tvá vina, protože jsi nepřízpůsobil svou jízdu okolnostem. To znamená třeba zpomalit tak, abych byl schopen zastavit na dohlednou vzdálenost, né že projíždím kolem stojícího autobusu 80-tkou.

 

Tvoje analogie s tím, že někdo vlezl panu lyžaři na červenou do cesty je úplně mimo. Jel prostě na sjezdovce s dítětem, a nepřizpůsobil tomu svůj styl jízdy.

[Theodor]

To není moc dobrá analogie, protože u té červené jsou jasně definována pravidla, která všichni znají (nebo by alespoň měli). Na sjezdovce (je to vůbec z právního hlediska něco jiného než louka?) žádné semafory nejsou.

[freshmouse]

Když jsem se učil lyžovat, tak jsem, vzhledem k tomu, že mám rozumné rodiče, sjížděl jen nejrůznější loučky, "abych se nepletl do cesty ostatním". Tyto loučky byly obvykle spojené s absencí vleku, ale to je jedno. Někteří rodiče jsou bohužel jiného názoru. Své ratolesti obvyle dole vybaví lyžemi, posadí na vlek a jdou si do baru uskrávat grog, či co. Na sjezdovce jsou pak vidět děti, co sjíždějí systémem start--cíl. Nahoře se zkrátka obrátí ksichtem směrem dolů a hurá do dráhy... Tato jízda vykazuje především tyto hlavní znaky: děti sjíždějí přímo, nijak se neohlížejí nebo neuhýbají a mj. nejsou vzhledem ke své výšce vidět.

Takovýmto rodičům bych nejraději dole dal do držky hůlkami tak, že by si příště raději vyjeli do jiného pohoří, pokud vůbec. Nejstrašnější je, že za případné srážky je "obecně vinen" "arogantní lyžař". Můžeme být jen rádi, že děti (i dospělí) ve většině případů už mívají helmy.

Obvykle ale spanilá jízda není všechno. Děti (a myslím ty nejmenší, u jiných to není časté!) si navykly (za podpory rodičů) předbíhat ve frontě na vlek. A to zcela nepokrytě. Jednou se mě snažila jakási famílie předjet, ale to mě tak naštvalo, že (ač má tělesná schránka běžně nebudí respekt) jsem se lyžemi rozkročil (abych ucpal průjezd koridorem), otočil a jasným výrazem a pohybem dal vůdci té tlupy najevo, že jestli se mě ještě jednou on nebo jeho povedená rodinka pokusí předjet (a bude mi při tom ještě šlapat po lyžích), tak si prakticky vyzkoušíme, jak by moje hůlky držely v jeho břiše.

A představte si: já ho fakt zahnal! Na zmrdy holt musí být přísnost.

(Nijak nehodnotím ten případ, neb ho neznám; mluvím obecně o dětech na sjezdovce.)

[Luk]

Na sjezdovce jsou pak vidět děti, co sjíždějí systémem start--cíl.

A to jsem si myslel, že termín "start–cíl" je pouze klišé českých sportovních novinářů (používané zejména v souvislosti se závody Formule 1)

[freshmouse]

Taky jsem si na to vzpomněl, když jsem to psal.

Ale jinak se to podle mě říká hodně u lyžařů, běžců atd.

[h.xman]

Osobně nepovažuju za podstatný rozsudek věci trestní (i kdyby dostal doživotí, oběti to stějně zdraví nevrátí), ale zajímá mě rozsudek věci občansko-právní (předpokládám, že probíhá i občansko-právní proces). Být to v často vysmíváných USA, pachatel by byl pravděpodobně odsouzen k placení mnohamiliónového odškodného plus možná placení nějaké doživotní renty. Jsem zvědavý, jak si s tím poradí naše soudnictví.

[Wire64]

taky pravda

[Let_Me_Be]

Vzhledem k tomu ze u nas nemuzes byt odsouzen za stejnou vec 2x (a to ani pokud si provedl vic veci najednou, vzdy te odsoudi pouze za jednu) tak urcite ne.

[h.xman]

Pokud se nemýlím, tak směšujete trestní právo s občanskoprávním řízením. Pokud způsobíte dopravní nehodu, tak můžete jít za trest do kriminálu (výsledek trestního řízení), což vás ale nezbavuje odpovědnosti v rovině občansko-právní, kde můžete být odsouzen k hrazení škody těm, kterým jste tou nehodou ublížil. Vy si to IMO pletete s tím, že můžete být trestán (odsouzen k trestu) jen jednou za jednu věc, ale odškodnění oběti není trest, to je prostě jen plnění vaší povinnosti dostat oběti co nejblíže ke stavu, v jakém byly než jste je poškodil.

[Let_Me_Be]

Hmm, mozna mate pravdu.

[miro]

Má pravdu. A pokud provedete víc věcí najednou, jste (zpravidla) odsouzen za všechny. Akorát tresty se nesčítají.

[kkaarreell]

Jasne, at rozhodne soudce Lync. Vzdyt z toho clanku musi mit prece kazdy jasno. Ja ti nabidnu jinou moznost. Tim nechci tvrdit, ze se udalost takto stala, pouze chci upozornit na absurdnost vynaseni soudu na zaklade pochybneho clanku v novinach.

Mame chlapce Adama, Borka a Cyrila. Adam s Borkem Cyrila dlouhodobe sikanuji. Jednou v laboratori mu Adam mazne obleceni benzinem a rekne Borkovi, at jej zapali. A Borek tak ucini. Cyrilovi chytne obleceni, ale nastestni nijak moc a ohen se  mu podari rychle uhasit. Adam se smeje az se za bricho popada, mava  nad Cyrilem kelimkem s benzinem, hrozi svuj cin zopakovat, az jej na sebe z neopatrnosti vylije. Cyril, jez je z predchozi udalosti otresen se ve zkratkovitem jednani (kdy se snazi oplatit Adamovi, ktery jej dlouho sikanuje) pokusi Adamovi oplatit vsechna sva prikori a vylity benzin zapali. Jako na potvoru ma Adam tricko z umelych vlaken, ktere se nedari uhasit a Adam je velmi osklive popalen. Cyril sveho cinu nelituje, protoze si mysli, ze Adam dostal pouze to, co si za dlouhodobe sikanovani zaslouzil.

Ted mi rekni, jaky trest je pro Adama adekvatni?

[kkaarreell]

Ej, Cyrila, samozrejme, sam jsem se v tech jmenech ztratil.

[Wire64]

Tak ujasněme si, co nazýváš šikanou a zda si ji nepleteš jenom s tím, že kluk není tak oblíbený jak by si přál. Ale pokud je Cyril skutečně těžce šikanován, pak mi jeho trest připadá dostatečný.

 

Vtip je v tom, že v tomto případě se učni zapalovali z legrace, o žádnou šikanu nešlo. Netvrdí to žádný z dostupných informačních zdrojů, a netvrdí to ani obhájce obviněného. A piš si, že by to obhájce obviněného okamžitě vytáhl.

[kkaarreell]

To je mozne, vsak ja netvrdim, ze se to tak stalo. Nicmene by me zajimalo, na jake zdroje se zdroje se odvolavas, ze jim prikladas takovou vahu. Ja pristup k soudniho spisu nemam a pochybuji, ze ty ano. A delat zavery na zaklade zpravy CTK (kterou desetkrat na ruznych mistech zopakuji) mi prijde nesmyslne.

[Wire64]

taky jsem řekl, že spravedlnost beru do rukou v momentě, kdy se to stane v mém okolí. Né v situaci, kdy o tom nic nevím.

[Pavel Půlpán]

Hmm, letos prej frčí upálení...

[Kvakor]

Coz osobne vubec nechapu, kazdy, kdo mel nejakou vetsi popaleniu, vi, ze to neni vubec nic prijemneho. Osobne to povazuju za jedne z nejhloupejsich zpusobu sebevrazdy, protoze je to nejen extremne bolestive, ale navic ne zcela spolehlive - pokud nepouzijete opradu velke mnozstvi opravdu ucinne horlaviny, mohou vas uhasit, coz nasledne znamena smrt po nekolikadenich extremnich bolestech, pripadne mnohamesicni (mozna i mnoharocni) nemene bolestivou lecbu a dozivotni postizeni.

[Pavel Půlpán]

Nj, hold se vracíme do středověku...

[pavlix]

My jsme ho snad někdy úplně opustili?

[hanoj]

zdá se, že místní osazenstvo si myslí, že délka trestu určuje míru nápravy zločince a zároveň odrazuje od dalšího trestního konání jiných.

[Cubic]

ani by v tom vezeni nemusel sedet moc dlouho, rekneme rok a pak by ho meli pustit, aby mohl postizenemu vydelavat na tucne odskodne
to ze si posedi v chladku nikomu nepomuze

[depka]

kvuly jednomu clanku z novinek.cz ?

[unknown_]

1. To je přece normální, ne? Vždyť agresora je potřeba převychovat ve vězení. A když tam bude moc dlouho, tak zkazíte život i jemu, ne?
2. Jestli to nebude mimojiné tím jménem. Kdyby se někdo jmenoval Benedikt, tak ač to nemám v oblibě, tak bych si spíš dělal srandu z něho než z někoho jinýho.
3. Naprosto nechápu, že zrovna vir64 chce "brát pravdu do vlastních rukou". Vždyť odborníci (zde soudce) nejlíp vědí, jaký zaslouží trest! Stejně tak jako (dle něho a jiných) jenom vláda může nejlépe rozhodnout o radaru. Mezi těma věcma neexistuje rozdíl! Nevadí mi názorový opak, vadí mi očividná nesourodost názorů a názory "jak se zrovna hodí".

[pc2005]

2. Jestli to nebude mimojiné tím jménem. Kdyby se někdo jmenoval Benedikt, tak ač to nemám v oblibě, tak bych si spíš dělal srandu z něho než z někoho jinýho.

LBT ?

[unknown_]

Prostřední jméno je ale zas něco jinýho, u nás se běžně nepoužívá. A netradiční jména obecně dělají dětem (i dospělým) problémy. Navíc je samozřejmě rozdíl když někoho znáš.

[Aleš Kapica]

Nomen Omen. S netradičním jménem máš pouze ztíženou pravděpodobnost že se schováš do šedého průměru. Je jen na tobě, jestli budou s tebou děti hrát oblíbenou hru na fackovacího panáka, nebo jestli se budou prát o tvou přízeň.

Když budeš malý, vyčůraný podrazáček, tak ti to nechají pěkně vyžrat. Obecně si však troufám říct, že mnohem větší role než netradiční jméno hrají třeba potupné přezdívky. Nikdo by taky asi neuvěřil, jak dokonale dokáže rozzuřit takové nevinné, uznalé, poplácávání po zádech.

[Wire64]

soudce není odborníci. Pokud vám to nerve uši a nemáte problém s rozeznáním jednotného a množného čísla. Je li rozhodujíích v obtížné otázce příliš mnoho, je toproblém. Je-li rozhodující sám, je to taky problém.

V tomto případě ovšem není radar a rozsudek totéž. Paní soudkyně může být odborník až na půdu, ale ve špatné legislativě s tím nic neudělá.

[unknown_]

soudce není odborníci. Pokud vám to nerve uši a nemáte problém s rozeznáním jednotného a množného čísla.

Á, to je ale vskutku reakce. (rozhodujíích v obtížné otázce příliš mnoho, je toproblém <- klepe se ti ruka? tak zklidni hormon)

V tomto případě ovšem není radar a rozsudek totéž. Paní soudkyně může být odborník až na půdu, ale ve špatné legislativě s tím nic neudělá.

V tomto případě je analogie naprosto jasná. Nevím co se týče legistalivy, ale dost bych se divil, kdyby maximální trest za ublížení na zdraví s trvalými následky bylo maximálně 7 měsíců (resp. 14 pro dospělé).

[Wire64]

To by to tak ovšem muselo být kvalifikováno.

[unknown_]

A to nerozhoduje soudce?

[Wire64]

Vím já? Proto jsem neobviňoval, kdo za to může ale ptal se kde je chyba. Proto to není jednoduchý proces jako je Radar, kde jde o rozhodnutí černobílé. V tomto případě je možná celá škála rozhodnutí a proto nechápu, jak to může být srovnáváno.

[unknown_]

Radar, kde jde o rozhodnutí černobílé.

Tvoje vidění toho problému je černobílé.

[Wire64]

moje vidění není černobíle. Ale rozhodnuté je černobílé. Není nic jiného než ANO/NE, V případě trestu za podpálení je spojité spektrum možností trestu/vyrovnání od nic až po 20let žaláře.

[unknown_]

ANO se současnými podmínkami/ANO ve spolupráci s NATO/ANO ve spolupráci se světem/NE
Tak aspoň černo-tmavěšedo-světlešedo-bílé, ne?

[Fluttershy, yay!]

Že jsi se nerozčiloval, když na iDnes (i Novinkách) napsali, že italská učitelka ustřihla dítěti jazyk. ^_^

[Wire64]

to bude tím že idnes nečtu

[Fluttershy, yay!]

Na Novinkách to bylo taky. BTW nečtu ani jedno.

[YYY]

Netroufnu si hodnotit vyrok soudu, na to asi nema nikdo nekompetentni pravo, ale ten kluk, co to udelal, musi bejt hodne ulitlej. Nerikam, ze jsem svatej, ale nekoho takhle mrzacit je fakt silene.

[Leoš Literák]

Kdyz jsme u tech neprimerenych trestu, co rikate na tresty za autonehody? Tam se vetsinou lidsky zivot ocenuje mezi deviti mesici a dvema roky. To mi prijde strasne nizke, zvlaste pokud ridic jel neprimerene rychle (treba o dvacet km vice nez je limit), byl opily ci zfetovany, nebo ujel z mista nehody.

[microcz]

chudak ten popalenej kluk :( jeste me dostalo jak mu nejaka duchodkyne na ulici zacala nadava, to je fakt typicky :(

[Darth Phantom]

No abych k tomu přidal svůj názor. Já si myslím, že brát zákon do vlastních rukou by nebylo vhodné. K tomu by měly i nadále sloužit soudy.

[Kroko]

No dámy a pánové, prostě co tady čtu neuvědomuje apod. to je kravina. Mě by v jeho věku v životě nenapadlo někoho zapalovat. Takovej s prominutím parchant má dostat dost let aby měl nad čím přemýšlet, navíc když toho nelituje. Laskavě se vžijte do situace té oběti která kvůli blbosti nějakého vola má následky na celý život.

To je asi vše co se k tomu dá říci.

PS: Paní soudkyni bych přál aby se to stalo jejímu dítěti, nebo jí samotné asi by pak soudila trošku jinak.

[Petr]

Zajímavé názory. jen na okraj:

Stalo se v ČR

Zkuste se vžít do situlace, že je to Vaše dítě - nezměníte trochu názor ?

Vžít se do situlace že je to Vaše dítě nikdo - NIKDO - nedokáže na 100%