Distribuční novinky - 11/2007 (diskuse)

[Saha]

U debianu: ceskě k uvolnění

[Martin Merinsky]

Nešlo by prosím upravit ta loga pro tmavý styl? Konkrétně Ubuntu, Mandriva, Foresight a Rad Hat by šel také vylepšit. Vždyť to stačí udělat jednou a v celém seriálu to bude vypadat dobře...

[Robert Krátký]

Asi by to šlo. Hlásí se nějaký dobrovolník? Já se přiznávám, že na to bohužel nemám čas a patrně ani schopnosti.

[Martin Merinsky]

Sent.

[Robert Krátký]

Odškrtávám si Ubuntu, Mandrivu a RH. Dík.

[Michal Vyskočil]

Škoda, že vývojáři Debianu neprojevili více smyslu pro humor a neplánují vydat Etch 1. dubna

Škoda, že už mám pár balíků z unstable, mohl jsem chvilku počkat a chvilku používat Debian stable

[CIJOML]

NENENE jen at mi to vydaj k narozeninam :D

[Michal Vyskočil]

Tak to bude docela hezký dárek :)

[Jakub Suchy]

tak to bude nejhorsi Debian v historii

[xkesh]

protože se více soustředí na interní syntaxi

soustředí (se) - čas budoucí od dok. "soustředit se" (ekv. "vrátí se" od "vrátit se")

soustřeďuje (se) - čas přítomný od nedok. "soustřeďovat se" (ekv. "vrací se" od "vracet se")

[jm]

Grrr, res si tyhle cestinarsky koutky nekde nejlepe v /dev/null nebo privatnim emailem autorovi. Uz mi to fakt leze na nervy.

[Filip Jirsák]

Leoš už mi kdysi psal, že dopsat blokování neregistrovaných uživatelů by mělo být snadné, snad abych se do toho fakt pustil… Podle mne je upozornění na chybu správné, horší je že se pod každým takovým upozorněním najde někdo, komu se to nelíbí a kdo by se spokojil třeba s hotentotštinou.

[jm]

Samozrejme; lepsi je blokovat neregistrovane uzivatele a nechat zasirat diskusi k clankum cestinarskymi vsuvkami. Nejlepsi by bylo prenechat clanky psane hotentotstinou korektorovi; diskuse pod clankem jaksi slouzi k necemu jinemu nez k rozboru dokonavosti sloves, ktera je 95 procentum lidi u prdele.

[Filip Jirsák]

To že vám se takové příspěvky nelíbí ale nezajímá 100 % diskutujících. Příspěvky, které jsou užitečné pro 5 % diskutujících jsou pořád užitečnější.

[Andy]

vim ze to bude mozna znit blbe ale co kdyby se udelala diskuze na dve pulky, jedna by se zabyvala chybami (jak faktickymi tak mluvnickymi) a jednou za cas se to smazalo protoze by to opravene a uz by to tam v diskuzi neprekazelo. vim je to dalsi prace :(

[Filip Jirsák]

Ona se v té diskuzi taky může vést debata o tom, co a proč je správně, která může být zajímavější, než samotný „správný“ fakt. On jeden příspěvek v diskuzi, kde bude upozornění na chybu, nikomu nevadí. Problém je, pokud si nějaký anonym začne stěžovat, že takové věci do diskuze nepatří a vznikne z toho zbytečná diskuze s mnoha příspěvky – tedy něco, co tady teď spoluvytvářím. Akorát teď nemůžu najít ten text, kde se to tak hezky popisovalo – jak jeden napíše něco mimo téma, dalších deset mu vynadá, těm vynadá další sto, že si to mají vyřídit jinde…

[jm]

Ona se v té diskuzi taky může vést debata o tom, co a proč je správně, která může být zajímavější, než samotný „správný“ fakt.

Pochopitelne, debata o (ne)dokonavosti sloves uzasne interesuje spoustu ctenaru distribucnich novinek...

[xkesh]

Ona se v té diskuzi taky může vést debata o tom, co a proč je správně, která může být zajímavější, než samotný „správný“ fakt.

Pochopitelne, debata o (ne)dokonavosti sloves uzasne interesuje spoustu ctenaru distribucnich novinek...

Jenomže tady jde také o fakta: buď je tam správně "soustředí se" a a pak jde o čas budoucí a tedy záměr. Anebo tam patří "soustřeďuje se" - v tom případě jde o stav přítomný. Zrovna v tomhle případě tedy dokonavost či nedokonavost slovesa dost podstatně mění význam výpovědi

[jm]

Jezkovy zraky... zaloz si jazykovou poradnu, fakt uz na ty plky nejsem zvedavej.

[xkesh]

Jezkovy zraky... zaloz si jazykovou poradnu, fakt uz na ty plky nejsem zvedavej.

zatímco na ty tvoje spamerský plky o tom, na co nejsi zvědavej, je určitě zvědavej každej, co... ty "jedničko" :-/

[Filip Jirsák]

To, že mezi těmi slovy nevidíte vy žádný rozdíl je problém pouze a jen váš. Když někdo bude dělat následující „ekvivalentní“ úpravy rovnice

x² = 4
x = 2

tak zase vy poznáte, že je na tom něco špatně, ale dotyčný vám bude tvrdit, že je to tak správně, a že pro dvojku to přece platí, a -2 že je takový nepodstatný detail. Ten dotyčný, kdo tohle bude tvrdit, vnímá sdělení, které je vyjádřené tou matematickou rovnicí, jen povrchně, protože mu některé „detaily“ unikají. A vy jste na tom stejně se sdělením, které je psáno česky. Taky vám některé „nepodstatné“ detaily unikají. Pak ale nechtějte, aby se ostatní přizpůsobili vaší snížené schopnosti vnímat text, ale snažte se naopak vy tuto schopnost vylepšit.

[Lu-Tze]

To, že mezi těmi slovy nevidíte vy žádný rozdíl

To ale nikde nenapsal a ani to z ničeho neplyne.

Pak ale nechtějte, aby se ostatní přizpůsobili vaší snížené schopnosti vnímat text, ale snažte se naopak vy tuto schopnost vylepšit.

Tento způsob diskuze považuji za neslušný.

A taky nemám rád "češtinářské komentáře".

[Filip Jirsák]

To, že mezi těmi slovy nevidíte vy žádný rozdíl

To ale nikde nenapsal a ani to z ničeho neplyne.

Plyne. Z toho, že odlišuje „češtinářské“ a „faktické“ chyby – ačkoli obě dvě znamenají, že se čtenář dozví něco jiného, než autor zamýšlel, nebo než je pravda.

Pak ale nechtějte, aby se ostatní přizpůsobili vaší snížené schopnosti vnímat text, ale snažte se naopak vy tuto schopnost vylepšit.

Tento způsob diskuze považuji za neslušný.

Co je na tom neslušného? Někdo je hůře než je obvyklé vybaven schopností chápat text, takže ho chápe pomaleji nebo povrchněji. Jiný je zase méně než je obvyklé vybaven schopností běhat, takže třeba neuběhne 3 kilometry za 5 minut, ani za patnáct, ale půjde je třeba hodinu. To není nic odsouzeníhodného, prostě to tak je.

Když se někdo chlubí tím, že nezná matematiku, považuji to za hloupé. A stejně hloupé je chlubit se i tím, že neznám jazyk, kterým chci komunikovat s ostatními. Spíš je to ještě horší, protože mateřský jazyk je s člověkem, s jeho myšlením a s jeho „společenskostí“, svázán ještě daleko víc.

[Lu-Tze]

Plyne. Z toho, že odlišuje „češtinářské“ a „faktické“ chyby – ačkoli obě dvě znamenají, že se čtenář dozví něco jiného, než autor zamýšlel, nebo než je pravda.

Pak se ale musím ptát, proč sem ten první komentář xkesh vlastně posílal? Proč to jenom špatně nepochopil? Evidentně dokázal rozpoznat, že něco je v nepořádku.

V každém případě musím trvat na tom, že to z toho neplyne. Rozhodně ne z toho, že odlišuje „češtinářské“ a „faktické“ chyby, protože o žádných faktický vůbec nemluví, to lze snadno zkontrolovat. Krom toho hned v prvím komentáři píše "Nejlepsi by bylo prenechat clanky psane hotentotstinou korektorovi" nebo "res si tyhle cestinarsky koutky nekde nejlepe v /dev/null nebo privatnim emailem autorovi", z toho při nejlepší snaze nedokážu vykoukat, že by onu chybu nepovažoval za chybu, kterou není třeba opravovat.

Neslušné je podstrkávat v diskuzi něco, co netvrdí, a pak ho na základě toho roznést na kopytech.

[Filip Jirsák]

"res si tyhle cestinarsky koutky nekde nejlepe v /dev/null nebo privatnim emailem autorovi", z toho při nejlepší snaze nedokážu vykoukat, že by onu chybu nepovažoval za chybu, kterou není třeba opravovat.

Pak asi nevíte, co je /dev/null

Pokud se jedná o chybu, kterou je třeba opravit, není asi nejlepší reakcí vynadat tomu, kdo na chybu upozornil. Jm tvrdí, že jemu připadá záměna „soustředit se“ a soustřeďovat se“ nevýznamná, a odvozuje z toho, že je tudíž nevýznamná pro všechny ostatní. Já jen tvrdím, že pro někoho to významné být může. Jm klidně může napsat, že podle něj ta slova mají stejný význam, a bude to přispění názorem do diskuze. To je ale něco jiného, než když napíše, že se v diskuzích nemají řešit „češtinářské“ chyby. To pak totiž znamená, že je možné napsat jakkoli nesrozumitelný text, každý si to nějak přelouská, nějak (nejspíš špatně) to pochopí, ale je to v pořádku.

Jmovo vyjádření „já v tom rozdíl nevidím, tak to neřešte“ ještě podtrhuje fakt, že tímto příspěvkem přispěl jako neregistrovaný, tedy de facto anonymně.

[Lu-Tze]

Pak asi nevíte, co je /dev/null

"Si nech nejlépe pro sebe nebo to řeš s autorem." Zdá se mi, že jádrem jeho sdělení je: "neotravuj nás tím tady"

[Filip Jirsák]

Přesně tohle jádro sdělení jsem v tom příspěvku taky odhalil. A protože jm nenapsal explicitně důvod, proč by tím xkesh neměl otravovat, předpokládal jsem implicitní „Neotravuj nás tím tady, protože to nikoho nezajímá, protože to nezajímá mne“. Celou dobu tady brojím proti tomu zevšeobecnění „nezajímá to mne, tudíž to nezajímá nikoho“, respektive „ať s tím nebo oním slovesem, v obou případech je pro mne výpověď textu stejná, musí tedy být stejná pro každého“ s dodatkem „jakákoli výpověď je vždy stejně srozumitelná, tudíž všechny příspěvky týkající se formy jsou mimo téma a neměly by se v diskuzi řešit“.

Prostě jsem alergickej na přístup „to nevadí, že to nemá hlavu ani patu, hlavně že si rozumíme“, protože to není pravda. Pokud někdo bez problémů porozumí špatně napsanému textu, v drtivé většině případů to neznamená, že se v textu orientuje tak dobře a dokáže autorovy chyby hned odhalit – většinou to naopak znamená, že dotyčný text vnímá tak povrchně, že by ani z daleko lépe nepsaného textu nedokázal získat víc. A to teď nemyslím jako kritiku konkrétně na jm – jenom mám pocit, že se stává hloupá móda z toho označovat diskuzi k formě jako nesouvisející s tématem. Přitom obsah i forma sdělení musí být vyvážené, sebelepší obsah vyjádřený nesrozumitelně je k ničemu, stejně jako sebelepší forma ještě nezaručí kvalitní obsah. Takže tvrzení, že češtinu není potřeba v diskuzi řešit, protože si vystačíme i se špatnou češtinou a dozvíme se to samé, je prostě lživé.

[otula]

Jiný je zase méně než je obvyklé vybaven schopností běhat, takže třeba neuběhne 3 kilometry za 5 minut

Sakra. Vždy jsem patřil k nejlepším běžcům ve svém okolí, i na přebory jsem chodil, ale teď zjišťuji, že má schopnost běhat je menší, než obvyklá

[Filip Jirsák]

Já to za 5 minut taky uběhl jen jednou, teď už by mi dělalo problém i kilometr vůbec uběhnout, čas by se od rychlosti chůze moc nelišil. To klikání myší je pro fyzičku přeci jen nějak málo. [Jak se dělá hodně smutný smajlík?]

[otula]

Chlape, tos asi překonal světový rekord!

[Filip Jirsák]

No, hlavně že jsou ty 3 kilometry v citátu zopakované, a já to znova přehlídnu. Takže oprava – těch 5 minut má patřit k 1,5 km. Těch 1,5 km se mi zdálo pro příklad málo, tak jsem to radši vynásobil, ale čas jsem nezměnil, tam by patřilo tak 12 minut. 3 km za 5 minut jsem nikdy neujel ani na kole, tak dlouhý kopec nikde poblíž není

[otula]

to už je lepší. Za 12 minut je běhám ještě dnes i s revmatickou artritídou, a to mi nestačí ani 20letí kluci. Na kole se dají 3 km za 5 minut ujet v pohodě (pokud člověk nejede zrovna proti větru, nebo není má drahá, která brzdí i z kopce, aby nepřesáhla nebezpečných 20km/h )

[Filip Jirsák]

A já se divil, co se vám na tom čase nezdá, když to sice v tomhle čase nezaběhne úplně každý, ale jde to i o dost líp. Vypočtený to bylo správně, falíruje v tom akorát to násobení

Pokud by to bylo na dráze, bylo by to touhle rychlostí na kole už o ústa

[otula]

Prosím, nevykej mi

Na 300metrové dráze by to asi v zatáčkách opravdu mohlo být „o ústa“

[Filip Jirsák]

Teda to násobení mi dává zabrat. Radši ani nebudu psát jakou rychlost jsem spočetl na ty 3 km za 5 minut. Bylo to o dost víc, než těch 36 km/h. K tomu ten kopec opravdu potřeba není. Ale je to dobré, moje násobicí chyba pomalu konverguje k jedné

[freshmouse]

Takhle: :'(

[otula]

Jsem to schválně našel Zatím nepřekonaný rekord zaběhl v roce 1996 Daniel Komen z Keni - 3000 m za 7:20,67. Nesmíš běhat doma na dvorku, ale jít s tím na Olympiádu

[David Watzke]

Tak to je řezník. Já 3 kiláky běhal snad 18 minut

[Filip Jirsák]

To je slušný, to bych mu možná na kole stačil

[jm]

To, že mezi těmi slovy nevidíte vy žádný rozdíl je problém pouze a jen váš. Taky vám některé „nepodstatné“ detaily unikají. Pak ale nechtějte, aby se ostatní přizpůsobili vaší snížené schopnosti vnímat text, ale snažte se naopak vy tuto schopnost vylepšit.

Ja nepotrebuju vylepsovat svoji schopnost vnimat text, zato moji schopnost vnimat debatu k clanku neuveritelne snizuji tyhle rejpave OT komentare o naprosto podruznych hyperteoretickych lingvistickych blbostech. Kolik lidi rekne "Nerus, soustreduji se" ve srovnani s poctem lidi, kteri reknou "Nerus, soustredim se"? Pet ze sta? Mozna by si panove jazykovedci meli mene cist Travnicka a venovat se necemu rozumnejsimu.

[Filip Jirsák]

tyhle rejpave OT komentare o naprosto podruznych hyperteoretickych lingvistickych blbostech

Myslím, že je spousta lidí, kteří považují za podružnou hyperteoretickou matematickou blbost to, že řešením rovnice x² = 4 není jen x = 2, ale také x = -2. Vy se chováte úplně stejně.

[freshmouse]

Záleží na tom, v jakém oboru čísel se pohybujeme. A tenhle článek je v oboru "distribuční novinky", takže řešením je jen 2. Vše ostatní je jaksi mimo.

Mně nevadí, když někdo upozorní v diskuzi na chybu nebo překlep, i když by asi bylo logičtější poslat e-mail autorovi. Vadí mi ale, že se tu z toho stává lingvistický koutek. Když si spočítám, kolik zbytečných komentářů tu vzniklo (včetně tohoto)...

[Lu-Tze]

Jenže v Z mod 5 je řešením i 3, pročpak ji tam nemáte?

Ta chyba je sice chybou, ale v daném kontextu to nikdo nepochopí špatně (první část věty v přítomném čase, člověk neodejde z práce kvůli něčemu, co se ještě nestalo atd.).

[Filip Jirsák]

Protože jsem myslel, že to nikdo nepochopí špatně. Jak je vidět, našli se zde v matematice zběhlejší, a hned začali bádat nad tím, co myslím tím, že je to ±2, když v N to je jen +2 a v Z mod 5 je řešením i 3. Zkuste tedy připustit, že zase existují lidé bystřejší ve vnímání českého textu, a ty zase „upoutá“ špatně napsaný text, a budou bádat nad tím, jestli to autor takhle napsal záměrně, nebo je to chyba.

Teď nemám na mysli tuto konkrétní dvojici slov, nelíbí se mi obecné odsouzení diskuzních příspěvků „o češtině“. Protože tvrzení, že text obsahuje nějaká fakta, která jsou podstatná, a je jedno, jakým způsobem se vyjádří, není pravdivé.

[Lu-Tze]

Tak to mi prošlo až moc hladce, myslel jsem, že odpovíte, že -2 v Z mod 5 značí 3

[Filip Jirsák]

Teď když to vidím, je mi jasné, že -2 v Z mod 5 opravdu značí 3. Ale není to věc, kterou bych „prostě věděl“ hned když se na „-2 v Z mod 5“ podívám. Takže pokud by někdo někde napsal, že x² nemůže být nikdy v žádném tělese 3, nejspíš bych mu to zbaštil. Zatímco vy byste byl oprávněně zřejmě po celý zbytek textu jako na trní, co tím tedy vlastně autor myslel, jestli to nevysvětlí, a pořád byste se k tomu vracel. I kdyby se pak v diskuzi ukázalo, že autor myslel třeba pouze tělesa s nekonečným počtem prvků, a bylo by tedy sporné, zda o chybu vůbec jde – já bych mohl celý ten spor považovat za nepodstatný (tím spíš, byl-li by to článek třeba o kryptografii a matematika tam byla „pouze“ vyjadřovacím jazykem). Ale nikdy bych si nedovolil tvrdit, že je ten rozdíl nepodstatný pro každého, a že se nemá řešit v diskuzi, ale třeba soukromě s autorem. Že je ten rozdíl nepodstatný bych si troufal tvrdit (a podpořit nějakým argumentem) pouze v případě, že bych se v algebře cítil kovaný a dokázal bych posoudit, zda rozdíl je skutečně minimální, nebo zda pouze nemám dostatečně rozvinutou schopnost ten rozdíl zaznamenat. A i kdybych zastával názor, že rozdíl je nepodstatný, rozhodně bych jej nedoplnil dovětkem, že připomínka k matematickému aparátu nemá v diskuzi co dělat, protože je mimo téma textu.

[Luboš Doležel (Doli)]

Zajímavé, tohle jsem opravdu nevěděl a slovo "soustřeďuje" nikdy nepoužívám :-/

[kralyk z abclinuxu]

sloveso "soustředit se" lze použít i jako nedokonavé.
např. věta "neruš, nemohu se soustředit". nikdo prřeci neřekne "neruš, nemohu se soustřeďovat"

[xkesh]

sloveso "soustředit se" lze použít i jako nedokonavé. např. věta "neruš, nemohu se soustředit". nikdo prřeci neřekne "neruš, nemohu se soustřeďovat"

Jenomže v "nemohu se soustředit" je sloveso dokonavé stejně jako ve větě "nemohu se zaměřit" - znamená totiž něco jako nemohu dosáhnout stavu soustředění. "Nemohu se soustřeďovat" (tj. nedok.) znamená v tomhle případě opakování, podobně jako "zaměřovat". Že se to nepoužívá, je logické, protože proč by někdo oznamoval, že (opakovaně) nemůže dosahovat stavu soustředění (zaměření).

"Soustředí se" (v článku) je čas budoucí, protože dokonavá slovesa čas přítomný nevyjadřují a tvar přítomný má význam času budoucího (proto je taky špatně tvar "budu se soustředit").

Buď do věty patří čas budoucí "soustředí se", a pak ovšem vyznívá jako důvod odchodu vývojáře poněkud nepravděpodobně, anebo je tam chyba a patří tam čas přítomný, tj. tvar "soustřeďuje se". Být tam "zaměří se" (vs. "zaměřuje se"), taky byste to jen tak přešli?

Stejně tak není důvod chytat se téhle hovadiny, která se šíří přes televizi z blábolů politiků (všiml jsem si, že to používá s oblibou např. bývalý ministr financí Sobotka) do psaných textů.

[kralyk z abclinuxu]

proto je taky špatně tvar "budu se soustředit"

"budu se soustředit" zni imho mnohem lip nez "budu se soustřeďovat"

To co říkáte je teorie z učebnice, ale jazyk nežije v učebnicích, jazyk žije mezi lidmi tím, že jím lidé mluví, a podle toho se vyvíjí.

Když někdo řekne "nemohu se soustřeďovat" lingvisti si sice řeknou že to je zcela v pořádku, podle učebnice, ale normální běžný člověk bez vašich znalostí si řekne "co to je za blábol, soustřeďovat? snad soustředit ne?".

Btw. ve svém příkladu jsem měl na mysli spíše podobnost "nemohu se soustředit" s "nemohu spát" nebo "nemohu pracovat", tedy jde o děj kontinuální. mlvči této věty člověk už se soustředil, ale nemůže v tom kontinuálně pokračovat (odtud nedokonavý vid) protože ho někdo ruší.

[trekker.dk]

To co říkáte je teorie z učebnice, ale jazyk nežije v učebnicích, jazyk žije mezi lidmi tím, že jím lidé mluví, a podle toho se vyvíjí.

Ale noviny, alespoň ty slušné, se zásadně řídí podle toho, co se píše v těch učebnicích.

[Michal Kubeček]

Z čehož vyplývá, že u nás už žádné slušné noviny nejsou… (Což je ovšem pravda i z jiných důvodů než jazykových.)

[zvovka]

Neví někdo o úrovni virtualizace v CentOS 5? Bude to podobné, jako u RH? Dík.

[thingie]

V RHEL je to v zásadě to co je v FC6. A není důvod proč by Centos neměl umět to samé, až bude.

[pet]

To, že je Gentoo "až" na 12. místě, bych neviděl tak tragicky. Je to přece stále 1. zdrojová distribuce. A to, že se vzrůstem povědomí o jakémsi linuksu přibývá lidí, kteří chtějí "nalít a jít" protože nic víc neumí - jsou to přece uživatelé, způsobuje zcela logicky větší a větší zájem o binární distribuce zvláště pokud jsou kvalitní (díky Marku Shuttleworthe!!). Horší jsou však zmiňované rozbroje mezi vývojáři, ty by mohly Gentoo opravdu položit.

--- Já jsem taky Gentoo ---

[Jan Drábek]

Taky se bojim :(

[Michal Kubeček]

Ony ty žebříčky na DistroWatch obvykle považují za důležité jen ti, kdo mají své oblíbené distribuce nahoře… A ani to ne vždy…

[Petr Ježek]

To, kde je na Distrowatch žebříčku vaše distribuce, je podružné, podstatné, jaký je styl, podmínky, cíle a výsledky práce vývojářů a to, jaká je spokojenost uživatelů. Myslím, že u Gentoo je vzhledem k jeho originalitě větší riziko problémů ve vývoji nebo jeho ukončení. Ač "zdrojovou" filozofii Gentoo nepovažuji za perspektivní v prostředí, kde neroste počet uživatelů ochotných naučit se využívat kompilačních schémat pro správu trvale funkčního systému, mám za to, že by bylo ztrátou pro celou komunitu a obecně pro IT, kdyby Gentoo mělo chřadnout...

[Jaroslav Dakš]

otázka tak trochu mimo mísu. Líbí se mi tapeta na ploše, kterou má foresight linux: http://foresightlinux.com/sitemedia/screenshots/desktop-20070127_t720.png neví někdo, kde by se dala sehnat? Hledal jsem na art.gnome.org, gnome-look.org, kde-look.org i deviantart.com, ale bez úspěchu.

[martin]

To by me taky zajimalo.

[Lu-Tze]

Možná z té distribuce. Nevím, hádám, třeba to mají chráněno DRM

[sssssssss]

hledej tapetu na jabko, mam hooodne podobnou na macbookovi, ale modrou.

[frdrx]

Když z tohoto GDM motivu vytáhneš soubor background.png, můžeš si ho v GIMPu přebarvit třebas i na zelenou.

[Jaroslav Dakš]

Díky moc

[Filip Dominec]

To si tak za 15 minut vytvoříš dle svého gusta v Inkscape, ne? :)

[freshmouse]

Hmm, Gentoo se propadá na žebříčku popularity. To je ale náhodička... Opravdu si myslíte, že je Gentoo vhodnou distribucí pro mou mámu, pro moje spolužačky a pro další miliony či miliardy tzv. obyčejných uživatelů? Asi ne. Gentoo má rozhodně svoje kvality, ale očekávat, že se dostane na špici, je dosti snílkovské. Kromě toho se nedomnívám, že se od něj lidé odklánějí. Jen se noví uživatelé více přiklánějí k distrům jako Ubuntu, SuSE, Mandriva...

Mimochodem, zdá se mi to, nebo se nám opravdu "zvětšuje" věc, co se pod Okny nazývá tlačítko Start?

[kavol]

Opravdu si myslíte, že je Gentoo vhodnou distribucí pro mou mámu, pro moje spolužačky ...

pokud jim to budeš udržovat, tak proč ne - pokud je necháš systému napospas, pak pro ně nejsou vhodné ani superhyperWOV Visty (za předpokladu, že zmíněné osoby nejsou kategorie "IT geek")

volba distribuce by měla být otázkou správce systému, ne jeho uživatele (pokud není zároveň správcem )

[freshmouse]

Souhlasím. Obvykle je ale admin a uživatel jedna a tatéž osoba. Jen bych Visty nahradil Ubuntu.

[Lu-Tze]

Neznám ošklivější distribuci než Mandrivu. Z hrůzou zjišťuji, že Mandriva Corporate je na tom se vzhledem ještě hůř než ta obyčejná. Já bych čekal, že firmy budou preferovat spíš decentnější vzhled.

[freshmouse]

A jaká distribuce je "nejhezčí" (výchozí nastavení)? (Mně se docela líbí SuSE s GNOME. Ale je fakt, že neznám takové ty distribuce, co je používá 5 lidí...)

[Lu-Tze]

Asi Ubuntu, napadá mě ještě SLAX (kvůli Plastiku a taky botičkám )

[freshmouse]

Hmm, výchozí vzhled Ubuntu se mi zrovna moc nelíbí (pozn.: používám Ubuntu). Je to takové příliš zářivé, rozptylující... Když už, tak se mi líbí téma Human Legacy (Ubuntu 6.06 a starší). Ale i tak nejvíce preferuji moderní vzhled, tzn. např. Tango ikonky atd.

A Slax se mi taky líbí. Není to přeplácané ani prázdné. A je to i praktické.

[sssssssss]

Další distribuce na obzoru, když se rozpadá tým gentoo? :)

[Ladislav Hagara]

No jsou tady i jiné linuxové distribuce založené na zdrojových kódech.
BTW, neví někdo důvod, proč bylo xmms vyhozeno z Gentoo?

[Luboš Doležel (Doli)]

Je to zastaralé.

[Ladislav Hagara]

Zastaralé?
V CVS proběhla poslední změna před 8 dny.

[Luboš Doležel (Doli)]

Pokud se něco nezměnilo, tak původní XMMS je stále pro GTK+ 1. Hlavní vývoj probíhá ve forcích (BMP, XMMS2, Audacious).

[kralyk z abclinuxu]

podle změny v CVS imho nepoznáš zdali je distribuce dostatečně moderní.

[deda.jabko]

to je subjektivni pocit... me treba pripada zastaraly malo, proto mam tento skin. ;-] nicmene, me na xmms jednickove rady fakt vubec nic nechybi... umi prehravat hudbu a u toho moje pozadavky konci... (i kdyz to vlastne umi i mpg321 ;-])

[Prcek]

Misto XMMS se doporucuje Audacious - je to skoro to same.

[Prcek]

Ted jsem k tomu nasel i nejaky povidani na Gentoo.org

[trekker.dk]

Není - xmms spustím, nastartuje, nahraju playlist, zapnu přehrávání, hraje

audacious spustím, nastartuje, nahraju playlist, sekne se, kill. Přepnu "load metadata from playlists" na "on display", takže práce s playlistem už je jenom neskutečně pomalá, nikoliv že by se celej program sekl.

[David Watzke]

Mám s Audacious podobnou zkušenost.

[trekker.dk]

Hele kdo je tu... už jsem myslel, že ses odstěhoval na jiný portál

[jm]

BTW, neví někdo důvod, proč bylo xmms vyhozeno z Gentoo?

Vim. Protoze uz nikdo nebyl ochoten donekonecna plytvat casem na nekonecne opravovani chyb, ktere upstream vyvojari naprosto ignoruji uz leta, nota bene kdyz dana aplikace pouziva nepodporovane GTK+-1 (ktere je nacase taky vyhodit).

[kavol]

nech si ten FUD od cesty - bohatě by stačilo říct, že už se vám to nechtělo udržovat ... nevím, proč se za to stydíte, a proč místo toho musíte všude kolem plivat tuny jedu na XMMS (a mimochodem, to tolik bolí přiznat si, že maskování bylo poněkud unáhlené, že jste to tak úplně nevychytali, a některé nářky uživatelů v bugzille, například na pokažené závislosti, byly oprávněné?)

[Láďa]

Daniel Robbins v tom nebyl úplně nevinně - začal svoje fungování tím, že se snažil vyšoupnout z gentoo-dev mailing listu jiného vývojáře na základě ne zcela pochopitelných důvodů. Odchod Diega byl na druhou stranu úplně zbytečný, pročítal jsem diskuzi pod tím bugem a bylo jasně vidět, že Becker byl prostě troll, který měl být okamžitě vyhozen.

[milanS]

Dokud byl Linux pro jen "odborníky" mohl si držet vysokou úroveň danou mj. požadavky na kvalitu (znalosti) svých uživatelů. Pokud se má Linux přiblížit "širokým masám" musí se zákonitě vzdát některých sofistikovanějších věcí - běžní "laičtí" uživatelé potřebují distribuce typu "vlož a spusť" - s minimem znalostí, vše "default". Proto vyhrávají distribuce podobné Windows. Ale pak se nemůžu ubránit kacířské myšlence: "Kdo chce něco a´la Windows nechť používá Windows, kdo chce Linux nechť používá Linux". Obávám se, že opačný trend povede k vytvoření "druhých Windows" a ke smrti Linuxu. A u Gentoo by mi to bylo líto obvzláště.

[Filip Dominec]

Jenomže hlavní rozdíl mezi Windows a Linuxem podle mého není v uživatelském rozhraní, ale v politice jejich tvůrců a distributorů...

Myslím, že teď už nerozhodujeme mezi "čistým"/"špinavým" Linuxem, ale mezi "špinavým" Linuxem a monopolem Windows. Považuji za žádoucí, aby se aspoň část distribucí Linuxu přizpůsobila Windows natolik, že získají takové zastoupení, aby s nimi začali tvůrci Windows, hardware i software reálně počítat a aby i tady konečně začal fungovat normální kapitalismus. Ale je to jen můj názor, samozřejmě.

[Filip Dominec]

Pro přesnost: "čistým" Linuxem míním vše podle GPL a intencí RMS.

"Špinavý" Linux zde označuje distribuci mírně podlézající uživateli barevným GUI a hromadou blbostí navíc, obsahující propri ovladače, kodeky a formáty apod.

[freshmouse]

Nesouhlasím. Když je to podobné trochu, tak začnou uživatelé hledat podobnosti všude. Například moje máma se včera rozčilovala, že ve Windows lze posunout ikonku na panelu levým tlačítkem -- a tady (GNOME) to lze "jen" kolečkem nebo přes pravé tlačítko, což znamená že ve Win to je lepší, když je na to zvyklá...

Já bych se na Windows úplně vykašlal a udělal to odznova. A lépe. Windows nejsou geniální. Jen nejpoužívanější. (Nechci ale tvrdit, že je třeba všechno udělat odznova za každou cenu. Vyhovující prvky bych ponechal, samozřejmě...)

[otula]

Dle mne máš pravdu v tom, že je kravina snažit se podobat Windows. Na druhou stranu by bylo kontraproduktvní udělat to odznova. Když někdo chce něco úplně jiného, použije AfterStep/WindowMaker nebo FluxBox/BlackBox, když chce za každou cenu podobu s Windows, použije IceWM, většina zůstane u KDE/Gnome/XFCE. Nemyslím, že by tam zůstávali kvůli nějaké podobě s Windows, ale prostě proto, že mít panel s nejpoužívanějšími programy, zbytek v rozbalovací nabídce a panel s běžícími programy prostě většině lidí vyhovuje. A co na tom, že MS to řeší stejně? Nedělá to proto, že by chtěl lidem komplikovat práci. Všechny další vylepšení a rozdíly už jsou jen drobnosti.

[Petr Ježek]

No, potíž je spíš s uživateli. Když dnešnímu šoférovi stačí, že ví, k čemu je ten žlutý a červený uzávěr pod přední kapotou, neuvědomuje si, že se stává rukojmím servisu - ví, že to jezdí, ale netuší proč a co dělat v případě jakéhokoli problému. Být rukojmím a muset platit za "odborné" služby ničí svobodu, kreativitu i konkurenceschopnost člověka. Ohledně klikacích distribucí mi obecně vadí neschopnost vrátit se ke kořenům a začít optimalizovat koncepci systému (balíčky a závislosti, initscripty, rozumné konfigurační nástroje (nemusí být GUI, stačí framebuffer) a snadnost provozu a vývoje aplikací. Recept by byl: Vzít Archlinux a opatřit jej volitelnými konfiguračními nástroji pro uživatele neschopné či nemající čas editovat cfg soubory. Jako neprogramátor a neíťák mám občas problém vzpomenout si, jak a kde se co nastavuje - časově drahá daň poznání...

[otula]

Jako neprogramátor a neíťák mám občas problém vzpomenout si, jak a kde se co nastavuje - časově drahá daň poznání...

Právě zmíněný Arch vyniká tím, že není potřeba si pamatovat, kde se co nastavuje, protože je to buď v /etc/rc.conf, nebo se to dá rychle intuitivně najít

[DNA]

Daniel Robbins založil tuto distribuce v roce 2000

[Robert Krátký]

Dík, opraveno.