Byla vydána beta verze openSUSE Leap 16. Ve výchozím nastavení s novým instalátorem Agama.
Devadesátková hra Brány Skeldalu prošla portací a je dostupná na platformě Steam. Vyšel i parádní blog autora o portaci na moderní systémy a platformy včetně Linuxu.
Lidi dělají divné věci. Například spouští Linux v Excelu. Využít je emulátor RISC-V mini-rv32ima sestavený jako knihovna DLL, která je volaná z makra VBA (Visual Basic for Applications).
Revolut nabídne neomezený mobilní tarif za 12,50 eur (312 Kč). Aktuálně startuje ve Velké Británii a Německu.
Společnost Amazon miliardáře Jeffa Bezose vypustila na oběžnou dráhu první várku družic svého projektu Kuiper, který má z vesmíru poskytovat vysokorychlostní internetové připojení po celém světě a snažit se konkurovat nyní dominantnímu Starlinku nejbohatšího muže planety Elona Muska.
Poslední aktualizací začal model GPT-4o uživatelům příliš podlézat. OpenAI jej tak vrátila k předchozí verzi.
Google Chrome 136 byl prohlášen za stabilní. Nejnovější stabilní verze 136.0.7103.59 přináší řadu novinek z hlediska uživatelů i vývojářů. Podrobný přehled v poznámkách k vydání. Opraveno bylo 8 bezpečnostních chyb. Vylepšeny byly také nástroje pro vývojáře.
Homebrew (Wikipedie), správce balíčků pro macOS a od verze 2.0.0 také pro Linux, byl vydán ve verzi 4.5.0. Na stránce Homebrew Formulae lze procházet seznamem balíčků. K dispozici jsou také různé statistiky.
Byl vydán Mozilla Firefox 138.0. Přehled novinek v poznámkách k vydání a poznámkách k vydání pro vývojáře. Řešeny jsou rovněž bezpečnostní chyby. Nový Firefox 138 je již k dispozici také na Flathubu a Snapcraftu.
Šestnáctý ročník ne-konference jOpenSpace se koná 3. – 5. října 2025 v Hotelu Antoň v Telči. Pro účast je potřeba vyplnit registrační formulář. Ne-konference neznamená, že se organizátorům nechce připravovat program, ale naopak dává prostor všem pozvaným, aby si program sami složili z toho nejzajímavějšího, čím se v poslední době zabývají nebo co je oslovilo. Obsah, který vytvářejí všichni účastníci, se skládá z desetiminutových
… více »Ono úplně stačí, že si přitáhnul ty, ty demente koki. Ty si můžeš s Faunem podat ruku, páč ti politructví dočista vylízalo mozek.
Horší bude, až se Faun rozhodne vzít spravedlnost do svých rukou, a přejde od neškodných plků na blogu k činům. Faun je totiž takový náš zdejší Anders Breivik, je s ním nesporně ve stoprocentní názorové shodě. No a představa, že Faun číhá maskován ve křoví s Dragunovem a okem přilepeným na optice, se záložním Makarovem a baťůžkem přídavného střeliva, tak to věru není hezká představa a příjemné pomyšlení...
vyrovnany rozpocet je skoro nemozne sestavit.Proč? Já hospodařím s vyrovnaným/přebytkovým rozpočtem už celkem dlouho, stejně tak i zbytek mé rodiny.
Pokud by rozpocet byl prebytkovy tak by to znamenalo ze danove zatizeni obyvatel je prilis vysoke (stat nema generovat zisk)Jenže to že stát vygeneruje zisk v jednom účetním období znamená, že může refinancovat ztráty z minulých období, případně vytvořit rezervní fond na nečekané výdaje v budoucích účetních obdobích, stejně jako t dělají společnosti, taky nevyplácejí 100% zisku v podobě dividendy, ale část uloží do rezervního fondu, za část odkoupí vydané dluhopisy a až případný zbytek se vyplatí jako dividenda.
v Estonsku zije myslim 1.4 mil. lidi. Praha taky prosperuje.
Takže stačí udělat z ČR 7 států po 1,5 mil. obyvatel a vyrovnaný rozpočet nebude problém?
Pobaltské země mají krásná makroekonomická čísla a... pomalu se vylidňují. Nejspíš tam zůstanou jen ta čisla, pár ekonomů a na stálé návštěvě finanční experti kteří ten zázrak budou obdivovat :))))Možná není od věci jít trochu více do hloubky. Podle Wikipedie sice populace klesá, ale pokles se výrazně zpomaluje. Oproti ostatním evropským zemím mají specifickou migraci - více lidí odchází než přichází. Vysoká emigrace je způsobena především odchodem Rusů, zatímco imigranty malá zemička se zvláštním jazykem zjevně příliš neláká.
makroekonomická čísla:))В Багдаде все спокойно Je to zdání,že jste to v těhle slepých uličkách již téměř vzdal a nakonec přece nevydržel? DN
státním utrácením se roztočí kola ekonomiky a všichni budou happy.Výstižné
Priste radeji nadavej svym rodicum, ze te spatne vychovali - i kdyz ono jablko nepada daleko od stromu, ze? :-P1. Špatně vychovali - jablko nepadá daleko...Špatné dítě-špatní rodiče.Nevím co na to amigapower,ale podle mě by jste do těhle blbých diskuzí zatahovat jeho rodiče a urážet je neměl. Může se vám to vymstít. Jednou někdo usoudí,že i vy jste byl špatný otec,protože se mu nebude líbit váš potomek. 2.Nadávky levičákům by vám u něj vadily taky?:))
Nevím co na to amigapowerjá bych řek, že máš naprostou pravdu. tečka, tečka, tečka... (Traispotting)
jste děsně sexyTak to dík
Kdy tě Mr. Jílek propustil z Bohnic?cooo? zase mi na noční ten tvůj idol ukrad klíče?
Neni tomu tak - co se zachranuje je financni sektor.A ještě k tomu ne ten řecký
Propagandu o tom, ze Recko nebo Spanelsko (tedy jeho obyvatele) nekdo zachranuje. Neni tomu tak - co se zachranuje je financni sektor.
To je pravda jen zčásti. Když zbankrotuje Řecko nebo Španělsko, tak se do potíží dostane jako první finanční sektor - banky, fondy atd. Jenže obratem se potíže přenesou na občany, kteří mají v těchto institucích své peníze. Firmy nedostanou úvěry a ekonomika se propadne. Další věc je, že díky záchranným balíčkům Řecko ještě nějakým způsobem funguje. Bez pomoci dojde k nekontrolovanému bankrotu a to bude pohroma. Uvidíme, jestli si to řečtí voliči o víkendu uvědomí.
Zapomínáš na německý finanční sektor. Nebo hůř, vynecháváš, aby ti to nenarušovalo světonázor.
Nic nevynechávám. Vždyť jasně píšu, že by to mělo dopad na finanční sektor, myšleno v celé Evropě a v menší míře i mimo Evropu.
Zato takhle se ty potize na obcany, prostrednictvim dani, vubec neprenasi?
Samozřejmě, že to v konečném důsledku zaplatí obyčejní lidé. Nicméně je jasné, kudy cesta nevede - dva roky pumpování peněz do krachujících států nic nevyřešilo. Stejně nakonec zkrachují. Místo toho se mělo Řecko a spol. nechat zkrachovat a peníze použít na sanaci škod. Jenže evropské elity jsou zcela neschopné.
2. Vezmou si to na triko z vetsi casti ti, co vydelali na te bubline (napr. prostrednictvim dlouhodobe vyssi inflace). Coz je samozrejme tezko politicky pruchozi reseni.
Inflace není žádná výhra, naopak je to velký problém. Podívej se na Argentinu - tisknou peníze, falšují data o inflaci a v konečném důsledku se všechno zdražuje.
A co je v te tvoji predstave "sanace skod"? To neni nic jineho, nez nechat ty banky, ktere maji u Reku dluh, padnout.
Sanace škod znamená nenechat banky padnout. Případně je nechat padnout, ale ochránit vklady. Samozřejmě se pomoc bankám musí udělat tak, aby to majitele bolelo co nejvíc a daňové poplatníky co nejmíň.
Nebo cekas ze to Rekove splati? A pokud to splati, cekas, ze ten vysledek bude pro Evropu lepsi?
Jak jsem již napsal, Řecko své dluhy nesplatí. Bylo to jasné už předloni a nyní je to ještě jasnější.
Místo toho se mělo Řecko a spol. nechat zkrachovatjak hezky to zapadá do tohoto:
„Až dosud jsem nevěděl, co se ve třicátých letech vlastně stalo. Teď už to chápu. Vše, co potřebujete, jsou křehká hospodářství, rigidní měnový systém, intenzivní debata, co všechno se musí stát, rozšířený názor, že utrpení je zdravé a správné, krátkozrací politici, neschopnost spolupracovat a neschopnost být napřed, před událostmi. Možná panika pomine, ale investoři, kteří kupují dluhopisy za současné ceny, dávají najevo hlubokou averzi k riziku. Politici musejí eliminovat paniku, nikoli pod ní zatápět. V eurozóně se to nedaří. Pokud ti, kdo mají dobrý kredit, odmítají podpořit ty pod tlakem, systém bude zničen. Nikdo neví, jak to poškodí světovou ekonomiku.“(odtud) PS: proč používáš prostou kurzívu místo blockquote?
Je dobre znamo, ze dluhopisy jsou moralni hazard - cim je na tom zeme hure, tim vice lze vydelat na jejich dluhopisech.Je logické, že dlužník s horším kreditem musí zaplatit vyšší rizikovou prémii. To je přirozený stav a nenazýval bych to hazardem.
Nevim, co myslis tim krachem. Jakoze nesplati ten dluh? Ten se nesplati v kazdem pripade.Krachem myslím, že Řecko natvrdo oznámí, že není schopné splácet své závazky. V podstatě se tak už stalo, protože je drží nad vodou jen mezinárodní pomoc. Nemá cenu prodlužovat agónii.
Hazard to zacne byt napriklad v momente, kdy jsou predstavitele toho statu napojeni na financni instituci, ktera vydelava na tech dluhopisech. Napriklad jako byli napojeni recti vladni predstavitele na Goldman Sachs. Nebo Kalousek kdyz nedavno vydaval dluhopisy u nas.To jsou naprosto nesouvisející věci. Státy si půjčují, protože prostě musí. Jestli si někdo přišel na "provizi" za přidělení zakázky na nějakou technickou stránku emise dluhopisů, tak je to obyčejná korupce, nikoliv morální hazard. Ten bych viděl v trochu jiném případě. Mějme dva investiční bankéře - jeden investuje do bezpečných dluhopisů (např. německých) s výnosem okolo 2%. Druhý investuje do poněkud rizikovějších (např. Řecko před pár lety) s výnosem okolo 6%. Je jasné, že ten druhý bude hvězda a pobere tučné bonusy, protože bance vydělá víc peněz než ten první. Jenže jednoho dne řecké dluhopisy ztratí na ceně, banka prodělá ranec peněz, ovšem bankéř už bonusy nevrátí a celé to možná zatáhnou daňoví poplatníci. To je morální hazard.
A co definovat chudobu jako mene nez 90% nejvyssiho prijmu v dane zemi?Proc bych to mel delat takto pitome? Pak je samozrejme zjevne, ze zbavit se takto definovane chudoby je nedosazitelne. Cely vas prispevek je jeden velky strawman..
Pak je samozrejme zjevne, ze zbavit se takto definovane chudoby je nedosazitelne.Když budou mít všichni stejně, resp. maximální odchylka bude 5 %, tak se do těch 90 % přece vejdeme.
jiná je v Německu a jiná v RumunskuA proč potřebješ chodit tak daleko, já svůj 3+1 byt v Ostravě pronajímám za 3k + poplatky. V Praze bych ten stejný byt pronajímal za 9k + poplatky. V Ostravě jsem ten byt koupil za 600k, v Praze bych ten byt ve stejné době koupil za 1,5 - 2M. Proto je hloupost stanovovat sociální dávky a odobné zbytečnosti na národní úrovni, protože je i velká fluktuace mezi jednotlivými regiony v rámci stejné země. To samé platí tady v Anglii, s kámoškou platíme za byt 1800 GBP/měsíc, kdybych bydlel zhruba 2 hodiny autem od Londýna, kde bydlí můj kamarád, měl bych celý barák i se zahradou za 800 GBP/měsíc.
Kazdopadne, pointou bylo dostat z pana Smolika nejakou konkretni odpoved, namisto mlhavych reci typu "chci socialni stat, ale nesmi se to prehanet".OK, beru, nesledoval jsem celé vlákno.
Všichni levicoví snílci ve svých teoriích pokaždé, zřejmě "nedopatřením", opomenou nějaký bohužel podstatný faktor jako přirozené chování člověka, zákon zachování energie, historické zkušenosti a tím jsou odsouzeny k neúspěchu.
Praktičtí levičáci si udržují od ideí, které hlásají, patřičný odstup a nadhled a spíše je efektivně používají jako nástroj k přístupu k moci. V tom se neliší od svých politických oponentů.
Představa, že se společnost dohodne na nějakém všeobecně akceptovaném životním minumu, které bude stát garantovat pro každého je zcestná. Ani parlamentní demokracie neumožňuje více než hrubě určovat trend řízení státu, a to v lepším případě. Týká se i dalších sociálních příspěvků a dávek. Je to balancování mezi minimalizací výdajů při zachování sociálního klidu, samozřejmě s ohledem na disponibilitu danou státním rozpočtem.
a nebo, alternativne tak, ze celkovou praci prerozdelite (a treba zkratite pracovni dobu)(přijde mi zvrhlé, aby mi nějaký JS nařizoval, kolik hodin denně můžu pracovat, ale budiž) Jak si vysvětluješ, že na jednu stranu jsou tu lidé, kteří mají tolik práce, že neví, co s tím, a na druhou stranu je tu armáda nezaměstnaných?
Takze by se, ceteris paribus, zamestnavateli vyplatilo prijmout 2 lidi misto jednoho a tu praci mezi ne rozdelit.
Tohle je klasické uvažování salonního teoretika. V praxi by to vypadalo tak, že by se přesčasy proplácely bokem, nebo by se schovaly do něčeho jiného (speciální prémie, fiktivní cesťáky), případně by se zaměstnavatel přesunul do jiné země s nižší byrokracií a náklady.
A tohle je klasicke uvazovani Cecha. Pokud to spolecnost bude chtit, nebude takove praktiky tolerovat.
Já popisuji realitu. Práce načerno (nebo za minimální mzdu a zbytek hotově) je v určitých oblastech zcela běžným jevem. Stát s tím zjevně nic nezmůže.
A pokud se chce zamestnavatel prestehovat do lepsi zeme, at to udela! Ja mu pozehnam.
Ty možná, ale těm propuštěným zaměstnancům se to nejspíš líbit nebude. Mimochodem - jak se ve Francii osvědčil 35hodinový týden? Přinesl nová pracovní místa?
Mimochodem - jak se ve Francii osvědčil 35hodinový týden? Přinesl nová pracovní místa?Zajimava otazka. Zda se, ze to nemelo zadny nebo jen velmi velmi mirne kladny efekt. Ale to nutne neznamena, ze je to spatny napad - obecne je problem, ze zamestnanci jako trida ztraceji sve postaveni vuci kapitalu, a ten efekt samozrejme zavisi na tom, ze to postaveni ziskaji zpet (pochopitelne - jelikoz chceme ve vysledku aby vice lidi melo prospech z rostouci produktivity). Proste - tridni boj stale existuje, i kdyz se mnozi snazi tvrdit opak.
No já nevím, ve Finsku ty přesčasy jsou celkem hezky zdražené a nemám pocit že by se proplácely bokem.Já netvrdím, že to tak funguje vždy a všude. Jen upozorňuji, jaká je někde realita.
A to ze ti stat narizuje, ze nesmis vlastnit jaderne zbrane ti prijde v poradku? Proc?Hmm, to je na debatu o tom, jak nastavit v podmínce „pokud nikoho neomezuji nebo neohrožuji v míře vyšší než zanedbatelné“ ten práh. Náhodou ji zrovna vedu v paralelní diskuzi :), tak sem ocituji poslední příspěvek:
Když se přesunou 2000 Kč od tebe do hladovějící a žíznící části Afriky, myslíš, že celkové blaho stoupne? Podle mě jo.
K tvoji otazce. To muze mit ruzna vysvetleni. Jedno z nich by mohlo byt, ze prave protoze je prace malo, musi ti, co si ji chteji udrzet, pracovat vice, pokud nechteji skoncit nezamestnani. Zavod ke dnu.Narážím na to, že kolem sebe vidím přepracované i nezaměstnané a je mi z toho WTF. Na tomhle by něco být mohlo a asi by mě to jinak nenapadlo.
Jinak, pokud jste si nevsiml, moderni spolecnosti uz se na tom zivotnim minimu dohodly. Reci o prirozenosti jsou tedy mimo misu, protoze uz k takove situaci doslo.
Na něčem se dohodnout a odhlasovat si to v parlamentu je jednoduché. Potom nastává mnohem těžší fáze - kde na to vzít peníze? Poměrně dlouho se sociální stát financoval na dluh, ale tato éra zrovna končí.
V mé poznámce o společenské dohodě Vám jaksi unikly některé nuance. Jak jsem se mohl vyjádřit já nebo kdokoli ze spoluobčanů, co vše má pokrývat dávka životního minima, jak má být kalkulována její výše a za jakých podmínek je na ni nárok ? Nijak. Je to výsledek práce úředníků a zastupitelů politické moci delegované z parlamentních voleb, kteří se v první řadě řídí parametry které jsem uvedl v předchozím příspěvku, nikoli přáním společnosti a nelze tedy hovořit o všeobecně akceptované dohodě. Ta vazba mezi volbami a konkrétním dopady na legislativu je tedy velmi volná a jsou zde daleko významnější faktory, jak jsem uvedl.
Tou poznámkou o opomenutí principu zachování energie jsem měl na mysli úvahy a sliby, které jednak ignorují omezenost zdrojů a jednak ekonomickou rovnováhu jako "práce(příjem) pro všechny", "výdaje vyšší než příjmy i dlouhodobě", "nekonečná poptávka/nabídka" apod. A lidskou přirozeností je v první řadě maximalizovat svůj užitek, nikoli se omezovat a rozdělovat se o zdroje s ostatními. Platí to jak pro adresáty přerozdělování tak i samotné správce přerozdělování národního bohatství Proto nemůže fungovat ani ta černobílá úvaha o "celkovém přerozdělení práce" jako forma uspořádání. Nikdy to takhle nefungovalo, přestože tu pokusy o to byly. Dříve či později se dojde do bodu, kdy náklady spojené s přerozdělováním a správou národního majetku spolykají veškeré příjmy a nebude co přerozdělovat.
...Dříve či později se dojde do bodu, kdy náklady spojené s přerozdělováním a správou národního majetku spolykají veškeré příjmy a nebude co přerozdělovat. ... podle poslednich propoctu IFO institutu (uni mnichov) to nastne v druhe pulce brezna 2027.Jistě, 23.3.2027 v 16:45 hod. po čaji.
Místo sarkasmu jako berličky pro víru ve správnost svého světonázoru doporučuji k přečtení knihy „Zákony profesora Parkinsona“ od C.N. Parkinsona. A jak se vyvíjel podíl spotřeby veřejného sektoru od počátku minulého století do současnosti vč. výkyvů před oběma světovými válkami a současnou recesí.
A lidskou přirozeností je v první řadě maximalizovat svůj užitek, nikoli se omezovat a rozdělovat se o zdroje s ostatními.uvízl jsi s těma teoriema někde v 17.-18. století:)
Vážně nevím jestli to byla ironie nebo bezbřehá naivita.To bylo na JS nebo na mne? V mém případě je ve všem ždibec té ironie:). Lidé jsou sobečtí dokonce i tehdy,když se sdružují,kooperují a jejich kolektivní mravy přikazují členům komunity dělit se s ostatními a vzdávat se osobního vlastnictví a výhod v prospěch celku.Společenské formy se nezávisle od subjektivního vědomí vyvíjejí tak, aby umožnily jednotlivcům v daném prostředí přežít.17.-18. století si ale člověka a společnost představovalo jako mechanický stroj - podnět-reakce.Zjednodušeně.Stačí tu ubrat,tam přidat,tohle vyměnit a bude fungovat.Ty kalkulace s "lidskou přirozeností" a to plánovaní správných kroků jak ji využít mi přijde nastejno.Člověk je bytost duchovní - a co všechno je obsahem "ducha" a jaké vlivy na utváření toho obsahu působí je nezodpovězená otázka. Jediné, co by snad bylo možné je poučit se ze své vlastní historie. Ale to bychom ji museli znát a umět co neojobjektivněji posoudit,a pokud možno většina z nás,že jo?
přirozené chování člověkaTady je jeden inspirativni clanek.
Na Západě se dojíždí do práce dost daleko, když je pracovní místo dobře ohodnocené.Protože na západě taky dojíždění po městě trvá hodinu. Mám to do kanceláře zhruba 25km, kdybych do kanclu každý den chodil, strávil bych zhruba hodinu a půl na cestě tam kvůli zácpám, semaforům,... , za tu hodinu a půl zvládnu dojet do kanclu po M25 (okruh, místo 25km to je po okruhu 109km), nebo můžu za prací dojíždět do úplně jiného města, zhruba do vzdálenosti 200km, pokud je to město někde v okolí M1, nebo M11 a pořád tam budu za hodinu a půl.
Jestlize se rozhodnu pro socialni stat, tak take musim rici, kolik dostanou lide podporu.
Především je potřeba spočítat, kolik to bude stát a kde na to vezmeme. A také jestli to nepřinese nějaké vedlejší dopady, např. vytvoření lidí, kteří budou celý život ze systému jen čerpat, ale ničím nepřispějí.
A zrovna tak je to s tim Vasim 'rozumnym' zadluzenim, 'odpovednymi' vydaji a buhvi co jeste.
Každá mince má dvě strany a je třeba vybalancovat optimální nastavení, v tom má Dalibor pravdu. Stát bez sociální podpory povede k vytváření žebráků, zatímco příliš štědrý sociální stát naopak vytváří parazity a nakonec stejně nebude ufinancovatelný. Stejné je to se zadlužením - hypotéka představuje rozumné zadlužení, protože bydlet se musí a kdybych neplatil hypotéku, tak bych přibližně stejné peníze dal za nájem. Půjčovat si na blbosti je ovšem cesta do pekel.
roznášet svoje moudranjn,známý výrok vykladače bible, vůdce a učitele národů
A není to snad pravda?Ne.Nebo taky:)jak se to vezme. Měnit nick není to samé jako měnit názor,rétoriku.Taky záleží na motivech. Možná je někdo jen trochu zbabělý a proto se veřejně nepodpíše,co si skutečně myslí,pokud to není právě v souladu s tím, co si myslí,že si druzí myslí,že by si měl myslet.Nebo má strach, že by si moh někoho znepřátelit,kdyby nebyl dostatečně lojální.Démon souhlasu.Znáte to:).
řada lidí byla v 50. letech zapálenými komunisty (po zkušenostech z války) a o 15 let později otočili, protože pochopili, že tudy cesta nevede.Dost dlouho to zde čtu a ještě se mi nepodařilo detekovat ortodoxního vulgárního bolševika ani zapáleného naivního komunistu z 50.let,jen znovuzrozené hrdiny pravicového odboje,kteří vylezli z podzemí po vítězství pokrokových kapitalistických sil a teď trousí ty své moudrosti o obraně demogracie před "bolševiky" číhajícími za každým rohem.Jejich ideologické zbraně nápadně připomínají ty 50. léta.
Dost dlouho to zde čtu a ještě se mi nepodařilo detekovat ortodoxního vulgárního bolševika ani zapáleného naivního komunistu z 50.let ...Herdek, že by to bylo tím časovým odstupem cca 60 let ?
Nechci domýšlet, kdyby mělo jít o "krátkou" paměťTakhle, pane Smolíku. Mám jí dlouhou a snažím se, aby nebyla jednoruká. Nemyslím si, že by jste si právě vy měl osobovat právo domýšlet u někoho krátkou paměť.Paměť má vynikající vlastnost, že se totiž zapomínají nepříjemné zážitky, které překáží harmonii duševního života. Ale ony, i když nesetrvají ve vědomí,v psychice zůstávají dál a někdy se mimovolně projevují kupříkladu neschopností zaujmout nekomromisní,ale místně a časově nepopulární postoj, trvat na svých deklarovaných principech i navzdory tomu, že by to nějak mohlo narušit můj klídek a mou dobrou náladu.
tady na abíčku není nikdo tak důležitý, aby hýbal dějinamiKdo hýbe dějinami je zajímavá filozofická otázka.Někdy nima nečekaně zahýbe někto bezvýznamný,a důležití léty zapadnou prachem.Zrovna to ábíčko je možná pro dějiny důležité, např. jako kanál pro šíření libertariánských myšlenek s nedozírnými následky:). Škola a školní osnovy jsou obzvlášť citlivé na vládnoucí ideologie.Naštěstí mládež bývá vždy zásadně v opozici vůči těm starým páprdům přizpůsobujícím se tomu,kdo je momentálně u moci.(opět smajlík)
Jsem odpůrcem minulého režimu a nerad bych byl, aby se něco takového vrátilo.Umřel Šabata.Jeden z mála, kteří dovedli stát za svým názorem.By to levičák,ale nic nechtěl vracet.Moderní levice si nepřeje návrat totality a teroru.Ale omezený rádoby pravičák pořád mele něco o bolševizmu a komunistické hrůzovládě,kterou prej chtějí zavéstlevičáci.Zřejmě nemá cenu se takovýma kecama zabývat.Jenomže to uráží ty šabaty.
Třeba ti hoši, co unesli před 40 lety to letadloa Mašíny a další...ty kscihty v politice,ochotné kolaborovat kdykoliv a s kýmkoliv za osobní výhody jsou danajským darem revoluce
uvedu jako příklad tvrzení: "člověk, který pracuje, si zaslouží spravedlivou mzdu a nesmí být odírán a vykořisťován".Jasně, že si zaslouží, a pak je tu druhá možnost,návrat k otroctví(k jakési jeho kruté, bezohledné necivilizované formě, protože i ve starém, Říme měl otrok nárok na sociální zabezpečení, dokonce např. ve starobě). Problém je v nepochopení toho, co říká ten, kdo mluví o nutnosti sociální spravedlnosti,o spravedlivé mzdě.Vám připadá spravedlivé, když běžný,průměrně výkonný pracující má nepatrný zlomek mzdy ve srovnání s příjmy manažmentu firmy a státu,ve kterém žije,a kde se hospodaří od deseti k pěti? Co je důstojná životní úroveň bude v každé zemi jiné- v Čechách těžko srovnatelné třeba s Rumunskem, ale ve spravedlivém státě by ji měl mít občan zaručenou. Nejlepší by bylo,kdyby si ji mohl jednotlivec zaručit sám,vlastní prací, ale co když práce není - a důstojně placená práce- k sehnání? Co když si manažment státu neplní povinnosti a závazky vůči občanům,kteří mu platí za to,že má stát co nejlépe řídit- ale vyplácí si "MZDY",jako by si ty úkoly plnil excelentně? Mezi jiným státní manažment např.nemyslí na budoucnost,plýtvá zdroji,nevytváří podmínky,které by mohli zaručit budoucí rozvoj,zaměstnanost,krade a ulejvá si pro sebe majetek, aby sám sebe zajistil do budoucnosti. Nebo mnoho tzv. podnikatelů kromě daňových a jiných podvodů okrádá,šikanuje a vydírá své zaměstnance.Což se jim částečně vrací v podobě zvýšené lojality těch podřízených.:)) Pokud ve společnosti výše popsané jevy nejsou žádná výjimka, něco je špatně a společnost je nespravedlivá,bezprávní a nedemokratická.
Management je proste potreba.Kazdy radi podlehneme iluzi o vlastni dulezitosti, ale podle vseho zamestnanecka participace zvysuje produktivitu prace. Muzete si podat ruce s temi, co si mysleli, ze bez rizeni od komunisticke strany to nejde, ale samozrejme to byl blabol, tehdy stejne jako dnes. A kdyz vidim nektere vize, treba jakou ma ted Nokia.. asi jen nemocny clovek by mohl pochybovat, ze zamestnanci by to rozhodli lepe.
když běžný,průměrně výkonný pracující má nepatrný zlomek mzdy ve srovnání s příjmy manažmentu firmyZajímalo by mě, proč to tak je snad v každé firmě, a (v prvním stupni přiblížení) neexistují firmy, kde by to takhle nebylo. Zbytek komentáře referuje o státu a jeho přerozdělování, což je přesně to, o čem Smolík nemluvil.
Zbytek komentáře referuje o státu a jeho přerozdělování, což je přesně to, o čem Smolík nemluvil.Stát je taky organizace a pokud nemá být samoúčelná a má si říkat demokratická,má sloužit společným cílům,"veřejnému blahu,"kvůli kterému ta organizace existuje,ne jenom státní byrokracii na zabezpečení její neoprávněně vysoce nadstandardní materiální úrovně.Kromě toho peníze jsou moc-zkuste se dostat k ovlivňování vécí veřejných bez peněz(svých nebo sponzorských). A pokud vás někdo pošle pomocí svých prachů do politiky a držet vás v ní,jistě za to bude něco chtít.(Podobně to funguje uvnitř politických stran,stranické aparáty si hlídají za podpory finančních skupin, které do nich investují návratné prostředky:) svých své pozice.) Dežavú - naivní nebo pokrytecké bláboly z dob reálného socialismu: ,,Vstoupil jsem do KSČ,protože jen tak mohu něco zménit!" .-) Blbost. Kdo chtél s vlky žít, musel s nima výt. Stávající stranický systém je přežitek.
Pravicově uvažující rozumný člověk také asi sotva bude souhlasit s odíráním lidíZnam takove, co s tim v podstate souhlasi, v zajmu "svobody".
ale vidí existenci pracovního trhu a tržní cenu určitého typu práce v daném období a regionuJednak cela ta vec je hlubsi nez jenom rozdil mezi "obdobimi a regiony", uz proto, ze takovy pohled naprosto opomiji existenci kapitalu. Druha vec je, ze tim se pravicove smyslejici dostava do rozporu se svoji filozofii: Pokud cena moji prace zalezi nejen na tom, co delam, ale i na rozhodnuti ostatnich, jak jsem pak svobodny? A pokud nejsem svobodny, proc s tou ruznou cenou takovy system obhajovat? To uz muzu zit v systemu, ktery je take (podle pravicaku) nesvobodny, ale zarucuje navic srovnatelnou cenu prace.
Dále mi vadí některé teorie, podporující rozvoj hospodářství vyššími platy, aby byla kupní síla. Takové teorie skutečně fungují, ale ne dlouhodobě. Případný dluh se jednoho dne projeví, jako voda, která natekla do Titaniku.Rekl bych, ze se spis mluvi o investicich nez o prostem "zvyseni platu". Kazdopadne, tyhle teorie jsou vetsinou zalozene na tom, ze neni z ekonomickeho hlediska jedno, ktera skupina lidi ma penize (jak se casto snazi tvrdit neoklasicka ekonomie).
Dlouhodobé investice bez včasného návratu jsou pomalou cestou do pekel. Obávám se, že tohle bude brzy řešit Čína.Vazne? Co treba veda? A Cina, to je spis kleptokracie (docela by me zajimalo, co na ten clanek rika M-train).
Herdek,...to víš, časy se mění, lidi zůstavají stejní
Naštěstí existují záznamy (písemné, filmové, audio)a slyšel si někde někdy o historických pramenech a kategorii "historické pravdy"?
Ne ne, žádné předžvýkané "historické pravdy" a komentáře, ale autentické záznamy z politických soudních procesů,Jakékoliv autentické "záznamy" nejsou prosté "tvůrčího" subjektu,nejenže nejsou sto zachytit "pravdu" v její mnohorozměrnosti, ale dost často ji vytrhnou z kontextu nejen samotní autoři autentického záznamu, ale zejména ti laici, ke kterým se ten záznam dostane předžvýkaný prostřednictvím některého média v rámci té věhlasné masmediální "komunikace."Po filmu Lidice na CT se mluvilo o autentických záběrech, které pořídili na místě čeští filmaři- ty stejné záznamy mohla využít nacistická propaganda pro své cíle i norimberský tribunál a pokaždé byly vnímány a využívány jinak.Čím víc různorodých pramenů,tím větší pravděpodobnost,že se některá hypotéza k pravdě přiblíží- ale jen přiblíží.Ty dokumenty z 20. století ještě ani nejsou všechny spřístupněny a dokud by bylo politicky riskatní je zveřejnit, ani nebudou.)
Jak se dá např. vytrhnout z kontextu nebo subjektivně změnit znění rozsudku s odůvodněním ?Tak,že se zapomene,kdo každý se na tom rozsudku aktivně nebo pasivně podílel,kdo každý s ním dobrovolně, iniciativně nebo ze zbabělosti souhlasil a svůj souhlas potvrdil svým jménem pod dopisem,žádajícím vykonání toho rozsudku. Tak, že se zapomene, kdo každý byl na tom náměstí, proč a na základě jakých dosavadních zkušeností volal na slávu toho režimu, který pak třídní nepřátele posílal do vězení a na smrt.Jako ostatně i režimy před ním.Tak,že se vytrhne z kontextu 90% lidím,kteří svým mlčením nebo vlivem toho démona souhlasu byli a ještě budou fakticky spoluodpovědní za svou historii,jakkoli byla - bude hanebná.
oral history - jeden z pramenů
i když veřejně nepodepíše, co si skutečně myslí
... ale rozuměli jsme si i tak:)
Realita je, ze mame dluhovou bublinu, ktera musi splasknout (a tedy ohromne mnozstvi nove vytvorenych penez). Jsou v zasade 2 moznosti:Nemyslim, ze by tu byla vylozene 'dluhova bublina', ktera by 'musela' splasknout. Trhy nechteji se zbavit dluhopisu obecne (napr. proto, ze by chteli investovat do uplne jinych aktiv), ale pouze specifickych dluzniku, protoze k nim nemaji duveru, za coz z velke casti institucionalni usporadani eurozony. Co se tyce statnich dluhopisu problemovych zemi, tak tam je jejich rostouci urok dany dvema faktory: Zaprve hlubsimi problemy ekonomicke nerovnovahy jednotlivych zemi v eurozone, na ty ukazuje rozdilny rust mzdovych hladin a vnitroeurozonove deficity beznych uctu obchodni bilance, zadruhe pak institucionalni situace, ktera stavi dluzniky do horsi pozice, nez v jake jsou veritele s vlastni menou a centralni bankou. Ten druhy faktor je v podstate snadno resitelny, nebot jde jen o institucionalni zmeny (napr. zavedeni eurodluhopisu, kvantitativni uvolnovani spojene s nakupem stavajicich dluhopisu ECB ci jejich vymena za eurodluhopisy), akorat jsou politicky nepruchodne a je treba je udelat rozumne tak, aby nevedly k moralnimu hazardu ze strany jednotlivych statu. Co se tyce prvniho faktoru, to je problem, pro ktere moc rozumnych reseni neznam. Bud se to snazit opravit a zavest pravidla, ktera by nutila jednotlive staty delat opatreni pro vyrovnani platebni bilance mezi zememi eurozony (a to jak staty se schodkem, tak i ty s prebytkem). V soucasne situaci napr. vyssi rust mezd (a cenove hladiny) v Nemecku a dalsich zemich jadra eurozony. Nebo se s tim smirit a udelat hlubsi fiskalni integraci ve stylu USA. Co se tyka soukromych dluhu, tam asi jedine dlouhodobe opatreni je prevest je nejak neutralne na verejne dluhy s tim, ze celkova mira zadluzeni by zustala srovnatelna (napr. tim, ze zadluzeni spotrebitele by splaceli dluhy a jejich vypadek poptavky by dorovnal verejny sektor dalsim zadluzovanim) a nastit podminky tak, aby omezovaly dalsi narust soukromych, zejm. spotrebnich dluhu.
Za povsimnuti stoji zejmena druha a treti sloka, kde neni nic o podporovani flakacu, lharu a podvodniku, o nekonecnem cpani penez bankrotarum a zkrachovalcum az do vlastniho zaniku.Mas recht. Ja bych se na ty nemecky a francouzsky banky taky vysral.
Ale je potřeba ohlídat, aby se toto opatření nezneužívaloA ty mas pocit, ze nesmyslna a asocialni opatreni vlady, jako treba DONEZ nebo ruzne nucene prace tohle delaji? A vubec, mozna jsi vlastne nevedomky vystihl, co povazuji za jadro spolecenskych problemu: Spousta lidi chce kontrolovat, zda se neco nezneuziva, ale nikdo nechce delat realnou praci. (Ono v jistem smyslu se jim nedivim - realna prace totiz neni, protoze ti, kdo by ji zaplatili, tedy spotrebitele, nemaji dostatecne prijmy. Ale o tom uz psal treba dad mnohokrat.) Vzdyt co maji vsechny ty "trzni" reformy spolecne? Je to nova manazerska trida, ktera si predstavuje, ze lze na vsechno (napr. na univerzity) zavest nejakou metriku, a podle ni to hodnotit. Nesmysl! Za sebe rikam: Pokud nekdo krade na socialnich davkach, je mi to fuk! Je to vsehovsudy par korun. Dulezitejsi je, aby tem, kdo pomoc potrebuji, bylo pomozeno. (Tento postoj je mimochodem analogicky principu presumpce neviny.) Neco jineho ovsem je, kdyz nekdo ukradne miliardy. Pak je to nebezpecne, protoze takove castky se vetsinou prevadeji do politicke moci. To je treba kontrolovat mnohem, mnohem vic.
Za sebe rikam: Pokud nekdo krade na socialnich davkach, je mi to fuk!
Mně to jedno není. Nechápu, že to nevidíš - vědomí, že někdo pobírá peníze za nic, zatímco já musím tvrdě pracovat, vytváří ve společnosti velké napětí a pocit nespravedlnosti.
Je to vsehovsudy par korun.
Pokud je to opravdu jen "pár korun", tak nebude problém dávky zcela zrušit a financovat je z dobrovolných příspěvků nebo dobrovolné daně. Těch "pár korun" jistě dají lidé jako ty bez problémů dohromady.
Dulezitejsi je, aby tem, kdo pomoc potrebuji, bylo pomozeno.
Ve skutečnosti spoustě lidí pomoženo nebude, protože systém generuje stále víc celoživotních důchodců, které ostatní nejsou schopní uživit. To je další zjevný fakt, který přehlížíš.
Pokud vsak dobrovolna solidarita fungovat po zruseni davek nebudeNa rovinu: Nechat je umřít hlady? Binární odpověď, prosím.
kteri by mohli se svymi prostredky nalozit daleko efektivneji - proste po svem.A jak by ste s nima naložil? Větší dům, několik domů,koupil by jste si vlastní ostrov, letěl na dovolenou do vesmíru? Taky by jste potřeboval soukromou armádu na ochranu svého majetku a života před těmi "neschopnými" a hladovými. A co ti o něco méně schopní - třeba vaše kuchařka, váš masér, nosič golfových holí, váš čistič bazénů, kdo by chránil jejich domeček?... Ahaaa... chápu... oni jsou nahraditelní...
A jak by ste s nima naložil? Větší dům, několik domů,koupil by jste si vlastní ostrov, letěl na dovolenou do vesmíru?Jak bys naložil s penězi, kdybys měl řekněme o 5k měsíčně víc?
Mně to jedno není. Nechápu, že to nevidíš - vědomí, že někdo pobírá peníze za nic, zatímco já musím tvrdě pracovat, vytváří ve společnosti velké napětí a pocit nespravedlnosti.Ano. Samozrejme, ze mi to vadi. Ale, jde mi o neco jineho. Za prve nikdo neukazal, kolik to "zneuzivani socialnich davek" vlastne je. Ja pochybuji, ze je to nad 10% (tedy pokud pomineme pripady, kde jde spis o korupci a danove uniky - napr. zamestnavani na cerno). Myslim, ze ziskat nejakou davku neopravnene neni zdaleka tak snadne, jak si vetsina lidi mysli (ono totiz ti urednici, co o tom rozhoduji, jsou take lide, a take chteji spravedlnost, a ze strany socialne slabych jim tezko hrozi nejaky - politicky nebo financni - natlak). Za druhe, ty castky opravdu jsou marginalni (desetiny procent), ve srovnani s korupci obecne. A ty armady tebou popsanych "celozivotnich duchodcu" nejak nevidim. Spis armady nezamestnanych, kteri chteji pracovat, ale nemohou.
Za prve nikdo neukazal, kolik to "zneuzivani socialnich davek" vlastne je. Ja pochybuji, ze je to nad 10% (tedy pokud pomineme pripady, kde jde spis o korupci a danove uniky - napr. zamestnavani na cerno).
To je pravda a chtělo by to nějakou analýzu. Také je otázka, jak definovat zneužívání. Např. je jasné, že když se uchazeč o práci bude snažit, aby práci nedostal, tak ji nedostane. Je tohle zneužívání dávek? Podle mě ano.
a ze strany socialne slabych jim tezko hrozi nejaky - politicky nebo financni - natlak
To je zcela mylná představa. Doporučuji rozhovor se starostou Dubí. Explicitně říká, že úředníci dokonce překračují své pravomoce a vyplácejí dávky, i když na ně žadatel nemá nárok, protože jim je vyhrožováno.
A ty armady tebou popsanych "celozivotnich duchodcu" nejak nevidim.
Spíš je nechceš vidět. Především v romské populaci existuje hodně lidí, kteří toho v posledních dvaceti letech moc nenapracovali. Zároveň vyrůstá generace dětí, které nikdy neviděly rodiče pracovat, takže ani oni pracovat nebudou. Tohle je třaskavá směs, která dříve nebo později exploduje.
Doporučuji rozhovor se starostou Dubí.nebo s ukrajinskou překladatelkou z Břeclavi:)
v romské populaci existuje hodně lidí, kteří toho v posledních dvaceti letech moc nenapracovali.1/ Nejen v romské populaci,i když vzhledem na vzdělanostní strukturu a další specifika romské populace a taky na diskrimanici při zaměstnávání Romů je pochopitelné,že většina z nich je závislá od sociální podpory. 2/ Klidně se může stát,že si příštích dvacet let při pokračování současného vývoje zaměstnanosti taky nezapracujete.
Explicitně říká, že úředníci dokonce překračují své pravomoce a vyplácejí dávky, i když na ně žadatel nemá nárok, protože jim je vyhrožováno.Pokud je to pravda, neni to zadne zneuzivani davek, ale organizovany zlocin. A tomu tezko zabrani zruseni nebo omezeni davek; pokud nekdo muze neco takoveho beztrestne delat, pak si najde jinou obet - napr. vypalne od podnikatelu.
Pokud je to pravda, neni to zadne zneuzivani davek, ale organizovany zlocin. A tomu tezko zabrani zruseni nebo omezeni davek; pokud nekdo muze neco takoveho beztrestne delat, pak si najde jinou obet - napr. vypalne od podnikatelu.
Ale no tak. Vybírat výpalné od podnikatelů je něco úplně jiného než řvaní na úřednice na sociálce.
Co te vede k nazoru, ze kdyz ten stat ty funkce nezajistuje efektivne ted, bude je zajistovat efektivne, kdyz bude minimalni? A naopak? Zkratka, proc by velikost a efektivita mely byt navzajem v protikladu?
Stoprocentně garantováno to samozřejmě není, ale Parkinsonovy zákony platí. Čím víc úřadů a úředníků, tím více zbytečné práce, kterou si generují sami pro sebe. Pokud mám volit mezi velkým neefektivním státem a malým neefektivním státem, tak volím ten malý. Výsledek bude stejný, ale aspoň ušetříme.
Problém nespočívá v přerostlém státním aparátu a sociálních dávkách jak tu pořád jako kolovrátek omíláte, ale je v nedostatku práce a firem který by něco smysluplného produkovali zaměstnávali a vydělávali prachy potažmo odevzdávali daně.
Těch příčin je samozřejmě víc, ale zkuste se zamyslet, proč je v Německu nezaměstnanost kolem 6% a ve Španělsku 24%. Přesun výroby do Číny je obrovský problém, ale přílišná regulace, nepružný trh práce a štědrý sociální systém také hrají velkou roli.
Tak šup na start 3, 2, 1, Bankrot!)))
Vy vůbec nemáte přestavu, co bankrot nebo inflace přinesou obyčejným lidem. Bude to katastrofa, která může vyvolat i válku.
Problém nespočívá v přerostlém státním aparátu a sociálních dávkách jak tu pořád jako kolovrátek omíláte, ale je v nedostatku práce a firem který by něco smysluplného produkovali zaměstnávali a vydělávali prachy potažmo odevzdávali daně. Je to celé závod ke dnu a dle vašich komentářů jim to žerete a závodíte s nimi...komentář, který stojí za úvahu
empiricky overenotak sem s empirickými důkazy,že funguje ten váš neoliberální anarchokapitalismus (nemusí to být hned, nejdřív se sem dostanu až zítra v noci nebo pozítří, máte den-dva k dobru na jejich shánění):)
Socialismus je dlouhá a bolestivá cesta od kapitalismu ke kapitalismu.Pro pseudoiktelektuální kruhy je typická relativizace čehokoli, samozřejmě v oblastech které nelze exaktně vyvrátit. Tak dokáží i zpochybňovat, že socialismus s kapitalismem jako ideologií společenského zřízení v praktickém nasazení zatím prohrál, že centrálně řízené ekonomiky vs. volný trh s omezenou regulací jsou méně efektivní, že kvůli tomu došlo koncem minulého století k rozpadu tzv. východního bloku, dosud největšího pokusu o realizaci socialismu v praxi. Trochu mi to připomíná boxera po prohraném zápase, který se po knockoutu probere až v šatně a tvrdí, že vlastně zvítězil. Faktem je, že se vždy najde alespoň pár lidí, které přesvědčí/zmanipuluje.
Biologická podstata člověka se za celou éru civilizace prakticky nezměnila, přestože si to někteří nechtějí přiznat, ale je to pouze jejich víra nikoli ověřitelný fakt. Přestože neustále probíhá evoluce, těch více než 4.000 let je pouhou sekundou. Přestože je chování člověka ovlivněno i jinými faktory jako sociální, kulturní nebo životní prostředí, ty biologické hrají vždy základní roli a výrazně ovlivňují ty ostatní potřeby a chování. Význam těchto základních potřeb na stav společenství/společnosti stoupá s počtem lidí, u kterých jsou sotva uspokojeny právě tyto. Levicový snílek izolovaný od běžného života, po hmotné stránce zabezpečený, žijící dosavadní život v relativně stabilní době a prostředí bude toto asi jen obtížně chápat.
Lidská společenství se během vývoje opakovaně snažila a snaží zmírnit dopady přirozeného výběru a kompetice, ale je to boj s větrnými mlýny který nelze nikdy vyhrát, to by popřelo přírodní evoluci.Ja bych rekl, ze to celkem vyhravaji (kdyz uvazim, v jakem ziji svete). A s tou evoluci?
Ja si to vysvetluji jinak: Evoluce jeste nestacila zabrat, aby dokazala cloveka vybavit na spolecenske zmeny, co probehly za poslednich par tisic let jeho vyvoje, totiz moznosti centralizovat moc za pouziti technologie (predevsim zemedelstvi).Hmm, jak by takové změny měly vypadat?
Hmm, jak by takové změny měly vypadat?Zajimava otazka. Muj tip: Adaptace na zivot ve velkych spolecenstvich. Snizovani sklonu k nasili a k rasismu. Daleko sirsi socialni site a lepsi pamet. Mnohem mensi duraz na soukromi a vetsi duraz na pristup k informacim. Snizeni durazu na libertarianstvi a vetsi duraz na komunitu, mensi duraz na autoritarstvi a vetsi duraz na konsensus. Predpovidam rovnostarstejsi, ale v jistem smyslu mene svobodnejsi spolecnost (mnohem mene tolerantni k individualnim precinum a mnohem vic byrokracie a spolecenskych pravidel).
Stavajici socialisticke zrizeni je nechutne a vlastne popira nasi zvireci podstatu - snahu o preziti => pokud ma clovek preziti zajisteno na ukor nekoho jineho, nema dale motivaci k sebezdokonalovani, zefektivnovani a premysleni.. kdezto kdyz clovek preziti zaruceno nema, tak se jedna o silny a spravny motivacni faktor pro jeho rozvoj a rozvoj cele spolecnosti.To je snad refrén nějaké odrhovačky.Já se na to...:) boj o život - zvířecí podstata - sebezdokonalování člověka
O tom jsem se i já zmínil. Do určité doby to fungovalo, ale dneska také ztrácejí dech. Teď jde o to, jak dál.Samozrejme, ze ztraceji dech, kdyz se jejich obyvatele nechali presvedcit, ze na ne bude vecne nejaky Cinan nebo Ind pracovat za 2 dolary/den. Co dal? Vykaslat se na globalizaci a zacit delat poradnou hospodarskou politiku, zalozenou predevsim na uspokojeni domaci poptavky nez na exportu.
východní Evropa trpěla častými nájezdy Tatarů, Mongolů a nevím koho ještěTaky balkánští Slované nebo třeba Slováci- navíc celá staletí jim vládl někdo jiný,takže je pochopitelné,že tam pokračuje něco jako feudální anarchie a moc si tam uzurpují různí loupežní rytíři. V Česku jakž-takž vlivem Němců ta samospráva funguje..-)
Řecko byla určitá výjimkaŘecká demokracie v době antiky byla něco jiného než (by měla být)ta moderní.I když...zdá se,že v Evropě se demokracie opět týká jen části privilegovaných.
trpěla častými nájezdy Tatarů, Mongolů a nevím koho ještě
Ještě Hunů, pane Štrůdlíku. Ale těmi nájezdy trpěla celá Evropa, nejen ta východní, i když to byla hlavně ta východní, abych to vyjádřil tak nějak po štrůdlíkovsku
Taky balkánští Slované nebo třeba Slováci-No tak tohle mě taky napadlo, ale Balkán se neřadí dnes do západní Evropy. Ale je to tak, trénovali je tam po staletí Turci a Osmanská říše. Proto jsou dnes ti Srbové a jiné jihoslovanské národy trochu divočejší.
zdá se,že v Evropě se demokracie opět týká jen části privilegovaných.Tak jest. A abych se přesněji vyjádřil, tak se to týkalo jen malé části antického Řecka - a to Athén. A i v Athénách byli otroci něco jako věc, póvl, s kterými si jejich pán mohl udělat co se mu zamanulo - čiže to byla demokracie jen pro vyvolené. U jiných městských států jako byla Sparta nejde o demokracii hovořit - to byla gerontokracie a vláda vojenské oligargie. Sparťané si dokonce podrobili i tamní řecké obyvatele, hráli si na vojáčky a ti heilóti pro ně fachali.
Číňané za tou zdí vynalezli papír,pušný prach,počítač... asi by se těžko hledalo, co nevynalezli.Spíš než ta zeď s hliněnými vojáky překážkou progresivních změn a využití vynalézavosti pro pokrok celé společnosti byla jejich forma vlády - podobně ustrnuly všechny východní despocie,kde všechny nové informace a vynálezy slouží jen a jen na upevnění moci vůdce a nejvyšší kasty( a pak se tomu říká se přirozené rozdíly a přirozený výběr.-) ).Máte to nějaké pomotané
s uspokojením poptávky si myslím moc problém není, spíš je ta poptávka nízkáMusite rozlisovat poptavku jako ekonomicky a obecny pojem. V ekonomickem smyslu je poptavka nizka, protoze lide nemaji penize. V obecnem smyslu (chceme vic veci, co nam setri praci a zpusobuji zabavu) se patrne v case moc nemeni.
V ekonomickem smyslu je poptavka nizka, protoze lide nemaji penize.
Pokud budeme vyrabet kvalitni vyrobky, nikdo nebude kupovat levnejsi smejd ze zahranici, a muzeme mit klidne cla.To je ale píčovina!
Mimochodem "nekvalita" produktů vyrobených v Číně už začíná patřit mezi urban legend. Za poslední desetiletí se tam hodně změnilo co se týče technologií, rízení výroby a kontroly kvality. Pokud mohu posoudit u strojírenských výrobků, tak někteří čínští výrobci se mohou poměřovat se západní Evropou.
Jinak Čína sama o sobě je zajímavý fenomén. Jako de fakto současná velmoc č. 1 s oficiálním socialistickým zřízením ale ekonomikou ranného kapitalismu 1. pol. 20. století.
Jistě, Číňané dokáží vyrobit kvalitní výrobky, ale většinou je od nich nikdo nežádá. Zadavatel si obvykle přeje laciné šmejdy. Vždyť přece outsourcoval celou výrobu do Ćíny právě proto, aby maximálně ušetřil. Kdyby chtěl kvalitu, tak by možná ani nemusel outsourcovat, mohl by dokonce zaměstnávat lokální odborníky a kam bychom s takovým přístupem došli, že? (smích skrze slzy)A na to jste přišel jak ? Možná byste se divil kolik světových automobilových výrobců jako např. BMW nakupují motorové díly a další součástky právě u čínských producentů, jak výrazně je v Evropě zastoupen prodej kvalitního kancelářského nábytku nebo třeba gastronomických zařízení pro profesionální provozy. Samozřejmě vše vyhovující evropským normám. Lenovo jako IT značku a výrobce počítačů není doufám třeba představovat. Vy jaksi zapomínáte, že výrobní náklady zdaleka netvoří jen ceny vstupních surovin a materiálů a technologie zpracování. Mzdové náklady, daňové a další legislativní zatížení (emis. povolenky, patentové právo), ceny energií, logistické náklady atd. Za ta desetiletí, co globální korporace přestěhovaly výroby do jihovýchodní Asie, se čínští investoři a podnikatelé už hodně přiučili včetně know-how a rozjeli vlastní produkce a ty slavné západní značky ty "šmejdské" čínské komponenty jen složí, obrandingují a prodávají jako top kvalitu
<grammar_nazi>Raného, šmankote! To slovo je skrz staročeštinu a bůhvíjaké další hrůzy příbuzné s "ráno" a znamená "brzký, časný, nedovyvinutý". Ranný znamená "týkající se rány" (zranění).</grammar nazi>Mea culpa, samozřejmě mělo být raného. Na druhou stranu to vaše další vysvětlení už ok není. Ranný se obvykle vztahuje k ránu jako části dne nikoli k ráně - zranění.
Ranný znamená "týkající se rány" (zranění)ranný - týkajúci sa rany? raný v slov. znamená včasný, skorý (raná renesancia) ranný zas týkajúci sa rána, ranná káva a pod. ale ak by som mala utvoriť prídavné meno od rana (úder, zranenie) - dám tam koncovku -ový, aj tak by som však nepovedala ranový výtok, ale výtok z rany
Ty nekupuješ dražší výrobky, i když levnější alternativy splní tvé požadavky ? Je nejvyšší čas se nad sebou zamyslet. Racionální chování je přežitek.Pokud neco levnejsiho splni tve pozadavky, pak je to z definice stejne kvalitni jako to drazsi.. To co rikas je nepochopeni problemu. Problem je v asymetricke informaci - ja nemuzu vedet, ze mi 2x drazsi vyrobek vydrzi 2x dele, nebo obecne ze naklady na jeho udrzbu budou odpovidajicim zpusobem nizsi. To je motivace pro vyrobce podvadet, coz se take logicky deje.
Nejdřív plácnete naprostou hloupost, kterou si pak sám částečně vyvracíte.Ty nekupuješ dražší výrobky, i když levnější alternativy splní tvé požadavky ? Je nejvyšší čas se nad sebou zamyslet. Racionální chování je přežitek.Pokud neco levnejsiho splni tve pozadavky, pak je to z definice stejne kvalitni jako to drazsi.. To co rikas je nepochopeni problemu. Problem je v asymetricke informaci - ja nemuzu vedet, ze mi 2x drazsi vyrobek vydrzi 2x dele, nebo obecne ze naklady na jeho udrzbu budou odpovidajicim zpusobem nizsi. To je motivace pro vyrobce podvadet, coz se take logicky deje.
Splněné požadavky na výrobek přeci neimplikují ekvivalenci kvality jednotlivých alternativ. Požadavky jsou vždy podmnožinou skutečných a/nebo očekávaných vlastností výrobku. Hlad zaženete jak laciným buřtgulášem tak i drahým biftekem, diplomku uděláte jak na low-end Aceru v plastovém šasi tak i na MacBooku v hliníkovém, z Prahy do Brna dojedete jak v obyčejné Fabii 1,2 HTP tak i v Bentley Continental GT. Požadavky splněny, přesto rozdíly v kvalitě značné.
Požadavky jsou vždy podmnožinou skutečných a/nebo očekávaných vlastností výrobkuPokud je to vlastni podmnozina, pak platim neco navic, ne? A pokud by trh fungoval, nemelo by to byt mozne. Takze z toho plyne, ze pozadavky by se (za idealnich trznich podminek) mely presne rovnat tomu, co za prislusnou cenu dostanu. (Problem ovsem je, ze trzni podminky nejsou idealni - je zde asymetricka informace.) Proste, pokud mi plastovy Acer (za tretinovou cenu nez hlinikovy Apple) vydrzi tretinu doby, nez Apple, pak se vyplati koupit Apple. Pokud to tak neni, nema smysl si Apple kupovat.
Cele je to otazka duvery. Jestli se muzu spolehnout na to, ze mi ta vec vydrzi a jak dlouho.Napriklad, pokud by byla zavedena ona hypoteticka cla, a ja dostal na vyber mezi drazsim vyrobkem s 2-letou zarukou a levnejsim bez zaruky (a bez cla), patrne si vyberu ten se zarukou.
Osobně se domnívám, že z krátkodobého hlediska by omezení tohoto obchodu přineslo v Evropě větší prosperitu, z dlouhodobého hlediska zaostávání.Prave proto se k tem clum musi jeste pridat pozadavek na kvalitu. Ale jedno bez druheho je IMHO obtizne realizovatelne.
Stejnou odrhovackou muze byt vidina vseobecne rovnosti a blahobytu v eurosocialisticke republice.Nevím jak vy,tuhle odrhovačku z úst moderních když chcete " socalistŮ" neznám. Třetí cesta, konvergence dvou protikladných systémů, které se neosvědčili, není blbost.
Tiskni
Sdílej: