Dotaz: 64bit nebo 32bit distro ? Co je vyhodnejsi?

[Jura]

Cau, mam cpu Pentium IV 3.20 Ghz s EMT64 a uz jsem se parkrat docetl, ze neni problem provozovat na tomto cpu 64bit ditro. Ale nejak si nejsem jistej, ochudim se necim pokud pouziji 32bit distro misto 64bit ? Ci naopak ? Diky vsem

Odpovědi

[Michal Fecko]

jednoducho - 64b na server, 32b na desktop.

[franta]

mno, sel bych cestou kompromisu, tim nic nepokazis. 48-bitove distro na vsechno

[Michal Fecko]

[dalaj]

No, vývoj se trochu posouvá ve prospěch 64-bit, v současnosti bych doporučil 51-bitovou distribuci (jednotlivé bity se distribuují uživatelům tak, že se počne od toho s nejvyšší diskovou kvótou a přidělí se mu (jeho podíl na součtu všech kvót * počet všech bitů) bitů, zaokrouhleno nahoru - úloha se pak rekursivně opakuje pro zbylé uživatele, kdo je bez bitu, vaří ostatním café). Tato modernisovaná varianta by pro většinu systémů měla fungovat.

[svaca]

To je v dnesni dobe UPLNE jedno ... zatim neprinasi to zadne vyhody ani nevyhody ..

[Boo]

64bit muze delat problem u nekterych emulatoru ktere byli pro vykon psane dost tvrde v 32bit asm. V SuSE se mi podarilo rozbehat snad vse, potrebne 32bit liby byli k dispozici, v ubuntu64 ale byli problemy jak s wine, tak s uae a podobne. Pokud tedy na desktopu nedelate nejake brutalni databaze tak je vam 64bit zatim zbytecnej luxus a dokud se neutrese mezi distrama bordel zvanej /var/lib - /var/lib32 - /var/lib64 tak je lepsi zustat u 32bit.

[Michal Kubeček]

64bit muze delat problem u nekterych emulatoru ktere byli pro vykon psane dost tvrde v 32bit asm.

A v čem má být ten problém? Jakýkoli 32-bitový program můžete spustit i pod 64-bitovou distribucí. A to i s těmi "tvrdě 32bit asm" optimalizacemi, AMD64 je zpětně kompatibilní.

a dokud se neutrese mezi distrama bordel zvanej /var/lib - /var/lib32 - /var/lib64 tak je lepsi zustat u 32bit.

Není co utřásat, FHS to vysvětluje naprosto jasně. Že některé distribuce FHS ignorují, to je jen jejich problém (a samozřejmě jejich uživatelů).

[David Watzke]

Když máš 64-bit CPU, dej tam 64-bit OS...

[mimi.vx]

presne tak , jedu na 64bit uz pres dva roky na desktopu a no problem, spis ubyli ....

[David Watzke]

Nápodobně, taky přes 2 roky. 32-bitový jsem měl jenom Windows.

[mimi.vx]

ty mam tez 64bit .... XP ... a co se tyce widli take spokojen s nimi .... na widle good

[Heron]

XP64b jsou lehce osekaný Windows Server 2003! a s původníma XP maj společný snad akorát vzhled . Taky je mám a plná spokojenost (stejně jako předtím s W Server 2003 ).

[StefanV]

jj, těch problémů už moc není. A jestli přeci jen toužíte třeba po wine nebo Flash od Adobe tak lib32 to jistí. Ja jsem zkusil amd64: OpenSuSe,Ubuntu a ArchLinux, a mohu jen doporučit.

[Dalibor Smolík]

Mám nb Acer s procesorem AMD64, zásadně používám distro pro 32bit (Debian testing). Taktéž jádro vybírám pro 686 architekturu. Běhá to velmi svižně, rychleji než WXP, které tam mám jako dual boot.

[mimi.vx]

v tom pripade netusis co to swizne je .....

[svaca]

Ale tusi, nebot ten debian je rychlejsi nez vase 64bit bastly ... Ta architekrura NEPRINASI (ZATIM) zadne zrychleni .... A Debian i386 nebo Slackware 12 i486 je UKRUTNE rychly, to mi ver ...

[Luboš Doležel (Doli)]

Ta architekrura NEPRINASI (ZATIM) zadne zrychleni

To je lež, že bych za to střílel.

[David Watzke]

Nechápu, kam na takový blbosti chodíš. Nejdřív tvrdíš, že je ASUS ..., teď tohle. Mně je to jedno, já si myslím svoje, ale pak si to lidi přečtou a víme jak to chodí, budou tvoje bludy šířit dál. Kvůli podobným vlastně nejspíš vznikl tenhle dotaz...

[svaca]

Prosim ukazte mi oba jeden dukaz ??? Myslim rychlosti ... A co to prinasi jineho - krome par jemnych problemu ???? Nic.

Ja preci nerikam, ze neco delate spatne, ja jen rikam, ze ZATIM nema vyznam se tim vubec zabyvat pro obyc. usera. Mel jsem Ubuntu 64bit, mel jsem gentoo 64bit ale arch jsem nezkousel a neni to rychlejsi nez ten debian ci Slackware ... Nemuzu si pomoct a co je za problem s Asusem ?

[svaca]

Jo aha, Asus .. .A ne ? ja s nima problemy mel jako dealer na platforme AMD ... sorry.

[Luboš Doležel (Doli)]

Už se tu to probíralo tisíckrát, tak si to najděte, nebo si vymyslete cokoliv, co využije běžné 64 bitové registry. Jsou to multimediální aplikace, šifrovací software, databáze atd.

Jestli jste to jen tak zkusil, zda vám to při „nějakém tom klikání“ bude připadat rychlejší, tak nehodnoťte x86-64 v diskuzích.

[svaca]

Ano jenze to co udavate, tezko pouzije normalni uzivatel ... Proto porad rikam, ze nema cenu se tim zabyvat, je to proste muj nazor ...

Ja delam na linuxu video, proto si drzim vzdy ten nejvykonnejsi HW co je a verte mi, ze 64 bitu mi zatim neprineslo nic, kdysi pred mnoha lety ani na s939 a nyni ani na sLGA775 ... jestli se budeme bavit o tom, ze pri kompresi Xvid mam na 64 bit. systemu rachlost 80 snimku/s a na 32 bit 78, tak to myslim taky nema cenu ...

tady

tady

a tady a tak dal....

[Smajchl]

Můžu se zeptat v čem video? Já zkusil asi 7 stříhacích programů a zatím jsem každý se sklamáním smazal A to je taky důvod, proč mám v počítači i windows (bylo by to dobrejch 10 giga disku navíc bez nich)

[hydrandt]

Já stříhal v Kinu - bylo to sice utrpení, ale dá se. Jinak winy můžeš mít klidně ve virtuální mašině (VirtualBox, VmWare) a budou zabírat jen tolik, kolik přesně potřebují

[svaca]

No tak absolutni spicka pro me je Avidemux2, jinak obcas kino, dale memcoder, transcode v command line, ja hodne nahravam i z analog a ted z dig. TV, taky prevadim DVD do MPEG4. Linux pouzivma proto, ze proste ne nem dosahuju lepsi vysledky. Vetsi kvalita. Nicmene, nikdy jsem nepouzival Pinnacle a pod veci na Windows.. Ale vim jak funguje, pouzivaji ho kamaradi a zakosi. Nestriham video ovsem z video kamery. Vido kamera a fotak jsou veci co me neoslovily.

A k tematu, at se jedna o 32bit, ci 64bit, tak jsou pocitace stejne pomale, az budu enkodovat hodinove video do MPEG2 ci mpeg4, tak rekneme do 10 minut, pak to bude teprve zajimave, nicmene v tom mi zatim 64bit rozhodne nepomuze ...

[Dalibor Smolík]

No tak absolutni spicka pro me je Avidemux2
Dík za názor, je i můj
Používám jej na střih z digitální kamery (Sony, HDD)

[Smajchl]

Dík za odpověď, já jsem bohužel zmlsanej premiérou. Jinak souhlas, že transcode a mencoder sou super ty taky používám, hlavně je super, že jsou v comandline. Některý věci tam ještě nefungujou jak maj, bohužel.

[mimi.vx]

xvid ma optimalizace v asembleru pro 32bit x86 architekturu.... takze jestli ma 64bit i presto o dva fps vic tak to ukazuje dost ....

[jyrki]

Mas pekne trapnou paticku Davide

[David Watzke]

Dík. Rozesmálo mě totiž oznámení o Swfdec 0.5.1, tak jsem si nemohl pomoct.

[jyrki]

Aha, tak to jsem necetl. Flash plugin nemam vubec zadny. Usmevne je ze jsem se nedavno bil s ALSou, nadaval jsem jak spacek a blahorecil jsem OSS. ALSu na BSD postradaji mozna tak lidi co chteji pouzivat linux flashplugin 9

[David Watzke]

OSS podporuje tolik zvukovek + ty vlastnosti co ALSA?

[Jiří Hubka]

Skoro jistě 64bit, tak jako někteří co už tu psali používám něco přes 2 roky. Výkon znatelně lepší: používám na práci s videem, programování/kompilace a na serveru s SQL. Používám Gentoo (a Debian). Když říkám výkonější a rychlejší tak rozhodně nemyslím, že bych měřil se stopkama za jak dlouho se mi spustí třeba OpenOffice, mě zajímá skutečná práce stroje.

[Jura]

Jsem narozpacich. Nemam zrovna nejrychlejsi lajnu, takze kdyz uz si stahuju nejake distro, a mam si vybrat mezi 32bit a 64bit, je to pro me Sofiina volba. Proto vnikl muj dotaz jak šlape 64bit distro a o co se ochudim bez nej. Takze kdyz uz chci nejake distro sosat, kvuli jistote sahnu po 32bit. (Vcera jsem napr. rozhodl testnout opevovany Arch, a kdyz bude v poho, zakotvim u nej, a tak si dumam a dumam jakou bitovou ARCHitekturu od Archu... )

Me okoli zatim okupuji Billiho Widlaci, proto vkladam nadeji do teto diskuze

[Goffix]

Mam od Vanoc Core2Duo a tak jsem presel z Archu na Arch64 a nezaznamenal jsem zadnej problem... Nevim jak u jinych distribuci, ale u Archu bych s 64bitovym OS nevahal...

[Lu-Tze]

Záleží taky na tom, jaký tam chceš mít programy. Jestli chceš používat především Operu, Adobe Reader nebo jiné pouze 32 bitové programy, tak je asi volba jasná.

[Jura]

Jeste bych se chtel zeptat takto: Kdyz uz muj CPU umi 64bit a ja pouziji 32bit distro, bude CPU plnohodnotne vyuzivan, nebo bych z nej nebo celeho systemu dostal neco vice kdybych pouzil 64bit distro? Mozna to bude znit blbe ale mozna trefne: Neplytvam vykonem 64bit cpu s 32bit distrem? (Ja vim vykonu a mista na disku neni nikdy dost)

[Lu-Tze]

Záleží na aplikaci. Windows XP taky skoro všichni používají 32 bitová, přestože jedou často na 64 bitových procesorech. Ale nechci nikoho odrazovat, já sám jedu na 64 bitech.

[mimi.vx]

od toho existuje multilib x86-64 je delana tak aby mohl jet i 32bit kod v 64bit prostredi ...

[Lu-Tze]

Jenže můžou bejt knihovny v paměti dvakrát - jednou 32 bitový a jednou 64 bitový. A paměť je mnohem důležitější než procesor při běžném používání počítače (nemluvím o kódování videa atd.).

[Michal Kubeček]

Jenže knihovny samotné vám nezaberou tolik paměti, aby bylo nutné si z toho dělat těžkou hlavu. Paměť zaplňují především aplikační data.

[Lu-Tze]

Jako by se to snad v datech taky neprojevilo...

[Michal Kubeček]

Ne nutně.

[mimi.vx]

zas tolik z tech 4 giga nezabiraji .....

[Beda0]

Opera je pouze 32 bit? Myslim, že devítková řada byla už od začátku i 64 bit. Teď je pro x86_64 na 100%

Při běžném používání jsem se s pouze 32 bit programem pro linux už dlouho nesetkal, navíc jak už je psáno výše - jdou spouštět i pod 64 bit systémem.

[Beda0]

Omlouvám se, že jsem reagoval na dva roky starý thread, přistálo mi to ve čtečce a na datum jsem dokouk až pozdějc... někdo to exhumoval předemnou.

[Michal Fecko]

Dal som si Ubuntu 7.04 x86_64 na desktop a spokojnost. Kedze nic z toho ako flash, mp3, Xvid, fglrx, divx a pod. nepotrebujem/neznasam - som spokojny...

[Luboš Doležel (Doli)]

A ty vyjmenované věci tam snad nejdou, nebo jak jste to myslel?

[Michal Fecko]

A ty vyjmenované věci tam snad nejdou, nebo jak jste to myslel?

Mno ved :) a som rad. Flash ~ reklamy, mp3 v porovnani s ogg/vorbis nic moc (vacsina hudby z jamendo.com je v ogg), Xvid a DivX nemusim - a kedze nevlastnim ziadne nelegalne filmy tak by mi aj tak podpora tychto formatov bola na figu. Co viac dodat, na desktop sa Ubuntu amd x86_64 hodi, a moj vyrok hore mozem kludne poznemit na "Na server 64b na desktop tiez ".

[svaca]

Hmm tak klobouk dolu ... Nevim jestli to myslis vazne, nebo si delas srandu ...

Ale PC bez XviD, MP3 a flash v prohlizeci je tak akorat na dve veci ....

[Michal Fecko]

Hmm tak klobouk dolu ... Nevim jestli to myslis vazne, nebo si delas srandu ...

Myslim to vazne.

Ale PC bez XviD, MP3 a flash v prohlizeci je tak akorat na dve veci ....

Na pracu a oddych...

[Petr_N]

"Mno ved" znamena, ze nejdou? Jenom aby nebyl nekdo zbytecne uveden v omyl.

[Michal Fecko]

"Mno ved" znamena, ze nejdou? Jenom aby nebyl nekdo zbytecne uveden v omyl.

Mno ved = No hej -> Neidu (default) - keby som velmi chcel nahodim ndsiwrapper alebo 32b chroot a pojdu, ale nechcem...

[trekker.dk]

Aby nedošlo k omylu... nejdou pravděpodobně ve výchozím Ubuntu, nicméně velmi dobře chodí v 64bit systému. A na většinu není potřeba ani ten chroot.

[Michal Fecko]

Aby nedošlo k omylu... nejdou pravděpodobně ve výchozím Ubuntu, nicméně velmi dobře chodí v 64bit systému. A na většinu není potřeba ani ten chroot.

V default (bez restricted a multiverse) neidu a mozno fakt netreba chroot, neviem neskusal som :)

[atan]

Mne vsechny vyjmenovane veci pod 64bit Gentoo funguji (nemam ale ati, ale samozrejme nvidii, takze zadny fglrx).

[koloom]

Presne tohle jsem resil pred mesicem. Bez vahani jsem hrabnul po 64 bit (pri ty prilezitosti jsem vyzkousel ubuntu 7.04)... Po par dnech jsem zjistil, ze dost veci ktery potrebuju na 64 bitech nejede tak uplne hladce:

1) java plugin do browseru

2) flash plugin do browseru

3) virtualpc

4) vmware workstation

5) wine

6) skype

- vsechno jede jenom na 32 bitech (a vsechno to jsou veci, ktery potrebuju k praci)

Na 64 bit se daji bez potizi provozovat 32 bit programy, ale vetsinou se to musi horkotezko instalovat rucne, protoze nejsou balicky. Nakonec jsem zjistil, ze programy ktery pouzivam suverene nejvic jsou vetsinou 32 bit. Nemluve o tom, ze rucne instalovany veci se automaticky neaktualizuji.

...po ctyrech dnech jsem to kompletne smazal a placnul tam vsechno 32 bit (vidina trochu vyssiho vykonu mi absolutne nevyvazi cas straveny resenim potizi).

[svaca]

Neboj, vyssi vykon proste neni ... Sice to stale nikdo nechce slyset, ale zadny kloudny cisla, taky neni schopen ukazat ...

[Sajfi]

Hm, ja si zkousel porovnavat GIMP, ktery pouzivat hodne casto a ten tedy na 64 bitech rychlejsi byl. A nebylo to o procento, tak o 15-40, zalezelo na provadene operaci s obrazkem nebo filtru. Coz uz pro me rozdil je.

[svaca]

Hmm ,gimp nepouzivam, nevim, a v testech jsem ho nevidel ...

[Michal Kubeček]

Když čísla, tak čísla…

mike@unicorn:~/source> openssl-0.9.8b-32/apps/openssl speed rsa4096
Doing 4096 bit private rsa's for 10s: 126 4096 bit private RSA's in 9.97s
Doing 4096 bit public rsa's for 10s: 8578 4096 bit public RSA's in 9.97s
OpenSSL 0.9.8b 04 May 2006
built on: Sat Dec 30 14:51:59 CET 2006
options:bn(64,32) md2(int) rc4(idx,int) des(ptr,risc1,16,long) aes(partial) idea(int) blowfish(idx)
compiler: gcc -march=k8 -m32 -DOPENSSL_THREADS -D_REENTRANT -DDSO_DLFCN -DHAVE_DLFCN_H -DL_ENDIAN -DTERMIO -O3 -fomit-frame-pointer -Wall -DOPENSSL_BN_ASM_PART_WORDS -DOPENSSL_IA32_SSE2 -DSHA1_ASM -DMD5_ASM -DRMD160_ASM -DAES_ASM
available timing options: TIMES TIMEB HZ=100 [sysconf value]
timing function used: times
                  sign    verify    sign/s verify/s
rsa 4096 bits 0.079127s 0.001162s     12.6    860.4
mike@unicorn:~/source> openssl-0.9.8b-64/apps/openssl speed rsa4096
Doing 4096 bit private rsa's for 10s: 381 4096 bit private RSA's in 9.94s
Doing 4096 bit public rsa's for 10s: 26034 4096 bit public RSA's in 10.00s
OpenSSL 0.9.8b 04 May 2006
built on: Sat Dec 30 15:12:25 CET 2006
options:bn(64,64) md2(int) rc4(ptr,int) des(idx,cisc,16,int) aes(partial) idea(int) blowfish(ptr2)
compiler: gcc -march=k8 -m64 -DOPENSSL_THREADS -D_REENTRANT -DDSO_DLFCN -DHAVE_DLFCN_H -m64 -DL_ENDIAN -DTERMIO -O3 -fomit-frame-pointer -Wall -DMD32_REG_T=int -DMD5_ASM
available timing options: TIMES TIMEB HZ=100 [sysconf value]
timing function used: times
                  sign    verify    sign/s verify/s
rsa 4096 bits 0.026089s 0.000384s     38.3   2603.4

[svaca]

Viz vise, toto je normalni operace ??? To je hezke to zrychleni, ale proc to tak neni v normalnich aplikacich ??? Ty mikrosekundy taky super, ale stale stejny VYKON... rozdil 0.5s ...

[Michal Kubeček]

Co je to normální aplikace? Jestli tím myslíte psaní v nějaké desktopové aplikaci (textový procesor, spreadsheet), která stejně 99 procent času jen čeká na uživatele nebo na disk, pak byste stejnou logikou mohl dospět k závěru, že rozdíl mezi 1 GHz Duronem a X2 4400+ nestojí za řeč (dáte-li oběma stejně paměti a stejně rychlý disk). A svým způsobem byste měl pravdu. Ale pokud se budeme bavit o aplikacích, které jsou náročné na procesor - zpracování zvuku, obrazu, videa, kryptografie atd. - tak tam je velmi výrazný rozdíl jak mezi těmi dvěma procesory, tak mezi 32-bitovými a 64-bitovými aplikacemi.

[svaca]

Ano presne tak. Souhlas ...

Ale normalni aplikace, jsem vyslel: prevody obrazku, videa, hudby - multimedia ... Pak treba sql, rozne demony a tak, proste VSECHNO, to kde potrebujete ukrutny vykon ... Ktery NEKDE stale neni ani pomoci 64 bit ...

[Michal Kubeček]

Ale normalni aplikace, jsem vyslel: prevody obrazku, videa, hudby - multimedia ...

U těchto aplikací ovšem rozdíl mezi 32-bitovou a 64-bitovou verzí programu typicky činí desítky procent. To už IMHO stojí za to, abych si 64-bitovou distribuci nainstaloval.

[svaca]

Prdlacku ! Prosim dukaz ??

1. Moje vysledky - kdyz jsem to testoval to nepotvrdily - ted nemam zadna cisla
2. Ani jedna recenze na netu Vam NEDAVA za pravdu

[Michal Kubeček]

0. Jestli si myslíte, že budete-li používat vulgární výrazy, budou vaše argumenty znít přesvědčivěji, jste na hlubokém omylu. Spíš naopak…

1. Vidíte, já čísla mám a ukázal jsem je tady (i když nepopírám, že jsem záměrně vybral jeden z těch výraznějších výsledků). Tak polemizujte s nimi.

2. To také není tak úplně pravda, platí to spíše u silně windows-centrických a MS-pochlebnických zdrojů z dob, kdy nebyla k dispozici prokukční 64-bitová verze Windows. Ale i kdyby všechny recenze tvrdily, že 64-bitové aplikace nejsou rychlejší ani o chlup, stejně mi to bude jedno, pokud uvidím, že mi výpočetně náročné aplikace ve 64-bitové verzi běží zřetelně rychleji. A to běží.

[svaca]

VULGARNI ???? Skakra chlape, co je na prdlacce vulgarni .... Ach jo ...

1) reknu po vikendu, ad 2) kdyz si to myslite, branit Vam nebudu, ja si zas myslim, ze je cas na novy procesor ...

[Michal Kubeček]

Co myslíte tím "rozdíl 0.5s"?

[svaca]

Generovani tech klicu, byl rozdil 0.5 vteriny, ne ?? CCa ?

[Michal Kubeček]

Jestli myslíte těch 9.97 s apod., tak to je dáno tím, že 'openssl speed' nechá provádět test ve smyčce po dobu 10 sekund a to číslo, které se zobrazuje, je spotřebovaný čas procesoru. Takže pokud procesor není zatížen něčím dalším, uvidíte tam vždy 10 sekund minus nějaké drobné, i kdybyste to spustil na 386SX-16. Podstatná jsou ta čísla, která jsem zvýraznil tučně.

[svaca]

Ano. Ale ja narazim i na ty cisla pred: rsa 4096 bits 0.079127s 0.001162s - je to velky rozdil, kdyz na to koukate v mikro, ale jinak ne ...

Reknu to jinak, proc, kdyz je v mikro sekundach ta architektura jednou tak lepsi u 64bit, proc tomu tak neni v makru, proc proste 64bit 64bitovemu XviD a transcode nepomuze ani za mak... Proc to nepomuze hram ?? Proc to nepomuze ostatnim aplikacim ? Proc to nepomuze vseobecne kompilaci ??? Pricemz kompilace samotneho jadra je v 645bit rychlejsi ...

[Michal Kubeček]

Když trvá jedna operace na pomalejším stroji 80 milisekund, těžko na ní můžete ušetřit sekundy, takže vaší argumentaci moc nerozumím. Snad i vy z toho výpisu vidíte, že naprosto stejnou operaci provedla 64-bitová verze programu více než třikrát rychleji než 32-bitová. Je to naprosto stejná verze na naprosto stejném systému, stejná je i verze překladače a všechny parametry, liší se jen to -m64 vs. -m32. Co chcete víc?

proc tomu tak neni v makru, proc proste 64bit 64bitovemu XviD a transcode nepomuze ani za mak...

A skutečně máte 64-bitové verze těch programů? Jestli spouštíte 32-bitovou verzi pod 64-bitovou distribucí, tak ta vám samozřejmě rychleji nepoběží.

[svaca]

Sorry, ale takovy debil fakt nejsem, nebo myslite, ze ty lide, co delali ty recenze na netu jsou ? Ano videl jsem, ze to ssl je rychlejsi - o dost rychlejsi, moje otazka ovsem zni, bude-li stejne rychle, kdyz se ta operace promitne na sekundy minuty ??? Dam priklad: Budete-li testovet hru na nejakem procesoru a nebudeme-li brat v potaz grafiku tak "jednoducha" hra (se slabsi fyzikou, atd) bude na stroji s 1G mit 150 FPS, a na stroji s 3G 500 FPS, bude-li ta hra narocnejsi na vypocty, tak tak se ale tento SILENY nepomer snizi, uz tam nebude takovy rozdil, nevim jestli mi rozumite ... Jeste jinak:

Mas skript na encodovani videa, a ten udela tyto vysledky (to mam overeno)

Athlon XP 2,4 GHz - 25 FPS
Athlon 64bit (32bit distro) - 37 FPS
Athlon 64bit (64bit distro) - 38 FPS
Core2duo (32bit distro) - 68 FPS

Pro me to znamena, ze 64bit distor nema ani cenu zkouset, co ma cenu zkouset, je cekani a dalsi novy procesor, co natrhne Core2duo prdel ... A tak to je porad. Toto pisu, ne ze bych odbocil, ale proto, ze z meho pohledu mi 64bitu neprineslo nic, kdyby ano, tak by to Core2duo melo v 64 bit NEJMENE 90 FPS, ale po vikendu Vam reknu, ze na 99 procent ne ... Kdyby byl 64bit prinos jak "krava" verte mi, ze bych to ocenil velmi rad, Windows Vista se v tomho ohledu chovaji stejne jako linux ...

[svaca]

Ani toto neodpovida tomu co pisete vy, nerikam, ze lzete, jen mi to trochu nesedi ....

Zitra si prinesu z prace disk a nasadim nejake 64bit distro a postnu sem vysledky. Mam Core2duo na 3,6Mhz a myslim, ze rozdil proste bude porad 0 jako kdysi, kdyz jsem to testoval na A64 (Venice na 2,8MHz)

[Michal Kubeček]

Především ten test byl prováděn na úplně jiné hardwarové i softwarové platformě, než o které se tu bavíme, takže je pro naše potřeby zcela irelevantní. Za druhé je prakticky nereprodukovatelný, protože autor sice věnuje značnou pozornost parametrům kompilace 32-bitové verze, ale není tam ani slovo o tom, jak byla kompilována 64-bitová verze.

[svaca]

Jenze na netu nenaleznete test, ktery by tvrdil to co vy, bohuzel ...

[Michal Kubeček]

Špatný odhad, našel jsem - a ani to netrvalo moc dlouho. Podotýkám, že ten test je tři roky starý, takže pochází z doby, kdy ještě 64-bitové optimalizace gcc byly o dost horší než dnes, o assemblerových optimalizacích v OpenSSL nemluvě. To je důvodem, proč jsou v některých testech 32-bitové verze rychlejší, dnes už byste takový příklad hledal hodně těžko.

[svaca]

Soory, ale vykon nevidim .... Vidim stejne grafy ....

[svaca]

Bohuzel mam taky stary:

tady a pak tady i kdyz je to jiny OS

[svaca]

Hmm, tohle vypada zajimave ...

[Michal Kubeček]

Stejné grafy? Co třeba (budu brát Athlon64 3500+) 1283:1803 v PoVrayi, 12.76:22.6 u lame, 390:329 blowfish, 97487:59816 AES-128-CBC nebo 984.8:250.4 u RSA-1024? To vám připadá jako stejné výsledky? Promiňte, ale začíná mi připadat, že předstíráte slepotu, abyste nemusel přiznat, že jste se mýlil.

[svaca]

Priznam to az po testu, tady jen vidim ze pulka programu je stejna a pulka hraje pro 64bit, nicmene jen o par procent ...

[Michal Kubeček]

Pár procent??? PovRay o polovinu rychlejší, lame o 77 procent, AES o 63 procent a RSA čtyřikrát? Tomu opravdu říkáte "pár procent"?

[svaca]

Jestli 24 a 19 je polovina, tak ja jsem papez ..... Pentium je dokonce POMALEJSI v 64bit !!!!!!!!!!!!

[Michal Kubeček]

Tak ne polovina, je to "jen" 40 procent… To vám snad připadá málo?

[svaca]

Uff, jakych 40 procent ????? Koukame se vubec na stejny Grafy !!!!! Vzdyt Intel je dokonce horsi !!! Ach jo. Vydrzte po vikendu sem hodim nejaka smysluplna cisla ....

[Michal Kubeček]

Tak ještě jednou: Athlon64 3500+, test POVray (less is better): 32-bitová verze 1803, 64-bitová 1285. Nevím, co ukazuje vaše kalkulačka, ale moje tvrdí, že 1803/1285 je přibližně 1.4031, což mi dává 40 procent výkonu navíc pro 64-bitovou verzi (u ostatních modelů to vychází podobně). Jak jste přišel na to, že je v těch testech Intel na 64 bitech horší, to opravdu netuším, protože výsledky 64-bitových testů jsou tam jen u procesorů AMD.

[svaca]

Ano u DRUHEHO testu u prvniho testu jsou ty CISLA identicka !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Stale omylate svoje aggumenty - bez uspechu .... Ja stale omylam moje argumenty - bez uspechu ....

Navrhuji tedy ten test ? Hmm ?? Nainstaluji si Ubuntu 64bit a porovnam ho se Slackware i486 .... Pak muzeme pokracovat ..

[Michal Kubeček]

Kde vidíte nějaký první a druhý test? Test s POV-rayem je tam jen jeden. Jestli myslíte ten Mental Ray, tak to je jednak úplně jiný program, jednak si, prosím, přečtěte legendu k testu:

Maya exists in 64-bit binaries in various circles, but we have only been able to obtain a 32-bit license and thus a 32-bit version of MentalRay. Below, you can see how the 32-bit binaries perform on both 64-bit and 32-bit versions of SuSE 9.1 Pro.

Argumentace tím, že v tomto testu vyšla prakticky stejná čísla, mi připadá poněkud účelová.

[svaca]

.Takze jsem nahodil na svuj system Ubuntu 7.04 64bit (Conroe 3.30GHz, 2GB RAM @ 860MHz @ CL4 Corsair, nVidia 7600GT + binary ovladace)

Slackware:

MEncoder 1.0rc1-4.1.2 (C) 2000-2006 MPlayer Team
CPU: Intel(R) Core(TM)2 CPU          6300  @ 1.86GHz (Family: 6, Model: 15, Stepping: 6)
CPUflags: Type: 6 MMX: 1 MMX2: 1 3DNow: 0 3DNow2: 0 SSE: 1 SSE2: 1
Přeloženo pro CPU x86 s rozšířeními: MMX MMX2 SSE SSE2

Ubuntu:

MEncoder 2:1.0~rc1-0ubuntu9.1 (C) 2000-2006 MPlayer Team
CPU: Intel(R) Core(TM)2 CPU          6300  @ 1.86GHz (Family: 6, Model: 15, Stepping: 6)
CPUflags: Type: 6 MMX: 1 MMX2: 1 3DNow: 0 3DNow2: 0 SSE: 1 SSE2: 1

Komprese pomoci mplayer do mp3 60 sekund zvuk. proudu:

Slackware - 0.63 sekund
Ubuntu - 0.64 sekund

Komprese pomoci mplayer do MP4 (ffmpeg) 60 sekund vid. proudu (2 pruhody):
udroj videa: VIDEO: [MJPG] 768x576 24bpp 25.000 fps 7874.4 kbps (961.2 kbyte/s)

1 pass:

Slackware - 81,18 FPS prumer
Ubuntu - 80,82 FPS prumer

2 pass:

Slackware - 82,69 FPS prumer
Ubuntu - 83,27 FPS prumer

Stejne vysledky byly u transcode + xvid, nebo transcode + mjpegtools (vyroba VOBu)

Takze 64bit technologie k nicemu i pro tak narocne operace jako je komprese videa ... Nebo je Slackware proste tak dobry ... Reknete co mam zkusit dal ?? Ja jinde vykon nepotrebuju, pouze ve videu, subektivne nacitani OO a firefox asi tak na stejno... Conroe je na 3.3 GHz, ne na 3.6 , snizeneho taktu jsem si vsiml az potom ...

[Michal Kubeček]

Ať koukám, jak koukám, nevidím mezi těmi dvěma MEncodery nejmenší rozdíl. Takže mám temné podezření, že opět porovnáváte rychlost 32-bitového MEncoderu pod 32-bitovým systémem s rychlostí 32-bitového MEncoderu pod 64-bitovým systémem.

[svaca]

Taky jsem na to koukal, ale neni to tak, to Ubuntu je defaultni 64bit verze + apt-get install mencoder a ten je 64bit ...

Je to primo tento balicek

Slackware balicek je optimalizovany pro i686 ...

[svaca]

Vase PRVNI reakce je bohuzel pod testem udavanym mnou. Tam jsou trochu jina cisla ... Ten test co udavate vy, tam je ten rozdil co pisete, ALE na prvnim testu povrace je rozdil 0 ... Takze jak co a jak kde ...

[Sajfi]

Pentium je dokonce POMALEJSI v 64bit !!!!!!!!!!!!

To bude tím, že Intel 64 bit instrukci provede za 2 cykly, kdežto AMD pouze za jeden a je známo, že 64 bit programy sednou více AMD a ve 32 bitech je AMD naopak dost vzadu (porovnáváno K8 vs. Core 2). Což může být ten důvod, že Vy žádné zrychlení v 64 bitech nepozorujete (psal jste, že máte Core 2 Duo), ale naopak kdo má AMD, tomu to i pár desítek procent přinést může. Viz. má zkušenost s GIMPem.

[Olsen]

To, že Intel počítá nadvakrát, platí jen u některých operací. A je to pouze případ Pentia 4. Nikoliv Core2, IIRC.

[Ondrej 'SanTiago' Zajicek]

> Sice to stale nikdo nechce slyset, ale zadny kloudny cisla, taky neni schopen ukazat

Tak take prispeji se svymi nicnerikajicimi cisly.

Beh CPU benchmarku nbench na AMD64 zkompilovany 64bit:

TEST                : Iterations/sec.  : Old Index   : New Index                                                        
                    :                  : Pentium 90* : AMD K6/233*                                                      
--------------------:------------------:-------------:------------                                                      
NUMERIC SORT        :          1001.4  :      25.68  :       8.43                                                       
STRING SORT         :          175.04  :      78.21  :      12.11                                                       
BITFIELD            :      3.1196e+08  :      53.51  :      11.18                                                       
FP EMULATION        :          292.52  :     140.37  :      32.39                                                       
FOURIER             :           18093  :      20.58  :      11.56                                                       
ASSIGNMENT          :          21.252  :      80.87  :      20.98                                                       
IDEA                :            5020  :      76.78  :      22.80                                                       
HUFFMAN             :            1593  :      44.17  :      14.11                                                       
NEURAL NET          :          34.703  :      55.75  :      23.45                                                       
LU DECOMPOSITION    :          1083.7  :      56.14  :      40.54                                                       
==========================ORIGINAL BYTEMARK RESULTS==========================                                           
INTEGER INDEX       : 63.445                                                                                            
FLOATING-POINT INDEX: 40.082                                                                                            
Baseline (MSDOS*)   : Pentium* 90, 256 KB L2-cache, Watcom* compiler 10.0                                               
==============================LINUX DATA BELOW===============================                                           
CPU                 : Dual AuthenticAMD AMD Athlon(tm) 64 X2 Dual Core Processor 3600+ 2000MHz, 64bit mode              
L2 Cache            : 256 KB                                                                                            
OS                  : Linux 2.6.21.1                                                                                    
C compiler          : gcc version 4.1.2 20061115 (prerelease) (Debian 4.1.1-21)                                         
libc                : libc-2.3.6.so                                                                                     
MEMORY INDEX        : 14.158                                                                                            
INTEGER INDEX       : 17.216                                                                                            
FLOATING-POINT INDEX: 22.231                                                                                            
Baseline (LINUX)    : AMD K6/233*, 512 KB L2-cache, gcc 2.7.2.3, libc-5.4.38                                            

Oproti tomu zkompilovano s 32bit:

TEST                : Iterations/sec.  : Old Index   : New Index
                    :                  : Pentium 90* : AMD K6/233*
--------------------:------------------:-------------:------------
NUMERIC SORT        :          877.92  :      22.51  :       7.39
STRING SORT         :          175.21  :      78.29  :      12.12
BITFIELD            :      3.6413e+08  :      62.46  :      13.05
FP EMULATION        :          137.88  :      66.16  :      15.27
FOURIER             :           21412  :      24.35  :      13.68
ASSIGNMENT          :          22.841  :      86.91  :      22.54
IDEA                :          3928.1  :      60.08  :      17.84
HUFFMAN             :          1408.2  :      39.05  :      12.47
NEURAL NET          :          33.227  :      53.38  :      22.45
LU DECOMPOSITION    :          1028.7  :      53.29  :      38.48
==========================ORIGINAL BYTEMARK RESULTS==========================
INTEGER INDEX       : 54.806
FLOATING-POINT INDEX: 41.067
Baseline (MSDOS*)   : Pentium* 90, 256 KB L2-cache, Watcom* compiler 10.0
==============================LINUX DATA BELOW===============================
CPU                 : Dual AuthenticAMD AMD Athlon(tm) 64 X2 Dual Core Processor 3600+ 2000MHz
L2 Cache            : 256 KB
OS                  : Linux 2.6.21.1
C compiler          : gcc version 4.1.2 20061115 (prerelease) (Debian 4.1.1-21)
libc                : libc-2.3.6.so
MEMORY INDEX        : 15.275
INTEGER INDEX       : 12.588
FLOATING-POINT INDEX: 22.777
Baseline (LINUX)    : AMD K6/233*, 512 KB L2-cache, gcc 2.7.2.3, libc-5.4.38

Tedy ve vetsine benchmarku (az na FP EMULATION a IDEA) zanedbatelny rozdil.

Mnohem zajimavejsi je otazka kompilatoru - pri prechodu z gcc-3.4 na gcc-4.1 dal nbench az o ctvrtinu lepsi vysledky.

[Michal Kubeček]

To je sice hezké, ale testovat rozdíl mezi 32-bitovou a 64-bitovou platformou pomocí prehistorického benchmarku, který (v lepším případě) důsledně provádí pouze operace s 32-bitovými hodnotami, mi připadá silně zavádějící.

[Ondrej 'SanTiago' Zajicek]

Zdrojaky jsem moc nezkoumal, nicmene podle dokumentace v nekterych testech provadi operace v intech, v jinych detekuje 64-bit long a snazi se ho vyuzit. Kupodivu ani v nich v 64bit rezimu zadne podstatne zrychleni nebylo.

Znas nejaky vhodnejsi univerzalni free-software benchmark?

Tezko rici, co je spravny pristup k porovnani tech platforem. Na jednu stranu prevazna vetsina aplikaci 64bitova cisla a operace s nimi nevyuzije a narust velikosti datovych struktur vlivem vetsich pointeru muze byt nezanedbatelny, takze ma smysl merit vykon neupraveneho int-only kodu, na druhou stranu alespon v mem pripade mam pocit, ze nejvetsi zrouti CPU jsou nekolik specializovanych rutin - ruzne komprese, dekomprese a podobne (a pak jeste kompilace, ktera do toho nezapada) a zrychleni v techto specializovanych rutinach by bylo z praktickeho hlediska nejzajimavejsi. Na treti stranu na specializovane benchmarky je treba dat znacny pozor - napr. v AES benchmarku by mohl snadno zvitezit VIA C3 nad AMD Athlonem, ale takovy vysledek lze jen tezko jakkoliv zobecnovat.

[Michal Kubeček]

4) vmware workstation

Co na ní nejede hladce? 32-bitovou verzi VMware Workstation 5.0 a 5.5 používám pod 64-bitovou distribucí od chvíle, kdy vyšla (vlastně o něco déle, zkoušel jsem už bety), a žádné větší problémy jsem nezaznamenal, tedy aspoň ne takové, které bych nepozoroval i pod 32-bitovými distribucemi. Verze 6.0 už je navíc k dispozici i jako 64-bitová.

Na 64 bit se daji bez potizi provozovat 32 bit programy, ale vetsinou se to musi horkotezko instalovat rucne, protoze nejsou balicky.

Mohl byste nějak vysvětlit, co jste touto větou vlastně chtěl říct?

Opravdu už mne unavuje, jak někteří lidé ještě dnes, kdy už je skoro problém sehnat 32-bitový procesor do PC a 64-bitové distribuce jsou standardně vydávány nejméně tři roky, stále vypouštějí mlhavé a neurčité náznaky, jako jsou 64-bitové distribuce nespolehlivé a obtížně použitelné…

[trekker.dk]

Ostatní nevím, ale wine funguje i na 64bitech.

[Michal]

1) jede minimalne v 32bit prohlizeci 2) dtto, v 64bit pres wrapper 3) pravda, pracujou na tom 4) jede i v 64bit bez nejmensiho problemu 5) jede i v 64bit bez problemu 6) jede i v 64bit bez problemu

-> placas nesmysly o vecech, o kterych nemas ani potuchu.

[koloom]

No takze nakonec skoncis s 64bit distrem s 32bit browserem, 32bit javou, 32bit flash pluginem, 32bit virtualpc, 32bit vmware workstation, 32bit wine a 32bit skype. Navic instalace vetsiny tech 32bit programu se musi delat rucne a bez moznosti automatickych aktualizaci. Nikdy jsem nerek ze to na 64bit nejede. Vsechno jsem si poctive rozebehnul protoze to k praci potrebuju, ale namaha s tim spojena dalece predci fakt ze ssh generuje klic o zlomky sekund rychlej. Divim se, ze na to vubec reaguju. Nejsem totiz placenej ani za cas straveny instalaci a udrzbou svyho pocitace ani odpovidanim na tvoje tlachy.

[Luboš Doležel (Doli)]

Browser používám 64bit, Java plugin taky, Flash taky, VMware Workstation 32bit (ale aktualizuje jej distribuce) a Skype nepoužívám. Wine mám 32bit, ale používám ho málo.

[Michal Kubeček]

Mám 64-bitovou distribuci s 64-bitovým prohlížečem, bez VirtualPC (je AFAIK jen pod Windows), 64-bitovou VMware Workstation, wine nepotřebuji a Skype bych si do systému nepustil.

Navic instalace vetsiny tech 32bit programu se musi delat rucne a bez moznosti automatickych aktualizaci.

Jen v případě těch, které nejsou ani ve 32-bitové distribuci. Ty, které jsou ve 32-bitové distribuci, jsou i v 64-bitové.

Divim se, ze na to vubec reaguju. Nejsem totiz placenej ani za cas straveny instalaci a udrzbou svyho pocitace ani odpovidanim na tvoje tlachy.

A proč jste tedy svými (zavádějícími) výlevy exhumoval dva měsíce pokojně spící thread?

[mimi.vx]

wine na 64 bit ..... no problem ...

[Lukas]

Jeden čas sem Arch64 používal. A dlé mýho- zbytečnost. Na PC poslouchám hudbu, píšu v OOo, koukám na filmy, a 93 % času serfuju na netu.. Tak proč tam sakra mít 64-bit distro, kde budu muset pro Operu instalovat knihovny stejně jako pro Wine, pro Flash ndiswrapper? A další blbiny? Teď mám zase 32-bit distro a kdybych nevěděl že to je 32-bit, ani bych nepoznal rozdíl

[Michal Fecko]

Tak proč tam sakra mít 64-bit distro, kde budu muset pro Operu instalovat knihovny stejně jako pro Wine, pro Flash ndiswrapper?

Prichadzaju lepsie casy, opera bude dostupna aj pre 64b systemi, a na flash skuste gnash alebo (podla mna) lepsi swfdec.

[pic]

teď jsem si nainstaloval 64 bit debian Leny a oproti 32 bit kubuntu 7.04 je to citelně hbitější. jsem zvědavej, co to bude dělat při kódování videa - bohužel kdenlive má zase nějaký problémy se závislostma. asi mi už z toho mrdne

[trekker.dk]

Udělej update a zkus to znovu, mám zkušenost, že problémy se závislostma jsou většinou vyřešený během dne...

[svaca]

Debian (jakoakoliv architektura) je CITELNE hbytejsi oproti Ubuntu VZDY ....

[pic]

jenže s debianem jsem měl doteď na novém počítači problémy. ty jsou teď asi vyřešené, tak můžu zase migrovat zpátky (snad). co se týč kdenlive tak marillat už ho má v repo a tak do deseti dnů to snad bude v pořádku

[Boo]

Proc?

[Honza]

Nechci se přímo zapojovat do debaty výše, ale chtěl bych uvést nějaké další argumenty pro 64-bit systém.

Živím se vývojem elektroniky a z 90% návrhem pro FPGA. Pokud pro průměrný design trvá implementace na 32-bit verzi Xilinx ISE pod 32-bit systémem 100% času, pak 32 i 64-bit ISE pod 64-bit systémem je zhruba na 90%. Sice to není výrazné zrychlení, ale potěší.

Hlavní důvod pro použití 64-bit systému je ale někde jinde. Implementace FPGA je hodně paměťově náročná. Pokud použiju 32-bit software pod 32-bit systémem, může ISE adresovat maximálně něco kolem 3,5-3,7 GB. Větší věci prostě nepřeloží. 32-bit ISE pod 64-bit systémem dostane k dispozici celé 4 GB RAM. Pro největší obvody ani to nestačí a jediná cesta je 64-bit ISE pod 64-bit systémem.

[svaca]

Ano, presne v tomhle byl prinos 64bit systemu i pro vyvojare her ... Ja vubec NEZATRACUJI 64bit system, pouze tvrdim, ze pro home uzivatele je momentalne uplne k nicemu, protoze VSE zatim nemuze byt 64bit a NEPRINASI to zvyseni vykonu.

[trekker.dk]

Nevím jak jsi přišel na to, že vše nemůže být 64bit - může, když se chce.

Co se "nepřináší zvýšení výkonu" týče, tak už ti i v téhle diskuzi bylo mnohokrát ukázáno, že kecáš.

[svaca]

Jo ?? Klid kamo, neni pravda ...

[Pavel]

na hardisku je často místo pro 2 oddíly a mohou v něm  být tudíž oba sysrémy

64 je výhodná ale muže se stát že zrovná jedna potřebná aplikace pro ni není

a tak se musí do 32

a situace se mění každým dnem k lepšímu

[Milan Jurik]

Odpovedi je multiarch prostredi. 64-bitove jadro, oboji knihovny a aplikace podle toho, jak vyuziji, ci nevyuziji 64 bitu. Jsou takove, ktere to vyuziji (typicky ty, ktere spravuji rozsahla pole dat), jsou takove, ktere to nevyuziji a spise jim to skodi (naprosta vetsina malych aplikaci, pocinaje shellem pres IM po textovy editor). A pak jsou tu produkty od Mozilly, kterym sverit velky adresni prostor neni nejlepsi

[Ondrej 'SanTiago' Zajicek]

Pochybuji ze souvisejici problemy (dvoje kopie knihoven jak na disku, tak v pameti a v cache) vykompenzuji vyhody takoveho reseni.

[Milan Jurik]

Tech aplikaci, ktere vyuziji 64bitu neni tolik, takze tech knihoven tolik v pameti ani v ruznych cache neni. Nevim jak vam, ale mi u serveru ci desktopu nevadi tolik dat na disku v dnesni dobe. A prekvapive takove systemy funguji velmi dobre a uzivatel nic nepozna.

[Petr Maleček]

nedavno jsem testoval Visty 32bit a 64bit (sice ne Linux, ale to nevadí, i tak je to poznat)

ODKAZ

[Michal Kubeček]

Exhumace a ještě ke všemu off-topic. Proč?

[Shidoshi]

Pouzivam Gentoo x86_64 uz asi 2 roky a sem naprosto spokojen. Osobne si myslim, ze ma nejlepsi podporu pro 64-bit OS. Mam 64-bit procesor tak proc ho nevyuzit?

[JF]

Asi pred rokem jsme ve firme zkouseli benchmarky v Matlabu v 32 a 64 bitovem Linuxu. 64 bitovy Linux byl drtive pomalejsi. Duvodem byly nevyladene ovladace pro grafiku v 64 bitech.

To ovsem obecne nic nerika. Zatim mi prechod na 64 bit stale za tu pakarnu nestoji.

[Michal Kubeček]

To jste se zapojil do nějaké soutěže, kdo za den zbytečně exhumuje nejvíc mrtvých dotazů?

[Salamek]

Mám Athlon 64 3700+ a používám 64 bit distro fedorky vše běhá OK a když dělá binec 64 bitová aplikace nebo pro ni nejsou 64bitové součásti tak používám 32b (třeba do FF není 64b flash tak používám 32b FF) ,dále mi dělalo bordel wine prostě hry co mi na 32b běžely ted nefungovaly tyk jsem odebral 6čb wine a nainstil 32b a hned vše jelo to jsou jediné potíže co jsme měl s 64b systémem ... proto doporučuji 64b systém nemám stím problém a mám z toho lepší pocit navíc když něco nejede dá se to vždy instnout 32bitové ... zatím co na 32bitovym systému 64bit aplikace instit nemůžeš