Dotaz: Jak nejlépe zprovoznit 1,5 TB HDD

[Amarok]

Koupil jsem si 1,5 TB externi HDD, pripojeni pres USB.

Predtim jsem mel externi cca. 250 Gb, tam jsem jasne dal ext3 a nechal to jako 1 oddil, jak byste to ale ted resili s tim pomerne obrovskym 1,5 TB?

Planuju tam dat opet ext3, ale nejsem si jisty, jestli bych ho aspon nemel rozdelit napul, a jestli to vubec jde, kdyz je to pres USB? Jak by se to pak chovalo a mountovalo, stejne jako interni disk?

---

---

Odpovědi

[Amarok]

Zapomnel jsem pripsat ucel disku: je to jasne na fotky, hudbu apod. A taky cas od casu na nejaky backup (mozna). Cili zadny systemovy adresar tam nebude.

[multi]

Nevidim duvod s novym diskem delat neco jineho nez se starsim. Linux s tim nebude mit problem a ext3 pripadne jine linuxove filesystemy take ne.

[petr_p]

Technicky problém není. Prakticky je otázka, jestli kontrola konzistence ext3 na 1,5TB disku přes pomalé USB 2 rozhraní nebude moc pomalá. Jestli vás to trápí, vyzkoušejte třeba ext4, který by měl mít kontrolu rychlejší.

[pushkin]

Pokud jde o kontrolu konzistence, pak by snad ještě lepší alternativou byl ReiserFS.

[petr_p]

No, jenže není kontrola konzistence jako kontrola konzistence. Resiserfs má tři úrovně, přičemž ta nejdůkladnější má tendenci rozbít systém, když v něm máte soubory s obrazy reiserfs. A že by byla nějak rychlá, se říci nedá.

[Amarok]

ReiserFS se mi u toho minuleho disku nepovedlo vytvorit, disk delal pri formatovani silene zvuky a mel jsem strach, ze o nej prijdu, tak jsem to prerusil. Domnivam se, ze roli hralo USB pripojeni. Byl to WD MyBook. ext3 tam probehlo v poradku.

Zatim dik za rady, zrejme tam zkusim ext4 a necham to jako 1 oddil.

[petr_p]

Pokud disk vydává podivné zvuky, tak o data přijdete bez ohledu na druh souborového systému :)

[imploder]

Možná se ReiserFS pokouší napodobit svého pána a taky spáchat nějakou vraždu... :) Pan Reiser sedí za vraždu ve vězení a proto ho nemůže dál vyvíjet (další důvod, proč se mu spíš vyhnout). http://www.root.cz/clanky/reiser4-mrtvy-souborovy-system/

[pushkin]

Mno, pokud vím, tak ReiserFS 4 je na tom lépe něž řada "experimentálních" souborových systémů v jádře, tak bych mu věřil více. Navíc stále není problém si vytvořit partition s ReiserFS 3.6, který je lety prověřený a výborně funkční (třeba SUSE jej velmi dlouho používala jako výchozí souborový systém, takže nějaké kvality mít musí), takže není důvod se mu vyhýbat.

Jinak co se týče kontroly integrity - po nějakém nenadálém resetu systému mi připadá, že ReiserFS disk je opraven mnohem rychleji, nežli ext3 disk, proto jsem jej doporučil. Nevím, jakým cheatem, ale vypadá to tak. Jak je tomu s ext4 nevím, zatím jsem nezkoušel.

[Michal Kubeček]

V čem lepší? Pokud filesystém budete kontrolovat, nebude to s ReiserFS o nic rychlejší než s ext3. A nekontrolovat můžete i ext3. Když už bych měl pro takhle velký filesystém něco upřednostnit, tak spíš XFS nebo JFS.

[multi]

taky jsem pro jfs

[Amarok]

Chtelo by to aspon nejaky dobry argument, to nezni takhle presvedcive. Napr. vetsi moznost zotaveni pri poniceni zurnalu? Nebo v cem je to lepsi pro 1,5 TB disk. Me na prvni pohled prijdou vsechny tyhle fs dost podobne, jen ReiserFS nechci, kdyz je optimalizovany hlavne pro male soubory (ktere tam mit vetsinou nebudu). Ale jestli zvolit ext4 nebo jfs, to fakt nevim.

[Amarok]

Chtelo by to aspon nejaky dobry argument, to nezni takhle presvedcive.

Ono to také nemá znít přesvědčivě. Jen jsem napsal, že uvedený argument, proč ReiserFS místo ext3, je naprosto nesmyslný a že pokud už bych chtěl filesystém, který je navržen pro efektivní práci s velkými filesystémy, sáhl bych spíš po XFS nebo JFS.

Pokud chcete něco konkrétního, tak např. způsob uložení velkých souborů na ext3 není příliš efektivní, zkuste si porovnat třeba rychlost smazání několikagigabytového souboru.

Ale jestli zvolit ext4 nebo jfs, to fakt nevim.

Tady bych asi upřednostnil JFS, přeci jen ext4 ještě nevěřím dost na to, abych mu svěřil ostrá data.

[multi]

nejsou to zadne zasadni duvody, vsechny si je nepamatuju, ale diky jfs me uz netrapi:

-dlouhy fsck obvzlast na velkych discich

-rychlejsi odezva pri praci se soubory, napr to mazani

-je navrzen s ohledem na vetsi disky

(XFS taky zadim spise do oblasti serveru)

[houska]

uz opravili ten bug kdy se xfs rozpadne pri plne partisne?

[multi]

nevim nic ani o bugu ani o oprave, ale server v serverovne bezi v poho

a doma na servriku, kde me pada el. proud, mam JFS

[pht]

Chtelo by to aspon nejaky dobry argument, to nezni takhle presvedcive.

Např. že ext3 neumí extenty. Což není otázka velikosti disku ale souborů, které na něm jsou.

[petr_p]

XFS bych na sdílenou sběrnici, kterou lze rozbít připojením nepěkného zařízení, nedával, protože se to nemá rádo s agresivním kešováním metadat.

[dustin]

Na zálohovacím poli (raid1 + 0) máme 2TB fs (XFS) s několika desítkami miliónů adresářů a souborů a v pohodě.

[Amarok]

Proč ne ext4?

A taky tam můžeš dát LVM a udělat si zpočátku třeba jen malý oddíl (LV) a postupně ho zvětšovat podle potřeby. Ve zbytku (volné místo VG) si můžeš různě hrát a vytvářet dočasné oddíly, třeba experimentovat s různými FS a tak.

BTW: nejde to připojit přes eSATA?

[Amarok]

V tom LVM nejak plavu, proc bych potreboval LVM na dodatecne zvetsovani oddilu? Docetl jsem se, ze snad vetsina modernich souborovych systemu povoluje zvetsovani za behu, tak k cemu LVM?

Pres eSata to nejde, je tam jen usb.

[petr_p]

A SATA tam je? Nechápu povyk ohledně eSATA, když SATA umožňuje připojování za běhu z definice.

[Petr Šobáň]

Jednoduše proto že SATA není konstruováno na časté zasunování a vysunování konektorů i když to snesou kdešto eSATA je na to primárně určen takže zde nehrozí žádné nebezpečí. (samozřejmě v rámci možností i když je eSATA konektor kvalitnější pokazit se taky může jako všechno)

[xkucf03]

Interní SATA konektory mi přijdou konstruované na to, aby snadno vypadávaly – sice je fajn, že jsme se zbavili těch ošklivých plochých PATA kabelů, ale ty aspoň držely na svém místě. U SATA stačí zavadit o kabel, když se hrabeš v bedně a disk je odpojený.

[Petr Šobáň]

No však to je ono čím víc za něj budeš tahat tak tím se bude opotřebovávat až nebude mít dobrý kontakt eSATA by měl vydržet více.

Jinak mě zatím drží celkem dobře, dost za ně musím tahat abych je vypojil. (zatím je to nový MB)

[xkucf03]

hmm, mám to na nové desce s novými kabely, asi jsou ty konektory nějaké vyjeté už z výroby, snad je to jen výjimka.

[the.max]

Tusim ze Gygabite dava k deskam zkuto-oranzove SATA kabely s pojistkou. Zasunes do boardu/desky a musis pouzit fakt hrube sily abys ten kabel z toho konektoru vyrval. Ale stasi jen zmacknout tu plechovou pojistku, a jde to hned Myslim, ze jsem ty kabely s pojistkama videl prodavat i normalne na eshopech. Jsou ale oproti obycejnym skoro 1x drazsi.

[houska]

... když SATA umožňuje připojování za běhu z definice.

jsi si jist, ze vsechno co ma sata umoznuje hot swap? ... ja bych tedy nerekl

[dustin]

Nevím, zda se tím přesně myslí hotswap, ale některé on-board SATA řadiče nedetekují nový disk (resp. se neobjeví po připojení přes eSATA kabel v /proc/partitions, je potřeba reboot). Přídavné SATA řadiče s eSATA konektorem se chovaly správně. Ale myslím, že tomuto se říká hotplug, takže to je asi něco jiného :)

[petr_p]

Čistě podle specifikace ano. Nicméně realita u prvních řadičů a reálná kvalita konektorů ideu kazí.

[Michal Kubeček]

Docetl jsem se, ze snad vetsina modernich souborovych systemu povoluje zvetsovani za behu, tak k cemu LVM?

To je ale jiná úroveň. Jde o to, že když v klasickém modelu rozdělování disku uděláte dva 300MB oddíly a ten první pak budete chtít zvětšit, tak budete muset nejdřív ten druhý přesunout. Při použití LVM jste omezen jen tím, jestli máte dost volného místa, ne v které části disku ho máte.

[the.max]

Tady mas moc pekny navod na LVM2

[Amarok]

To se hodi, projdu to prilezitostne. Jak jsem v rychlosti pochopil, tak by snad LV sel vytvorit na JFS dodatecne, i kdyz uz tam jsou data(?)

[iji]

Ne.
Cesta k LVM je HDD (particie) -> PV -> VG -> LV. Vytvareni PV znamena ztratu puvodnich dat.

[Amarok]

Urcite nebude problem s USB rozhranim, ja mam sam na usb kluci dve particie napriklad. Jedna particia na system, ktory sa moze zist a zvysok na cokolvek ine. Akurat som vsak prednedavnom zistil, ze OS od M$ vidi len tu prvu, takze to budem musiet prehodit poradie. A osobne by som si ten disk rozdelil na jednotlive particie podla obsahu a vyuzil moznosti LVM. Ja momentalne na to nedam dopustit. Presuvanie miesta podla poziadaviek uplne jednoduchymi krokmi a hlavne za jazdy je mnohokrat na nezaplatenie.

[Amarok]

Tak aktualne jsem tam dal JFS a uz kopiruju, nechal jsem 1 jediny oddil z duvodu, ze predem nedovedu odhadnout, jak by se to vyvijelo (LVM by bylo reseni, ale nechce se mi to ted narychlo studovat) a moc se tam data stejne nehybou, spis jen prihazuju nove soubory, cili problem s fragmentaci ani neocekavam. Dik za nazory.

[otasomil]

Rozparcelovat USB disk jde bezproblemu stejne jako kazdy jiny HDD. Tez jde bezproblemu udelat jako bootovaci. Treba pouzijte Gparted.

Videt ze win vubec nepouzivate pac nepisete o potrebe pristupovat k datum z win.

Jestlize Vam ext3 vyhovuje tak neni duvod jej nepouzit.

Ja mam 1 TB USB HDD (My Book) tez s ext3 pro ukladani systemovych image (jedna se o soubory o velikosti 15 GB). Na HDD pristupuji jako root pac bez jeho opravneni stejne neni mozne pouzit dd ke kopirovani.

U Linuxovych FS budete vsak potrebovat pridat vyjimku pro non root uzivatele abyste mohl na disk pristupovat jako bezny uzivatel.

[Amarok]

S tim pristupem to mam reseno pres fstab, nemusim byt root na mount a muzu libovolne zapisovat, ale nejde mi zapis v korenovem adresari, takze tam zakladam adresare jako root a pak jim zmenim vlastnika, abych s tim mohl dal pracovat :) To potrebuju jen 1x za pul roku, takze se mi tohle ani nechce resit.

Jinak Win nepouzivam doma uz par let a ten disk nikam neprenasim.

[petr_p]

chmod 777 /koren/disku

[Amarok]

Perfektni :) To se citim skoro hloupe, ze me nenapadla moznost nastaveni korenu, stacilo vlezt do hlavniho adresare a pak jen

chown uzivatel .

Ted tam uz muzu blbnout jak chci bez roota.

[Patrik Uhrak]

A nebolo by lepsie, ak by si to tak nechal? Ja mam na disku tiez vytvorenu particiu a na nej strukturu adresarov podla obsahu, zlozky patria root a teda bezny uzivatel nemaze ani nevytvara dalsie "iba na chvilku" adresare. Obsah ma uz vsak prava uzivatela. Tymto zachovas poriadok aspon na tej najvyssej urovni a nepokazis to ani nahodou. Je to vhodne aj pre teba samotneho /sudim podla seba :)/. Takze to ma zmysel aj v pripade, ze si len ty, kto pristupuje k tomu ulozisku. Ale samozrejme podstatne mensi, psychologicky by som az povedal, nez keby tam malo k tomu disku pristup viacero uzivatelov.

[mato]

nie je dovod ten disk stiepit ak ho pouzivas len na linux. pouzit cely disk na jednu particiu neuskodi, no pouzitim LVM ziskas vyhody, ktore uz niekto hore spomenul - mozes sa hrat s LVM, testovat FS, pripadne lahko pridat mirror ..

co sa tyka FS je to imho jedno (v ramci ext3/reiserfs) .. ak budes stale ten disk vyberat tak riskujes ze sa ti ten disk mechanicky poskodi - to ti potom nepomoze nic ..

ak su to dolezite data, tak by som ti doporucil mirror (lvm), pripadne nejaky backup ..