Bude fork Linuxu?

ITWire píše o Conu Kolivasovi, který nebyl spokojen s přístupem Linuse Torvaldse, Andrew Mortona a Ingo Molnara k jeho patchům, které by údajně měly zlepšit Linux pro desktop užití. Conovi je v článku navrhováno, aby si vzal příklad z Theo de Raadta, který kvůli podobným sporům opustil NetBSD a založil vlastní projekt OpenBSD. Je možné, že se někdy dočkáme forku Linuxu, který bude zaměřen primárně na desktop?

26.7.2007 22:16 | jyrki | Zajímavý článek

Komentáře

[Luboš Doležel (Doli)]

Forkům Linuxu nepřeju nic dobrého, protože nic dobrého nepřinesou. Move along, please, nothing to see here.

[David Heidelberg]

+1, ono už mně ta svoboda výběru trošku leze krkem. Jediné co se musí Windows nechat je to, že všichni jsou jeden team. Tady když od někoho nevezmou patch, tak se může po... Ono už mně docela vadí, že každá distribuce si na svůj kernel aplikuje 50 patchů. Aspoň ten kernel by měl zůstat jednotný.

0K!AS

[maleprase]

Ono už mně docela vadí, že každá distribuce si na svůj kernel aplikuje 50 patchů. Aspoň ten kernel by měl zůstat jednotný.

a vanilla je co? to je ten jednotny kernel ne? a to ze si ostatni muzou s jadrem delat a delaji co potrebuji to je snad to co je na svobodnem softwaru to skvele ne?

[Martin Matějek]

Ono už mně docela vadí, že každá distribuce si na svůj kernel aplikuje 50 patchů. Aspoň ten kernel by měl zůstat jednotný.

Všechny ne, Slackware používá vanilla kernel. Jinak to, že si tvůrci distribucí ohýbají kernel k obrazu svému mi přijde naprosto v pohodě. To je imho nejmíň viditelné tříštění svobodného software.

[ivan]

Nekdy to je "viditelne", kdyz narazite na chybu v kernelu(anebo myslite, ze jste nani narazil) a zjitite ze byla opravena ve verzi 2.6.11 tak to vlastne nic neznamena. Na redhatu bezite na verzi 2.6.9 a vubec nevite jestli tam ta chyba je nebo neni. Backportovani patchu vede k tomu, ze cislovani verzi kernelu nema smysl. Kdyz ale soucasny kernel nema devel verzi(2.7) tak diky za to, ze to nekdo dela.

[Käyttäjä 11133]

Jenže číslování verzí zdaleka neodráží jen opravy chyb, ale také nové vlastnosti a ovladače, které nebývají až tak často backportované jako bezpečnostní opravy.

[Marex]

souhlas ... zbytecne tristeni sil :-/ nikdo mu nebranil mit vlastni git strom...

[Ondrej 'SanTiago' Zajicek]

Coz je defacto fork Linuxu.

[Messa]

Tříštění sil má smysl, pokud je alespoň malá pravděpodobnost, že se vytvoří něco lepšího. Koneckonců pokud je obojí open-source, tak nic nebrání přebírat navzájem nápady i kód. Pochybuji, že zrovna ty používáš na svém počítači vždy jen původní projekty a nikoliv jejich forky nebo pozdější alternativy (taže máš třeba Xfree místo Xorg, používáš CDE prostředí apod.)

Poznámek o tříštění sil se zde na Abc vyskytuje víc. Myslím si, že pokud vývojář uzná za vhodné založit jiný projekt, asi není dostatečně motivovaný pracovat na tom původním a nepracoval by na něm ani kdyby ho „neforknul“. Navíc by mě zajímalo, když někdo takhle s lehkostí odsuzuje různé kroky vývojářů, jestli si sám zkusil nějak do vývoje open-source softwaru přispět.

[Messa]

(Ten CDE byl asi trochu extrémní příklad; zmínit by se třeba dalo množství multimediálních přehrávačů, kancelářských balíků, desktop search aplikací, o textových editorech ani nemluvě.)

[Hynek (Pichi) Vychodil]

Proč extrémní, jen ať si i každý KDEčkař uvědomí, že vlastně používá jakejsi fork co roztříštil síly. Stejně tak Linus nemusel tříštit síly a mohl se připojit k vývoji Minixu, že.

[faugusztin]

KDE je fork coho, ked sa smiem spytat ?

[Michal Vyskočil]

V přeneseném slova smyslu je to fork CDE

[Olsen]

Kdepak, to Gnome je vzdorodesktop, který vznikl z trucu proti KDE! Hehe ;)

[Drom]

Doporucuju si doplnit znalosti a hlavne duvody vzniku Gnome.

[Rezza]

Historie podle koho? ;)

Z Wikipedie: GNOME was launched by the GNU project in August 1997 in response to licensing concerns over software used by KDE,[2] a free software desktop environment that relies on the Qt widget toolkit.

U KDE je napsane 1996, u GNOME August 1997

[Drom]

No duvod vzniku Gnome je ve Vami citovanem utrzku snad jasne napsan...

[h.xman]

Poznámek o tříštění sil se zde na Abc vyskytuje víc. Myslím si, že pokud vývojář uzná za vhodné založit jiný projekt, asi není dostatečně motivovaný pracovat na tom původním a nepracoval by na něm ani kdyby ho „neforknul“.

Presne. Navic mi neni jasne, jaktoze tolik lidi nevidi, ze ono 'tristeni sli" a "forkovani" je prave jedna z nejsilnejsich stranek open source software. To je prave to co vytvari fungujici ekosystem ve kterem mohou pracovat evolucni mechanismy.

U proprietalnich programu ma uzivatel jen moznost brat jake mu to vendor udelal nebo zacit po svem uplne znovu (pripadne pouzit program nekoho jineho, kdo musel zacit od nuly) => 'mutace' jsou velmi nakladne. Open source programy 'mutuji' jako dive, vytvaret alternativy je snadne, vsechno co chcete ponechat stejne si proste vezmete uz hotove, sam musite udelat jen ty zmeny ktere vam v puvodnim programu chybi, uzivatele si vybiraji, zivotaschopne varianty prosperuji zatimco nezivotaschopne vymiraji... IMO tohle je to co tahne vyvoj dopredu a tohle by mohla byt jedna z nejvyraznejsich konkurencnich vyhod OSS oproti proprietalnimu modelu.

Uz jsem sveho casu zminoval paralelu s rizenym hospodarstvim za socialismu - tam se taky netristily sily konkurencnim bojem, vsechno se planovalo centralne a na vsechno byl jen jeden 'projekt' - teoreticky to melo fungovat bajecne, ale pak stacilo vyjet do zapadniho nemecka, a cloveku doslo jake bajecne veci priansi kapitalisticke 'tristeni sil'.

Je to proste stret inteligentniho designu s evoluci - jenze v pripade OSS je to evolucni boj inteligentnich designu

[Ondra]

Presne tak. To je rozdil mezi pravicovym a levicovym myslenim. Pravicak se tristeni a forku neboji, protoze veri, ze ten jeho je nejlepsi ne proto, ze je jediny, ale proto, ze ho uzivatele chteji protoze je proste lepsi, nez ty ostatni. A tak je to spravne, protoze kdyby nebyl nejlepsi, tak nema smysl, aby ho delal a lepsi je se pripojit k tomu, co je nejlepsi, nebo udelat jeste lepsi.

Naopak levicak se tristeni boji jako cert krize, protoze se boji, ze nekdo udela fork a bude lepsi nez on a on tak ztrati praci/vliv/vehlas.

[disorder]

svine levicacke z redmondu!

[andree]

veru, a ze kde je doupe komunizmu

[vogo]

Tak to se máme na co těšit, to bude čurbes…

[Martin Böhm]

Četl jsem jak originální článek, tak tento komentář k němu.

Z původního článku jasně vyplývá, že CK se nic forkovat nechystá - raději si dá od programování pauzu. Komentář, na který je odkazováno ze zprávičky, ho srovnává s TdR a navrhuje mu forkovat kernel. Ze zprávičky ale vyznívá, že tyto úmysly má CK sám, i když je to právě autor komentáře, kdo k forkování vyzývá.

[disorder]

presne tak, navyse nevyzera tak hlupo, ze by si nespocital ako by to skoncilo. a tiez by sa za neho postavili len ti jeho fandovia, ktori aj tak pripisovali jeho patchom min. 50% placebo efekt

[xm]

CK patchset byl opravdu vynikající, na desktopové využití skutečně velmi výrazně snižoval latence programů. Takže tyhle kecy si prosím nech od cesty...

[disorder]

no hej, ja tu trpim minutovymi latenciami. bullshit, na starom athlone som nepostrehol ani johna po niekolko hodin.

[xm]

Přesně tak, zprávička je opravdu _silně_ zavádějící. Někdo z adminů by jí měl rychle opravit než tu bude někdo dál šířit tenhle "FUD" (to v tomto případě asi není ten správný termín, ale nevím jak jinak to nazvat) o Conu Kolivasovi.

[Ondrej 'SanTiago' Zajicek]

> ale nevím jak jinak to nazvat

fama?

[Luboš Doležel (Doli)]

Opraveno.

[Olsan]

No, já četl původní rozhovor taky. CK toho už má plné zuby, takže jen těžko můžete čekat, že místo toho, aby se na to celé vykašlal půjde forkovat - to by se z toho musel zbláznit. Ten týpek, co s tím nápadem přišel fakt neví, která bije. Asi jako když na The Inquirer napsali, že teď "už stačí, aby nVidia přidělala k Geforce8 "x86 forntend"... LOL.

[cronin]

Niektorých -- a v tomto prípade väčšinu -- linuxákov považujem za schizofrenikov: forkovať kernel je svetokrádež, bolo by to bohapusté trieštenie síl, ale mať niekoľko stovák rôznych distribúcií je úžasný príklad slobody. Tak sa rozhodnite!

[disorder]

kto je proti tomu?

[Petr (DotaZ) Jakubec]

tyhlety kecy me uz opravdu stvou!

ja samozrejme vim jaka distro je rozhodne nejlepsi a vim jaky sw je nejlepsi.

a jestlize ty pouzivas neco jineho, znamena to ze si hlupak? ze nevis co je nejlepsi a automaticky to nepouzivas?

-- zkus si neco precist o metodach vyvoje , klidne i nejen sw, pak se ti snad uz _tohle_ nebude stavat.

[cronin]

zkus si neco precist o metodach vyvoje , klidne i nejen sw, pak se ti snad uz _tohle_ nebude stavat.

Problem je v tom, ze som sw vyvojar a mam za sebou tak pracu v time ako aj individualne projekty "from-scratch". A prave preto sa mi _toto_ stalo.

[Ctirad Feřtr]

O jaké šlo konkrétně patche, že by měly mít vliv na zlepšení desktopu? Napadají mě akorát opravy chyb a nové ovladače ;)

[archdrone]

CK chtel prosadit svuj staircase deadline scheduler tak dlouho az Ingo napsal vlastni "podobny" atd az nakonec je tu CFS, jinak obecne slo o patche zlepsujici *latence* desktopu. CK myslim taky zminoval, ze je podle neho lepsi planovac, ktery je deterministicky a nesnazi se uhodnout ktery proces potrebuje procesor, ale necha to na adminovi/nice/etc (cim vic hadani tim horsi krajni pripady neuhodnuti)

[Olsen]

Jinak je divné, že se nezařadí plánovač, na kterém se pracovalo už dlouho, a dost lidí ho mělo nasazený, nýbrž plánovač, který vznikl zbrusu před pár měsíci za několik dní (CFS). Ale to říkám, aniž bych ty kódy znal.

[disorder]

nie, ze by som neveril, ze Con sa naucil programovat, ale stale by som viac veril Ingovmu kodu

[trekker.dk]

Mám ten dojem, že převládlo mínění, že ten dlouho připravovaný plánovač je zbytečně složitý. Navíc myšlenka "i proces s nice 19 by měl dostat nějaký procesorový čas" mi přijde vcelku zcestná. Kdybych chtěl, aby ten proces běžel častěji, tak mu nenastavím 19, že?

[andree]

ale nechat ho vyhladovat tiez nie je prave pekne.. to by tam ten proces uz ani nemusel byt ;)

[trekker.dk]

Třeba tam je jenom proto, aby se zase rozběhl, až já přestanu s tím, co zrovna vytěžuje procesor.

Uvedu pregnantní ilustraci: Mám (teda vlastně momentálně nemám) spuštěný Boinc (distribuované výpočty, nice 19) a zároveň Enemy territory. Nemám tedy nejmenší zájem, aby mi Boinc užíral výkon procesoru, když ho potřebuju všechen, protože hraju ET. Na druhou stranu když toho nechám, Boinc se vesele může rozběhnout.