LibreOffice a Linux ve Valencii

Joinup informuje o dokončení přechodu španělské autonomní oblasti Valencie na svobodný kancelářský balík LibreOffice. LibreOffice je nainstalován na všech 120 tisících PC veřejné správy, včetně škol a soudů. Díky přechodu bude ušetřeno 1,5 milionu EUR ročně na softwarových licencích. Zmíněno je také používání linuxové distribuce LliureX ve všech valencijských školách. Díky instalaci LliureXu na 110 tisících PC bylo od roku 2005 ušetřeno více než 30 milionů EUR.

23.8.2013 16:25 | Ladislav Hagara | Nasazení Linuxu

Komentáře

[Anon]

Takhle se to má dělat! :)

INB4 Lael a jeho sračky :)

[potato]

Žabaři. Takový Mnichov už přešel na Linux aspoň třikrát...

[the.max]

+1

[luv]

pekne!

[Horác]

Spíš postupuje hodně pomalu než že by přecházeli v Mnichově tam a zpátky.

[D.A.Tiger]

Pěkné, a u v naší republice se o šetření jen kecá, dál budou krmit nenažraný mrkwosoft

[afdf]

Nebolo by teda v ramci setrenia dobre vyjebat vsetkych a outsourcovat to vsetko do Indie ? Nenazrani pepici :(

[xkucf03]

Svobodný software má mj. výhodu v tom, že platíš za služby – které obvykle dodává někdo místní – místo abys posílal peníze za licence nějaké nadnárodní korporaci bůhvíkam.

[afdf]

Oh rlly sherlock. Povedz ved najvacsia open source mekka je red fag s tisicmi pepikmi a indianmi.

[xkucf03]

Že je někdo největší a nejznámější ještě neznamená, že představuje i většinu z toho ekosystému

[pavlix]

+1

[BFU]

Zrovna ty, jako red fag, mas co rikat pavlix

[pavlix]

Nerozumím řeči tvého kmene.

[the.max]

Asi jinej gang

[potato]

Parsing error.

[mankind_boost]

+1

[D.A.Tiger]

To není potřeba. Stačí jen vyházet ty šmejdy, za který platíme předražený licence.

[Love_Dali]

To máš tak, když o nákupech nerozhodují lidi z IT, ale nákupčí.. a to může být klidně pipinka, co se na místo dostala právě kvůli své pipince..

[D.A.Tiger]

No, já se jen bojím, aby nebylo k objevení pár dalších krabic od vína....

[j]

Obavam se, ze castky o kterych je rec se do krabic od vina vejdou ... leda po nakladacich. Se podivej, koliks stoji jeden jedinej projekt (registr aut) ... naprosto trivialni databazicka, ani po roce nefunguje, je to pomaly jak svin ... tak kam asi tak ty stovky mega proudej ...

A to je JEDEN jedinej projekt.

[D.A.Tiger]

Taky pravda....

Otázka je, jestli za takového stavu by přechod českých ministerstev, úřadů, samosprávy, škol... atd, pod Linux vůbec k něčemu byl. Ach jo... :'-(

[Peter Fodrek]

Zeby ste narazili na byvaleho clena ODS co dal Topolankovi facku, potom prestupil CSSD, stat sa hejtmanon a teraz na sude spieva:

"Jmenuje sie David Rath. vino ja mam strasne rad. Byl jsem pravej, ted jsem levej, prijem ja mam ne dost velkej. Ja nberuu upltky, prijmam jenom priplatky"

Ja bys skor dal vinu na nechopnost uradnikov

14. duben 2011 Podle aktuálního průzkumu znaleckého ústavu Apogeo Esteem vynakládá stát 30 až 35 procent výdajů na informační technologie zcela zbytečně. Státní úředníci nejčastěji nakupují nepotřebné služby nebo nevhodné produkty.

"Důvodem vůbec nemusí být korupce, nýbrž alibismus úředníků a jejich snaha být za každou cenu krytý. Poptávané řešení proto raději předimenzují nebo z neznalosti zvolí nevhodnou strategi" http://www.itbiz.cz/stalo-se-pruzkum-finance-stat-it

[Luk]

Jenže v Rathově případech to tak nebylo. Když Rath nakupoval nové vybavení pro kutnohorskou nemocnici (to je jen kapka v moři, ale logicky to nejvíc sleduji), místo nákupu dosud používaného, plně vyhovujícího vybavení doslova za pár korun od insolvenčního správce zvolil nákup nového za podstatně více. Celé se to kupovalo v jednom balíku (ne IT zvlášť, zdravotnické věci zvlášť, ostatní zvlášť) tak, aby to mohlo nabídnout jen pár firem (pár = 2 firmy) a aby to vyhrál Rathův oblíbený Hospimed, a to za cenu o necelé 3000 Kč (tj. o 0,02 %) nižší než byla předpokládaná hodnota. Předpokládám, že u dalších zakázek, pro které je vedeno trestní řízení, to bylo podobné.

[Ovocníček]

V záaadě je to vše pravda, až na malé detaily.

Nebylo to Topolánkovi, ale Mackovi. A nedal facku, ale dostal (a pak z toho had vysoudil odškodné, ale nu což, Macka litovat nebudu, i když "díky" němu mám z laciného výprodeje pár pěkných knížek).

[kavol]

vono vůbec je u nás to fackování tradice, jen by mě zajímalo, zda taky něco vysoudil ten týpek vod Kalouska ...

[Attila]

Skalica City Hall reduces costs by 70 per cent with Ubuntu

http://www.canonical.com/about-canonical/resources/case-studies/skalica-city-hall-reduces-costs-70-cent-ubuntu

[lempl]

skuste im zavolat priamo a spytat sa ich na to , urcite vam radi povedia ake to bolo "easy"

dva roky dozadu mali neaku diskusiu ci prednasku na toto tema

moj osobny dojem z toho bol, ze to bolo nemastne neslane a hrozne bolestive a tiez neuplne a aj tak museli koli nieaktorym uradom na niektorych zariadeniach ostat windowsy

ale najlepsie bude ked sa ich na to priamo spytate a urcite vam aj poradia ak by ste chceli migrovat

[Attila]

Problémom bol predpokladám len jedine kataster portál, ale to je téma sama o sebe.

[kavol]

no, počítám, že měli co do činění i s daňovým portálem ... a obávám se, že těch systémů bude víc

btw, ten katastr jsme se ženskou myslím nakonec nějak rozjeli (wine? už si to nepamatuju ... nebo jen u kolegy na Win?), a zjistili jsme, že je (tehdy byl) stejně na nic, myslímže to furt řvalo, že to v dané oblasti nemá podklady apod.

[JardaK]

Jaké to je u nás? Např. město Přerov nakoupilo supervýhodně 290 ks licencí Microsoft Office 2010 Standard a 10 ks licencí Microsoft Office 2010 Professional Plus - to vše za pouhých 2,1 mil. Kč bez DPH. Zde je zdroj

[Jose]

Taky pěkný, jednotková maloobchodní cena je cca 1.5 mega.

[Luk]

Hlavně to bylo zadané zcela zjevně v rozporu se zákonem. Podle judikatury a dosavadní rozhodovací praxe ÚOHS nelze takto úzce vymezit předmět dodávky, aniž by to bylo předem náležitě zdůvodněno. V tomto případě bylo navíc určeno, že se musí dodávat prostřednictvím firmy Autocont CZ (což asi vychází z nějaké rámcové smlouvy z minulosti a z toho, že v rámci Select Plus lze pořizovat licence jen přes LAR). Náležitým zdůvodněním samozřejmě není, že byla uzavřena jakási smlouva na slevy oproti "běžným" cenám (Select Plus). Stejně tak zvolení jednacího řízení namísto otevřené soutěže není v pořádku, a to ze stejných důvodů (ale to už je v podstatě jedno).

A to ani nemluvím o tom, že na byla na dodávku licencí (podobně jako v mnoha jiných podobných případech, resp. u veřejných zakázek skoro vždy) uzavřena kupní smlouva, což je samozřejmě naprostá pitomost, protože licence není zboží. Licenci, tedy právo užít dílo (v tomto případě počítačový program), lze udělit pouze licenční smlouvou ve smyslu §46 AutZ. Mohli by si v tomto nechat poradit i přímo od Microsoftu, ten ve svém vyjadřování hodně dbá na zdůraznění toho, že se udílí licence a nikoli něco prodává. Software je tedy užíván zřejmě nelegálně, i když MS proti tomu určitě nepůjde, protože zaplaceno dostal.

[kavol]

Software je tedy užíván zřejmě nelegálně, i když MS proti tomu určitě nepůjde, protože zaplaceno dostal.

hele to je zajímavý

může to nějak rozumně (s nadějí na úspěch) napadnout i třetí strana, nejen M$ coby držitel autorských práv?

[Luk]

může to nějak rozumně (s nadějí na úspěch) napadnout i třetí strana, nejen M$ coby držitel autorských práv?

Přímo tohle by šlo napadnout trestním oznámením, ale zcela bez nadějí na úspěch, protože policie přesně stejný postup používá taky (a nedivil bych se, kdyby i státní zastupitelství) - čili by to bylo pro policii totální harakiri a to se nestane. Další problém je, že k tomu neexistuje žádná judikatura. Tedy opět důvod, proč to shodit pod stůl.

Ona celá ta "legrace" má ještě další aspekty. Například v okamžiku, kdy se daný orgán ruší a majetek se nabízí jiným organizacím nebo se prodává. Samozřejmě software je potřeba řešit samostatně (pokud není navázán na hardware, protože tam to lze "sfouknout" relativně jednoduše - ale to není ten případ, o kterém se tu bavíme) - totiž postoupit licenci lze jen se souhlasem autora. Ten bývá často dán předem v licenčních podmínkách, často je ale postoupení naopak výslovně zapovězeno. Čili opět nelze použít kupní smlouvu, a to i v případě, že byla licence nabyta platně (což tady není, nelze postupovat neexistující licenci).

Ještě zábavnější to bude od 1. ledna příštího roku, kdy se licence objevují přímo v občanském zákoníku. To je ta část, kterou jsem připomínkoval a do které se dostala velmi "výbušná" ustanovení, takže se asi ještě hodně pobavíme (§ 2374):

(1) Není-li odměna za poskytnutí licence ujednána v závislosti na výnosech z využití licence a je-li tak nízká, že je ve zřejmém nepoměru k zisku z využití licence a k významu předmětu licence pro dosažení takového zisku, má autor právo na přiměřenou dodatečnou odměnu; tohoto práva se nemůže vzdát.

(2) Výši dodatečné odměny určí soud, který přihlédne zejména k výši původní odměny, dosaženému zisku z využití licence, významu díla pro takový zisk a k obvyklé výši odměny ve srovnatelných případech, pokud je stanovena v závislosti na výnosech; tím není vyloučena mimosoudní dohoda stran o výši dodatečné odměny.

Podle mého názoru je tohle naprosto likvidační pro používání svobodného softwaru, protože pokud na něm někdo začne více vydělávat, může ho nějaký autor zažalovat o dodatečnou odměnu. Ale to už odbíhám od tématu, nicméně jsem si to nemohl odpustit, protože mě to strašně s...

[lima]

To k ty novele OZ je zajimavy. Nevis jak se to tam dostalo (kdo je autorem ?). To nevypada na neumyslnou chybu.

[Luk]

Dostalo se to tam asi hned při tvorbě nového ObčZ, tedy na ministerstvu spravedlnosti (v týmu pod vedením prof. Eliáše). Ta část o tom, že se autor té odměny nemůže vzdát, tam přibyla později, asi v Legislativní radě Vlády ČR.

[dumblob]

Nekoukal jsem na dalsi indicie (predevsim cele zneni noveho zakona, zdali tam nejsou nejake prijatelne vyjimky), ale podle techto citovanych odstavcu to jsou opravdu hrebiky do rakve snad pro uplne veskerou svobodnou tvorbu .

[Ladislav Hagara]

Ptám se jako odborníka na refundaci za Windows, znamená § 2372 (2), že refundace za Windows už nebude možná ze zákona?
Licenci k užití autorského díla je nabyvatel povinen využít, ledaže je ujednáno jinak.

[Luk]

Tohle ustanovení je teď v autorském zákoně (§ 46, odst. 3), v tomto ohledu se nic nemění. Možnost refundace vychází z něčeho jiného - konkrétně z toho, že je licenční smlouva uzavřena až jejím přijetím ze strany nabyvatele a k tomu v daném případě dochází až potvrzením při prvním spuštění. Spor byl ale veden hlavně o to, jestli se v takovém případě ruší i kupní smlouva na hardware či nikoli. U nás k tomu zatím judikatura není (AFAIK tehdy nechali schválně vypršet lhůtu, aby soud nevydal meritorní rozhodnutí), mám ovšem pocit, že například v Německu se kupní smlouva neruší a tedy si člověk může ponechat železo a dostane zpět peníze za licenci k Windows, u které licenční smlouva nevznikla.

[Ladislav Hagara]

Děkuji. Bylo by krásné, kdyby všechny zákony byly veřejně přístupné přes git, každý by mohl velice snadno zjistit, která část byla odkud zkopírována, kdo navrhl změnu, odkazy na bugzillu, kde by si kdokoli mohl zjistit, proč nebyla připomínka přijata a mohl přečíst názory oponentů. Bylo by krásné mít možnost snadno a rychle porovnávat různé verze zákona, mít změny navázané na odkazy na hlasování do sněmovny, odkazy na soudní procesy. Opravdu musí být i dnes pozměňovací a jiné návrhy ve formátu .doc? Opravdu je nutné číst věty jako na řádku 230 nahraďte slovo A slovem B, v odstavci začínajícím C změňte D na E a doplňte F? Přitom by stačil jeden diff. Proč nepoužívat wiki nebo piratepad? Něco je špatně.

[xkucf03]

+1

[Luk]

Ano. Bylo by velmi žádoucí mít k dispozici otevřená data celé veřejné správy - v plně zdokumentovaných (a nejlépe standardizovaných) formátech, s přístupem pro všechny. Nad nimi by se pak daly vytvářet všemožné aplikace, které by z nich získávaly zajímavé informace (vhodné jak pro právní praxi, tak například pro hodnocení činnosti jednotlivých politiků a stran). Další věc je vlastní legislativní proces, který by mohl být rovněž dobře "datově uchopen", což by usnadnilo práci i zákonodárcům.

Zatím jsme bohužel o několik kroků zpět, protože v některých případech je problém si ta data (i taková, která mají být i nyní přímo veřejná - třeba usnesení rady kraje, nedávno jsem musel o tato data u SČK podstoupit tvrdý boj, i za pomoci ministerstva vnitra, přestože přímo v jednacím řádu RK je uvedena lhůta, dokdy se mají usnesení zveřejňovat) vůbec nějak obstarat. Někdy sice data k dispozici jsou, ale v podobě "blobů", tedy nestrukturovaná.

A obávám se, že pokud se po volbách dostane do nějaké vyšší funkce Michal Hašek (jako že asi dostane), opráší svůj někdejší (tehdy naštěstí ve sněmovně neúspěšný) návrh na úpravu přístupu k informacím tak, aby se "příliš zvědavým" občanům zatnul tipec. Cca 2/3 informací by se staly neveřejnými a u zbytku by úřady získaly možnost žádosti o informace odmítat jako "šikanózní".

[becherekmg]

Ano, bylo by to krásné. Jenže... Teď přemýšlím, jak jen to napsat, aby to nevyznělo jako lkaní nad poměry. Prostě si myslím, že současný systém je nastavený tak, aby nenutil lidi myslet. A ono je to oboustanně výhodné - myšlení totiž "bolí" (jedna strana) a zároveň nemyslící dav lze snadno ovládat (druhá strana). Tohle považuji za největší problém dneška a vůbec netuším, jak ho konstuktivně řešit.

[Michal Karas]

Tak ono proč by nešlo, když se chce, že...

[dumblob]

Hezke, diky! Kdybychom meli alespon to XML jako oni, tak zridit a automatizovat git repozitar uz by byla jenom tresnicka na dortu.

[dustin]

Jde, ale zřejmě nejde o oficiální snažení, vzhledem k datu posledního komitu...

[Peter Fodrek]

V IT zakazach som nenarazal na Ratha, ale na predrecnikov, ale ano. niekedy moze ist o korupciu, ale predrazene IT zakazky su v CR evergreen... A nie vzdy ide o korupciu

[Peter Fodrek]

na Ratha som nazrazal, co mohol tqak dlho hovoit (tsuim hovoril 8 hodin pocas prvych troch dni procesu)

[Luk]

Rath hovoří tak dlouho, protože si klade otázky a sám si na ně odpovídá. Například: „Vzal David Rath úplatek?“ „Já tvrdím, že ... nevzal!“

[dumblob]

Omlouvam se za pozdni odpoved Ladovi. Ano, vse je presne tak, jak pises Luku.

[xkucf03]

Ten zákon je nesmírně hloupý… ale likvidační je pro jakýkoli software, ne jen svobodný. Ani cena u proprietárního SW není prakticky nikdy stanovena s ohledem na výnosy plynoucí z užívání licence, nýbrž je pevně daná. Dokonce je to likvidační i pro SaaS, protože ten sice není softwarovou licencí, ale službou, ale sám je na cizích licencích závislý (nevím o nikom, kdo by provozoval SaaS a používal v něm pouze vlastní SW). Tenhle zákon vnáší chaos a nejistotu do jakéhokoli podnikání v IT. Pokud by se uplatňoval v praxi, povede to jednak k pořádnému DDoSu na české soudy (až takhle nestíhají svoji práci) a jednak k odlivu IT firem z ČR (buď do zahraničí nebo přesun k šedé/černé ekonomice).

[Luk]

likvidační je pro jakýkoli software, ne jen svobodný

Je to tak, ale u svobodného SW je to zcela proti jeho duchu a zcela proti vůli autorů.

Ani cena u proprietárního SW není prakticky nikdy stanovena s ohledem na výnosy plynoucí z užívání licence, nýbrž je pevně daná.

Mám jeden případ, kdy mi plynou peníze z poskytnutí licence k SW podle výnosů z užívání, ale je to fakt výjimka.

Tenhle zákon vnáší chaos a nejistotu do jakéhokoli podnikání v IT. Pokud by se uplatňoval v praxi, povede to jednak k pořádnému DDoSu na české soudy (až takhle nestíhají svoji práci) a jednak k odlivu IT firem z ČR (buď do zahraničí nebo přesun k šedé/černé ekonomice).

Je to bohužel tak. A nejvíc mi na tom vadí, že tvůrci prokazatelně věděli, že to tam je (není to tak, že by to tam někdo nenápadně podstrčil a ostatní to jen přehlédli). Sám jsem je na to upozorňoval - a výsledek byl právě jen ten, že se to ještě zhoršilo. Možná jsem udělal chybu, že jsem následně nekontaktoval poslance a senátory, ale stejně by to asi bývala byla zbytečná a marná práce.

[j]

Ale to ze ty mas jeden pripad prece neznamena, ze te trebas M$ nemuze zalovat proto, ze jejich opicema vydelavas vic nez se cekalo ... a tudiz za ne chteji dalsi prachy ... ;D

Ja bych daleko vetsi riziko videl pro firmy, ktere tvurce zamestnavaji. Pokud set totiz toho prava nelze vzdat, pak by to znamenalo, ze se programator necha zamestnat u firmycky o 3ch lidech, neco napise ... za 10let bude z firmy stamiliardovej moloch ... a on bude chtit miliardovej podil, protoze prece na jeho SW zbohatli.

[Luk]

Ale to ze ty mas jeden pripad prece neznamena, ze te trebas M$ nemuze zalovat proto, ze jejich opicema vydelavas vic nez se cekalo ... a tudiz za ne chteji dalsi prachy ... ;D

To s tím jedním případem byla "poznámka pod čarou". Chtěl jsem tím říct, že u většiny své tvorby bych mohl udělat přesně totéž - tedy požadovat peníze za to, že na mém SW nekdo "příliš vydělává".

Ja bych daleko vetsi riziko videl pro firmy, ktere tvurce zamestnavaji. Pokud set totiz toho prava nelze vzdat, pak by to znamenalo, ze se programator necha zamestnat u firmycky o 3ch lidech, neco napise ... za 10let bude z firmy stamiliardovej moloch ... a on bude chtit miliardovej podil, protoze prece na jeho SW zbohatli.

Bohužel nevím, co zákonodárci (ne)provedou s autorským zákonem v souvislosti s novým ObčZ. Zatím vypadá, že zůstane vše při starém, protože se do nového roku legislativní proces těžko stihne (a zákonným opatřením senátu se to řešit asi nebude). Tedy budeme mít zprasek, kdy bude totéž upraveno na dvou místech. Ale budiž, to jsem teď říct nechtěl. Chtěl jsem říct, že v AZ jsou § 58 a 59, které se vztahují přesně na tyto případy. Pokud nebude ta firma vydělávat na užití softwaru, ale pouze na poskytování licencí, dodatečná odměna se na tuto situaci nevztahuje.

[j]

Naopak by mozna nebylo od veci to napadnout prave ted. Pred volbama ... to budou mit vsichni prdel v loji z toho, ze se neco proflakne, stejne jako cajti z toho, ze jim to pripadne novy panstvo necha sezrat ... ;D

[xkucf03]

Napadnout by to chtělo a ideálně dostat nějaký případ před soud. Ale je potřeba to udělat tak, aby to neinterpretovali tak, že se to týká svobodného softwaru – „je sice ‚zadarmo‘ ale soud vám to dodatečně může spočítat“ – protože se to týká jakéhokoli softwaru, ten nepoměr může vzniknout ať už cena za licenci byla 0 Kč nebo třeba 10 000 Kč, zisky můžou být o několik řádů výš.

Hlavně jde o zrůdný zásah do trhu a staví to na hlavu dodavatelsko-odběratelské vztahy – místo aby si ti dva dohodli cenu, dodali zboží/službu a hotovo, tak to dělá z dodavatele investora, který má mít podíl na zisku. Pokud chce být někdo investorem a mít podíl na zisku, ať si koupí akcie, podíl ve firmě nebo uzavře nějakou smlouvu, kde bude vazba na zisk. Oni (dodavatel a odběratel) ale o žádnou investici nestojí, chtějí prostě jednorázově zaplatit a hotovo – jak využije odběratel toho, co nakoupil, to už je na něm. A to, že „přiměřenou cenu“ má určit soud, je smutný návrat k plánované ekonomice, kde ceny určoval stát. Vlastně je to ještě horší, protože je tu ta nejistota – vyšší cenu ti můžou kdykoli doměřit zpětně – zatímco plánuje se předem: cena se určí (i když blbá) obchod se uzavře a hotovo.

Zajímavé to bude taky z pohledu účetnictví: účtované náklady a výnosy v daném období by měly odrážet realitu – viz odpisy: koupím si nějaký dlouhodobý majetek, mám z něj užitek několik let, tak ho dávám po částech do nákladů několik let, aby to právě odpovídalo realitě (ne že to dám do nákladů hned první rok, kde jsem měl jen peněžní výdaj, protože pak by se rozsypala ta logická vazba mezi náklady a z nich plynoucími výnosy – oboje rozložené do několik let). Když tě soud donutí dodatečně zaplatit něco dodavateli, rozbije to účetnictví a ty výkazy a ukazatele ztratí smysl. V podstatě by si každá firma musela vést rezervy pojmenované třeba „státní teror“ a z nich v případě potřeby brát nebo uzavřít nějaké pojištění (i když na to tě asi žádná pojišťovna nepojistí, protože to je hodně nepředvídatelné).

[Luk]

Hlavně jde o zrůdný zásah do trhu a staví to na hlavu dodavatelsko-odběratelské vztahy – místo aby si ti dva dohodli cenu, dodali zboží/službu a hotovo, tak to dělá z dodavatele investora, který má mít podíl na zisku.

Úplně totéž už existovalo u některých děl dřív. Je to odměna z opětovného prodeje originálu díla uměleckého (§ 24). Tam se to platí jen za určitých podmínek, ale je to tentýž princip.

Zajímavé to bude taky z pohledu účetnictví: účtované náklady a výnosy v daném období by měly odrážet realitu – viz odpisy: koupím si nějaký dlouhodobý majetek, mám z něj užitek několik let, tak ho dávám po částech do nákladů několik let, aby to právě odpovídalo realitě (ne že to dám do nákladů hned první rok, kde jsem měl jen peněžní výdaj, protože pak by se rozsypala ta logická vazba mezi náklady a z nich plynoucími výnosy – oboje rozložené do několik let). Když tě soud donutí dodatečně zaplatit něco dodavateli, rozbije to účetnictví a ty výkazy a ukazatele ztratí smysl. V podstatě by si každá firma musela vést rezervy pojmenované třeba „státní teror“ a z nich v případě potřeby brát nebo uzavřít nějaké pojištění (i když na to tě asi žádná pojišťovna nepojistí, protože to je hodně nepředvídatelné).

To je dobrá poznámka. Za současných podmínek navíc daňový průser, protože i pokud by se vytvářely rezervy (v jaké výši?), nebyly by za současné legislativy daňově uznatelné.

[Luk]

Naopak by mozna nebylo od veci to napadnout prave ted. Pred volbama ...

Někdo si to může dát do programu. Piráti o tom vědí, tehdy jsem to probíral s místopředsedou Mikulášem Ferjenčíkem.

[loki]

Pekne, ale desi mne, ze ve valencii je pres sto tisic pocitacu v provozu pro verejnou spravu. Kolikpak tam asi bude zbytecnych uredniku?

[dustin]

Pokud jde o celé http://cs.wikipedia.org/wiki/Valencijsk%C3%A9_spole%C4%8Denstv%C3%AD , což asi jo, pak na 5 mil. obyvatel mi to nepřijde vysoké číslo, obzvláště pokud jsou v tom zmiňované školy.

[Luk]

Přesně tak, jsou tam i školy, soudy a další organizace. Upřímně řečeno, sám vím kulové, jak to tam mají organizované. U nás je například pod kraji prakticky celé střední školství a mnoho dalších organizací, hlavně sociálního charakteru.

[qwaqwa]

V odkazovaném dokumentu se uvádí: "... such as the implementation of the Linux distribution Lliurex on 110,000 PCs in all schools in the region." Optimální varianta je, když celou oblast spravuje jeden úředník. Takže zbytečných úředníků tam je 120 000 - 110 000 - 1 = 9999.