Linus k Linuxu pod GPLv2 i GPLv3 a OpenSolarisu

Linus Torvalds zaslal do LKML e-mail kritizující Sun Microsystems v souvislosti s jejich open source strategií okolo OpenSolarisu - nečeká nic dobrého, pokud by Linux byl pod GPLv2 i GPLv3. OpenSolaris by si mohl brát kód Linuxu, ale naopak by to nefungovalo. Jonathan Schwartz ze Sunu mu už odpověděl.

13.6.2007 16:30 | Luboš Doležel (Doli) | Komunita

Komentáře

[Martin]

"Jonathan Schwartz se Sunu..."

[freshmouse]

Člověk by se z toho seSunul...

[Martin]

Jo, tohle mě při čtení té věty taky napadlo

[Luboš Doležel (Doli)]

Opraveno... hned je vidět, že člověk jede na qwerty.

[Marek Bernát]

Jonathan Schwarty?

[Ladicek]

I invite you to my house for dinner. I'll cook, you bring the wine.

Jo, takový oběd bych si taky dal líbit

[disorder]

veceru

[Marek Bernát]

ROFL

[Jan Včelák]

Ahoj. Nechcete tady někdo jednoduše shrnout, copak si píšou? Ve dvouch větách? Nestíhám, nestačím a docela mě to zajímá...

[andree]

pisu si ze solaris chce len vykradnut ovladace z linuxu, ale neda nic spat (a vraj jedna z mala zaujimavych veci na nom je ZFS)... a solarisak sa brani, ze to tak nie je a ze Sun pomohol linuxu uz velakrat a ze chcu kooperaciu miesto superenia... takze vsetko po starom ;o)

[petr_p]

A pak v diskuzi se objevují hlasy, že Sunu neradno věřit, protože si pod OS představuje něco jiného než ostatní. Argumentuje se posledními Sparcy, na kterých běží jen Solaris a OpenBSD. A ten druhý jen k díky úspěšnému reverznímu inženýrství. Naopak tam nejede Linux a, světe div se, OpenSolaris.

Což souhlasí s Linusovými obavami, že dobré věci Sun schovává a teprve, když je konkurence dožene (např. Java), nebo špatné věci (např. OOo) dává komunitě.

[Milan Jurik]

Az na to, ze dale v diskuzi je uvedeno, ze tam Linux jede. A prekvapive i OpenSolaris (at uz si pod tim nazvem TdR predstavuje cokoliv).

[petr_p]

Máte pravdu. Linux od 2.5.22-rc1. Ohledně OpenSolarisu si jistý nejsem. Každopádně komentář k OpenBSD patchu z května t. r. si stěžuje na nedostatek dokumentace včetně nenalezené implemenentace v OpenSolarisu a Linuxu.

[outtony]

dufam, ze si to vyriesia, bolo by to pre komunitu gnu/linux velmi prospesne sice som cital plno clankov ako je linus proti gpl v3, ale stale mi unika, co ma proti poslednej verzii, ktoru som si dal namahu a precital

[Luboš Doležel (Doli)]

Zajímavé je, že Linus naopak říká, že by to prospěšné nebylo a vydělal by hlavně Solaris

[outtony]

no pokial linus neprijme gpl v3 tak samozrejme ze to bude vyhodne iba pre solaris. Ale ja hovorim o pripade, ked linus prijme gpl v3

[Luboš Doležel (Doli)]

Tak tady někdo špatně chápe licence - teď nevím jestli já, nebo vy.

Pokud bude Linux jen pod GPLv2, OpenSolaris a Linux si vzájemně kód kopírovat nemohou.
Pokud bude Linux pod GPLv2 i GPLv3, OpenSolaris si od Linuxu kód kopírovat může, ale naopak to nejde.

[andree]

a hlavne solaris moze byt zverejneny pod GPLv3 iba ciastocne (podla toho co tam pisu) a dolezite casti mozu ostat pod inymi (non-gpl-friendly) licenciami... asi... aj ked mi nejde do hlavy, ako/ci to gpl podporuje

[Petr Adámek]

OpenSolaris je v současné době licencován pod licencí CDDL a SUN slibuje, že pokud jej uvolní i pod GPLv3, půjde o duální licencování CDDL/GPLv3. Je nezanedbatelné množství vývojářů a dalších členů open source komunity, kteří mají výhrady vůči GPL, a pro které je licence CDDL jednou z výhod OpenSolarisu oproti Linuxu. Navíc SUN distribuuje Solaris i pod komerčními licencemi a těžko by svým zákazníkům vysvětloval, že bude dostupný pouze pod GPL. Takže pokud bude Linux pod GPLv2/GPLv3 a OpenSolaris pod CDDL/GPLv3, stejně by jeden od druhého kopírovat nemohli.

[Luboš Doležel (Doli)]

Ty jiné licence u Solarisu mě nenapadly...

[Robo]

Pokud bude Linux jen pod GPLv2, OpenSolaris a Linux si vzájemně kód kopírovat nemohou.

Preco by nemohli? Ak je v GPL 2 klauzula, "or later" tak Solaris moze.

[Michal Vyskočil]

Afaik "or later" v kódu jádra není.

[Luk]

Jak v kterém. V některém ano. V Linusově nikoliv

[Drom]

Pokud bude Linux jen pod GPLv2, OpenSolaris a Linux si vzájemně kód kopírovat nemohou.
Pokud bude Linux pod GPLv2 i GPLv3, OpenSolaris si od Linuxu kód kopírovat může, ale naopak to nejde.

No, z pohledu moralky je to jedna vec, nicmene to, ze vyse uvedene je mozne, je problemem zvolene licence a vyvojari jadra tomu zabrani proste - budou nadale pouzivat jen GPL2 nebo jen GPL3.

Sun je velka komercni firma a z meho pohledu na ne nemuzu bejt nastvanej, ze vyuziji neceho, co je licencne v poradku. Sun zajima zisk a zacpani ust akcionaru, ne jestli z toho nekdo (treba komunita) bude neco mit.

Daleko vic me stvou firmy a jedinci, kteri nestydate mazou informace o (svobodne) licenci a vydavaji produkt za vlastni.

[Jirka]

Nechápu co proti tomu má. Je sice blbé, kdyby byl mezi Linuxem a Solarisem jednostranný vztah. Ale oba dva produkty budou/jsou pod GPL. Takže uzavření kódu nehrozí. A tím pádem je divné mluvit o vykrádání. Vždyť GPL je o znovupoužití a svobodné modifikaci kódu. A pokud to licence umožňuje nevidím ve využití takového kódu problém. Je ovšem smutné, že kód Solarisu nebude Linux moci využít.

[JoHnY]

Solaris = SUN -> Sun ma ze zlepseni Solarisu penize. Sun bojuje za prachy svejch akcionaru, NIKDY za NIC jinyho.

Uplne vidim, jak si manageri v sunu mnou ruce nad tema desitkama driveru, ktery linux ma a solaris ne. Je to opravdu nevyhodne, linux poskytne veskere knowhow pro solaris a solaris poskytne .... co?

[Jirka]

A to je v rozporu s GPL? Tady nejde kdo za to vydělá prachy, ale o zaručení svobod, které dává GPL. Ty jsou jasné. Linus s tím může nesouhlasit, ale kód si licencuje jeho autor a pokud to není Linusův kód, tak mu po tom může být kulové. Licence GPL platí pro každého. SUN na to bude mít právo, které mu GPL zaručuje jako každému jinému uživateli. GPL nerozlišuje mezi korporátním podnikem a domácím uživatelem.

btw. To, že SUN bojuje za vyšší zisky a vyšší cenu akcií je přeci dobře. Horší by bylo kdyby porušoval licenční podmínky.

Od Linuse je to dobré téma na další licenci k případnému vylepšení draftu GPLv3, ale pochybuju, že se v tomto ohledu bude ještě něco měnit.

Ano, je to nevýhodné. Ale je to legální. Nemůžete někomu říct že má možnost brát a používat něčí kód a pak mu toto právo odpírat jen proto, že pro Linux je to nevýhodné.

[Drom]

+1

[Milan Jurik]

Manazeri mozna (i kdyz nevim o zadnem, ktery by to rikal), ale inzenyri ne. Portovat komplexnejsi Linuxi driver do DDI/DDK by byl tezky porod. A bez dokumentace k HW ci podpory vyrobce peklo pro sustaining a nefer vuci uzivatelum. Krom toho tech driveru zase az tolik neni, jak si nekteri predstavuji.

Ale v jedne veci ma LT pravdu, dualni licencovani je spatne reseni. Jak GPLv2/GPLv3, tak ale i CDDL/GPL.

[Michal Vyskočil]

Tak se dívám, že nejdřív mám číst diskusi a až potom reagovat

[Michal Vyskočil]

No brát kódy z jádra při současném stylu vývoje není úplně nejlepší nápad, protože vývojáři budou mít prostě jenom větší tendence udržovat jaderné API ještě méně konzistentní, než dnes

[loki]

prijde mi to jako prvni FUD, co jsem od linuse cetl. jsem z toho trochu smutny :(

[Jirka]

Ať je to cokoliv, tak to rozhodně není FUD. Linus prostě vyjádřil svůj názor. Nevyhrožuje, jen upozorňuje na úskalí duálního licencování pod GPLv3 i GPLv2 (třeba já v tom nevidím problém ani pokud by se jeho obavy vyplnily). Něco jiného by bylo, kdyby zastrašoval konkrétní vývojáře, aby kód nelicencovaly pod GPLv3 pod pohrůžkou nějakých represí z jeho strany. Což nedělá.

[Milan Jurik]

Problem dualniho licencovani je v potencialni moznosti forku kodu pod jednou ze zvolenych licenci a tim padem omezeni skupiny, ktera jednu z nich povazuje za svobodnejsi nez druhou. Priklad - verite snad, ze po pripadnem uvolneni ZFS pod CDDL i GPLv2 by se v Linuxu neobjevil fork ciste pod GPLv2 a veskere zmeny by prispevatele uvolnovali nadale jen pod GPLv2? Pro ty, kteri CDDL chapou jako svobodnou licenci, na rozdil od GPLvX, by to bylo nemoralni. Par takovych pripadu typu BSD -> GPLv2 najit rozhodne lze.

Pro nektere je GPLv2 tim svatym gralem svobody, pro druhe GPLv3, pro jine CDDL a pro dalsi BSD. Tak jako v realnem zivote neexistuje jen jedna "ta prava" verze svobody.

Se zbytek vyplodu LT souhlasit nemuzu, at uz pinda o Sparcu ci o technologiich Solarisu, ci o tom, jak se vyvojari Sunu nemuzou dockat toho, az vybrakuji kod Linuxu. To uz je FUD.

[Jirka]

FUD je, když Steve Ballmer chce hrozí žalobou koncových uživatelů za údajné porušování patentů. To, že LT řekne, že se bojí "vykrádání" kódu (legální, avšak případně nemorální) je proti tomu slabý odvar.

[David Jaša]

S dvojím licencováním už problémy byly (odstavec Otázka licence NVIDIA).