Nová směrnice o autorském právu schválena

Dnes byla ve Štrasburku schválena v původním znění, tj. včetně kontroverzních článků 11 a 13, nová směrnice o autorských právech. Všechny členské země by tuto směrnici měly implementovat do svých zákonů do dvou let.

26.3.2019 13:53 | Max | IT novinky

Komentáře

[Fluttershy, yay!]

RIP

Ale dobrá zpráva je, že aspoň u nás kampaň asi zafungovala: pro zůstali jen Svoboda a Šojdrová (Poce jsem nenašel).

[sdfgsdfg]

Haha, sem rad, ze jsem se uz davno prestehoval na darknet a p2p site, takze... uzivejte si to.

[Fluttershy, yay!]

Za předpokladu, že (a) na ně se legislativa nevztahuje, (b) nepřicházíš do styku ani s lidmi, kteří lezou toliko na běžné internety.

[Jacob]

Hele, v Německu je momentálně návrh na kriminalizaci provozovatelů Tor relay, takže odchodem na darknet a p2p stávající problém jen časově odsouváš do té doby, dokud EU nezačne tyhle dvě bašty likvidovat. Což už se pomalu děje.

[filbar]

Ještě je https://protonvpn.com/

[Jacob]

Tak pro nás - Linuxové adminy - je situace jednoduchá, stačí levná VPS ve vhodné zemi a ssh -D, popřípadě openvpn, ale měli bychom se snažit, aby vhodné podmínky pro život v informační éře existovaly tam, kde žijeme, a ne někde v tramtárii. Další věc je, že on poslední dobou rapidně klesá počet zemí, kde podobně nechutné (nebo jinak nechutné) zákonodárství nemají.

[kralyk z abclinuxu]

levná VPS ve vhodné zemi

Nějaké tipy?

[filbar]

https://hosting.wedos.com/cs/virtualni-servery-ssd.html

[kralyk z abclinuxu]

ve vhodné zemi

Pochopil jsem předřečníka tak, že nemá na mysli ČR...

[Jacob]

Přesně tak, předřečník nemá namysli ČR a bohužel nemá ani žádný zaručený tip na zemi pro VPN server, kromě obecného doporučení vybrat zemi, která je mimo tvou právní jurisdikci. Připomínám také co jsem říkal v původním příspěvku:

poslední dobou rapidně klesá počet zemí, kde podobně nechutné (nebo jinak nechutné) zákonodárství nemají

[Ruža Becelin]

Jako nejhorsi je, ze si ti imbecilove mysli, ze Google a spol. budou neco platit. Dopadne to jak s GDPR.

[Fluttershy, yay!]

To právě není úplně pointa. Google se může domluvit s velkými vydavateli, jakožto i dovolit si vývoj filtrů.

Totéž neplatí pro menší hráče – Axel Springer může touhle legislativou upevnit svoji pozici na úkor malých či zahraničních vydavatelů.

[Ruža Becelin]

Nebo se taky Google na celou EU vys*re.

Kdo prska nejvic jsou samozrejme radoby novinari, co si mysli, ze zbohatnou na tom, jak jim Google bude platit za indexovani perexu.

Mimochodem Google predvedl, jak to bude fungovat po schvaleni - budu neco hledat na abclinuxu.cz a ukaze mi to 5 odkazu na https://www.abclinuxu.cz - bez sublinku a kontextu.

Dekuji, nechci.

[Peter Golis]

Oni ešte existujú novinári? V posledných päťročniciach som videl akurát tak copywritterov. A tým práve skončila výnimka.

[Ovoce]

Dneska už jsou jenom chytrolíni, co rozumí světu, na rozdíl od těch blbejch ovcí všude okolo. Akorát že už je pomalu každej cyhtrolín, tak nevím, kdo bude dělat ty ovce.

[Peter Golis]

Keď si taký chytrolín ako vravíš, tak prečo máš v nicku to druhé a zbytočné "O"? Skús o tom napísať článok, a pred zverejnením si vypýtaj povolenie od OSA či môžeš.

[deda.jabko]

zkús o tom napísať článok, a pred zverejnením si vypýtaj povolenie od OSA či môžeš.

A to ten clanek ma zazpivat nebo radeji zahrat? Jinak nevim, co by s tim OSA - Ochranný svaz autorský pro práva k dílům hudebním, z.s. mel delat.

[Blaazen]

Pro OSA je nejdůležitější, aby měl ten článek uložený na paměťové kartě a kopii vypálil na prázdné CD.

[/dev/null]

pod OSA patria aj texty - aj ked kto by zhudobnoval ten jeho vyblitok ?

[randy]

Len aby to google a spol neurobili naopak - ak firmy budu chciet, aby ich obsah bol dostupny cez vyhladavace, tak musia zaplatit :))

[Jenda]

Pozitivní zpráva.

[johnyK]

vubec se da rici, ze levice, pirati, vetsina zelenych a soc dem byli proti. Pro me jsou Pirati nyni jedina alternativa.

Jinak toho Svobodu cituji i v Nemecku, za to jeho prohlaseni, ze 'je treba udelat konec parazitum". To je mluva pripominajic doby neslavne minule. A to ten pan je lidovec?

Politik EPP Pavel Svoboda na druhou stranu návrh pochválil jako dobrý přístup k „ukončení parazitů“, což jsou platformy, které kradou duševní vlastnictví. Pro něj by to byla cenzura, kdyby tvůrci a umělci nedostali příležitost živit se svou prací.

[Fluttershy, yay!]

Orbán je/byl taky lidovec.

[Ovoce]

No a youtube/uloz.to/etc nejsou paraziti, když mají business model postavený vědomě na tom, že tam lidi budou nahrávat pirátskej obsah a pak za něj platit/zorbazovat reklamu? A že "vymýtit se to realisticky nedá, tak nás nechte na tom rejžovat"? Nemůže to bejt o moc jasnější, IMHO.

Já taky stahuju filmy a hudbu, ale nehodlám si to pokrytecky omlouvat a tvářit se, jako by něco špatnýho dělali všichni ostatní, jenom ne já. Což mě na ideologickejch nebo dokonce stranickejch pirátech pěkně odpuzuje.

[Fluttershy, yay!]

*Poměrně malá skupina lobbistů si získala přízeň dostatečného počtu politiků, aby dosáhla změny legislativy ve svůj prospěch (regulatory capture).

[Jardík]

Nic špatného snad neděláte. Máte to snad předplaceno v ceně cédéček, disků a tiskáren, tak nevidím důvod, proč nestahovat ... až zruší poplatek, tak ať teprv kecaj do kopírování.

[Mickey]

Pavel Svoboda je bývalý právník OSA. Je jasné odkud vítr vane

[johnyK]

vysledek podle zemi:

Country      Yes  No   0   X Sum Yes%
-------------------------------------
France        62   2   4   6  74  84%
Denmark       10   2   0   1  13  77%
Portugal      15   5   0   1  21  71%
Belgium       14   7   0   0  21  67%
Malta          4   2   0   0   6  67%
Lithuania      7   1   0   3  11  64%
Spain         34  12   1   7  54  63%
Latvia         5   3   0   0   8  63%
Finland        8   5   0   0  13  62%
Slovakia       8   4   1   0  13  62%
Croatia        6   3   1   1  11  55%
Italy         39  27   1   6  73  53%
Bulgaria       9   3   5   0  17  53%
Hungary       10   4   0   7  21  48%
UK            31  30   0  11  72  43%
Germany       38  49   3   6  96  40%
Slovenia       3   5   0   0   8  38%
Ireland        4   4   0   3  11  36%
Greece         7   2   1  11  21  33%
Romania       10   6   6  10  32  31%
Austria        5   8   3   2  18  28%
Netherlands    5  18   2   1  26  19%
Estonia        1   4   1   0   6  17%
Poland         8  33   2   8  51  16%
Sweden         3  15   0   2  20  15%
Czechia        2  13   5   1  21  10%
Cyprus         0   1   0   5   6   0%
Luxembourg     0   6   0   0   6   0%
-------------------------------------
Sum          348 274  36  92 750  46%

Respekt - 10%

[Jardík]

Je to prasárna, že tam každý tát nemá stejně členů. Těch 5 lidí, co nehlasovali, jako nezajímá, že mají zastupovat své ovčany? Já bych je zavřel.

[trekker.dk]

Jo, a co je to platné... jsme v EU, tak se tím musíme řídit bez ohledu na to, co chceme.

[Jacob]

Těm z vás kteří jste psali svým evropským zástupcům doporučuji, abyste jim - pokud jste je přesvědčili k hlasování proti návrhu - poslali pochvalu a poděkování. Pochybuji, že tohle je poslední pokus copyrightové lobby znepříjemnit nám život. Je jen otázkou času, až nastane hlasování o dalším - horším - návrhu.

[eie]

Takže na ulož.to se budou nahrávat zaheslované rar soubory?

[Bherzet]

… jedno heslo vládne všem.

[filbar]

Než u nás ten zákon schválí ... too ještě potrvá, viz GDRP

[Jacob]

To si nemyslím. GDPR nese teoretický přínos hlavně občanům, a kvůli těm se naši politici pochopitelně nijak nepřethrli, zatímco články 13 a 11 copyrightové direktivy jdou na ruku copyrightové lobby, a ta už si zajistí, že naši zákonodárci budou mít tu správnou motivaci prováděcí zákon do právního řádu ČR včas implementovat. Očekávám, že text zákona sami navrhnou a pak pozvou naše koryťáky na dobrý oběd, kde jim text předloží a budou jim spílat, jak je důležité, aby to takto uzákonili. Už to vidím. Tohle bude uzákoněno před termínem.

[Jardík]

Však ho vůbec přijmout ale nemusíme ... pokud s ním ovčané nesouhlasí, nevidím důvod, proč bychom ho měli schvalovat.

[Jacob]

Ovčané proti tomu vehementně protestovat nebudou, na to zapomeň. A politici to za předpokladu, že z EU nevystoupíme, ještě rádi schválí. Leda povolat Chucka Norrise.

[Love_Dali]

Díky Maxi za zprávičku, byť smutnou. Aspoň je tu něco zajímavého narozdíl do toho Newsletter bota Hagary..

[Bystroushaak]

Příloha:

• meme.png (109809 bytů)

Relevantní meme.

[Ovoce]

někdo další by se chtěl přiznat, že je ruský troll šířící poplašné zprávy?

[Bystroushaak]

Co to vůbec kurva znamená?

[_]

ze jsi rudy bolsevicky nok?

[Ovoce]

https://en.wikipedia.org/wiki/Russian_web_brigades

[Bystroushaak]

Myslel jsem spíš tu divnou formou pasivní agrese, která v kontextu diskuze ani vůbec nedává smysl.

[Ovoce]

Ovoce

Ty jo proč mám zrovna já duplikáty?

[666]

Siris akorat piratsky blabol (rozumej lez) o "zakazu" memu....

[Bystroushaak]

Naivně jsem předpokládal schopnost humoru. Za tohle přecenění některých diskutujících se omlouvám.

[MoonShadow]

I tak se da vyporadat s nepovedenou snahou byt vtipny: svest to na publikum. Akorat to nikdy nefunguje....

[Bystroushaak]

Pro mě je spíš zajímavé vidět zde tu narůstající frustraci a agresi. Jedna věc je se nepobavit, vtip může být trapný a tak. S tím vůbec nemám problém. Druhá věc je potřeba nařknout někoho z šíření poplašných zpráv, rusofobie, pirátských blábolů a kde čeho na základě vtipu. To je takový podivný butthurt, který mi ukazuje že jsem se do něčeho trefil, akorát úplně nemám tušení do čeho.

Jaký k tomu máš přístup ty například? Co to v tobě vzbuzuje za pocity? (nemyslím ten vtip, ale celkově ta situace kolem nové směrnice)

Skoro mi přijde jak kdyby z toho většina lidí byla vystresovaná a teď se snažila zaklínat tím že vlastně o nic nejde (technika strkání hlavy do písku), proto reagují agresivně když někdo naznačuje že by mohlo. Co si o tom myslíš?

[MoonShadow]

Podle me je to zbytecna hysterie a FUD, asi do toho ses trefil.... je to asi jako kdyz se sveho casu strasilo likvidacnimi pokutami za poruseni GDPR (4% z obratu nebo 20M), pricemz se ve skutecnosti kazdy incident posuzuje individualne, zkoumaji se technicke moznosti subjektu, jakozto i jejich soucinnost a zamer. A kdo si chce kopnout do EU (coz je na ferovku zamestnani jistych zajmovych skupin), tak holt misto GDPR musi ted strasit clankem 13 (17), ktery bude pro svobodu nebezpecny jen teoreticky a prakticky bude mit naprosto zanedbatelny dopad pro vsechny krome velkych multimedialnich webu (Youtube, Reddit, apod.). Abicka se to treba nedotkne vubec, ale je kolem toho hysterie, jako by se to tu cele melo pozitri zavrit.

[Bystroushaak]

Abicka se to treba nedotkne vubec, ale je kolem toho hysterie, jako by se to tu cele melo pozitri zavrit.

Mno, to právě bude hodně záležet. Viz například Julia Reda Article 13 is back on – and it got worse, not better, kde argumentuje, že pro výjimku musí platit všechny tři najednou:

• Available to the public for less than 3 years
• Annual turnover below €10 million
• Fewer than 5 million unique monthly visitors

nikoliv libovolný z těch tří.

Programátorsky napsáno dostanou výjimku ti kdo splňují:

subject.younger_than(THREE_YEARS) and turnover < 10000000 and visitors < 5000000

nikoliv

subject.younger_than(THREE_YEARS) or turnover < 10000000 or visitors < 5000000

jak si to mnoho lidí vykládá.

Což mimo jiné znamená, že se to dotkne i abclinuxu, protože je starší tří let. V odkazovaném leaknutém dokumentu to můžeš vidět na stránce tři.

Oficiálně to nesleduji v celé úplnosti, ale obavy rozhodně mám.

[Bherzet]

+1. S těmi memy jsi vůbec nebyl mimo, protože ačkoliv by se na ně (legislativně) měla vztahovat výjimka, ve výsledku bude záležet na tom, jak budou fungovat ty filtry a jaká chybovost bude tolerována. Čím vyšší tlak na nízkou chybovost (ve smyslu porušení copyrightu) bude, tím spíš bude docházet k blokování i těch věcí, které pravidla neporušují.

Když už musela takováhle kolosální blbost projít, kdyby alespoň dali k dispozici FOSS implementaci filtru, kterou si každý může snadno nasadit (a jejímž korektním „zapojením“ má zaručenou úplnou konformitu s legislativou)… Tohle zkurví úplně všechno. Kdybych provozoval nějaké fórum, nevím, jak bych tomu vyhověl jinak než schvalováním všech příspěvků před publikací. Služby typu Pastebin nebo Screenshot.cz budou asi na zavření rovnou.

V masmédiích se píše, že prý je to cílené na velké firmy jako Google nebo Facebook. No, možná je to cílené primárně na ně, ale pokud jsou ty podmínky stanovené opravdu tak, jak to vykládá tebou linkovaný článek, zasáhne to úplně každý webík, na který 10 let nikdo nesáhl a který má někde komentáře. Že zbytečně strašíme, protože reálně nikdo nebude takové webíky postihovat? Dokud se někdo provozovateli nezačne mstít tím, že tam naspamuje warez a udá ho, tak asi nebude. Legislativa, u které se spoléhá na to, že se v určitých případech nebude vymáhat, protože „každý chápe, že by to bylo naprosto debilní“, je špatná legislativa.

Mám vážnou obavu, že tohle zničí právě ty malé služby a přežijí jen ty největší, které si budou moct dovolit alokovat tým machine-learning specialistů na vývoj zasraných filtrů. Nemyslím si, že by třeba Google z dobra duše zveřejnil svou implementaci jako open-source, protože tím by i dovolil snadněji odhalit slabiny.

A samozřejmě, jako bývá už zvykem: Nikdo neví nic. Buď se budeš prohryzávat kilotunami dobře schovaného právního textu, a nebo musíš spoléhat na sekundární neautoritativní zdroje. Kde je, kurva, nějaký oficiální zpravodajský portál EU, který bude ty údajné FUD vyvracet? Totálně to posrali prve u GDPR, teď to udělají znovu. Pár klaunů si někde potřásá rukama pod vlajícími modrými vlaječkami, ale na informování veřejnosti totálně serou.

[Bystroushaak]

Když už musela takováhle kolosální blbost projít, kdyby alespoň dali k dispozici FOSS implementaci filtru, kterou si každý může snadno nasadit (a jejímž korektním „zapojením“ má zaručenou úplnou konformitu s legislativou)…

Nic takového ale neexistuje a dokud neuděláme nějakou kvalitní AGI, tak ani nebude.

Tohle zkurví úplně všechno. Kdybych provozoval nějaké fórum, nevím, jak bych tomu vyhověl jinak než schvalováním všech příspěvků před publikací. Služby typu Pastebin nebo Screenshot.cz budou asi na zavření rovnou.

Dá se to možná obejít prostě tím, že to každé tři roky zavřeš a rozjedeš znova jako nový projekt pod novým názvem.

V masmédiích se píše, že prý je to cílené na velké firmy jako Google nebo Facebook. No, možná je to cílené primárně na ně, ale pokud jsou ty podmínky stanovené opravdu tak, jak to vykládá tebou linkovaný článek, zasáhne to úplně každý webík, na který 10 let nikdo nesáhl a který má někde komentáře. Že zbytečně strašíme, protože reálně nikdo nebude takové webíky postihovat? Dokud se někdo provozovateli nezačne mstít tím, že tam naspamuje warez a udá ho, tak asi nebude. Legislativa, u které se spoléhá na to, že se v určitých případech nebude vymáhat, protože „každý chápe, že by to bylo naprosto debilní“, je špatná legislativa.

Já si to nemyslím, protože třeba na youtubě i mě smazali video, že obsahuje autorský materiál a můžeš se tak akorát odvolat. A to tam prosím nic nenahrávám, používám to výhradně když chci někomu něco poslat a jsou to moje videa točená mobilem. To API pro ohlašování je prostě masivně zneužíváno a nejeden youtuber kterého sleduji na to dojel a byl na čas demonetizován za jeho vlastní originální video. A to přitom youtube je gigantická firma, co do toho investuje už přes deset let.

Mám vážnou obavu, že tohle zničí právě ty malé služby a přežijí jen ty největší, které si budou moct dovolit alokovat tým machine-learning specialistů na vývoj zasraných filtrů. Nemyslím si, že by třeba Google z dobra duše zveřejnil svou implementaci jako open-source, protože tím by i dovolil snadněji odhalit slabiny.

Tohle žádný machine-learning nikdy nedá. Nedají to ani lidi, kteří by ručně schvalovali jednotlivé příspěvky. Ostatně od toho máme soudy a soudce, kteří v těhle případech rozhodují. Například co je přiměřená citace a co už je nepřiměřená? Na to může mít každý úplně jiný názor a je nutné to vyřešit přes autoritu (soudce).

A samozřejmě, jako bývá už zvykem: Nikdo neví nic. Buď se budeš prohryzávat kilotunami dobře schovaného právního textu, a nebo musíš spoléhat na sekundární neautoritativní zdroje. Kde je, kurva, nějaký oficiální zpravodajský portál EU, který bude ty údajné FUD vyvracet? Totálně to posrali prve u GDPR, teď to udělají znovu. Pár klaunů si někde potřásá rukama pod vlajícími modrými vlaječkami, ale na informování veřejnosti totálně serou.

Přesně.

[Bherzet]

Nic takového ale neexistuje a dokud neuděláme nějakou kvalitní AGI, tak ani nebude.

Jak neexistuje? Youtube už dávno umí rozpoznat copyrightovanou hudbu a uvést ji pod videem. Ostatně není jediný, viz např. Shazam. U filmů to bude o trochu složitější, ale technologie na to samozřejmě taky jsou. Odlišit úryvek od celého díla problém taky není.

Dá se to možná obejít prostě tím, že to každé tři roky zavřeš a rozjedeš znova jako nový projekt pod novým názvem.

To mě samozřejmě napadlo taky, ale zákony takhle autisticky (bohužel?) nefungují. Bylo by to brané jako podvod.

Já si to nemyslím, protože třeba na youtubě i mě smazali video, že obsahuje autorský materiál a můžeš se tak akorát odvolat.

Co si nemyslíš? Nějak nechápu myšlenku. Ano, filtry mohou chybovat, viz první část mého příspěvku. V citovaném odstavci jsem řešil, na koho všeho se to vztahuje.

Tohle žádný machine-learning nikdy nedá.

To je v rozporu s tím, co běžně pozoruji, viz výše. Samozřejmě, ano: Filtry budou mít nějakou chybovost, odtud moje obava, jaká chybovost se očekává. Jestli při rozpoznání třicetivteřinového úryvku z filmu máš příspěvek raději zablokovat (protože co kdyby lidé chtěli šířit pirátské kopie filmů takhle po úryvcích), a nebo předpokládat, že se jedná o legitimní citaci a povolit jej.

[Bystroushaak]

Jak neexistuje? Youtube už dávno umí rozpoznat copyrightovanou hudbu a uvést ji pod videem. Ostatně není jediný, viz např. Shazam. U filmů to bude o trochu složitější, ale technologie na to samozřejmě taky jsou. Odlišit úryvek od celého díla problém taky není.

Jenže to předpokládá, že existuje nějaká databáze. A to neexistuje. Můžu složit písničku klidně teď hned a bude copyrightovaná, jenže youtube o tom nebude mít vůbec tušení.

Co si nemyslíš? Nějak nechápu myšlenku. Ano, filtry mohou chybovat, viz první část mého příspěvku. V citovaném odstavci jsem řešil, na koho všeho se to vztahuje.

Špatná citace, chtěl jsem citovat jen tu větu „Mám vážnou obavu, že tohle zničí právě ty malé služby a přežijí jen ty největší, které si budou moct dovolit alokovat tým machine-learning specialistů na vývoj zasraných filtrů.“

Nemyslím si že i ty největší firmy mající týmy machine-learning specialistů proti tomu budou odolné.

Moc jsem se na to psaní nesoustředil a podle toho to pak vypadá, sorry.

Samozřejmě, ano: Filtry budou mít nějakou chybovost, odtud moje obava, jaká chybovost se očekává. Jestli při rozpoznání třicetivteřinového úryvku z filmu máš příspěvek raději zablokovat (protože co kdyby lidé chtěli šířit pirátské kopie filmů takhle po úryvcích), a nebo předpokládat, že se jedná o legitimní citaci a povolit jej.

Já právě zcela běžně koukám na různé kusy filmů až klidně celé epizody na youtube.

[Bherzet]

Jenže to předpokládá, že existuje nějaká databáze. A to neexistuje. Můžu složit písničku klidně teď hned a bude copyrightovaná, jenže youtube o tom nebude mít vůbec tušení.

Ty databáze samozřejmě existují. Nejsou v nich sice všechna díla okamžitě po vzniku, ale v praxi stačí, aby se tam dostaly dříve než budou distribuována veřejnosti. A to zajistit lze poměrně snadno. IMHO řešíš nesmyslný problém. Co by mě spíš zajímalo je, jestli si každá služba bude muset udržovat vlastní databázi, nebo to půjde nějak centralizovat.

Nemyslím si že i ty největší firmy mající týmy machine-learning specialistů proti tomu budou odolné.

Dosáhnou nějaké přesnosti a otázkou je, jaká přesnost bude považována za dostatečnou (a jak budou trestány případné omyly).

Já právě zcela běžně koukám na různé kusy filmů až klidně celé epizody na youtube.

Však on to YouTube zatím nijak aktivně nemaže, ne? Blokuje to až na explicitní žádost.

[Bystroushaak]

Ty databáze samozřejmě existují. Nejsou v nich sice všechna díla okamžitě po vzniku, ale v praxi stačí, aby se tam dostaly dříve než budou distribuována veřejnosti. A to zajistit lze poměrně snadno. IMHO řešíš nesmyslný problém. Co by mě spíš zajímalo je, jestli si každá služba bude muset udržovat vlastní databázi, nebo to půjde nějak centralizovat.

Nevím jestli existují, když jsem to řešil v uložto tak jsem nic nenašel. To co si buduje google a tak, to jsou jejich vlastní, například vlastníci copyrightu tohle nenabízí, tak jsme banovali prostě podle MD5. A i ty googlovské mají jen zanedbatelné množství množiny všech autorských děl.

Však on to YouTube zatím nijak aktivně nemaže, ne? Blokuje to až na explicitní žádost.

Nejsem si úplně jistý.

[Bherzet]

O centrální veřejné databázi nevím taky a právě by mě zajímalo, jak se tohle bude řešit. Nechápu, proč tak elementární věci nejsou přímo součástí té legislativy.

[Bystroushaak]

Nejde o veřejnou databázi. V tu dobu byl problém sehnat i tu privátní, i kdybys za to chtěl platit.

[Bherzet]

Veřejná != zdarma. Ale jo, rozumíme si.

[Fluttershy, yay!]

Tak ale bylo by fajn mít centrální veřejnou databázi děl, nebylo by nutné jednotlivá díla hledat po všech čertech.

[Bherzet]

:))

Chápu, jak to myslíš. V praxi by pro tyto účely ale mohly stačit fingerprinty nebo natrénované modely (byť to nikdy nebude dokonalé).

[Fluttershy, yay!]

Kdo nese odpovědnost za chybnou klasifikaci?

Protože právní stát.

[Bherzet]

Však to tady řeším od prvního příspěvku a ptal jsem se na to i v tom mailu Svobodovi.

[Fluttershy, yay!]

Možná se míjíme. marbu to naznačil v reakci níže. V principu jde o to, že metody strojového učení typicky nerozhodují srozumitelně pro lidi, ani nemají právní subjektivitu.

Obávám se, že to bude zatím zameteno pod koberec – jako v případě práva na vysvětlení pod GDPR.

[xkucf03]

Youtube už dávno umí rozpoznat copyrightovanou hudbu a uvést ji pod videem.

Vážně? A jak rozpozná píseň, kterou jsem právě napsal a zveřejnil ji na nějakém portálu, kam máš přístup až po zaplacení „vstupného“. Taková věc je autorské dílo, je chráněná copyrightem a YouTube nemá licenci, aby ji mohl šířit. Jak to ale pozná?

Tohle je neřešitelná úloha a zákon, který něco takového žádá, nezasluhuje, aby ho kdokoli respektoval.

To mě samozřejmě napadlo taky, ale zákony takhle autisticky (bohužel?) nefungují. Bylo by to brané jako podvod.

Na tomhle je nejhorší, že nefungující právní stát umožňuje ten zákon ohnout tak, aby se to hodilo vrchnosti – pokud zákon „obcházíš“ třeba tím, že každé tři roky založíš novou firmu, tak to prohlásí za podvod, ale v jiných případech, kdy se jim to hodí nebo tě chtějí zničit, po tobě můžou chtít zcela „autisticky“ doslovné dodržování zákona a nic s tím nenaděláš (nemluvě o tom, že takový stát někdy porušuje vlastní zákony…).

[Fluttershy, yay!]

Bingo.

Nechť je „copyright“ nutné za účelem ochrany registrovat – jako patenty.

[xkucf03]

Ne. Patenty zrušit. A u autorského práva se řídit zdravým rozumem, zásadou přiměřenosti, společenskou nebezpečností, rozsahem škod… Pokud někdo v dobré víře použil/šířil autorské dílo, na které neměl právo, tak se to dá řešit i jinak, že že půjde do vězení nebo bude platit vysoké pokuty. Většinou by stačilo, kdyby se zdržel daného chování do budoucna.

[Fluttershy, yay!]

Patenty zrušit.

Patenty slouží i jako veřejná dokumentace vynálezu.

Právě teď nemám zcela vyhraněný názor na jejich úplné zrušení, ale pokud by se skutečně zrušit měly, pak nevidím důvod, proč by stát měl nadále garantovat „copyright“ (další – kopírovací – monopol).

u autorského práva se řídit zdravým rozumem, […]

Jsem zvědavý, kdo se tím má řídit.

Pod „autorské právo“ spadají v principu dva instituty: autorství a kopírovací monopol.

Samotné autorství dává smysl v kontrastu ke plagiátorství, což může být někdy užitečné (představa spravedlivosti statutu např. v akademické sféře či žurnalistice). Na druhé straně má logiku, co o plagiátorství píše třeba Umberto Eco, navíc v některých kulturách to vůbec není/nebylo téma.

Ohledně „copyrightu“ je historicky motivace analogická jako u patentů: ekonomický stimul. Asi nepřekvapí, když napíšu, že bych byl radši, kdyby to nebyl faktor, tj. kdyby motivací i podmínkou pro tvorbu nebyl zisk. Ale budiž. Vznik zásadního objem děl ovšem není takto ekonomicky motivován – pravidla pro registraci a prodlužování „copyrightu“, jak to historicky fungovalo, by systém zjednodušila, zprůhlednila atd.

[xkucf03]

Právě teď nemám zcela vyhraněný názor na jejich úplné zrušení, ale pokud by se skutečně zrušit měly, pak nevidím důvod, proč by stát měl nadále garantovat „copyright“ (další – kopírovací – monopol).

Mezi patenty a autorským právem je zásadní rozdíl. Patent umožňuje uzurpovat si monopol na něco, co mohl vynalézt i někdo jiný. Takový monopol je nemorální, protože ten druhý vynálezce do toho mohl investovat stejné prostředky, má na tom stejné zásluhy, a ten první ho jen předběhl ve frontě na patentovém úřadě.

Oproti tomu autorské právo nikoho takto nepoškozuje a neohrožuje – nic ti nebrání si napsat např. podobný software. Tzn. to, že nemůžeš (proti vůli autora) kopírovat ten cizí tě nijak nepoškozuje a neomezuje.

Ohledně „copyrightu“ je historicky motivace analogická jako u patentů: ekonomický stimul.

Historická motivace je jedna věc, ale já na to mám jiný pohled. Moje pojetí autorského práva vychází z toho, že člověk má právo na plody své práce a nebýt autora, dílo by neexistovalo – ostatní na něj nemají nějaký implicitní nárok, bez autora by neměli nic. Proto je potřeba respektovat vůli autora. Mimo to, autorské právo lze odvodit i čistě smluvní soukromoprávní cestou – autor mohl uzavřít smlouvy s těmi, kterým dílo poskytl, a dohodnout si s nimi, že nebudou dílo dále šířit. Pokud by ho šířili, tak by porušili smlouvu. A pokud někdo získal prospěch (v tomto případě dílo) jen díky tomu, že někdo jiný porušil zákon nebo smlouvu, tak na něj nemá právo a měl by ho vrátit nebo se alespoň zdržet jeho užívání.

Lze diskutovat o tom, že po nějaké době by dílo propadlo státu/veřejnosti (abandonware), nebo že by ho lidé používali v dobré víře, že si to autor tak přál… ale dokud je autor (resp. držitel práv) naživu a projevuje nějakou vůli, tak by se měla respektovat a nemělo by se s dílem zacházet v rozporu s jeho zájmy.

A jen pro případ, abys mi nechtěl připisovat všechny zločiny těch mafií: opravdu si nemyslím, že by se vzniklá škoda měla počítat vynásobením počtu kopií a prodejní ceny. Předpoklad, že ten, kdo upirátil dílo, by si ho koupil, je lichý. A pokud byl někdo poškozen resp. měl ušlý zisk, tak dost možná někdo jiný, než koho dílo bylo kopírováno – dost možná jeho konkurence a dost možná autoři svobodného softwaru nebo svobodné kultury.¹ Ale to nemění nic na tom, že používat dílo v rozporu s licencí je špatné. Rovněž to ale neznamená, že to musí být vždy trestný čin. A už vůbec to neznamená, že by stát měl takové chování potírat natolik důsledně, že tím bude poškozovat jiná práva, která by měla být důležitější.

Naopak když ty hlásáš:

Nechť je „copyright“ nutné za účelem ochrany registrovat

Tak tím bys právě podporoval ty velké hráče, kteří si to registrování zautomatizují, zatímco malí nebo občasní autoři budou mít smůlu a jejich díla jim ukradne nějaká korporace, která si je zaregistruje místo nich. Pravděpodobně by to fungovalo stejně jako patentoví trollové, kteří jen parazitují na ostatních a terorizují je skrze své armády právníků.

_{[1] Ono kdyby (zejména) v devadesátých letech lidé respektovali vůli autorů proprietárního softwaru, tak by ho patrně nepoužívali a tento by se nerozšířil – tzn. neměli bychom dnes IT ekosystém tak zasviněný proprietárním softwarem, uzavřenými formáty, protokoly a službami.}

[Fluttershy, yay!]

Oproti tomu autorské právo nikoho takto nepoškozuje a neohrožuje – nic ti nebrání si napsat např. podobný software. Tzn. to, že nemůžeš (proti vůli autora) kopírovat ten cizí tě nijak nepoškozuje a neomezuje.

Protipříklad: proč se subjekty v hudebním průmyslu soudí o podobnost skladeb?

Historická motivace je jedna věc, ale já na to mám jiný pohled. Moje pojetí autorského práva vychází z toho, že člověk má právo na plody své práce a nebýt autora, dílo by neexistovalo – ostatní na něj nemají nějaký implicitní nárok, bez autora by neměli nic.

Tvůj pohled je ahistorický.

Lidé tvoří a tvořili před vznikem legislativy i mimo její dosah. Nebudu se opakovat, tato diskuze už tu byla.

Toliko zkopíruji citaci:

Each of the types of repetition that we have examined is not limited to the mass media but belongs by right to the entire history of artistic creativity; plagiarism, quotation, parody, the ironic retake are typical of the entire artistic-literary tradition.

Much art has been and is repetitive. The concept of absolute originality is a contemporary one, born with Romanticism; classical art was in vast measure serial, and the "modern" avant-garde (at the beginning of this century) challenged the Romantic idea of "creation from nothingness," with its techniques of collage, mustachios on the Mona Lisa, art about art, and so on.

—Umberto Eco (The Limits of Interpretation)

Tak tím bys právě podporoval ty velké hráče, kteří si to registrování zautomatizují, zatímco malí nebo občasní autoři budou mít smůlu a jejich díla jim ukradne nějaká korporace, která si je zaregistruje místo nich.

Jako u patentů: prior art.

[xkucf03]

Protipříklad: proč se subjekty v hudebním průmyslu soudí o podobnost skladeb?

Stále musí platit presumpce neviny a zásada, že v nejednoznačných případech se soudí ve prospěch obžalovaného. Opravdu nelze kriminalizovat někoho, kdo náhodou poskládal dohromady podobnou posloupnost tónů. Na druhé straně máš ale nezpochybnitelné piráty a parazity, u kterých je jasné, že v rozporu s licencí kopírují či užívají cizí dílo a přiživují se na něm (např. používají nelegálně software a snižují tak svoje náklady oproti konkurenci, která zákony dodržuje; nebo případy, když někdo vydělává na nelegálním šíření filmů, hudby atd.).

Lidé tvoří a tvořili před vznikem legislativy i mimo její dosah.

Můj pohled ale není účelový – nevychází z nějakého cíle „podporovat tvorbu“, ale z logického odvozování a z určitých výchozích principů a zásad. Proto je irelevantní fakt, že lidé tvořili i před autorským právem (to nezpochybňuji).

Jako u patentů: prior art.

Patenty rozhodně nejsou věc, kterou bychom si měli brát za vzor. Jednak (hlavně) jsou nemorální, jak už jsem psal, a jednak (to už je tedy ta účelovost, užitečnost) nahrávají patentovým trollům a velkým korporacím s armádami právníků.

[Fluttershy, yay!]

Takže sis vytyčil nějaký fiktivní morální rámec a nelíbí se ti, že realita mu zřejmě nikdy nevyhovovala.

Sbohem.

[xkucf03]

A co se ti nelíbí, co zpochybňuješ? Třeba to, že mít prospěch z toho, že někdo jiný porušil zákon či smlouvu, je špatné?

[Bherzet]

A lidi tady opravdu čtou diskuze tak, že přijdou, přečtou si všechny komentáře, rozmyslí si, na co chtějí reagovat, a pak na to reagují?

[marbu]

kdyby alespoň dali k dispozici FOSS implementaci filtru, kterou si každý může snadno nasadit (a jejímž korektním „zapojením“ má zaručenou úplnou konformitu s legislativou)…

To by nebylo bez komplikací, jak ukazuje např. nedávná debata vývojářů Debianu o tom, zda je možné natrénovanou neuronovku považovat za free software.

Pokud by ten filtr byl dodávaný jako hotová neuronovka, pořád by to byla černá skříňka, do které by nikdo neviděl a musel by jsi ji nasadit tak jak je bez možnosti změn. A pak je tu taky otázka, kdo by ji trénovat a na základě čeho garantoval, že je to řešení vyhovující z hlediska směrnice, která sama říká že přímá povinost provozovat automatické filtry z ní neplynou. V opačném případě, kdy by jsi si tu síť muset trénovat sám, by jsi musel řešit jak ji natrénovat tak, aby jsi dodržel zákon.

A místo toho aby Google zveřejnil zdroják svého filtru (což by mělo výše zmíněné problémy) mi přijde pravděpodobnější, že by přišel s placenou cloudovou službou, které bys poslal data a ono by ti to řeklo, sorry, tohle porušuje copyright toho a toho.

[Bherzet]

Samozřejmě, že by to nebylo bez komplikací – nečím cenzuruješ obsah, ale vlastně nevíš pořádně čím. Ale kdyby ta legislativa byla postavená tak, že pokud si nejsi schopen vyvíjet vlastní filtr a použiješ ten dodaný, tak jsi z obliga, alespoň by to tolik nediskriminovalo menší služby.

Vznik nějaké cloudové služby, kterou zmiňuješ, mi přijde taky dost pravděpodobný, ale naprosto nežádoucí – odtud právě moje poptávka po svobodné, zákonem garantované implementaci. Z jedné strany GDPR, z druhé strany posílat veškerá data kamsi do chřtánu obří korporace…

[Fluttershy, yay!]

Když „svobodná, zákonem garantovaná implementace“ označí můj legitimní obsah jako nelegitimní, kdo ponese odpovědnost za vzniklou škodu a vůbec, na koho se obrátím?

[Bherzet]

To je dobrá otázka. Asi bys v takovém případě musel žalovat stát, popř. přímo EU nebo nějaký její orgán. Je to dost krkolomné, ale k tomu takto stupidní legislativa bohužel vede. Pořád by to ovšem asi bylo lepší než situace, ke které to spěje, kdy každá korporace bude mít vlastní a v závislosti na výši pokut možná přehnaně konzervativní filtry, o jejichž rozhodnutí se nediskutuje a kde se žádné spravedlnosti nedovoláš prostě proto, že žádná z těch služeb ti zveřejnění obsahu negarantuje.

Ale což o to, ono si to nakonec sedne v nějaké (pro uživatele) snesitelné podobě. Za to z pohledu případného provozovatele nějaké služby si to představit prostě fakt nedokážu. Bys chtěl rozjet nějaký startup a budeš se modlit, aby se náhodou někde virálně nerozšířil nějaký odkaz, který tě na jeden měsíc vystřelí nad 5M UIP, nebo ti prudce nevzrostou tržby, abys tedy měl čas vymyslet, jak implementovat ty filtry, když naprosto není jasné, z čeho vyjít. Kdybys dal držitelům práv možnost nahrávat svá díla do nějaké databáze a oni ji nevyužili, poneseš stále zodpovědnost za to, že se na tvé službě válí jejich díla? Tam začne ta pravá legrace…

[Fluttershy, yay!]

Nedává mi smysl, proč by za to měl nést odpovědnost právě stát, když jde o práva disproporčně malé zájmové skupiny… (Což myslím preskriptivně, nikoliv deskriptivně – jak se to stane, je mi jasné.)

[Odin1918]

Gott sei Dank.

[sad]

(I Can't Get No) Satisfaction (překlad skladby)

Takže smazat?

[Ivorne]

To není pravda. Zatím to schválil Evropský parlament, ale ještě to musí schválit Evropská rada (plán je někdy kolem 9. dubna myslím). Takže ještě neplatí povinost implementovat to do zákonů.

Fakt mě znechucuje, jak každý druhý na internetu má plnou hubu názorů na tuhle legislativu a přitom skoro nikdo není schopen si o tom přečíst aspoň základní informace.

[Jacob]

Myslíš, že existuje nějaká reálná šance, že by to Evropská rada za dvoutýden neschválila?

[Ivorne]

I kdyby nebyla šance, tak to nic nemění na tom, že je stupidní prohlašovat, že to už je odsouhlasená legislativa, která je závazná, když to ve skutečnosti bude pravděpodobně odhlasované až za dva týdny a zatím to závazné není.

No a neřekl bych, že zamítnutí je nereálné. Je hodně nepravděpodobné, ale Julia Reda říkala, že to německá vláda ještě nějak diskutuje, jestli to skutečně podpoří. Jako já bych na to nesázel, ale pokud se ptáš na 'reálnou' šanci, tak tady jí máš.

[Jacob]

I kdyby nebyla šance, tak to nic nemění na tom, že je stupidní prohlašovat, že to už je odsouhlasená legislativa, která je závazná, když to ve skutečnosti bude pravděpodobně odhlasované až za dva týdny a zatím to závazné není.

Jasně, s tím souhlasím.

No a neřekl bych, že zamítnutí je nereálné. Je hodně nepravděpodobné, ale Julia Reda říkala, že to německá vláda ještě nějak diskutuje, jestli to skutečně podpoří. Jako já bych na to nesázel, ale pokud se ptáš na 'reálnou' šanci, tak tady jí máš.

Uvidíme, ale moc nadějí tomu nedávám.

[Fluttershy, yay!]

Zdechovský procedurálně zpochybnil hlasování o copyrightu, žádá předsedu EP o nové hlasování.

Pro kontext, Julia Reda:

I think the president saw that a significant number of EPP members were voting the “wrong” way and reacted saying “surely you don’t know what we’re voting on?” while EPP whips were gesticulating wildly to get colleagues to change their vote. Tajani has done this before.

[xkucf03]

a significant number of EPP members were voting the “wrong” way and reacted saying “surely you don’t know what we’re voting on?”

Tohle je v EU zřejmě běžná praxe a podle toho to vypadá…

[Fluttershy, yay!]

Nabízí se ušklíbnutí: koho si občané zvolili, toho mají. Takže i exempláře jako zúčastněný Antonio Tajani (Berlusconiho banda).

[Käyttäjä 11133]

Zatimco u nas se to nedeje a narodni parlamenty jsou vzorem zodpovedneho hlasovani. Ze ty vzdycky reknes to A bez toho aniz by si rekl i to B.

[Odin1918]

Podekujme za tuto regulaci zejmena piratum, kteri neuznavaji autorska a distribucni prava a vesele sdileji a stahuji obsah, za ktery nezaplatili a u ktereho autor ci drzitel prav nezvolil svobodnou licenci. Prave tito lide donutily velke drzitele prav lobovat u zastupcu v eu parlamentu a postupne tak doslo k prosazeni teto regulace. Dekujeme pirati. Doufam, ze volicum toto dojde a spocitaji to piratskym partajim ve volbach.

[kralyk z abclinuxu]

lol, kvalitní trolling

[Odin1918]

* donutili