Proprietární ovladače starších Radeonů HD nebudou podporovat X 1.12

Majitelé grafických karet AMD Radeon HD 2000, 3000, 4000 budou v budoucnu odkázáni jen na open source ovladače. Situace je totiž taková, že AMD neplánuje zavést podporu X serveru 1.12 do proprietárních ovladačů Radeonů HD 2000, 3000 a 4000. Co se týče Radeonů HD 5000, 6000 a 7000, pro ty je ve vývoji Catalyst 12.6, který bude X Server 1.12 podporovat, nicméně jeho jaderný modul nebude podporovat kernel 3.4.

5.6.2012 11:46 | Migi | Upozornění

Komentáře

[lempl]

mal by byt zakon kde pre stare nepodporovane grafiky by vyrobcovia boli nuteny zverejnit ich datasheet a source kod ovladacov pre tieto nepodporovane grafiky pod neakou FLOSS licenciou

[loki]

-1 - nikdo vas nenuti pouzivat starou grafiku, ja mam spoustu karet do isa slotu a take ho jiz pouzit nemuzu :-P

[lempl]

to mozno nie , ale nutia ma kupit si novu graficku kartu (cca kazdych 5 rokov) aj ked ju nepotrebujem , nechcem a jej vykon ani nevyuzijem

takze ak chcem pouzivat staru grafiku stale funkcnu a vykonne pre mna postacujucu aj tak ju musim hodit do odpadu a utekat si kupit novu ktoru vykonne nevyuzijem a mozno ani do starsieho pocitaca ani nenainstalujem , takze budem zas nuteny kupit si novy pocitac aj s novym zdrojom (aspon 1000W) aby som mohol vykonavat veci rovnake a v rovnakej kvalite ako na starom pocitaci len o x tisic (sto euro) korun lahsi s dobrym pocitom, ze za par rokov sa to bude opakovat a ignorovat fakt ze zbytocne vyhodena elektronika skonci niekde na skladke kde ju nebudu vediet zrecyklovat , najlepsie niekde v cine (a mozno aj u nas , boh a EU vie kde ten odpad odvazaju)

nech zije mammon a lahostajnost

(to uz ale nepatri Vam ale je to moj povzdych nad hlupostou ludstva a ako lahko sa nehava zmanipulovat)

[Heron]

Nesmysl. Do 10tis. kč se dá postavit počítač alespoň dvakrát výkonnější než 5 let staré "dělo" a nový počítač bude žrát určitě méně. Netřeba 1000W zdroj. Nižší spotřeba sice nezaplatí náklady na navý hw, ale mít 2x výkonnější hw s nižší spotřebou je jistě lákavé.

[Michal Kubeček]

takze budem zas nuteny kupit si novy pocitac aj s novym zdrojom (aspon 1000W)

Nepřehánějte… Ještě nikdy jsem v počítači neměl zdroj s nominálním výkonem větším než 450 W (a dost možná ani těch 450 W) a nijak mne to neomezuje.

[lempl]

viem prehanam , ale vyvoj novych grafickych kariet k tomu celkom smeruje , na niektorych novych modeloch je aj odporucanie ze pod xxxW zdroj radsej ani nezapinat (a jediny sposob ako si byt isty ze kupena grafika bude dostatocne dlho podporovana je kupit najnovsi model , to je to co od nas ocakavaju)

heron > to je pekne ale preco utracat 10 000 len aby som mohol dalej robit to co som robil doteraz ? a kupovat nieco nove uz z principu nechcem

ak by mi stary pocitac vyhorel alebo nebodaj sa na nom nieco pokazilo ze uz to nejde opravit v tom pripade by som to zvazoval tak isto by som zvazil kupenie z bazaru stareho ale vykonnostne podobneho kusu aj keby tam nebolo zarucene ze tam bude graficka karta ktora bude novsia

nechcem byt neakou korporaciou nuteny robit to co oni povazuju za 'spravne'

[Michal Kubeček]

vyvoj novych grafickych kariet k tomu celkom smeruje , na niektorych novych modeloch je aj odporucanie ze pod xxxW zdroj radsej ani nezapinat

A kdo vás nutí si takovou kupovat? Proč si raději nekoupíte kartu, která bude sice pořád výkonově převyšovat tu starou, ale se spotřebou se vejde do 18 W (a jako bonus bude levnější než ta, kvůli které byste potřeboval tak výkonný zdroj)?

heron > to je pekne ale preco utracat 10 000 len aby som mohol dalej robit to co som robil doteraz

Zkuste si jeho příspěvek přečíst pořádně.

[lempl]

tvrdim ze nepriamo nuti tvorca

ak si totiz kupim neaky nizsi low-cost low-power model , aka je sanca ze tento model bude dostatocne dlho podporovany vyrobcom ? pricom je sanca ze takyto model (mimo main stream) bude prehliadnuty a teda nepodporovany napr open source ovladacmi

mozno za par rokov po kupe 'noveho' hw budem zas nepriamo nuteny kupit dalsi taky 'novy' hw pretoze vyrobca zrazu ukonci podporu a ostanem tam kde som teoreticky teraz

[Michal Kubeček]

ak si totiz kupim neaky nizsi low-cost low-power model , aka je sanca ze tento model bude dostatocne dlho podporovany vyrobcom ?

Pokud se bavíme konkrétně o ATi/AMD, tak to vyjde nastejno. Např. všechny 6xxx mají stejné jádro a budou podporovány stejně dlouho, ať si koupíte nejlevnější 18W 6450 nebo tu z opačného konce spektra, která v době uvedení na trh stála tolik co levnější počítač a měla dost podobnou spotřebu.

[Heron]

Zvykneš si

Nelze do nekonečna podporovat vše, co kdy bylo vyrobeno. To by totiž brzdilo nový vývoj. Nebo pokud chceš udržovat, tak si zaplať. Buď někomu penězi, a nebo svým časem a udržuj si to sám.

[lempl]

pravdu povedat davnejsie som to tak nebral ale teraz casom mi to zacina vadit viac a viac

mozno to je aj tym ze nove generacie grafickych kariet (a teda nove architektury) sa chrlia moc rychlo aby boli vyuzite na maximum a pritom pri niektorych generaciach ci modeloch ide iba o male upravy ale vyrobca to prezentuje ako uplnu novinku a pyta za to este vacsie peniaze ako za predoslu verziu

optimalizacia ide niekde bokom a poziadavky na minimalny system na ktorom to je mozne prevadzkovat idu do nezmyselnych vysok , pritom vyvoj novych technologii je tam minimalny

a tak sa zas zvysoje mnozstvo nerecyklovatelneho "odpadu" kazdym polrokom

alebo to je tym ze nechcem a nemam tolko financii na vyhadzovanie za 'vystrelky' mody

takze radsej ostanem na starom systeme (aj keby to malo znamenat ostat na ubuntu 8.10 alebo windows xp), ale hulakat do sveta ze nech uz konecne tie ovladace a technicke specifikacie pre stary hardware spristupnia pod neakou FLOSS licenciou, a budem za idiota :)

[Heron]

o je pekne ale preco utracat 10 000 len aby som mohol dalej robit to co som robil doteraz ?

V tom případě můžeš dál používat starý hw se starým software. Ten fungovat bude. Nebo můžeš používat alternativní ovladače, pokud ten hw budou podporovat. Udržovat takhle staré verze je nesmírně drahé. Dneska jsem rozjížděl soft z roku 2006, to si člověk řekne, že je to v podstatě novinka, ale ono už je to 6 let. A to bylo v php a v podstatě bez externích závislostí. Jenže za tu dobu se změnila DB a ta app ještě neumí UTF8. Prostě peklo. Udržovat 7 generací HW bych opravdu nechtěl.

[lempl]

to je prave to , ze koli svojmu presvedceniu (kupovat kazdych 5 rokov novu vec aby som mohol fungovat rovnako ako 5 rokov dozadu) som nuteny ostat na starom software

ten stary hw funguje dobre, na pisanie dokumentov, sledovanie videa a starsie 3D / 2D hry dokonca si trufnem tvrdit ze tento 'stary' hardware by dokazal utiahnut niektore nove 'omalovanky' dnesnych window managerov a pritom zobrazovat 2D dolezity obsah v nich bez problemov ale vdaka vyrobcovi a jeho pristupu k zakaznikom a vyvoju ovladacov to nezvlada pritom vykon tam je len nie je vyuzity

preto je moj navrh aby vyrobcovia HW zverejnili technicke podklady a ovladace pre takyto stary HW pod open source licenciou , neaky fanusikovia alebo nadsenci to mozu vyuzit a dalej si udrzovat svoj hardware pri zivote

som si myslel ze tvorcovia databaz a databazovych systemov sa drzia standardov takze konverzia na novsiu verziu alebo prenos na iny databazovy system by nemal byt problem

[Heron]

to je prave to , ze koli svojmu presvedceniu (kupovat kazdych 5 rokov novu vec aby som mohol fungovat rovnako ako 5 rokov dozadu) som nuteny ostat na starom software

Každý máme nějakou cestu životem. Mě baví sledovat videa, jak nadšenci opravují 60 let stará AM rádia. Závidím jim jejich trpělivost a radost, když jim po několika týdnech oprav opět fungují. Ještě v lednu tohoto roku u mé sestry běžel můj počítač, který jsem si pořídil před 10 lety. Mezitím jsem měl 3 další. Deset let běhu základní desky je skoro zázrak, některé mají odepsané kondenzátory už po 3 letech.

preto je moj navrh aby vyrobcovia HW zverejnili technicke podklady a ovladace pre takyto stary HW pod open source licenciou , neaky fanusikovia alebo nadsenci to mozu vyuzit a dalej si udrzovat svoj hardware pri zivote

Afaik tohle ATI (nevím jak teď AMD) dělá. Jenže představa, že se všichni vrhnou na implementaci OSS ovladače, ve svém volném čase, pro 5 let starý HW je poněkud lichá.

som si myslel ze tvorcovia databaz a databazovych systemov sa drzia standardov takze konverzia na novsiu verziu alebo prenos na iny databazovy system by nemal byt problem

Není tomu tak. Implementace normy nemá žádný databázový server kompletní a navíc si každá databáze použije vlastní rozšíření. Například velmi úspěšný PostGIS jen tak na jiný produkt nelze přenést. O MySQL ani nemluvím. Takže jazyk SQL sice existuje a má své normy, jenže jeho implementace je věc druhá. Ale v tomto případě nešlo jen o DB, prostě spustit 6 let starý software (pakliže není staticky linkovaný), není vůbec jednoduché. Jasně, v případě PHP jej lze přepsat do dnešní podoby, v tom je výhoda opensource. Ale je to drahé.

[JirkaH]

ses hysterka!

[mimi.vx]

A co si myslite za AMD udelalo uz pred nekolika lety ... , vsechny tyto gravigy jedou bezproblemove s OS ovladaci ...

[nebo]

Bezproblemovo hreju v idle aj o 15 stupnov viac ako fglrx... o vydrzi nehovoriac :)

[lempl]

urobilo ten open source ovladac AMD alebo komunita ?

ja som v tom ze tie open source ovladace spravila komunita a vacsinou spatnym inzinierstvom co ich stalo nehorazne vela casu a nehorazne vela pokus omyl situacii potom sa toho chytilo amd prilepilo par riadkov a vyhlasili to za podporu open source ale dalsie technicke specifikacie alebo zvysok kodu uz nedodali (je mozne ze sa mylim , v tom pripade uvitam upresnenie, alebo si to pletiem s Nvidiou ?)

tak isto aj novsie-starsie grafiky

k tym open source ovladacom, sice mozu grafiky s nimi 'fungovat' (= zapne sa to) ale ich skutocny vykon cez tie ovladace uz nedosiahnem

[pavlix]

mal by byt zakon kde pre stare nepodporovane grafiky by vyrobcovia boli nuteny zverejnit ich datasheet a source kod ovladacov pre tieto nepodporovane grafiky pod neakou FLOSS licenciou

K tomu nevidím důvod. Kdo si pořizuje closed source ovladače, by si měl být plně vědom svých rizik. V opačném případě je to jen jeho problém.

[lempl]

neviem ci som pochopil vas komentar

ale ak vravite ze je normalne a je to sucast closed source zariadenia kde si vyrobca moze hockedy zmysliet ze zariadenie je 'stare' a teda uz nebude podporovane (napr aj rok alebo pol roka po vydani na trh) tak s tym sa mam zmierit ? a ze to je riziko obchodu ?

(to uz su ludia vazne tak zblbnuty a zmanipulovany velkymi firmami ?)

za zariadenie som zaplatil a teda ocakavam ze zariadenie nie len ze bude dostatocne dlho podporovane ale bude aj podporovane pre moj operacny system (trebars MenuetOS) a ak nie je podpora zo strany vyrobcu pre moj OS tak aspon technicka specifikacia pre zariadenie za ktore som zaplatil by mala byt pristupna, aby (ak to viem) som si dane ovladace mohol doma na kolene zbastlit (ked to nedokaze/nechce vyrobca)

tak isto nevidim nic zle na tom ak by technicku specifikaciu a poslednu funkcnu verziu ovladacov pre stary a nimi uz nepodporovany hardware zverejnili pod niektorou z FLOSS

aspon by sa znizilo mnostvo elektrickeho odpadu zo "stareho" hardwaru, toto odvetvie vyraba priliz vela a priliz rychlo na to aby sa tu dali uplatnovat pravidla ktore funguju v inych technickych smeroch (aj ked niektore automobilky zacinaju uplatnovat podobny trend aky presadzuju firmy vo vypoctovej technike), a teda aj mnozstvo moralne stareho odpadu je priliz velke

[Michal Kubeček]

ale ak vravite ze je normalne a je to sucast closed source zariadenia kde si vyrobca moze hockedy zmysliet ze zariadenie je 'stare' a teda uz nebude podporovane (napr aj rok alebo pol roka po vydani na trh) tak s tym sa mam zmierit ? a ze to je riziko obchodu ?

Kolega se spíš snaží říct, že jste se s tím už smířil - v okamžiku, kdy jste se rozhodl closed source drivery používat. U closed source driveru tohle riziko už z principu existuje a je dost příkladů ukazujících, že je zcela reálné, takže pokud jste si to neuvědomoval nebo jste prostě jen nevěřil, že se vám to může stát, je to jen a jen vaše chyba.

V tomhle případě navíc vůbec nechápu ty opakované výkřiky o odpadu. Všechna zařízení, o kterých hovoří zprávička, jsou podporována radeon driverem a nic nenasvědčuje tomu, že by se na tom mělo v dohledné době něco měnit.

[pavlix]

+1

[lempl]

ospravedlnujem sa, ale stale nechapem suvislost vasho komentara s navrhom o zmene pristupu vyrobcu k STARYM grafickym kartam ktore sam vyrobca 'oznacil' za technicky zastarale a prestal ich podporovat

vyrobca vyrobi graficku kartu, je to 'nova' (tazko niektore modely oznacit za novu technologiu) technologia a nechce aby konkurencia mu ju 'okopirovala' vyda pre nu ovladace ktore su tiez uzavrete (dajme tomu z dovodu ze sa boji aby neakym sposobom neprisli na to ako ten hw funguje pomocou kodu) za 2 roky ten isty vyrobca vyda dalsie 2 generacie grafickych kariet a pre ne vhodne ovladace a dajme tomu ze z dovodu nakladov na vyvojarov ovladacov tu (2 roky) staru graficku kartu uz prestane podporovat a povazuje ju za technicky zastaralu

no ja ako zakaznik ktory si kupil graficku kartu pred dvoma rokmi cakam ze doda ovladace ktore budu fungovat bezproblemovo s mojim softwarom, samozrejme bol by som najradsej ak by dodal otvorene ovladace s technickou specifikaciou , ale priznajme si, to sa asi nikdy nestane nie pri novych modeloch

ale pri (pre vyrobcu) starych modeloch by uz tieto veci mohol spristupnit pretoze on zavrhol svoj produkt a tym ho oznacil za odpad (sak aj graficke karty ktore sa nepredaju a ostanu niekde na skladoch sa vracaju vyrobcovi a on ich likviduje)

ak by existovala rovnako kvalitna alternativa v podobe otvorenych ovladacov , tak nemam problem ale take nieco neexistuje , uz len preto ze vyrobca technicku specifikaciu pre komunitu ktora pracuje na open source ovladacoch nedoda alebo si da poziadavku ze musia podpisat neake utajenie a teda sa nejedna o "open-source"

to co komunita vytvori ako open source ovladace je sice 'spustitelne' ale uz nie moc pouzitelne v praxi ak grafika ma dual view ci mutli monitor funkciu tak open source ich s tazkostami alebo vobec nepodporuje , tak isto s teplotou chladenia ci regulaciu otacok ventilatora na grafike alebo regulaciou napajania podla vytazenia atd atd

chapem ze open source komunita by to tam dokazala dat ak by k tomu mala neaky 'manual' ci 'plany' , ale to pri novych modeloch jednoducho nehrozi a nevypada ze sa v buducnosti nieco zmeni zo strany vyrobcu (mozno ak by videl ze otvorenim nieco ziska)

ale hlavne hovorim o starych grafikach ktore uz vyrobca nevyraba a ani nepodporuje, pri ktorych by uz mohol byt povolnejsi zverejnit technicku specifikaciu , na rozdiel od super novych modelov

pricom stare technicke specifikacie by mohli (no nemuseli) pomoct tvorcom otvorenych ovladacov pre rozne operacne systemy pochopit sposob akym dana karta funguje a ktorym smerom upravili novy model aby fungoval lepsie

[Michal Kubeček]

1. AMD technické specifikace karet od určité doby k vývojářům k dispozici dává. Výsledkem je právě výrazné zlepšení RadeonHD (dokud existoval) a Radeon driveru.

2. To, že se karta dál nevyrábí a že už ji výrobce nehodlá podporovat, ani zdaleka neznamená, že nic z technologií v ní použitých se nepoužívá i v novějších modelech. Totéž platí i pro drivery, obvykle je velká část kódu společná. Koneckonců i radeon driver podporuje všechno od 2xxx po 7xxx; to, že novější fglrx nebude podporovat 2xxx-4xxx, velmi pravděpodobně znamená jen prosekání části větví v driveru.

3. Abych pravdu řekl, nějaké zákonné nařízení dát k dispozici zdrojáky nebo specifikace si dost dobře nedokážu představit. Ani po technické (viz bod 2), ani po administrativní stránce.

4. To nejpodstatnější ale je, že vy jste dobrovolně přistoupil na určitý model. Když jste ty drivery začal používat, věděl jste, že k nim zdrojáky nejsou veřejně k dispozici. Věděl jste, že když ten driver nebude fungovat, můžete jen čekat a doufat. Věděl jste, že když výrobce nebude chtít vydávat další verze, tak prostě máte smůlu. Tohle všechno jste věděl a přesto jste volil, jak jste volil. Teď vám prostě jen nezbývá než akceptovat následky té volby. Můžete samozřejmě místo toho začít brečet, že to není fér a že má přijít Autorita a zakročit, ale nečekejte, že se dočkáte nějakého pochopení.

5. Představme si hypotetickou situaci, kdy by výrobce byl opravdu státem donucen zveřejnit zdrojáky předchozí verze fglrx, ale nikdo z komunity nebude chtít fglrx převzít, protože ti, kdo by to dokázali a chtějí se vývoji driveru věnovat, už pracují na radeon driveru. Co potom? Budete se dožadovat toho, aby stát zajistil vývojáře a nařídil jim driver udržovat? Nebo jak byste si to představoval?

[lempl]

1. co som cital tak sice specifikacie ci ako taku podporu AMD dava, ale stale su tam funkcionality alebo specifikacie ktore si nechava pre seba (a pouziva ju iba v closed source rieseni) a teda danu grafiku "osekaju"

2. to chapem ale ak je vyrobca tak neschopny ze nedokaze dalsiu generaciu kariet technicky vylepsit na tolko ze sa budu niektore technicke vylepsenia podobat len v zakladoch tak potom preco (napr 2roky) staru kartu ktora ma napriklad iba o 128MB pamate menej prestane podporovat ale pritom sa s najnovsim vytvorom podoba v 99% technickeho vybavenia ?

takze bud nech vyraba menej ale kvalitne s dlhsou podporou alebo ak chce vyrabat ako na beziacom pase klony predoslich modelov len s minimalnou upravou a tvrdit zakaznikovi ze to je nova technologia tak nech aspon tie stare verzie bud podporuje dlhsie alebo zverejni kod/dokumenty

pricom stacilo by odseknute vetvy z kodu zobrat vyladit a dokoncit a nazvat to trebars drivre pre radu 2xxx a pouzivat a pracovat na nich dokial nevyuziju zariadenie do jeho technickeho maxima a znicenia , nove technologie do starej karty uz nedaju takze rozsirovat sa ta vetva noveho kodu tam asi nebude, mohli by uz iba optimalizovat to co tam je

inac ked vyrobca ukonci podporu vyjadruje tym ze dany produkt je odpad a tak isto aj technologia ktoru predstavuje , preco mu teda nezalezi viac na tom 'odpade' ak jeho technologicka uroven je stale este pouzivana a dostatocna ?

3.viz moj bod 2 , ak osekaju vetvu kodu pretoze obsahuje kod ktory bol pouzity iba v modeloch napr 2xxx tak ten kod dokoncit na uroven konkretneho modeloveho radu a dalej uz nemusia vyvyjat

ak teda vyvyjat a optimalizovat tento 'pahyl' nechcu tak aspon ho zverejnit

4.a je neaka cenovo aj kvalitativne ekvivalentna alternativa ktora by bola open source ? ak chcem pracovat alebo sa bavit tak na vyber nemam , bud pouzijem tuzku a papier (v pripade prace by ma s tym asi poslali do kelu) alebo kupim to co je

ale aspon mozem proti tomu protestovat aj ked som viac menej nuteny to pouzivat

5.to je clkom dobry napad , zapisem si ho a dam patentovat :D ;

no predpokladam ze z daneho kodu alebo aspon casti z neho by dokazali vyuzit tvorcovia open source ovladacov v tom ktorom kode aby nemuseli dolezitejsie funkcionality spatnym inzinierstvom zistovat a stracat tak nespocetne vela casu (neviem ci ich robi priamo AMD/NVIDIA ale skor predpokladam, ze si niekoho na to z komunity 'priplatili')

tak isto tvorcovia inych open source systemov by mali neaky prehlad akym sposobom zariadenie komunikuje so zvyskom systemu

pripadne ked uz nic tak aspon by sa vyuzil ako vyucbovy material na skolach

alebo neaka sukromna firma by si upravila ovladace a spravila zo starych grafik vysoko vykonne ohrievacie teleso :)

[Michal Kubeček]

2-3. Vy si to pořád představujete jako dichotomii: buď je ta karta skoro stejná nebo nemají skoro nic společného. Mezi těmito dvěma extrémy je ale spousta místa a vejde se do ní většina toho, co se děje v reálném světě.

4. Samozřejmě že je. Co si myslíte, že s počítačem dělám? Že ho mám jako stylový odkládací stolek?

5. To je pořád to volání po nějakém deus ex machina, který by nutil ostatní chovat se podle toho, jak vám by se to líbilo. Pokud vám tak strašně záleží na open source driverech, tak proč je prostě nepoužíváte, jako to děláme my ostatní? Proč místo toho používáte uzavřené a dožadujete se jejich otevření?

[lempl]

2-3. tak potom by nemal byt problem napr rozdelit ovladace na jednotlive rady kde kazda technicka novinka v nasledujucej rade by uz mala svoj vlastny ovladac a teda by sa paralelne udrziavalo viacero ovladacov kym ten najstarsi a najnvosi model uz nebudu mat, alebo budu mat minimum, spolocnych technologii , a teda sa najstarsi ovladac pre nepodporovany hw uvolni ako open source napr radeon 9xxx (R200 rok vyroby 2003) a radeon HD 4xxx (R700 r.v.2008)

4. vy mate pocitac ? :D predpokladam, ze vsetko open source ovladace a aj open source hardware :) myslite ze vase riesenie by vyhovovalo postacovalo vsetkym a maju teda na vyber ?

5. pretoze pre moj stary HW open source ovladace s dostatocnym vykonom a 3D podporou nie su , nehovoriac ze ak by som chcel 2 monitory s rozdielnym rozlisenim na jednu grafiku tak bud si to musim nakodit sam alebo sa uspokojit s nie moc kvalitnym polofunkcnym riesenim

niektory uzivatelia nemaju na vyber a su nuteny (ci uz v praci alebo doma koli svojej zalube) nieco pouzivat aj ked k tomu nikto nikdy open source ovladace nespravi (teda ak vyrobcu k tomu nebude nieco nutit)

"z wiki > ... The R300 support, as with Linux, remained experimental due to being reverse-engineered from ATI's proprietary drivers, but with the release of official documentation by AMD (following its buyout of ATI), all Radeon families up to R700 have at least 2D support in the FOSS drivers, with basic video acceleration and power management, and up to R500, have at least 'basic' (up to OpenGL 1.5 feature set, GLSL is still a work in progress) 3D acceleration. On R600/700, 3D is still very much experimental, and Evergreen support has barely started due to lack of documentation..." niekomu skratka 'zakladna' podrpora 3D na vykonnych GPU nestaci

[Michal Kubeček]

2-3. Proč si myslíte, že máte právo výrobci diktovat, jak má organizovat své drivery? Žádné takové právo nemáte. Co máte, je právo ty drivery nepoužívat nebo ten hardware nekupovat.

4. Nepočítám-li Windows XP ve virtuálu, které mám v podstatě jen kvůli TomTom Home, tak všechny drivery na mých počítačích jsou open source a jediný closed source software je VMware Workstation. A tam jsem plně srozuměn s riziky, která mám, a pokud se VMware rozhodne starší verze nepodporovat a neudržovat, rozhodně se nebudu dožadovat toho, aby mu někdo nařídil vydat od nich zdrojáky.

5. To, co citujete, rozhodně není popis současného stavu. Jak Evergreen, tak Northern Islands už jsou podporované velmi slušně (mám oboje), co je aktuálně v počátcích, je podpora Southern Islands (což jsou ale horké novinky).

[lempl]

2~3 sice nikomu nic nediktujem ,iba navrhujem; ale ak na tom trvate tak potom z dovodu, ze som zakaznik a len preto, ze oni maju neaku kartelovu dohodu medzi sebou alebo s mikrosoftom este nemaju pravo ma obmedzovat vo vybere operacneho systemu , alebo si myslite ze to je v poriadku ?

ja ako zakaznik som si kupil hardware s tym ze jeho inzerovany vykon a kvality chcem pouzivat na akomkolvek softwari s akym kolvek harwarom

chapem ze pre nich by to bolo ovela jednouchsie ak by ich grafika fungovala iba na ich produktoch s ich ovladacmi s ich softwarom (ala Apple) ale kedze sa taketo riesenie nerozhodli ponukat ale naopak tvrdia ze sa to da pouzit v ktorom kolvek hardwari ktori splna hardwarove podmienky tak cakam ze bude dany hw rovnako fungovat aj pod mne vyhovujucim a kriteria splnajucim hardwarom spolu s mne uprednostnujucim softwarom

4. vidite ale vase riesenie nemusi vyhovovat alebo postacovat kazdemu , niekto chce/potrebuje vykon v 3D ktory dany vyrobca tvrdi ze jeho produkty zvladaju ale otvorene ovladace ci uz od vyrobcu alebo od komunity jednoducho taky vykon nedosahuju a ze by bolo medzi GPU vyrobcami na vyber, kde sa da v pohode vybrat medzi nimi ten ktory open source riesenia podporuje a produkuje ?

to si nemyslim su len 3ja hlavny vyrobcovia 3D grafik ktory maju/propaguju svoje produkty ako s dostatocnym 3D vykonom :

- Nvidia (uzavrete a nie dostatocne vykon vyuzivajuce [slaby 3D vykon] , stary HW nepodporuju , open source alternativa ma este slabsi vykon aj pri prehravani HD videa aj pri 3D + tiez prestavaju podporovat stary HW , dokumentaciu ak poskytuju tak velmi poskromne)

- AMD ( stary HW uz nepodporuju , a dokumentaciu pren tiez nedali uplnu , closed source zas v 3D pri porovnani napr s windowsom alebo macos ma mensi vykon , open source alternativa podla wiki teiz stary HW nepodporuje )

- intel ( 3D na open source alebo closed source nema dostatok vykonu aj ked to vypada ze sa snazia)

a potom tu je este tichy ostatok (matrox priliz drahe a specializovane iba na urcity software , via ta to s open source vzdala , a neaky mensi vyrobcovia "grafickej akceleracie" pre vstavane zariadenia sa este len rozhybavaju )

5. slusne mozu byt ale stale to je dost malo v porovnani s vykonom o ktorom tvrdia ze tie grafiky maju

[little.owl]

ja ako zakaznik som si kupil hardware s tym ze jeho inzerovany vykon a kvality chcem pouzivat na akomkolvek softwari s akym kolvek harwarom

Nikoliv. Vyrobce dodava funkcni vyrobek sestavajici z HW a SW, a v teto kombinaci vam garantuje urcitou funkcionalitu a je otazkou jeho obchodniho modelu, ktere OS bude podporovat. Jako zakaznik jste o tom informovan, obvykle tak byva inzerovan a pokud Linux neni uveden v seznamu podporovanych OS, nezbyva nez tento fakt respektovat - bud to nekoupit a nebo riskovat, ze se mohou vyskytnout problemy.

[lempl]

podla mna vyrobca dodava funkcny HW s pridanym ovladacom (tu je to trocha konfliktne)s vymedznim na ktorom softwari maju overene, ze vyrobok funguje podla ich predstav, ktore uvadzaju ako vykon a ten vam garantuju ak tieto podmienky splnite

no ten vykon na danom hardwari a na danom operacnom systeme (ktory uvadzaju ako compatibilny) nie je taky ako oni nepriamo (cez partnerou a partnerske testovacie/reklamne stranky) tvrdia ze dosahuje

ked si tak precitam ich PDF k tomu staremu hardwaru je tam aj podpora linuxu "http://www.nvidia.com/object/LO_20021117_4942.html"

[little.owl]

Vyrobce dodava HW a SW jako komplet. Ohledne podpory Linuxu, obvykle se udava s jakou verzi a distrubici to bylo testovano, ocekavat vice nemuzete.

[michich]

2~3 sice nikomu nic nediktujem ,iba navrhujem;

Hned v prním příspěvku jsi psal, že chceš zákon a donucování silou. To je vzývání Leviathana a ne jen obyčejný návrh.

som zakaznik a len preto, ze oni maju neaku kartelovu dohodu medzi sebou alebo s mikrosoftom este nemaju pravo ma obmedzovat vo vybere operacneho systemu , alebo si myslite ze to je v poriadku ?

Vůbec nemusí mít kartelovou dohodu. Ty máš svobodu používat jaký OS chceš. To, že v jiném OS jejich hw funguje lépe, neznamená, že tě oni omezují. Oni prostě jenom nejsou schopni naplnit úplně všechny potřeby úplně všech zákazníků. Pokud by sis vyplnění svých potřeb vynutil silou, pak by více naléhavé/důležité potřeby jiných lidí zůstaly nenaplněny.

[lempl]

silou nie , ale zakonom , s podtextom "mal by byt neaky" teda navrhujem aby bol zakon ktory by neakym sposobom prinutil vyrobcov technicke a softwarove specifikacie zverejnit (znova a zas prizvukujem stare , netusil som ze aj tieto stare grafiky mozu mat tak fatalny dopad na vyrobcov HW)

tak ci onak , donedavna bolo "povolene" napr microsoftu robit a riadit sa podla svojho a ako to dopadlo , najblizsich 10 rokov sa stale snazi vacsina vymanit z pod jeho nadvlady , no stale nie dostatocne uspesne

nevravim ze nutit nieco zakonom je fajn ale ako vidiet tak bez zakona si korporacie robia so zakaznikov babky

tak prave preto ak nie su schopny a ochotny dodat ci poskytnut celu technicku specifikaciu alebo dostatocne kvalitne open source ovladace pre hardware ktory oni sami vyrobili napr v roku 2003 alebo 2008 tak by tieto informacie mali zverejnit pre svojho zakaznika nech si teda on sam tieto poziadavky splni

tym by odpadlo na poziadavkach ktore su na nich kladene a oni sami nedokazu splnit

[michich]

silou nie , ale zakonom

Stát je organizované násilí. Zákon říká, za jakých podmínek stát násilí uplatní. Je špatné, když zákon slouží k postihování nenásilného konání.

donedavna bolo "povolene" napr microsoftu robit a riadit sa podla svojho a ako to dopadlo , najblizsich 10 rokov sa stale snazi vacsina vymanit z pod jeho nadvlady

A nemohlo by to být tím, že spoustě uživatelů Microsoftí produkty prostě vyhovují více než alternativy? "Nadvláda" je zavádějící alegorie.

[lempl]

"... A nemohlo by to být tím, že spoustě uživatelů Microsoftí produkty prostě vyhovují více než alternativy? "Nadvláda" je zavádějící alegorie. ..."

ako viete co uzivatelom vyhovuje ? dostali uzivatelia moznost volby ? alebo boli od zaciatku nauceny a nuteny pouzivat len jednu z moznosti ?

ak su reci co sa siria okolo microsoftu uz roky a co sa prakticky ukazuje ze su vacsinou pravdive tak 'nadvlada' si myslim dost vystihuje situaciu

pravdu povediac mozno by bolo aj dobre ak by microsoft bol monopolom a laternativy by zanikli

[michich]

ako viete co uzivatelom vyhovuje ?

Já to uvádím jako možné vysvětlení, ne jako jistý fakt.

dostali uzivatelia moznost volby ? alebo boli od zaciatku nauceny a nuteny pouzivat len jednu z moznosti ?

Možnost volby mají. Jestli o ní někteří nevědí, máš příležitost dělat osvětu, když máš pocit, že musíš někoho spasit. Nemůžeš ale nikoho nutit něco zkoušet, když se mu nechce.

pravdu povediac mozno by bolo aj dobre ak by microsoft bol monopolom a laternativy by zanikli

Možná jo, možná ne. Je dobře, když o výsledku nerozhodnu já ani ty, ale souhrn konání svobodných lidí.

[lempl]

takze ak je niekto nuteny (v skole) naucit sa nieco co nechce ale musi a je nuteny to pouzivat (neskor v praci) aj ked nechce a neskor to zacne pouzivat aj doma lebo inu moznost nema a nikto mu o inej moznosti ani len nepovedal

je to slobodna vola ?

podla mna nieco ako slobodna volba neexistuje nejdete do obchodu a vyberete si z uplne neznamych znaciek ale kupujete nieco co ste niekde vydeli a zapacilo sa vam to alebo vam niekto odporucal pripadne pretoze chcete zapadnut do neakeho socialneho spolku (patrit do klubu , napr apple)

svoboda lidi neexistuje , robia to co im prikazu v zakone alebo v parlamente , alebo to co im ukazu v televizii alebo radiu ze je spravne skratka robia to ako boli nauceny robit od niekoho a aby ste patrili do neakych socialnych kruhov

inac je rozdiel slobodna vola jednotlivca a slobodna vola korporacie (o ktorej je vlastne tato diskusia)

ak by sa korporacie a velke firmy nedali nijakym sposobom regulovat

ako by ste ich vy ako jednotlivec a zakaznik chcel prinutit aby sa k vam spravali ferovo ? dopisom ? prosbami ? zmenou vyrobcu ktory neexistuje ? nekupenim produktu ktory potrebujete a bez ktoreho pridete o pracu (napriklad) ?

[Michal Kubeček]

ja ako zakaznik som si kupil hardware s tym ze jeho inzerovany vykon a kvality chcem pouzivat na akomkolvek softwari s akym kolvek harwarom

Zkuste si tu větu po sobě přečíst a zamyslet se nad tím, co vlastně požadujete. Snad vám dojde, jak nesmyslný požadavek to je.

Ad 4: obávám se, že jste vůbec nepochopil podstatu toho, co jsem psal. Nešlo vůbec o to, jestli je má volba přijatelná pro každého. Šlo o to, že tam, kde se z nějakého důvodu rozhodnu použít closed source SW, jsem srozuměn s tím, jaká rizika z toho vyplývají. A ani ve snu by mne nenapadlo dožadovat se zákonem toho, aby VMware buď udržoval verzi 5.0 (IIRC první, kterou jsem si koupil) na věky věků a aktualizoval ji pro nové verze jádra, nebo dal k dispozici zdrojáky. Protože chápu, jak absurdní by takový požadavek byl - vy ale přesně totéž požadujete po výrobcích hardware.

5. A zase reagujete na něco jiného. Já jsem jen uvedl příklad, abych doložil své tvrzení, že váš citát vůbec neodpovídá současné situaci.

[lempl]

ano usli mi pismenka , nizsie pisem pozadujem aby hardware ktory si ako zakaznik zakupim a oni predavaju bol funkcny s hardwarom ktory oni inzeruju ze ich produkt je s tym funkcny a kompatibilny a teda ho podporuju s vykonom ktory oni reklamuju ze produkt ma

inac ked si tak precitam ich PDF k tomu staremu hardwaru je tam aj podpora linuxu "http://www.nvidia.com/object/LO_20021117_4942.html"

no skutocnost je taka ze vykon ktory cez oficialnych partnerov (nikto nic neruci a nepovie to do oci priamo) tvrdi, ze v testoch dosahuje, ale v skutocnosti nema pre dany operacny system aj napriek splneniu hardwarovych poziadaviek

k tomu vmware > takze pocitate s tym ze ak ukoncia napr vo verzi 5.1 spatnu kompatibilitu pre vsetky verzie nizsie nez 5.1 aj keby to malo byt len par rokov rozdiel?

tiez musite pochopit ze zrusenim softwaru (vmware) nerusite zaroven aj hardware , co oni v podstate robia

5. je mozne, ze sa to zlepsilo a vam to tak vyhovuje , no pre mna je sucasna situacia este stale nie dost vyhovujuca

[Michal Kubeček]

k tomu vmware > takze pocitate s tym ze ak ukoncia napr vo verzi 5.1 spatnu kompatibilitu pre vsetky verzie nizsie nez 5.1 aj keby to malo byt len par rokov rozdiel?

Nějak nevím, co si mám pod tou otázkou představit. Jestli se ptáte na to, zda počítám s tím, že mi konkrétní verze VMware od určitého okamžiku nebude fungovat v nových verzích linuxových distribucí, pak ano, s tím opravdu počítám. A rozhodně se nemíním dožadovat zákona, který by to vynucoval.

5. je mozne, ze sa to zlepsilo a vam to tak vyhovuje , no pre mna je sucasna situacia este stale nie dost vyhovujuca

Z této diskuse už jsem získal poměrně jasnou představu, co by vám vyhovovalo. A také jsem snad dal dostatečně zřetelně najevo svůj názor na takovou vizi.

[Heron]

Nezlob se na mě, ale mě to připadá jako boj s větrnými mlýny. Jestli sis koupit HW a myslíš, že je budeš provozovat na věky a že jeho výrobce to bude podporovat, nebo dá dobrovolně ven specifikace (třeba ano, ale bude to záležet pouze na jeho vůli), tak jsi velmi naivní. On ten HW má také nějakou záruku (počítám, že už dávno vypršela), některý má i pozáruční servis (u GK asi ne), kde výrobce i po záruce může do jisté míry garantovat běh. Ale obvykle je to na software, který byl s HW dodán nebo používán v době jeho prodeje. To znamená, že si klidně můžeš ten HW provozovat s příslušnými podporovanými ovladači a příslušnou verzí jádra.

Jestli se ti to nelíbí, tak můžeš zkusit opensource, což je práce dobrovolníků, případně se k nim můžeš přidat. Ale to je asi tak vše.

k tomu vmware > takze pocitate s tym ze ak ukoncia napr vo verzi 5.1 spatnu kompatibilitu pre vsetky verzie nizsie nez 5.1 aj keby to malo byt len par rokov rozdiel?

Pár let rozdíl? Pár let rozdíl je strašně dlouhá doba. Virtualizace letí dopředu, mění se podpora virtualizace v hw. Zrovna v této oblasti se toho mění docela dost a afaik z virtuálizačních produktů (snad krom virtualboxu) zmizela podpora pro binární překlady (nebo jak se to jmenuje) a už to běží jen na hw virtualizaci. Stejně tak jádro se "za posledních pár let" vyvíjelo mílovými kroky.

tiez musite pochopit ze zrusenim softwaru (vmware) nerusite zaroven aj hardware , co oni v podstate robia

Ne, oni ten software nezruší. Software zrušit nejde. Jen odstranili v nové verzi software podporu staršího hardware. Ale ta starší verze software bude dál fungovat (pokud ji nějak nedeaktivovali na dálku).

[petr_p]

afaik z virtuálizačních produktů (snad krom virtualboxu) zmizela podpora pro binární překlady (nebo jak se to jmenuje) a už to běží jen na hw virtualizaci.

Myslíte emulaci instrukční sady? Ne, nezmizela.

Za prvé vždy budou privilegované instrukce, které virtualizovaný systém nesmí z bezpečnostních důvodů vykonat, takže ty se budu vždy emulovat.

Za druhé nevšiml jsem si, že by z qemu/KVM emulaci odstranili. Jinak by moje virtuální MIPS mašiny na intelu byly imaginární. Ostatně to byl důvod, proč se KVM a qemu spojilo. KVM mělo hypervizor pro hardwarovou virtualizaci, qemu mělo plnou emulaci včetně virtualizovaného hardwaru. Společná byla emulace privilegovaných operací, která musí být v jádře, a tak bylo zbytečné duplikovat práci.

[Heron]

To není klasická emulace. Instrukce, které mohou, běží přímo na HW a privilegované (v tom máš pravdu), jsou odchycené a zpracované virtualizátorem. Qemu ty instrukční sady jiných procesorů musí emulovat, to na hw logicky neběží.

VMware, for instance, employs a technique called binary translation to automatically modify x86 software on-the-fly to replace instructions that "pierce the virtual machine" with a different, virtual machine safe sequence of instructions; this technique provides the appearance of full virtualization

[petr_p]

Aha, myslíš rekompilaci strojového kódu. Ano, to se kdysi dělalo, když x86 ještě nemělo podporu virtualizace. Byl to jediný způsob, jak dostat rozumný výkon oproti softwarové emulace ve stylu qemu. WMware do toho šel, protože potřeboval spouštět uzavřené operační systémy. V Linuxu se tím nikdo příliš nezabýval, protože s otevřenými zdrojáky byla levnější paravirtualizace. Zatímco potřeba rekompilace díky rozšíření hardwarové podpory z virtutalizačních nástrojů zmizela, tak třeba ve valgrindovém modulu memcheck se stále drží. Nicméně přiznejme si, že je to poměrně křehká technika, která nikdy nedosáhla požadované stability.

[lertimir]

ano usli mi pismenka , nizsie pisem pozadujem aby hardware ktory si ako zakaznik zakupim a oni predavaju bol funkcny s hardwarom ktory oni inzeruju ze ich produkt je s tym funkcny a kompatibilny a teda ho podporuju s vykonom ktory oni reklamuju ze produkt ma

Přečetl jsem si celou diskusi, a argumentujete podobně, jako když byste si koupil Bugatti Veyron a stěžoval si, že z Prahy do Brna se s ním nedá dostat za půl hodiny a to by mělo když má maximálku 400km/h. A že by se s tím mělo tedy něco dělat.

Výkon jak u auta tak u počítačů závisí vždy na prostředí. Takže pokud potřebujete maximální výkon jsou Win jediná volba. Protože právě pro ně se jednak optimalizují drivery, ale i grafický HW. Stačí vzpomenout, jak se AMD pyšnilo, že má první (a nejvýkonnější) karty DirectX 11.

Ale ani Win samozřejmě nezaručují zpětnou kompatibilitu. Jedna organizace s několika tisíci počítači teď pracuje na přechodu na Win7 z XP, a má stovky systémů na které se Win7 prostě nedá dostat. Na část se je pravděpodobně podaří dostat alespoň jako virtualizované desktopy, ale na mnoho ani to ne. To je stejné jako s tím driverem. Pokud chceš starý HW, provozuj starý SW. A tady se nad tím nikdo ani nepozastaví. Prostě taková je situace, ber nebo nechej být. Proč by closed source driver měl být něco jiného.

[lempl]

urcite som to zle napisal a cela diskusia sa rozbehla inym smerom nez bolo zamerom

vyrobca vytvori HW a on si (pravom) urci kedy, kde , ako bude fungovat a pouzivat sa , kludne si moze zmysliet ze hw bude fungovat iba 24 hodin a na dalsich 24 hodin si budete musiet kupit novy model, alebo ze mate nepodporovanu farbu pozadia na desktope , skratka jeho produkt jeho pravidla a jeho "zakony"

ale tym ze neaky kus HW prestane podporovat vytvara z neho odpad , aj napriek tomu ze tento odpad je stale funkcny a pre vacsinu uzivatelov postacujuci ( pri softwari ziaden fyzicky odpad nie je )

tento odpad by na novom operacnom system (napr windows 7) s neakym softwarom (napr quake 1) fungoval rovnako dobre a postacujuco ako na starom operacnom systeme (windows 2000) s tym istym softwarom (quake 1) a kedze je ten ich produkt vyhlaseny za odpad, uzivatel novy operacny sytem nemoze pouzit pretoze vyrobca ovladace pre odpad na novy operacny system uz nebude vydavat , vysledkom je ze uzivatel je nuteny ostat na starom operacnom systeme ak nechce prispiet k ekologickej devastacii , ak chce tak jednoducho vyhodi hw a kupi novy (na dalish 3~5 rokov, kym si to vyrobca zas nerozmysli)

toto sa ale komplikuje na linuxe , 'odpad' vyzaduje ovladace aby dostatocne fungoval , ale jadro od verzie 3.2 (myslim) vyzaduje modul do kernelu pre tieto ovladace , no pre tento 'odpad' sa ovladace nebudu robit (ani vyrobcom ani komunitou) a modul pren nebude , ale nemoze pouzivat xorg 1.11 (myslim) pretoze vyzaduje jadro 3.1.9 a vyssie , a niektore novsie aplikacie dajme tomu ze GTK (nemam vsak overene) vyzaduju novy xorg a dominovym efektom treba ostat na starom softwari so starymi aplikaciami (ktore napr nezobrazuju web stranky spravne alebo nieco ine)

komunita ovladace pre 'odpad' nebude podporovat pretoze nema dostatok ludi ktory by dokazali spatnym inzinierstvom zistit ako 'odpad' funguje a vyrobca (aj napriek tomu ze ho vyhlasil produkt za odpad) nedodava dostatocnu dokumentaciu

koli tomu su ovladace od komunity nekvalitne takze 'odpad' funguje X krat pomalsie a X krat horsie ako by mal s tym ze niektore funkcie vobec nezvlada (napr dekodovanie HD videa)

vyrobca ovladace pre 'odpad' nebude vytvarat pretoze nema dostatok ludi a financii (podla mna mu ide iba zisk)

a to je cele , asi som to zas zle napisal takze zas budu komentare aky som idiot , ale uz som si zvykol byt idiotom :) ktory nechce vyhadzovat stare ale funkcne veci a prispievat tym k elektronickemu nerecyklovatelnemu odpadu

ci prisposobovat sa 'vrtochom a trendom' vyrobcov softwaru* aj hardwaru

*(poziadavky na fungovanie windows vista/7/8 su skoro ako na 5 rokov staru uber krasnu hru, alebo na server z pred 10 rokov)

[lertimir]

Mě ta vaše argumentace připadá jako v paralelní realitě. A ani pořádně z ní není poznat proti čemu a za co argumentujete. Je to jako hovor v hospodě o politice po pátém pivu.

Tak jen pár poznámek.

tento odpad by na novom operacnom system (napr windows 7) s neakym softwarom (napr quake 1) fungoval rovnako dobre a postacujuco ako na starom operacnom systeme (windows 2000) s tym istym softwarom (quake 1) a kedze je ten ich produkt vyhlaseny za odpad, uzivatel novy operacny sytem nemoze pouzit pretoze vyrobca ovladace pre odpad na novy operacny system uz nebude vydavat , vysledkom je ze uzivatel je nuteny ostat na starom operacnom systeme ak nechce prispiet k ekologickej devastacii , ak chce tak jednoducho vyhodi hw a kupi novy (na dalish 3~5 rokov, kym si to vyrobca zas nerozmysli)

Rozhodně není pravda, že by nový systém na starém HW fungoval dobře. Protože s rozvojem HW se pro přístup k němu používají nové techniky (objekty) pomocí nichž se s ním komunikuje. Ukončení podpory je mnohdy odřezání koulí na nohou u driveru a systému, kdy stejné funkce se dublovaly pomocí starého a nového přístupu a tímto se starý přístup zahodí. Driver narůstá ve velikosti a zpomaluje se. Platí to i obráceně. Udržování 16 bitové kompatibility nových procesorů se starou instrukční sadou procesorů 8088, 80268 stálo intel mnoho sil. Podpora do minulosti se vyplatí a je efektivní jen nějakou dobu, a když už jsem začal přirovnáním s auty tak podobně jako když máte auto veterána, tak ve firemním servisu patrně nebudou mít na něj díly. Prostě proto, že standardní údržba je efektivní jen nějakou dobu.

toto sa ale komplikuje na linuxe , 'odpad' vyzaduje ovladace aby dostatocne fungoval , ale jadro od verzie 3.2 (myslim) vyzaduje modul do kernelu pre tieto ovladace , no pre tento 'odpad' sa ovladace nebudu robit (ani vyrobcom ani komunitou) a modul pren nebude , ale nemoze pouzivat xorg 1.11 (myslim) pretoze vyzaduje jadro 3.1.9 a vyssie , a niektore novsie aplikacie dajme tomu ze GTK (nemam vsak overene) vyzaduju novy xorg a dominovym efektom treba ostat na starom softwari so starymi aplikaciami (ktore napr nezobrazuju web stranky spravne alebo nieco ine)

V čem komplikuje? Je to úplně stejné. Tak jak na tom starém HW nenainstalujete Win7 a nezahrajete si hru s DirectX11, stejně vám tam nepojede nové jádro. Nebo nový driver. Moje první pracovní Unixová stanice byl SUN IPX s 72MB paměti v době kdy normální PC mělo 1MB a jela krásně, na nic podobného by se současné jádro nedalo dát čistě díky paměti.

Pokud chcete jet na starém HW tak používejte konzervativní distribuci. Ta vám dá podporu HW dlouho. např Scientific můžete jet jako SL 5.8 s jádrem 2.6.18 podpora do 2014-03-03 a jako SL 6.2 s jádrem 2.6.32 s podporou do 2017-11-11. Nebo je vám podpora 5 let do budoucnosti na HW starý v již v současnosti málo? Pak je stejná rada jako s tím autoveteránem: Udělej si sám, nebo si zaplať, ať to udělá jiný.

[lempl]

o tuto poslednu vec mi prave ide

"...Pak je stejná rada jako s tím autoveteránem: Udělej si sám, nebo si zaplať, ať to udělá jiný. ..."

pri tak komplikovanom zariadeni ako je graficka karta (a nie len graficka karta) bez technickych podkladov si sam, alebo ak si niekoho zaplatim, nedokazem dostatocne ten HW rozchodit (vid open source drivre)

to ze sa drivre nabaluju a obsahuju dvojity kod je potom asi chyba navrhu driverov kludne mozu spravit ovladac iba na konkretny model , a v dalsom modeli len do ovladacov pridaju nove funkcie a stare nepodporovane zmazu /ci vypnu

a v systeme je potom len univerzalne standardne volanie ktore preda konkretnemu ovladacu a hardwaru

neviem kto a preco urcil ze by mal operacny system byt nabaleny a vytazovat najviac cely hardware

operacny system by mal byt nieco co prevezme informacie z biosu alebo EFI a podla standardu zavola k roznym typom hw konkretne ovladace a potom uz iba prideluje softwarovy pristup k hw zariadeniam podla poziadavky (s vynimkou procesora dajme tomu) a zobrazuje 2D plochu pre vacsiu zrozumitelnost resp to moze predat neakej dalsej aplikacii

teda nieco minimalne co system (hw) skoro ani nevytazuje co bezi na pozadi a len riadi a kontroluje beh aplikacii na hardwari

a tak isto ja necakam ze na windows 7 budem hrat so starym systemom nove direct x hry ale stare klasicke 2d aplikacie ktore bezali aj na starom operacnom systeme , v novom systeme bude len zapachovane bugy a chyby a zvysena bezpecnost , tot vsio , ziadna stiepenie atomu alebo virtualizacia studenej fuzie

a ak by dokazali tak vyladit system, ze uz ziadne velke chyby a bugy nebudu a jedine co bude aby som si mohol pozriet web alebo video bude ze stiahnem neake nove kodeky do prehravaca alebo novy plugin do browsera , budem kludne rad a ostanem na nom ale ten stav nie je a ani nikdy nebude pretoze nikto nic take nechce

skratka odmietam vyhodit hardware len preto ze operacny system z neznameho dovodu pozaduje novu 3D kartu

pricom jedine co operacny system ma robit je zobrazovat informacie na 2D plochu a to dokaze aj s tym starym hardwarom

necakam ze pren budu vyrabat super nove ovladace , ale nech tie stare ktore fungovali dostatocne funguju dalej, alebo ak nedokazu a nemaju kapacity na vyrobu takeho ovladaca nech teda poskytnu zakaznikovi technicku specifikaciu (to sice amd a intel robia ale nie dostatocne) , sak zakaznik si za ich produkt zaplatil

podobnost s autom > to ako keby ste si kupili nove auto a kedze to je novy model tak riadiaca paka by bola uplne inde volnat by bol az na zadnom sedadle a namiesto pedalov by boli tlacitka a vyrobca vam k tomu neda ziadny technicky popis ale iba neakeho automatickeho pilota ktoreho ale uz prestane udrziavat hned ako vyjde novsi model a aby to bolo zaujmave pre tento model sa prestane vyrabat ten druh benzinu na ktorom dokaze to auto fungovat a s novym benzinom vam bude fungovat iba novy auto pilot ktory je ale iba k novemu modelu

a novsi model od toho isteho vyrobcu ma zas vsetko prehadzane na uplne inych miestach a vsetko funguje zas uplne inac, a zas vyrobca nedoda manual ale len neakeho automatickeho pilota , ale s podobnym benzinom ako fungovalo to stare auto len na konci bude mat namiesto cisla 7 cislo 8 ale pretoze ten autopilot s benzinom cislo 7 nefunguje musite kupovat benzin cislo 8

a pritom jedine co vy potrebujete je dostat sa z bodu A do bodu B a musite si preskakat vsetky tieto vymisli len aby ste sa niekam dostali

[lempl]

ospravedlnujem sa ale som neak pripity

skratka nechcem vyhodit funkcny hardware len koli tomu ze operacny system si zmyslel, ze ho nechce

aj ked nie je ziadny dovod preco ho nechce

[lertimir]

Pokud je někdo hluchý, nedá se o ničem diskutovat.

[pavlix]

Z dlouhodobého hlediska je dle mého názoru výhodnější plnohodnotné řešení v podobě open source driverů, ne v podobě povinného otevírání closed source driverů.

tak isto nevidim nic zle na tom ak by technicku specifikaciu a poslednu funkcnu verziu ovladacov pre stary a nimi uz nepodporovany hardware zverejnili pod niektorou z FLOSS

Nejsem si vědom, že bych psal něco o tom, že by bylo špatně, když firma zveřejní specifikaci a zdrojové kódy driverů.

[lempl]

ano to by bolo najvhodnejsie , ale realita je taka, ze to sa asi nikdy nestane (ci uz zo strachu vyrobcu o ukradnuti napadu alebo pravnych problemov)

takze treba predpokladat, ze closed source ovladace tu budu ci uz vo vacsej alebo mensej miere ale ak uz tak nech su kvalitne a poriadne spravene pre rozne operacne systemy a ak to vyrobca nedokaze spravit poriadne , tak nech aspon poskytne 'navod' alebo technicky popis zariadenia nech to niekto moze spravit poriadne za nich

ale zaroven nie je zarucene ze open source ovladace pre stare grafiky tak isto neprestanu byt podporovane napr v novom jadre alebo xorg servri, ci uz koli nedostatku programatorov alebo inych dovodov

"...Nejsem si vědom, že bych psal něco o tom, že by bylo špatně, když firma zveřejní specifikaci a zdrojové kódy driverů. ..."

ospravedlnujem sa no z vasho komentara vyznelo, ze ste s pristupom vyrobcov k otvorenym ovladacom zmiereny a teda to podporujete

[pavlix]

ano to by bolo najvhodnejsie , ale realita je taka, ze to sa asi nikdy nestane (ci uz zo strachu vyrobcu o ukradnuti napadu alebo pravnych problemov)

Podle mě už se to stalo. Výrobce, kteří vydávají něco, co mi na open source nefunguje, prostě ignoruju. Ti ostatní mně osobně plně dostačují, přičemž respektuju, pokud někomu jinému ne.

ospravedlnujem sa no z vasho komentara vyznelo, ze ste s pristupom vyrobcov k otvorenym ovladacom zmiereny a teda to podporujete

Jediné, co jsem psal je, že ti, co kupují nepodporovaný hardware, si za problémy můžou sami, a nevidím jediný důvod je zachraňovat takovýmihle nesmyslnými kličkami, které stejně nebudou nikdy fungovat. Tedy, podle mě.

[lempl]

no takych vyrobcov ktory vydavaju produkty pod open source licenciou alebo podporuju open source system je dost malo

mozno ich je dost pre bezne pouzitie no ak neaky desktop uzivatel chce nieco viac napr kartu na audio a video vstupy a vystupy alebo 5+1 (ci nebodaj 7+1) amaterske audio na prehravanie doulby videa pripadne TV tuner , tak tam moc open source rieseni na vyber nema (alebo aj rieseni s open source ovladacmi)

bud moze kupit neake polo profi extra drahe riesenie ktore kvalitativne desktop uzivatel nerozozna/nevyuzije a podporu open source ako taku ma , alebo lacnejsie pre neho vhodnejsie ale iba ako closed source riesenie

alebo je tam este neake riesenie o ktorom neviem ?

inac osobne by som uvital neaky aktualny zoznam open source vyrobcov ci vyrobcov co podporuju open source riesenia alebo aspon spristupnuju open source ovladace

davnejsie som neaky zoznam na internete sice nasiel no nebol aktualny a vacsina vyrobcov z toho zoznamu uz svoju podporu/vyrobu pre open source system bud ukoncila alebo firma uz neexistovala

[pavlix]

no takych vyrobcov ktory vydavaju produkty pod open source licenciou alebo podporuju open source system je dost malo

Je jich mnohem víc, než jich osobně potřebuju.

[lempl]

ak mozem poprosit neaky zoznam velmi rad podporim dostupne open source riesenia za rozumnu ci konkurencnu cenu k proprietarnym rieseniam

teda ak maju dostatocnu kvalitu , vykon , cenu a hlavne dostupnost

inac to by bol zaujmavy tyzdenny clanok , ako su napr HW novinky alebo Jaderne novinky, Open Source HW novinky , kde by sa pisalo o vyrobcoch ktory open source system podporuju alebo open source hardware vyrabaju , aby sa aspon o nich vedelo a pravidelne informovalo ( v biznise je dolezita hlavne reklama :) ) alebo len Open Source Novinky kde sa mozu preberat aj novinky ohladom pripravovaneho softwaru

zaujmali by ma vyrobcovia notebookov , grafik , 5+1 audia a telefonov alebo tabletov a mozno este diskov

[Michal Kubeček]

To je opravdu tak těžké před tím, než si koupíte nějaký kus hardware, se podívat, jestli má open source driver?

[lempl]

pravdu povedat pre mna ano

notebook , podpora touchpadu , podpora wifi , podpora grafiky , podpora bluetooth , podpora citacky kariet , podpora externeho monitora , podpora chipsetu & podpora procesora , podpora audio , funkcne klavesy notebooku , podpora rozsiritelnych kart a urcite som na nieco zabudol napr citacku otlacku prstov , web cameru , uspavanie , usporny rezim ked sa prepne na integrovanu grafiku alebo celkova uspora systemu na bateriu

vyrobca notebooku nepise nic (teda okrem loga Windows 7 s popisom windows ready), potom jedine zo strany distribucii hladat po distribuciach ci je tam kazda jedna vec podporovana

vravim , zoznam vyrobcov s open source podporou by som uvital

[Michal Kubeček]

vyrobca notebooku nepise nic (teda okrem loga Windows 7 s popisom windows ready)

Tak zvolte jiného výrobce. Když jsem si pořizoval netbook já (léto 2010), nebyl problém zjistit si předem, co je v něm za komponenty. Od té doby se to určitě nezhoršilo.

[little.owl]

To jsem udelal take, komponenty jsou OK, ale pohorel jsem na zprasenem UEFI biosu. Inu smula.

[pavlix]

ak mozem poprosit neaky zoznam velmi rad podporim dostupne open source riesenia za rozumnu ci konkurencnu cenu k proprietarnym rieseniam

Já nespravuju žádný seznam. Já je prostě jen používám. A když zrovna nevím, tak se někoho zeptám, ať už je to prodejce hardware, známý nebo kolega.

zaujmali by ma vyrobcovia notebookov , grafik , 5+1 audia a telefonov alebo tabletov a mozno este diskov

Notebooky používám Lenovo. Grafiky používám dodávané v podporované sestavě. Disky používám libovolné.

[R]

Mohli by uz konecne tu binarnu sracku nechat tak a radsej podporit vyvoj open-source drivera - dorobit chybajucu funkcionalitu.

[deafboy]

To by teda mohli... binarne drivre pre radeony stoja aj tak za vyliz

[Salamek]

Problem je v tom ze aby vyrobce HW dostal na sve drivery certifikaci od M$, tak musi byt Closed Source tzn, pokud sdili nejake casti kodu s linux verzi tak linux verze musi byt take closed source...
Takze vyrobce HW stoji pred rozhodnutim:

• Potesit uzivatele windows a doprat jim drivery primo z windows update bez odklikavani warningu o neznammem driveru, tim padem srat OSS komunitu
• Potesit uzivatele ostatnich OSS OS a vydat driver pod GPL/BSD ale tim padem prijit o certifikaci, win nebudou znat HW a drivery budou muset by zvlast na CD a navic pri jejich instalaci vyskoci warning o nepodporovanem driveru

Takze jako vzdy M$ odporuje opensource (toto vzniklo z nadpisu "microsoft podporuje opensource" ktery byl na krabickach s W7 co nam rozdavali na linux expu)

[Suchý čert]

A odkaz na podmínky, kde je tento požadavek uvedený, by nebyl? Navíc to takhle napsané ani moc nedává smysl, výrobce může klidně vydat identický kód pod open‐source i closed‐source licencí zároveň.

[Salamek]

tak to bohuzel nevim, musis pouzit google, uz je to delsi dobu kdy jsem tohle cetl/resil... kdyz jsem se to snazil najit na M$ serveru tak mi odmitl spojeni

[lempl]

asi zas a znova budem kecat a vymyslat si ale tiez som nieco podobne niekde cital

microsoft jednoducho dostane kus kodu aby ho prekontroloval a dal mu certifikat , dodava ho vyrobca HW ak chce ziskat certifikat musi splnit podmienky

podobne je to aj pri vyrobcoch notebookov alebo inych zariadeni ci periferii

[pavlix]

Hlasuj peněženkou.

[pushkin]

OK, takže teď ještě jednou a korektně.

Majitelé grafických karet AMD Radeon HD 2000, 3000, 4000, 5000, 6000 a 7000 budou v budoucnu odkázáni jen na open source ovladače.

Na opensource ovladače budou odkázáni pouze uživatelé grafických karet Radeon HD 2000, 3000 a 4000, neboť AMD plánuje ukončení jejich podpory, stejně jako to udělala v roce 2009 se staršími Radeony a Radeony Xxxxx, novější ovladače tedy nebudou podporovat tyto grafické karty, nikoliv "že AMD neplánuje zavést podporu X serveru 1.12 do proprietárních ovladačů Radeonů HD 2000, 3000 a 4000." Nové ovladače pro ně prostě nebudou.

Co se týče Radeonů HD 5000, 6000 a 7000, pro ty je ve vývoji Catalyst 12.6, který bude X Server 1.12 podporovat, nicméně jeho jaderný modul nebude podporovat kernel 3.4.

Ano, to že mají proprietární ovladače opožděnou podporu nových jader je běžné. V následujících verzích bude jádro 3.4 samozřejmě podporováno, uživatelé těchto karet prostě jen musí počkat s aktualizací jádra, nebo použít opensource ovladače. Volba je ale čistě na nich.

Aneb takhle se píše nádherně překroucená zprávička á la Blesk...

[Ivan]

Sakra ten cas ale leti. Doufam, ze je alespon stahnou z trhu. A ne jako minule, kdy se jeste prodavaly karty, ktere ale uz nebyly oficialne podporovane.

[ovoce]

To je často spíš proto, že ležely na skladech eshopů...

[David Watzke]

Zprávičku jsem upravil dle první připomínky. Ta druhá je validní, ale mluví se tam o konkrétní verzi ovladače, takže není co měnit.

[Ravensun]

Tak v tom nebudu sám, už i HD verze?... kam ten svět AMD spěje... :)

[Ravensun]

... No ale ještě že na opensource ovladači Urban Terror jede docela slušně. Ještě kdyby ta spotřeba se snížila a výkon se trochu zlepšil a byl bych úplně spokojen.

[Bedňa]

Kto nechcete problémy si X server 1.12 ani neinštalujte

[l4m4]

s/X server 1\.12/proprietární ovladače/g

[petr_p]

Zrovna 1.12.2 mi dokáže zlikvidovat systém. Stačí stisknout tlačítko a pohnout ukazatelem. Zřejmě nějaká chyba v překreslování kurzoru.

[petr_p]

Kdyby to někoho zajímalo, tak se jedná o pokaženou optimalizaci v pixmanu 0.26.0 pro procesory Loongson.

[ewew]

Nepodporované karty su definované ako jednotlivé karty alebo ako rady kariet ?

Patrí tam aj Radeon HD4250 ?

[Dreit]

Podle článku je to celá řada karet

[skunkOS]

Si dělaj prdel?

Takže moje mobility radeon hd4570 jde do chuja?

Hm, tak díky.

[lempl]

no je tam niekolko moznosti :

- ostat na starej distribucii dokial sa HW samovolne nerozpadne ;

- kupit novy HW (to by boli vyrobci najradsej) ;

- skusit ostat na starom xorg s tym , ze v buducnosti novsie jadra budu mozno potrebovat ine moduly pre proprietarne ovladace a prave pre stare grafiky tam modul uz nemusi existovat , takze zas v urcitom case ostanete na starej verzii jadra a xorg (a v podstate systemu pretoze gnome ci kde nemusi podporovat stare xorg atd atd adepedencies);

- skusit open source ovladace (na bezne veci staci)

mne osobne pride ze vyvoj linuxu a distribucii sa uz nezaobera tak velmi starym hardwarom a jeho podporou ako to bolo davnejsie (a hlavna domena linuxu , "da sa rozchodit na hocakom starom zeleze" sa neak vytraca)

som za zakon na zverejnenie zdrojoveho kodu ovladacov a technickych detailov stareho alebo nepodporovaneho harwaru pod open source licenciou

[Solitary]

"da sa rozchodit na hocakom starom zeleze" sa neak vytraca)

Open source drivery zustavaji, takze se na tvrzeni o rozchozeni na starem zeleze prakticky nic nemeni...

[Pali]

Nie je to uplne pravda. Z mesa gitu uz boli odstranene nejake historicke kusky co neboli prepisane na nove api...

[Solitary]

To je to same jako rict, ze neni pravda, ze Zeme je kulata... ona opravdu neni, ale to neznamena, ze je placata nebo, ze se postupne placatou stava.

Cekat, ze Linux dneska bude podporovat neco, co uz si naslo sve misto v muzeu je proste hloupost. Presto to nic nemeni na tvrzeni, ze Linux lze rozbehat na pomerne starem hardwaru a mira v jake toto tvrzeni plati, si troufam rict, se az tak nemeni.

[lempl]

pod 'rozbehat' myslite spustit alebo 'rozbehat' tak ze hardware (hovorime hlavne o grafikach) bude mozne pouzit na jeho maximum (vykonovo)?

mam na mysli grafiky typu Geforce TNT2 Geforce 2 Geforce MX 440 Geforce 4400 (presne cislo uz nespominam) Geforce Fx 5200 Geforce 6100 Geforce 6600 Radeon 9250

pamatam ze na geforce 5200 som pod windowsom hraval Half Life 2 (sice so stiahnutymi detailami a nizkom rozliseni 800x600 myslim) ale bolo to plynule tak isto aj doom 3

myslite ze by som napr doom 3 na tejto grafike rozchodil s open source ovladacmi aj pod linuxom, v rovnakej kvalite a s rovnakou plynulostou ? myslim ze port Doom 3 pod linuxom je

ja si myslim ze nieco odpisovat do muzea len koli moralnej zastaralosti nie je dobry a zodpovedny pristup

[Solitary]

Veci se do muzea odpisuje predevsim proto, ze uz nikoho nezajimaji, nikdo je nepouziva a tudiz si ani nikdo neda praci se s jejich podporou zamestnavat.

To samozrejme neplati v komerecni sfere, kde se veci odpisuji, jakmile je jejich podpora pro onu jednu firmu prodelecna. Narozdil od toho v open source svete byva vice subjektu, kteri maji zajem na podpore daneho hardware, takze se to kolaborativne da resit a ta zivotnost tech driveru byva znatelne delsi, ale i tam samozrejme casem dojde k odpisu.

Co se tyce "plne podpory na maximum", to je u grafik bohuzel letity problem. U spousty hardware je bohuzel jejich podpora prinejlepsim na urovni "rozbehat s minimem problemu" maximum, ktere s open source drivery kdy dostanes. Ale to uz nema s dobou podpory moc spolecneho.

[aaaaaaaaaa]

Dufam, ze podobne NVidia neodstavi svoju 173.* radu...

[lempl]

myslim ze uz sa stalo :)

niektore distribucie zrusili podporu proprietarneho ovladaca 173.xx pretoze je problem zohnat moduly pre tuto radu grafik na novsie jadro a novy xorg

[Kerala]

Stařičká karta nVidia GeForce 6600 GT byla ještě na přelomu roka podporována.

[Šangala]

Celá série 6 je stále součástí hlavního proudu, to jen ta nepovedená série 5 FX je už chvíli mimo.

[Tomáš Bžatek]

No co na to rict... Jen tak dal!

[pavlix]

+1

[little.owl]

Tohle mi nedoslo, jsem asi z oslav kralovnina jubilea ponekud pretazen ...

[Jardík]

Kdyby zůstávalo api/abi jádra a xorg kompatibilní, jako je to s windows (ovladač pro win vista funguje ve win 7, ...) nemusel by to být problém. Jenže s každou verzí je hold potřeba to rozbít a nutit vývojáře patchovat a kompilovat, a očekávat, že každé dva týdny se AMD přetrhne a vydá kvůli tomu nový ovladač, je blbost.

[ovoce]

+1

Ne že by tahle koncepce, kterou GNU/Linux drží, byla skrznaskrz špatná, ale má tuhle zásadní nevýhodu. Stabilní ABI/API by IMHO zatraceně prospělo.

[pavlix]

Zajímavé, že z vady v koncepci viníš projekty GNU a Linux, což jsou otevřené projekty, a ne firmu vydávající uzavřené drivery, které vykazují v GNU systémech a Linuxu velké problémy, zatímco jiní výrobci do ekosystému zapadají.

[ovoce]

Za vadu v koncepci viním GNU/Linux, protože to kua přece je *jeho* koncepce! Výrobci HW si ji nevybrali. Jiné OSy dokáží stabilní API zařídit - a klidně by ho mohly využívat i otevřené programy/ovladače. Tohle přece není o tom, jestli closed nebo open. Je to o tom, jestli bude nikdy nekončící fuška a problémy, nebo vydání/testování/klid.

[pavlix]

Za vadu v koncepci viním GNU/Linux

A kdo to prosím je?

Výrobci HW si ji nevybrali.

Výrobci HW jsou ti, kdo se rozhodují, jestli open source chtějí podporovat nebo ne. Closed source drivery nepředstavují plnohodnotnou podporu opensource systému.

Jiné OSy dokáží stabilní API zařídit

Nevím o žádném.

Tohle přece není o tom, jestli closed nebo open. Je to o tom, jestli bude nikdy nekončící fuška a problémy, nebo vydání/testování/klid.

Zkus si představit, jak by to vypadalo, kdyby od půlky devadesátých let bylo zakázané jakkoli změnit API.

[TM]

Vy jste neskutečný demagog. Nejde o zákaz jakékoliv změny rozhraní. Jde o to dělat to v rozumných intervalech, pokud je pro to vážný důvod.
Chrlení jedné nekompatibilní verze za druhou je úchylné - proč myslíte, že to MS nedělá?

[pavlix]

Vy jste neskutečný demagog.

To sedí, od člověka, který obviňuje GNU/Linux (sám tento pochybný zápis nepoužívám) z problémů způsobených closed-source drivery.

Nejde o zákaz jakékoliv změny rozhraní. Jde o to dělat to v rozumných intervalech, pokud je pro to vážný důvod.

Z tvého příspěvku jsem vyvodil, že právě tyto změny kritizuješ a právě tyto změny bys zrušil. Teď je jenom otázka, jestli jsi to blbě napsal nebo já blbě přečetl.

[TM]

Tohle se nedá okecat. Neustálé rozbíjení rozhraní je primární příčina toho, proč se výrobci do podpory Linuxu zrovna nehrnou. A to je jeden z důvodů malého rozšíření na desktopech, což má za následek malou podporu dalších firem.
Je to vrcholně stupidní, sebevražedné a nepochopitelné. Zjevně výplod mozků bez kontaktu s realitou. Obrovská škoda, brání to Linuxu v ukousnutí většího podílu s tím lepší podpoře

[Heron]

Tohle se nedá okecat. Neustálé rozbíjení rozhraní je primární příčina toho, proč se výrobci do podpory Linuxu zrovna nehrnou. A to je jeden z důvodů malého rozšíření na desktopech, což má za následek malou podporu dalších firem.

Zvláštní, že zrovna na serverech to "neustálé rozbíjení rozhraní" nevadí a linux tam má převažující podíl. Také je zvláštní, že pokud HW není dostatečně dobře podporován distribučním jádrem (v mém případě třeba určité síťovky realtek a intel), tak stačí stáhnout ovladače (GPLv2) z webu výrobce a do toho "neustále rozbitého rozhraní" se mi to na velmi různých verzí jádra vždy podařilo zkompilovat a provozovat.

[lertimir]

Hlavní problém "rozbitého API" je v přístupu ke grafice. Server má v podstatě jen procesor, paměť, síťovku a disky, i když všechno může mít v mnohanásobném počtu. Ale přístup na tento HW se mění jen málo. (nicméně rozběhnout některé HW RAIDy na serverech proprietární drivery vyžaduje, ale ani tohle se nemění, driver vyrobí blokové zařízení a dál se s ním pracuje abstraktně). Přístup na grafiku je o mnoho řádů jinde. Grafika je v podstatě masivně paralelní specializovaný počítač s vlastní instrukční sadou, vlastní pamětí a začlenění do systému všech schopností toho paralelního procesoru je velmi netriviální.

[pavlix]

Tohle se nedá okecat. Neustálé rozbíjení rozhraní je primární příčina toho, proč se výrobci do podpory Linuxu zrovna nehrnou.

Mně se to netýká, closed sourced drivery nepoužívám, tudíž na mě „podpora“ linuxových distribucí ve stypu podpory Windows nijak zvlášť neoslovuje.

A to je jeden z důvodů malého rozšíření na desktopech, což má za následek malou podporu dalších firem.

Mně by docela zajímal poměr linuxových distribucí na desktopech, které neobsahují nelegálně instalovaný software. Podle mě to bude poměrně vysoké číslo.

Je to vrcholně stupidní, sebevražedné a nepochopitelné. Zjevně výplod mozků bez kontaktu s realitou. Obrovská škoda, brání to Linuxu v ukousnutí většího podílu s tím lepší podpoře

Výkřiky do tmy.

[Salamek]

Na druhou stranu ty zmeny nejsou tak velke, mi nerikej ze v AMD nemaji programatora co by se tomu tech 15 minut nemohl venovat ?
Nereknu kdyby se kazdy mesic menilo cele API nebo rovou nahrazovalo X necim jinym, ale to ze v AMD nemaji 15minut na to predelat jedno volani a nechat build boota at zmatla zbytek, zavani tezkou ignoraci...

[ovoce]

No, velká firma si asi nemůže dovolit "předělat" jedno volání a šoupnout to buildbotu, že. Oni taky třeba musí otestovat, jestli to vůbec funguje (což nejspíš nebude, jak už to chodí, hehe).

[alkoholik]

Popravde to moc otestovane nevypada.

[Salamek]

Sorry ale dle momentalniho stavu se drivery v AMD testuji stylem:

• IDE says good---PARADA!
• Its compile---PARADA!
• Wow no kernel painc---Jsem buh!
• Oh X started--- "buch"[Programátor omdlel nadšením]

[R]

Testovanie tam aj tak nikto nerobi. A ak robi, tak by ho mali okamzite vyhodit, lebo je neschopny.

Parkrat som to skusal (vzdy na inom PC a inej karte) a nefungovalo to nikdy. Kym opensource driver fungoval aspon nejako, tak toto bud totalne zamrzlo hned pri spusteni alebo sa aspon rozsypal obraz tak, ze nebolo vidiet nic.

[Jardík]

Jenže on to ten build robot pak musí sestavit pro X verzí linuxu a Y verzí xorg, kód je pak víc a víc prasenej ifdefama apod. a spravovat takový kód pak není sranda a uživatel pak buď vybírá pro svou kombinaci X a Y, nebo to musí být všechno zbastlené do obrovského balíku. Časem je pak potřeba něco přestat podporovat, protože to pak už není zvladatelné, ať už je to obrovským prodloužením build doby (+ nároky na testování a nutnosti instalace všech verzí xorg a linuxu), nebo obrovskými seznamy verzí pro uživatele.

U Windows to pak mají mnohem snažší - ovladač funguje (většinou) i po mnoha updatech (včetně různých service packů apod) a někdy i ve více verzích windows (např. Win 2k -> Win XP, Win Vista -> Win 7), protože ABI zůstalo zachováno, popř. je tam nějaká vrstva kompatibility, pokud bylo přidáno něco nového. Výrobce pak má maximálně nějaké 2, 3 verze ovladače, kdežto pro linux by jich měl desítky či stovky a všechny je potřeba nějak testovat a mít staré verze všech jader či xek, ...

A i kdyby byl ovladač opensource, tak ten problém pro výrobce existuje pořád - mnoho ifdefů či souborů pro starší jádra/xka, úprava se pak třeba musí dělat na různých místech, ... ano, mohl by udělat úpravu jen pro jednu nejnovější verzi s tím, že si to komunita backportuje do starśích, ale pořád to asi není to pravé. Hold cena za rychlejší "vývoj" linuxu.

Jinak jak někdo poznamenal v jiném komentáři, že by měli dát dokumentaci, nebo tak něco - oni ji dali. "Komunita" si ji prakticky na AMD vyřvala před pár lety, frajeřilo se, jaký udělaj super ovladač a tak, ale dodnes je z toho jen nepoužitelnej bastl, popř. trochu použitelnej se sporným výkonem.

[Michal Kubeček]

K prvnímu odstavci: to je ovšem cena za to, že se snaží za každou cenu udržet closed source driver. S open source driverem by tohle odpadlo.

Ke druhému: stabilní ABI je teoreticky krásná věc. Ale jen do chvíle, kdy nevidíte do toho, kolik úsilí to stojí a jak strašně moc to komplikuje život těm, kdo se starají o to, aby zůstalo zachováno. Nevím, jaké s tím máte zkušenosti, já už na to párkrát narazil a z představy stabilního ABI rozhodně nadšením neskáču.

Třetí odstavec je úplně mimo realitu. Pokud nemáte aspoň základní představu o tom, jak takový vývoj skutečně funguje, zkuste se aspoň zamyslet nad tím, jak je možné, že u ostatního hardware to funguje a výrobci s tím problém nemají.

No a konečně čtvrtý odstavec: tady asi každý žijeme v úplně jiné realitě a jen díky nějaké anomálii se stalo, že jsem si váš příspěvek mohl přečíst.

[ovoce]

K prvnímu odstavci: to je ovšem cena za to, že se snaží za každou cenu udržet closed source driver. S open source driverem by tohle odpadlo.

Jako že to všechno někdo udělá za ně? Mmmmmm-h.

[ovoce]

Oh, zapomněl jsem v tom rozhořčení (heh) přidat moji hlavní výtku.

Grafické ovladače jsou asi nejkomplexnější ze všech, co v PC máte. Takže srovnávat je s ethernetem, webakamerami a čtečkami SD karet asi moc nejde, že. A taky nevím, jak si to představujete, ale ti udržovači těch OS driverů se s tou údržbou taky musí mořit. Když něco v jádře necháte jen tak, tak to taky můžete mít za půl roku rozbité a za rok zrušené.

[Michal Kubeček]

Grafické ovladače jsou asi nejkomplexnější ze všech, co v PC máte. Takže srovnávat je s ethernetem, webakamerami a čtečkami SD karet asi moc nejde, že.

Schválně se zkuste na nějaký takový driver podívat. Doporučuji třeba chytřejší gigabitové nebo desetigigabitové síťové karty. Především to ale není argument pro udržování standalone driveru mimo jádro. Právě naopak: čím složitější driver, tím víc práce si přiděláváte tím, že ho udržujete jako standalone.

Když něco v jádře necháte jen tak, tak to taky můžete mít za půl roku rozbité a za rok zrušené.

Přečtěte si, prosím, pořádně, na co reagujete. Já jsem přece netvrdil, že můžete driver nechat úplně neudržovaný. V reakci na první odstavec jsem jen řekl, že pokud budete mít driver v upstreamu, ušetříte si ty problémy, které popisuje Jardík v prvním odstavci.

[pavlix]

+1

[little.owl]

Delam do obeho - a komplexita grafickeho HW a souvisejicich driveru je o rad vyssi.

[lertimir]

Myslím, že zásadní důvod, proč oba hlavní výrobci dělají hlavně close source, je ve strachu před tím druhým výrobcem. Jak jsem napsal už ve vedlejším příspěvku: Grafika je v podstatě masivně paralelní specializovaný počítač s vlastní instrukční sadou, vlastní pamětí, řízením procesů, meziprocesorovou komunikací atd.

Pokud dělám design chipů a získám kompletní informace o HW instrukcích výrobku konkurence, jejich časování, vazbách, registrech tak jako dobrý designer budu schopen hodně odhadnout interní strukturu. Budu schopen si představit, jaké potřebuji struktury, abych získal prezentovanou funkcionalitu, ale musí to být skutečně úplná a nízkoúrovňová informace, při získání pouze nějaké vyšší vrstvy je možných řešení tolik, že se určitého dá říci málo. A přesně tomuto se výrobci brání. To co prezentují v dokumentaci je mezivrstva o něco výše a jejich closed source prezentuje ještě vyšší úroveň.

Komunita preferuje model, kdy není udržované a specifikované API/ABI, kdy když někdo zasáhne do rozhraní, tak musí opravit všechny důsledky, které ten zásah má. Toto samozřejmě má své důsledky na jednu stranu v podpoře(nebo nepodpoře) výrobců hw, na druhou stranu i svoboda tak, jak ji chápe RMS má svou cenu. Osobně bych preferoval větší stabilitu API/ABI, řekněme zařazení změn z vývojové verze do hlavní jednou za 3 roky, ale jsem si vědom že je to jen "wishful thinking".

[Michal Kubeček]

Osobně bych preferoval větší stabilitu API/ABI, řekněme zařazení změn z vývojové verze do hlavní jednou za 3 roky, ale jsem si vědom že je to jen "wishful thinking".

To je v podstatě model, který tu byl před řadou 2.6. IMHO byl ale hlavním impulsem k přechodu na nový model právě tlak desktopových uživatelů na mnohem rychlejší zařazování nových funkcí a driverů. V určitém smyslu tenhle model stále částečně udržují enterprise distribuce, ale právě ty velká část individuálních desktopových uživatelů odmítá, protože "jsou tam strašně staré verze" (stačí se podívat do zdejších diskusí na zmínky o počítačích s předinstalovaným SLEDem).

Takže si myslím pravý opak toho, co tu zaznělo: ne že by absence stabilního ABI byla tím, co brání většímu rozšíření Linuxu na desktopu, ale naopak právě požadavky individuálních desktopových uživatelů jsou v příkrém rozporu s požadavkem na stabilní ABI (ať už si to uvědomují nebo ne). Když se zamyslím nad tím, v čem by mne omezovalo mít na desktopu tři roky staré jádro, tak právě driver grafické karty bude v tom seznamu hodně nahoře, ne-li úplně nejvýš.

[lertimir]

Dobře, ale když se podívám na Win model, tak ten má, jak "relativně" stabilní ABI, tak technku zařazení poslední podpory HW. (v nějakém časovém intervalu) Nové karty byly s plnou funkčností zařazovány do XP až tak do roku 2008. Pak to začalo drhnout. Proč to tam jde a tady ne?

[Erbureth]

Tak podle Phoronixu 1.12 podporována bude

[alkoholik]

Aby to nebylo tak jednoduche, 64b Catalysty v Debianu s X serverem 1.12 segfaultuji.
Pry je to nejaka chyba ohledne 64b ukazatelu, ale vrele nedoporucuju lidem se sid/unstable upgradovat.

[ewew]

Možno je to mimo tému. Predaj nových produktov alebo už nepodporovaných zariadeni by mohol pomôcť výkup na recykláciu, s prípadnou zľavou na nové zariadenie. Len otázka je či je vôbec technologický možné oddeliť množstvo zlúčenin pritomných v danom zariadení a samozrejme cena. Asi ďalšia utopická vec.

Možno chcu týmto krokom prísť o zakazníkov.

[Petr Ježek]

Catalysty nepoužívám od dob jejich vzniku náhradou za frlrx modul. Svobodný driver mi dovolí vše, co požaduji včetně videa, na hry je jiné železo pro jiné lidi. Jelikož v Catalystu stejně nebyla plná funkcionalita grafických karet byť i předchozí řady, považuji za nesmysl jej používat a vůbec se tím uživatelsky zabývat. Volím karty méně výkonnné a současně více spolehlivé, neb se tolik nehřející a chrochtám si nad tím, že o kartě s pasivem nevím.

[Migi]

fglrx už neni?

[Petr Ježek]

Hovořím o kabátku, nikoli o obsahu. Ostatně, v Archu celkem každý ví, oč jde.

[Vskutečnosti Saýc]

Pokud nechces hry nebo GPGPU vypocty, tak muzes byt spokojeny s integrovanou grafikou a neresit zbytek. Pokud je chces, neobejdes se bez proprietarnich ovladacu, protoze otevrene tohle neumi.

Takze otevrene ovladace jsou spis takove obezlicka.

[l4m4]

Souhlas, až na to, že z tvé úvahy plyne opačný závěr: proprietární ovladače mohou chtít lidé se speciálními potřebami.

[Vskutečnosti Saýc]

Moje pointa byla jina -- lide kteri skutecne potrebuji dedikovanou grafiku nejspis budou potrebovat proprietarni ovladace. K cemu by jim jinak byla?

[l4m4]

Ne každá deska má integrovanou grafiku. Ne každý stroj, kde Linux běží, byl s tímto účelem sestaven. A konečně oddělní CPU a GPU RAM, aby se neprali o memory bandwidth, není žádné zlo, naopak. Takže spousta strojů prostě má dedikovanou grafiku, ale ani se na GPU nepočítá, ani se na nich nepaří 3D střílečky.

[Michal Kubeček]

Ve skutečnosti ovšem existují i lidé, kteří z nějakých důvodů nevystačí s integrovaným grafickým adaptérem, ale přesto jim pohodlně stačí radeon driver. Ono by vůbec bylo zajímavé zjistit, kolik procent z uživatelů fglrx ho opravdu potřebuje a kolik si ho instaluje jen proto, že "se to tak dělá".

[Heron]

Jedu na radeon driveru, ATI HD4890 a 3D výkon je žalostný. Debian Wheeze 64b. Jak je to s výkonem radeonu?

[Michal Kubeček]

Já s ním problémy nemám (4550, 5450, 6450), možná je to tím, že používám počítač převážně na práci a ne na state-of-the-art hry. S fglrx mám ale zkušenosti dost otřesné: podivné artefakty kolem položek menu a především systém nestabilní tak, že to sneslo srovnání snad jen s krátkým obdobím, kdy jsem zkoušel Windows 3.1 s 20 MB paměti.

[Heron]

No on ten rozdíl je vidět i v gnome 3. Minecraft je tak na hranici hratelnosti (default, nikoliv hd textury). Bohužel fglrx mi po update xorgu nejede.

Na druhou stranu, jestli AMD odstaví podporu pro takhle starý hw, bude to důvod ke koupi nějakého jejich APU.

[Michal Kubeček]

Gnome 3 jsem nezkoušel, ale v KDE 4.8 nemám problémy ani když si zkusím zapnout 3D efekty. Stejně tak funguje třeba 3D zobrazení struktury stránky ve Firefoxu.

[michich]

Mám HD 4850 a radeon ovladač. Gnome Shell je na tom naprosto plynulý. Bez problémů jsem na tom hrál Penumbru a Amnesiu. Jsi si jistý, že nejedeš třeba přes llvmpipe? Poznáš z glxinfo.

[Heron]

Kouknu doma, díky za tipy.

Ono se to chová zvláštně, jako kdyby se to postupem času zpomalovalo. Je to vidět i v tom Minecraftu (OpenJDK 7), v průběhu času jede čím dál tím hůř. Nepomůže ani jeho vypnutí a opakované spuštění. Po rebootu počítače je to opět rychlé. Stejně tak gnome3 se chová po delším čase líněji, ale to jsem přisuzoval spíše počtu oken.

[Heron]

Čéče tak po llvmpipe není v glxinfo ani stopa. Nemůže se v případě OpenGL aplikací jednat o nějakou interferenci s ve 3D běžícím gnome shellu?

[pavlix]

Mimochodem, na co by gnome shell potřeboval 3D? Neviděl jsem v něm nic ani náznakem trojrozměrného.

[Šangala]

Potřebuje. Viditelně 2D jsou efekty ve 3D .

GNOME Shell uses Mutter, a compositing window manager based on the Metacity window manager, and the Clutter toolkit to provide visual effects and hardware acceleration.

Mutter uses a graphics library called Clutter, and also supports OpenGL by Clutter.

[pavlix]

A česky (popřípadě anglicky, ale v tomu úryvku není odpověď na mou otázku).

[Šangala]

Děláš dámu? Gnome Shell využívá hardwarovou akceleraci, a jak píšu česky, tak některé efekty jsou viditelně 3D (respektive 2.5D, ale čisté 3D se snad také najde).

[pavlix]

Tak mně přišlo z mého příspěvku zřejmé, že tam žádné 3D efekty nevidím.

[Šangala]

Mě ne - asi nedostatek empatie, s tím je třeba počítat…
Podle mě, už přepínáni mezi aplikacemi (takové to najetí do rohu), přepínaná mezi plochami a dalších, ale musel bych si k tomu sednout, bo to nepoužívám…
Zde i píšou „To get the GNOME 3 experience, you need hardware acceleration.“.
A taky kdyš GShell pustíš na vícestaré-slabé grafice, tak to je jasně poznat, že tam něco kulhá… (lze to pozoovat i na nějakém Atom-netbooku, Gnome Shell vs. Gnome falback mód - netvrdím že to nelze provozovat, ale rozdíl je poznat)

[Vskutečnosti Saýc]

To jsem zvedavy. Na co to takovi lide pouzivaji?

Je mozne, ze integrovane grafiky neumi hodne monitoru, o tom moc nevim protoze jsem monomonitorni. Nebo kdyz ma clovek nebo na urovni atomu, muze chtit grafiku na dekodovani videa. Co dal? HDMI vystup? Ten ale jde najit na deskach.

[Michal Kubeček]

Namátkou třeba potřebuji kartu se dvěma DVI výstupy. Víte o takové integrované? Já ne. Nebo třeba nechci, aby se procesor musel s grafickým adaptérem dělit o paměť. Co se výstupů týká, HDMI není zdaleka pravidlem a pokud už je, tak zase není DVI. Ono vůbec těch integrovaných adaptérů s DVI výstupem je poskrovnu.

[JirkaH]

myli Kubecko, to jsou ale hoooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooodne specificke pozadavky a vyvozovat s toho zavery neni moc chytre. osobne nevidim duvod porizovat si samostatnou grafiku na vykon a pak se patlat s nejakym opensource bastlem.

proto jsem si taky poridil nVidia, jejiz ovladace (narozdil od AMD) pod linuxem proste FUNGUJI!

[pavlix]

A tu o karkulce :).

[Šangala]

To jsou naprosto normální požadavky, mám taky raději NVidia-i a provozuji binární drivery, protože je považuji za lepší, ale jednou opensource dorostou mým požadavků a velmi rád na ně přejdu, bo výhody jsou nesporné. Měl jsem zatím vždy problémy jen s AMD kartami, s Nvidií a Intelem ne, takže se jim logicky vyhýbám, ale každý má možnost volby, stejně jako vy. Klidně si používejte Windows a binární drivery (,které mimochodem na W7 s Quadrem zlobí, na rozdíl při používání v Debian-u - osobní zkušenosti), když Vám to vyhovuje.

[Petr Ježek]

Já na HD 5450 silent nemám v 3D problém. Opět připomínám, že herní textury netestuji.

[gtz]

Vidím, že HD3470 mobility je tam taky že by nás mrkvosoft ve spolupráci s ati nabádal k přechodu na widlonoše?

[x]

Song 39 - Blob

[JirkaH]

lempl ty ses teda mega kokot

[lempl]

dakujem , dostanem na to neaky certifikat alebo potvrdenie ? :)

[Bedňa]

Sprav si printscreen a zaves na stenu.