Solaris 11

Vyšel Solaris 11, což je první velké vydání tohoto OS od odkoupení Sunu Oraclem. Tisková zpráva zmiňuje podporu ZFS a zón a další bezpečnostní vlastnosti. Zároveň označuje Solaris 11 za první cloudový operační systém a první plně virtualizovaný operační systém.

10.11.2011 13:07 | Luboš Doležel (Doli) | Nová verze

Komentáře

[x]

No na masine kde byl Solaris 11 express v pohode konci cely boot po aktualizaci na Solaris 11 v cerne obrazovce. V single user mode se neukazuje zadny problem, ale nastartovat to ani tak nejde a pokus o vytvoreni xorg.conf konci tim samym.

Na te same masine pokud se zkusi Live DVD, tak to vubec nenabehne.

Na laptopu to ani nezacne startovat, neni schopny pustit ani jednu SMF sluzbu. Pri pousteni Package manageru a jinych veci co chteji root heslo to nefunguje, protoze gksudo tu neni a gksu nevidi zadny terminal a tak se jen log plni hlaskama o neuspesnem pokusu o pouziti su (blbne uz od zacatku roku v Solaris-based), catman -w dela porad zdvojeny index man stranek.

Nutnost Flashhe pro MySupport.

Rozdilne chovani Dtrace oproti predchozim verzim a odvozeninam a nektere probes nelogicky zruseny.

atd.

Jen tak dal soudruzi :D

[mess]

Přizpůsobili to, aby to zapadlo do jejich softu, co se kvality týče

[blami]

A je to stroj certifikovany pro Solaris 11? O laptop bych se ani nesnazil, neni to desktopovy, ale serverovy system ...

[Woky]

Dotaz bych rozsiril jeste na otazku zda se jednalo o SPARC, protoze pro nej je Solaris nativne psany? i386 je jen ne moc uspesna odnoz a ze sve strany jsem si jist, ze to byl jen krok k doruceni tehle platformy mene majetnym klientum.

[Milan Jurik]

Nesmysl. SunOS byl na x86 platforme cca od stejne doby, co byl uveden prvni SPARC procesor.

[Milan Jurik]

No, pár laptopů stále se Solarisem běží a i do budoucna poběží (pár jich lze najít v HCLku). Ale už to zjevně není priorita.

[x]

Certifikace je jine slovo pro to jak rict, ze nevime jak to rozjet na necem jinem a nevime proc to nefunguje. Viz. Windows

[Milan Jurik]

Nevim, na kolik mate zkusenosti s placenou podporou kusu HW, ke kteremu nemate specifikaci. Obecne nevim, jake mate vubec zkusenosti s podporou HW...

[x]

Pochybuju, ze zrovna Oracle by nebyl schopny dostat od Intelu specifikace grafickych karet, ktery je tak nebo tak vydava i bez toho. A co se tyce jineho HW na x86, tak ten je vicemene standardizovany az na vyjimky ve stylu winmodem a jejich odvozenin v HDD, Wifi nebo kdekoliv jinde.

Vim dobre k cemu je HCL a certifikovany HW, ale HCL nema automaticky znamenat, ze jiny HW vubec nejede. Jsem zvedavy jak daleko to dotahnou, kdyz komunitu zahodili a evidentne nemaji zajem nejakou vytvaret nebo podporovat. Zamereni jen na servery z toho vseho je evidentni, ale myslim si, ze to je skoda.

[Milan Jurik]

Co se tyce podpory Intelu tyce, tam se o to stara Oracle spolecne s Intelem, takze to neni o certifikaci, ale o odladeni chyb, ktere tam nasekali.

A co se tyce toho "vicemene standardizovany", tak je opravdu videt, ze nevite, jaka je realita Ano, zaklad je "vicemene" standardizovany. Az na radice disku, graficke karty, zvukove karty, usb3 radice, firewire radice, sitove karty, wifi, nemluve o ruznych usb periferiich...

Ten zbytek nebudu prozatim komentovat.

[pavlix]

Certifikace je jine slovo pro to jak rict, ze nevime jak to rozjet na necem jinem a nevime proc to nefunguje. Viz. Windows

Píšeš to správně, až na to, že „nevíme“ je potřeba nahradit za „nepomůžeme vám“.

[Milan Jurik]

Ten prvni system - grafika Intel?

Na tom laptopu koncite bez spusteni jedine SMF sluzby a vite, jak dopadne Package manager?

Jake je rozdilne chovani dtrace proti predchozim verzim? Ktere proby byly nelogicky zruseny?

[x]

Ano. Coz je ale irelevantni, protoze v Solaris 11 express to fungovalo perfektne a Oracle s firmama spolupracuje vice nez komunitni projekty, tak bych cekal, ze se to za ty penize co chteji za podporu nekde projevi. Musel bych se znova mrknout na presnou hlasku, ale hned pri bootu to neumi pustit console SMF, ale ani zadny milestone a jejich zavislosti.

http://dtrace.org/blogs/brendan/2011/11/09/solaris-11-dtrace-syscall-provider-changes/

[Milan Jurik]

Nevim, co presne myslite tim "ano" a ke ktere me otazce to patri. Pokud k te Inteli grafice, tak ano, jsou tam zjevne velke porodni bolesti, co se ovladace a KMS tyce. Mate-li support kontrakt, nevahejte prudit Oracle support.

A co se tyce zmen okolo syscallu, to souvisi s "restrukturalizaci" syscallu, o nic jste neprisel, napriklad dtracetoolkit, nyni dostupny v repozitory, je updatovan. Takze pokud potrebujete vedet, jake zmeny je treba provest ve vasich stavajicich D skriptech, vemte si inspiraci tam. Obavam se, ze i kdyz si nekteri na to pomalu zvykli, tak probes nevynikaji committed levlem.

[x]

Byla myslena grafika. Konkretne Intel Q45, ale Sandybridge se chova stejne a Sandybridge nejsou jen laptopy a kdyz uz ma Oracle takove partnerstvi s Intelem, tak vysledek je docela smutny hlavne v tom smyslu, ze v Solaris 11 Express to fungovalo.

Support je postaveny taky prapodivne. Cena za support na x86 pro ne-Oracle HW zacina na 1000 USD/rok, pro Linux to je od 119 USD/rok. Oni snad ani nechteji aby se to prodavalo. Spise jako kdyby Solaris 11 mel byt posledni a misto 12 uz bude jen OUL (cira spekulace, vim)

Prave ta zmena vypada jako umyslne ztizit ostatnim Solaris klonum spolupraci se Solaris prostredim. Dost kontraproduktivni. Je mozne dosahnout toho sameho, ale je otravne vsechno prepisovat, kdyz pro to neni realny duvod.

[Milan Jurik]

Bohuzel mezi S11e a S11 je zasadni rozdil v grafice prave v prechodu na KMS a zjevne se chlapcum nedari ten ovladac dat dopucu. Takze ano, nektere verze Inteli grafiky bezi v pohode, nektere maji tendence panikarit a nektere nebezi vubec KMS nam byl cert dluzen.

Cena supportu je stejna, "jen" s tim rozdilem, ze pro OEL nabizi Oracle i "nepremier" support levely...

[x]

Pokud neni KMS, tak ma kazda grafika VESA (pokud to neni nejaka uplne obskurni proprietarni hruza). Nezvladnout fallback do VESA po nekolika letech vyvoje (Solaris 11) ci mesicich (KMS) pri takovem financnim budgetu nedava zrovna moc dobry obrazek o internim procesu. Jedine ze by bylo cilem mit jen SPARC a x86 s jeho integrovanou Intel kartou ignorovat.

Proc nabizi nepremier support jen pro OEL? Navic kdyz se soudi malem s kdekym z GPL sveta. O to vice by davalo smyl mit nepremier support i pro Solaris.

[Milan Jurik]

Pokud neni KMS, tak ma kazda grafika VESA (pokud to neni nejaka uplne obskurni proprietarni hruza). Nezvladnout fallback do VESA po nekolika letech vyvoje (Solaris 11) ci mesicich (KMS) pri takovem financnim budgetu nedava zrovna moc dobry obrazek o internim procesu. Jedine ze by bylo cilem mit jen SPARC a x86 s jeho integrovanou Intel kartou ignorovat.

Spise to je tak, ze na serverech ta graficka karta od Intelu je nepouzivana? A tak tam proste investice nejdou? Navic vetsina problemu je o tom, ze si X server mysli, ze je vse v poradku, "jen" uzivatel je jineho nazoru.

Proc nabizi nepremier support jen pro OEL? Navic kdyz se soudi malem s kdekym z GPL sveta. O to vice by davalo smyl mit nepremier support i pro Solaris.

Odpoved neznam.

[truther]

Cloudový OS? Co to znamená?

[xkucf03]

Jak se můžeš tak hloupě ptát? Dneska je přeci všechno cloudové

[Xerces]

No česky bych to přeložil asi jako kloudný SW.

[Michal Kubeček]

Proč předpokládáte, že by to mělo něco znamenat? Je to tisková zpráva…

[Mandarinka]

Tak, a virtualizace a cloud jsou očividně toho času nejsexyjóznější buzz(eranto)wordy :)

[blami]

Rekl bych, ze to ma shrnovat serverove vlastnosti, ktere ulehcuji deployment "cloudovych" aplikaci - napriklad skalovatelny ZFS, LDOM na Sparcu, zony, trusted extensions apod.

[pavlix]

Já bych řekl, že se tvůrce tiskovky pokusil do krátkého textu nacpat co nejvíce moderních buzzwordů. Souvislost s funkcionalitou toho systému bych vůbec nehledal.

[Xerces]

No tak já myslím, že teď už je to všem jasný a můžeme jít od toho, ne?

[belisarivs]

Pouziva ten Solaris vubec nekdo?

[r4in]

Občas vidím na serverech verze 8 - 10, ale spíš to působí dojmem, že dokud to funguje, tak se to tam nechá a pak se přemigruje na něco jiného. Na desktopech jsem svého času potkal pár lidí, kteří byli nadšení z OpenSolarisu, ale tam teď šel ten vývoj taky tuším do sr.... Ono vůbec je to teď takové zvláštní, ani OpenBSD už nešlape tak, jak kdysi šlapalo, takže jestli není nakonec lepší na *nixu zůstat u Debianu/Ubuntu/Fedory, které by ještě nějakou dobu mohly fungovat, inu.

[belisarivs]

Tak nejak jsem to cekal.

Ja zkousel Indianu. Po instalaci nepoznal sitovku, tak jsem se s tim nejak sudlil, zkusil jinou, ta slapala, tak jsem si zkusil nainstalovat updaty, to chtelo nejakou registraci, to jsem taky dal, pak se mi zacaly vysirat instalace updatu, tak jsem to hodil do /dev/null a basta.

Illumos taky nevypada az tak nadejne (News ma posledni zpravicku z kvetna). Mozna OpenIndiana by se dalo.

Ale v principu me to az tak nelaka. ZFS a Dtrace jsou podle vseho zajimave veci, ale preziju i bez nich.

Solaris vnimam jako neco obecne mrtveho nebo prinejmensim umirajiciho. Treba se mylim, ale moc optimisticky to nevidim.

[martin-ux]

ano, pouziva sa. a dost; v silne produkcnych environmentoch. hlavne velki zakaznici, velke firmy. linux sa v takychto environmentoch vacsinou nasadzuje /len/ ako costcut, co je len na skodu veci (produkcie) -- ak to poviem slusne.

[Woky]

Na skodu veci??? Muzes to trochu vic osvetlit??

[martin-ux]

nie, pretoze nechcem sirit flame ani /dalsiu/ zbytocnu diskusiu okolo toho -- nikam by to neviedlo.

[Woky]

No, podle toho, co jsi naznacil mas asi neco proti Solarisu, tak jsem zvedavej co, protoze pokud z meho pohledu do produkce opravdu neco patri, tak je to prave on, nebo AIX.

[martin-ux]

omyl, prave naopak (pozri sa na moj prispevok este raz) .. a hovoris spravne - plne s tebou suhlasim. lenze costcuty zacinaju robit aj velke firmy a setria tam, kde naozaj nemaju.

[Woky]

Yep, maybe language barrier bro Slovak, no offence ;o)

[oro3e]

Jo, jasně, ty snobe. AIX je totalní sračka, asi jsi na něm nikdy nedělal. Solaris neznám, ale podle referencí to bude něco dost podobného...

[xkucf03]

Solaris je sračka z uživatelského hlediska (GNU nástroje jsou daleko lepší a přívětivější, což platí i obecně pro práci v linuxových distribucích), ale jinak je to poměrně dobrý systém a v něčem i napřed oproti Linuxu (zóny, ZFS).

[Michal Kubeček]

Co se týká té přívětivosti (nejen uživatelské, ale třeba i ve vztahu k zákazníkům), bych řekl, že "velkým unixům" tak trochu ujel vlak, zatímco se jejich producenti udržovali v přesvědčení, jak jsou jejich systémy v enterprise sféře nenahraditelné a že se tudíž není třeba zákazníkovi podbízet takovými malichernostmi. Jenže doba se změnila a ti, kteří stihli zareagovat včas, se slovy jednoho starého vtipu najednou ocitli ve fázi "udržet krok", ti, kteří ne, rovnou v "neztratit stopu".

Abych opět nebyl nařčen z něčeho, co jsem nenapsal: netvrdím, že je Solaris špatný systém. Jen že už je pryč doba, kdy "velké unixy" byly jiná liga a jejich producenti Linux nemuseli brát vážně, protože se mohli spolehnout, že zákazníci je budou automaticky nasazovat coby jedinou záruku kvality. Jistě, v mnoha ohledech je třeba Solaris oproti Linuxu napřed - jenže stejně tak to platí i naopak. A zavírat před tím oči je spolehlivá cesta do pekel.

[JoHnY2]

+1

[cthulhu]

máte pravdu, velkým Unixům ujel vlak v uživatelské přívětivosti, nicméně si imho vlak v této oblasti nechali ujet celkem dobrovolně. Oracle dnes už ani neprodává pracovní stanice se SPARCem, protože jsou zde nízké marže a velká konkurence ze strany x86. Solaris nikdy dobře nefungoval na laptopech-desktopech etc., nezájem. Oracle i IBM celkem slušně vydělávají na softwaru a dodávkách služeb. Na Solarisu je GNOME od verze 10 (rok 2005), téměř nikdo ho ale nepoužívá. Většina instalací (SPARC) totiž nemá ani grafickou kartu. Já si také radši pustím na desítce lehkotonážní CDE, na Solaris 11 je už jen (bohužel) GNOME. Solaris je jiná liga pořád. Dá se snadno debugovat (OBP, HW POSTovaní, DTrace), umí virtualizaci na úrovni HW (elektricky oddělené domény nebo hypervisor přímo na CPU) i SW (lokální zóny), má solidní souborový systém ZFS, který je 6 let odladěný v produkci (narozdíl od btrfs), vše je dodané jedním vendorem tj. STORAGE, SERVER, OS, DB, APP, vše vzájemně otestované pomocí dtrace a zfs ve všemožných kombinacích a verzích patchů. Solaris má funkční clustering, Redhat v těchto vlastnostech nemůže konkurovat. Přesto zdražuje. Oracle investoval minulý rok cca 4 miliardy do vývoje HW (výsledek je UltraSPARC T4).atd.

[Michal Kubeček]

Na Solarisu je GNOME od verze 10 (rok 2005), téměř nikdo ho ale nepoužívá. Většina instalací (SPARC) totiž nemá ani grafickou kartu. Já si také radši pustím na desítce lehkotonážní CDE, na Solaris 11 je už jen (bohužel) GNOME.

Tady asi došlo k nedorozumění: uživatelskou přívětivostí jsem v tomto kontextu nemyslel desktopová (nebo obecně grafická) prostředí, ale praktickou použitelnost základních utilit. Podívejte se třeba na to, co umí GNU find v porovnání s implementacemi běžnými na tradičních unixech, nebo si srovnejte bash s ksh.

Co se týká těch dalších věcí, které jste zmínil, to by bylo na delší diskusi, ale rozhodně to není tak, že by Linux nic z toho neměl, jen to nevypadá (a nejmenuje se to) přesně stejně jako na tom Solarisu. Jak už jsem řekl - v něčem je Solaris dál a v něčem zase naopak. Rozhodně to není tak, že by jeden z těch systémů převyšoval druhý o hlavu.

[cthulhu]

v tomhle máte pravdu, Sun se např. dlouho držel KSH 88, ve verzi Solaris 11 už bude (je) KSH 93 (dříve jen v Opensolarisu) a další věci se mění. V Solarisu 11 (ke stažení cca od včerejška:) už jsou GNU utility umístěné v /usr/gnu/bin. Uživatel root (on to vlastně už není uživatel, ale role) má jako shell nastaven bash, v jedenáctce je také komplet nový balíčkovací 'ala linux distro' systém IPS, který umožňuje snadnou instalaci sw a patchů. RHEL teprve nedávno (RHEL 6 a tuším RHEL 5.7) přešel na ext4, kdy bude mít btrfs v produkčním modu netuším a netuší to ani zákazníci. atd. atd. ano, je to debata na dlouho:)

[Woky]

Asi Te zklamu, ale delal jsem jak AIX (je pravda, ze relativne kratce), tak Solaris cca 6 let. Ohodnoceni systemu slovem sracka je sice hezke, ale nicmene to neobjasnuje co konkretniho Ti na nem vadi, nebo nevyhovuje.

[Michal Kubeček]

Takže jestli tomu dobře rozumím, NYSE používá RHEL a LSE používá SLES jen proto, že si nemohli dovolit něco lepšího? Hm…

[Woky]

Mam tady zacit zminovat desitky bank, kde produkce nebezi na necem jinem, nez Oraclim zeleze a Solarisu ??? Ona tahle zkusenost bude asi na necem zalozena a ty spolecnosti si za tu spolehlivost rady zaplati. Samozrejme, ze v tom bude i financni otazka, vezmi server napr. od HP vynasob cenu trema a mas orientacni cenu Oraclu, nicmene z pohledu spolehlivosti, stability i schopnosti srovnat se s vetsi, nebo primo nadmernou zatezi jsi s Oraclem o tridu vys. Nechci tady sirit nejake flamy, nicmene z meho pohledu je SUN/Oracle HW to nejlepsi, co trh nabizi.

[Michal Kubeček]

Obávám se, že reagujete na něco, co jsem ve svém příspěvku vůbec nenapsal. Nebo tam snad někde vidíte byť jen náznak tvrzení, že se v takových prostředích Solaris nepoužívá? Jen jsem zpochybnil tvrzení, že Linux se v tomto prostředí používá pouze kvůli úspoře nákladů.

[Woky]

Bohuzel ja to zejmena jako usporu nakladu vidim.

[Michal Kubeček]

Takže si opravdu myslíte, že provozovatelé NYSE a LSE - a také bych mohl jmenovat i různé banky (nebo možná nemohl, ale ne proto, že by neexistovaly nebo nebyly významné) - zvolili RHEL resp. SLES jen proto, že jsou levnější, a ta údajně vyšší spolehlivost jim za vyšší cenu (je vůbec vyšší?) nestála (nebo si ji nemohli dovolit)?

[Woky]

Ted zcela totozne uvadite to, co jsem nerekl ja. Nikdo nezpochybnuje, to ze by si to nemohli dovolit, nicmene (statne jako u kazdeho zakaznika) hraji jednu z primarnich roli finance. Muzu se Vas zeptat kolik mate let osobnich zkusenosti se Solarisem, ze tady hovorite o cene za jeho support, spolehlivosti atd. ??

[s0]

jakože já tomu samo nerozumím a tak vůbec. A navíc jako velkej solarisí fanda... no každopádně teď naštěstí migrujeme solarisí sparcy na lunetix. Papírově slabší železo, výkon nesrovnatelně vyšší.

Jenže moje sféra činnosti je tak trochu jiného rázu...

[x]

Jak to resite s podporou, kdyz uz nejde koupit SPARC HW zaroven bez SW a zvlaste HW bez supportu?

[Sešívaný]

Ono to není jen o prosté úspoře nákladů. Linux je co se týče hardwaru mnohem flexibilnější než Solaris/HP-Unix/AIX, vývoj je mnohem živější, což napovídá, že do budoucna ten rozdíl v podpoře hardwaru bude ještě markantnější. Firmy jako NYSE přecházejí na Linux hlavně z toho důvodu, aby se zbavily hardwarového vendor lockin. Ony jsou ty řešení hardware+software od Oracle hrozně super, ale kvůli vendor lockin jsou taky sakra drahé. Firmy očividně raději volí Linux, kde mají mnohem volnější výběr dodavatele hardwaru, jinak by neměly tradiční Unixy tak brutální propad podílu prakticky ve všech segmentech trhu na úkor Linuxu.

[cthulhu]

Solaris běží i na x86 a to nejen na Oracle HW. Když si chcete koupit HP Proliant a provozovat na něm Solaris (a platit si support jen na OS), Oracle vám bránit nebude. Oracle DB, Java a tuna dalšího softu taky podporuje celou řadu platforem, stejně tak od nich nemusíte kupovat diskové pole ani zálohovací řešení, takže kde je ten lockin? To, že Linux běží na kdejaké plečce je firmám, které provozují důležitý byznys stejně k ničemu, protože kupují komerční RHEL/SLES a k němu certifikovaný hardware.

[martin-ux]

zavisi od prostredia a jeho velkosti. a, ako dobre vieme, i ta velkost je relativna.

ale pri produkcnom environmente firmy o pocte napr. 400-500 serverov (a samozrejme viac) kde znacna cast bezi na IBM/HP technologiach (hpux/aix/solaris (resp. uz oralis)) sa pytaju licencie snad aj na skrutky v rackoch.

v tychto pripadoch sa novodobo firmy rozhoduju v ramci costcutov prejst na middle-range servery beziacne na linuxoch a cast svojho workloadu preniest na ne. je to daleko lacnejsie riesenie (i s full supportom) ako poskytuje IBM/HP (a oracle, aby sme neodbocili od topicu).

lacnejsie != lepsie. a v pripade linuxu teda urcite nie..

[Woky]

Nelze nez souhlasit, vidim ze mluvis dost z osobni praxe, cimz se dost odlisujes od teoreticke roviny nekterych diskuteru tady.

[xkucf03]

vezmi server napr. od HP vynasob cenu trema a mas orientacni cenu Oraclu, nicmene z pohledu spolehlivosti, stability…

Dejme tomu, že spolehlivost HP by byla nějakých 99,8% tudíž 0,2% výpadků. Místo jednoho Oraclu si podle tebe můžeme koupit tři HP. Tím ovšem získáme dostupnost 99,992% (jistotu, že alespoň jeden stroj pojede).

Ten kritický software běží v clusteru resp. replikovaný tak, aby se s výpadkem některého z uzlů vypořádal.

Je to podobný případ jako RAID – tam člověk taky dosáhne větší spolehlivosti, když si koupí dva „levné“ disky a nechá je zrcadlit, než kdyby si koupit jeden „drahý“ disk.

[cthulhu]

Velice klamná analogie s RAIDem. Realita je taková, že jenom část softwaru je 'cluster aware', tj. můžeme aplikaci škálovat. Zbytek je možné sice do clusteru zařadit, nicméně výpadek jednoho nodu znamená vždy výpadek (failover) aplikace. Každý si zřejmě pod pojmem 'cluster' představí výpočetní farmu o sto serverech, tenhle typ zátěže nicméně firmy v drtivé většině neprovozují..

[blami]

Ono to neni jen o te spolehlivosti, pro me by asi v roli spolecnosti, ktera funguje uz X let byla rozhodujici napr. i binarni kompatibilita. Ktery komercni Linux se muze pochlubit tim, ze ubeha 10 let stare aplikace bez nutnosti zasahu do nich?

[Woky]

+1

[xkucf03]

1. Od aplikací, které používáš, máš mít zdrojáky a máš být schopný si je přeložit.
2. Jestli používáš deset let starou aplikaci, tak děláš něco špatně. To jsou takové ty systémy, které byly kdysi dobré, používaly se ze setrvačnosti, až jsme najednou zjistili, že původní zaměstnanci odešli, nebo to zapomněli a dneska se na ten systém každý bojí sáhnout, aby se něco nepodělalo a nikdo neví, jak to uvnitř funguje. Nakonec se software stejně úplně zahodí a nahradí novým – mnohem dražším a hardwarově náročnějším. Přijde mi to jako horší přístup, než ten software průběžně „oprašovat“ a rozvíjet.
3. Když už bych takovou „legacy“ aplikaci měl a bylo nutné ji provozovat, tak by šla do virtuálu s nějakým přiměřeně starým Linuxem, který by běžel třeba v KVM uvnitř aktuálního Linuxu. Nakonec se to dá i líp zálohovat a řešit problémy, než když je to na fyzickém stroji.

Ano, jsou to jen výmluvy, ano, mohl by být Linux v tomhle směru stabilnější… ale nepovažuji to za tak důležité.

[Milan Jurik]

Od aplikací, které používáš, máš mít zdrojáky a máš být schopný si je přeložit.

Jasne, ono je tak snadne vysvetlit dodavateli komercni aplikace, ze bud dostanete od nej zdrojaky nebo ma utrum. Ve skutecnosti pak mate utrum vy.

Jestli používáš deset let starou aplikaci, tak děláš něco špatně. To jsou takové ty systémy, které byly kdysi dobré, používaly se ze setrvačnosti, až jsme najednou zjistili, že původní zaměstnanci odešli, nebo to zapomněli a dneska se na ten systém každý bojí sáhnout, aby se něco nepodělalo a nikdo neví, jak to uvnitř funguje. Nakonec se software stejně úplně zahodí a nahradí novým – mnohem dražším a hardwarově náročnějším. Přijde mi to jako horší přístup, než ten software průběžně „oprašovat“ a rozvíjet.

Zakladni pravidlo enterprise sveta - co funguje, na to nesahej. Je to levnejsi a mene rizikove. Neb vypadek na par minut znaci obrovske ztraty.

Když už bych takovou „legacy“ aplikaci měl a bylo nutné ji provozovat, tak by šla do virtuálu s nějakým přiměřeně starým Linuxem, který by běžel třeba v KVM uvnitř aktuálního Linuxu. Nakonec se to dá i líp zálohovat a řešit problémy, než když je to na fyzickém stroji.

No, krome toho, ze to znaci migraci takoveho systemu na jiny s neznamymi dusledky, tak to take pridava dalsi rizikovou vrstvu do softwaroveho stacku. Opet, nesahej na to, kdyz to funguje.

Ano, jsou to jen výmluvy, ano, mohl by být Linux v tomhle směru stabilnější… ale nepovažuji to za tak důležité.

Vy ne a v mnoha pripadech to tak je. Ale ne nadarmo na svete bezi jeste i spousta mainframe systemu. Neb riziko nemoznosti vyplatit duchody obcanum je treba eliminovat.

[Woky]

Kolego temer ve stejnou chvili obdobna odpoved ;o)

[Woky]

Add 1) absolutni nesmysl, pouzivas-li aplikace tretich stran (Veritas, Oracle Informatica atd.) neznamena to, ze Ti k jejich licenci musi dat nejake zdrojove kody.

Add 2) bohuzel takova je realita vetsich firem, jednou (mozna i spatne zvolena pocatecni cesta) Ti uda smer i do budoucnosti. V aplikaci mas data, ktera potrebujes a jsou pro firmu dozivotne dulezita, takze to, ze ji nahradis mavnutim proutku jinou a tuhle jak pises zahodis a frci se od zacatku tak nejak bohuzel nejde.

Add 3) opet hloupost, stary linux = zadny support, nevim v jakem prostredi se pohybujes, ale v produkci nasazeni nesupportovaneho OS proste neexistuje ( a je jedno jestli se jedna o Linux, Solaris, AIX ).

[x]

add 1) jmenovane firmy nejsou zrovna zname jako open source takze to i vysvetluje, proc nejsou zdrojove kody

add 2) ano, takhle to bohuzel v hodne velkych firmach funguje

add 3) existuji a to i ve velkych firmach s 20 tis. zamestnanci atp. Vubec nevadi, ze je to open source system bez oficialniho supportu od vydatavele/vyvojare/komunity/firmy, protoze soucasti vyberoveho rizeni a vyhry v nem byl samozrejme i support pro takovy system. Pokud to dela to co ma za slibene penize, tak je fuk jestli to ma nazvu 100 buzzwords nebo ani jedno

[Michal Kubeček]

stary linux = zadny support

Teď nevím, jestli (vědomě) lžete, nebo jste jen špatně informován.

[xkucf03]

Dělal jsem v různých firmách, jak na straně zákazníka/uživatele v interním vývoji, tak na straně dodavatele. V interním vývoji jsme samozřejmě zdrojáky měli a přestože se ten software dělal přes deset let, pořád se rozvíjel a udržoval a starali jsme se o to, aby běžel nad aktuálním DBMS (OS zde nebyl tolik důležitý), abychom byli maximálně o jednu verzi pozadu, aby nám neujel vlak… prostě nezapadnout do těch sraček typu „na to se nesahá a musíme kolem toho lehce našlapovat, jinak se to zhroutí“, ze kterých se už nelze vyhrabat. A na straně dodavatele jsme pracovali na tom, aby náš software fungoval nad aktuálním Linuxem, GNU a dalšími nástroji, perlem, gcc, nad aktuální Javou, abychom podporovali IPv6 atd. Být vždy o krok napřed a mít naprogramováno ještě před tím, než nás zákazník začne prudit s tím, jestli náš program funguje nad novou Javou a jestli podporuje ten nový IP protokol, protože jestli ne, tak je to sračka a oni se začnou rozhlížet u konkurence. Tyhle požadavky přijdou vždy, je potřeba se na ně připravit resp. pracovat na tom průběžně, ne na to kašlat a pak se vymlouvat.

A ještě k té podpoře Linuxu – u RedHatu si můžeš zaplatit podporu deset let. Jestli někomu nestačí ani to, tak mu poradím snad leda aby všechno outsourcoval a do IT už nefušoval. Nebo snad chce provozovat na dvacet let starém OS nějaký proprietární shitware, od kterého nejsou zdrojáky a jeho vývojáři i dodavatel dávno někam zmizeli? To opravdu není dobrý nápad.

[zelial]

ten od Red Hatu: http://www.redhat.com/rhel/server/extended_lifecycle_support/

[Michal Kubeček]

Třeba SLES - když si to zaplatíte.

[Sešívaný]

Tak třeba RHEL a SLES, že jo? RHEL 3 už je tu od roku 2003 a ještě další minimálně dva roky podporu mít bude. Ano, problém může být s aplikacemi, které vznikly před rokem 2003 a to možná vysvětluje to, proč některé firmy zůstávají u Solarisu, ale když teď někdo udělá aplikaci s tím, že chce, aby fungovala na Linuxu i za 10 let, tak nemá problém.

[jos]

ve všech těch desítkách bank je typicky zkostnatělý management neschopný/neochotný ke změnám, takže i kdyby to se Solarisem šlo výrazně z kopce, tak by trvalo roky než by to někdo opravdu chtěl řešit

[Woky]

Ruku na srdce, za tim co nazivas zkostnatelost/neschopnost/neochota muze byt i prosta konzervativnost, ktera se v prostredi bank tak nejak ocekava a je to zcela pochopitelne.

[jos]

to nijak nepopírám, byla to reakce na větu

Ona tahle zkusenost bude asi na necem zalozena a ty spolecnosti si za tu spolehlivost rady zaplati.

takže když se někdy v minulosti rozhodovalo kdo bude vendor, tak už to dneska není možný změnit a těm společnostem nezbejvá nic jinýho než u něj zůstat bez ohledu na spolehlivost konkurence

[Milan Jurik]

Obavam se, ze NYSE a LSE neuzivaji Linux jen proto, ze zrovna Linux je dobry. Rozhodovani v takovem pripade ovlivnuje primarne aplikacni stack a tedy vybrany dodavatel nasazeni, operacni system se urci na zaklade toho tak, aby splnoval potreby urceni systemu, a urci ho tvurce aplikace.

[Michal Kubeček]

Když kliknete na druhý z odkazů v mém příspěvku, dočtete se, že LSE se rozhodla vyvinout si vlastní systém.

[Milan Jurik]

A precetl jste si ten prispevek i vy? Nebot LSE nezacalo na zelene louce, ale koupilo originalniho tvurce. Jake duvody vedlo puvodniho tvurce k volbe Linuxu? Par se jich muzu domnivat, samozrejme. A nepochybne byly mnohe opravnene.

[Michal Kubeček]

Přečetl. Ale někomu by holt nestačilo, ani kdyby mu to ti zákazníci přišli říct osobně…

[Milan Jurik]

Ano, máte pravdu, jsem zcela nechápavý a nerozumím tomu.

[Michal Kubeček]

Z nechápavosti vás nepodezírám. Problémem jsou spíš předsudky.

[Milan Jurik]

Myslíte to, že se Linuxem zabývám cca 15 let a mám na něm pár pro mne důležitých systémů a Solaris znám takhle z blízka mnohem kratší dobu? Já bych byl ohledně těch předsudků setsakra opatrný.

[Michal Kubeček]

Přesvědčil jste mne o marnosti mého počínání. Tedy aspoň co se vás týká, někomu jinému jsem snad pomohl získat trochu vyváženější pohled na problematiku.

[Sešívaný]

Pořád se tady bavíme jen o NYSE a LSE, ale na Linuxu dnes běží už drtivá většina všech burz na světě. Z těch dalších velkých Euronext, Deutche Burse, komoditní burza v Chicagu atd. atd. Každá ta burza má většinou vlastní aplikační řešení a všechna tato řešení jsou, světě div se, pro Linux. Není to náhoda?

[Milan Jurik]

Ne, není to náhoda a má to několik různých důvodů a většina z nich zde již byla řečena

[fadsfasd]

ani OpenBSD už nešlape tak, jak kdysi šlapalo

Povidej, prehanej

[zulu]

Taky mě to pobavilo. Jakoby snad obsd někdy šlapalo :)

[Radim Kolář]

no wifi mi v nem vzdy fungovalo lepe nez v linuxu. V poslednich kernelech mne zase prestala fungovat wifina ralink 2500.

Tak jsem definitivne sejmul linux na ntb. Nemam cas porad resit tyhlety veci jako neustale behat po netu a hledat wifi patche do kernelu.

[x]

Ono je problem v tom, ze lidi nechapou pro koho je urceno OpenBSD. Pokud nekdo hleda system, ktery umi kdeco a vetsinu z toho blbe, tak pro nej opravdu OpenBSD neni. Spousta lidi na nej preslo prave z tech duvodu, ze uz je nebavilo neustale resit v Linuxu veci, ktere predtim ok a najednou nejedou.

[Mrkva]

Bohužel ano... ČVUT FEL, terminály Sunray. Běží tam SunOS 5.10 (Solaris 10). Neskutečné utrpení.

[Woky]

V byvale praci jsme SUNray servery pouzivali a musim rict, ze na ne rad vzpominam. Vyborna vec.

[Karel]

Ja bych se z nich zeblil

[Woky]

OK, prosta odpoved, prijedes do kancelare v Praze zasunes kartu a v prubehu nekolika sekund mas svou plochu vcetne vsech otevrenych terminalovych oken roztahanych po dvou obrazovkach. Strih prijedes do Reichu, zasunes kartu a v nekolika skundach mas to same tam. Pouzival jsem ho temer tri roky a musim, rict ze k maximalni spokojenosti, stran konfigurace, stability a rychlosti. Pokud hanis SUNray technologii, je dobre zacit u toho, co mas na pozadi, smrdis korunou a nemas na poradne zelezo?? Sorry, tak si nestezuj. SUNray je technologie relativne nakladna a pokud na ni mas, slouzi k dokonale spokojenosti.

[Milan Jurik]

Možná u nich nepijte tolik nekvalitního alkoholu

[Woky]

Opravdu vecna odpoved.

[Milan Jurik]

FELácké nasazení Sun Rayů nikdy nepatřilo k těm nejukázkovějším...

[David Watzke]

No, ukázkové to fakt není Možná ukázka toho, jak se to nemá dělat. Ale není to vina Solarisu nebo SunRayů, když pustíš bambilion instancí firefoxe a netbeansů, tak to nakonec položí každej stroj

[JoHnY2]

Na bambilion instanci FF a NB tam ma bejt hromada pameti a procesoru. Je to ted horis na karlaku nebo v dejvicich?

[David Watzke]

Mrkni sem

[David Jaša]

Bambilion instancí stejného firefoxu a stejných netbeans na tenkých klientech by mělo serveru velmi vyhovovat, tedy od vynálezu sdílenýc paměťových stránek...

[Michal Kubeček]

Nemyslím si, že by tím, co u Firefoxu zabírá tolik místa, byla image spustitelného souboru a dynamických knihoven…

[David Jaša]

S počtem uživatelů roste pravděpodobnost toho, že půjde sdílet i to okolo.

[JoHnY2]

Ono mit na, pokud dobre pocitam, 5 uceben po 20 terminalech 4 servery po 16 vlaknech neni zrovna moc. Kdyz se k tomu pricte fakt, ze v 1/3 uceben delaj lidi v Netbeansech Javu, coz je docela narocna cinnost, tak to pak vypada jak to vypada. S CDE to jeste slo, ale s Gnome se to tahlo jako ...

Terminaly jsou super do velkejch firem, kde se na ne prizpusobi infrastruktura a nebo pokud je skupina lidi ktera dela jednu specifickou ulohu a vyuziva jen omezenou mnozinu funkcni PC. Mam zkusenost s malou (10 terminalu) instanci Win 2003 + Terminal Services a chodilo to uzasne. Skvelou vyhodou byl i fakt, ze se RDP v rozumnym nastavenim da tahat bez problemu po netu a kazdy blby widle maj v sobe klienta. Trochu problem byla bezpecnost, ale o tom se tehda jeste nevedelo a 2008ka a RDP6 to zase vyresily. MS konecne pouziva pri sestaveni spojeni RSAcko tak jak by se melo.

[David Watzke]

Serverů je 8 a každý má 32 procesorů a 16 GB RAM.

[Milan Jurik]

Zádrhel bude jako vždy hlavně v té paměti. Neboť té se ušetří konsolidací nejméně.

[JoHnY2]

Pribyly servery nebo je to porad 4 dray v Dejvicich a 4 sunraye na Karlaku? S jadrama jsem se asi splet, ale zase jsem cekal vic ramky :)

[Luboš Doležel (Doli)]

Přesně. Viděl jsem Sun Raye dodávající obyčejné GNOME nad Linuxem a běhalo to špičkově.

[blami]

SunRay-e na FELu a FITu jsou asi to nejlepsi co me na te skole potkalo - fungovalo to vzdycky dobre (coz se bohuzel neda rict o linuxovych ucebnach).

[cthulhu]

a co Linux, ten někdo používá? Je vtipné, jak zdejší "windows haters" přebírají Redmond rétoriku. Může za to xenofobie, zkuste se jí zbavit..

[jozo]

xenofobie je strach z virtualizacie?

[pavlix]

Ono je úplně jedno, mezi které „haters“ se řadíš, většina lidí tě bude považovat za blbce tak jako tak.

[frEon]

jo, na serverech

[Vskutečnosti Saýc]

Sveho casu vypadal uzasne. Otevreli to, prisli s technologiemi vedle kterych vypadali ostatni jako materska skolka (hlavne ZFS, ktere nikdo nedorovnal jeste ted), najali typka z debianu a rozhodli se venovat mensim firmam a mistum kde se pouziva linux ale stalo by to za upgrade ... a obecne to vypadalo dobre.

Ale pak se jim stal Oracle.

[Radim Kolář]

Neslibil Oracle ze az vyda novej Solac tak zverejni soucasny zdrojaky ZFS?

[Milan Jurik]

Kdy? Kde?

[Radim Kolář]

tady neco bylo Zdrojaky solarisu zajimaji zejmena BSD komunitu aby dostali novejsi ZFS.

[x]

Snad neverite, ze to Oracle udela? Licence ani nic jineho ho nenuti a co predvedl s OpenSolaris, OpenOffice, Java, MySQL atp. znaci dostatecne jasne jak to dopadne i s timto slibem. Navic je to jen slib a ty ma Oracle rad. Jeho korporatni zakaznici se o ne nezajimaji a na komunitu kaslou. A pokud neco prijde, tak to bude kdovi kdy.

Nehlede na to, ze vetsina lidi co delala neco vyznamneho jako ZFS, Dtrace a podobne z Oracle odesla a jsou ruzne v Joyent, Nexenta, Illumos a tak spise prijde neco od tama dokud Oracle nevymysli nejakou pravni klicku i na CDDL licenci.

BSD komunita by se mela soustredit na Hammer FS, protoze ten jediny ma neproblematickou licenci, je dobrou alternativou ZFS a to i pro produkcni nasazeni a je k dispozici coz se treba o btrfs neda tak uplne rict neda.

A nastesti vice projektu dostava rozum http://www.thinq.co.uk/2011/10/31/ruby-project-ditches-gpl-favour-bsd/

[Radim Kolář]

Ja tomu taky neverim. Co udelal Oracle s MySQL a Javou? MYsql nesleduju a u javy se mi nezna situace spatna.

solaris mne teda nemrzi, ma to strasne zbastlenej userland, administrace unfriendly, system patchu je prisernej to automaticky vyhledavani a stahovani spis nefumguje musi se hledat na webu rucne.

Sunu se ze SW povedla snad akorat ta Java, kompilator cecka sice rychlej ale hodne zabugovanej. Libila se mi ale koncepce http://en.wikipedia.org/wiki/Jini - z ty jsem byl nadsen. Jeste mely dobrej x86 server co v nem bylo 48 disku, davali se na stojaka, ten sem ale na strankach oracle uz nanasel.

[Milan Jurik]

solaris mne teda nemrzi, ma to strasne zbastlenej userland, administrace unfriendly, system patchu je prisernej to automaticky vyhledavani a stahovani spis nefumguje musi se hledat na webu rucne.

To mluvíte o šest let starém Solarisu, viďte? Nemluvě o tom, že smpatch také pro placenou podporu funguje. Ano, userland mezi 2.6 a 10 dost zastaral, situace je dnes ale trošku jiná. A o té unfriendly administraci by se daly vést asi dlouhé a zbytečné polemiky

Sunu se ze SW povedla snad akorat ta Java, kompilator cecka sice rychlej ale hodne zabugovanej. Libila se mi ale koncepce http://en.wikipedia.org/wiki/Jini - z ty jsem byl nadsen. Jeste mely dobrej x86 server co v nem bylo 48 disku, davali se na stojaka, ten sem ale na strankach oracle uz nanasel.

Jaké chyby Vám vadí/ily u Sun Studia?

Ano, Thumper/Thor jsou dnes dostupné jen ve formě appliance.

[Milan Jurik]

Vzhledem k tomu, že ten text nebyl nikdy publikován Oraclem, tak nemá žádnou hodnotu.

[Vskutečnosti Saýc]

Tohle je fakt skoda. OpenSolaris mohl byt neco, co se konecne mohlo vyrovnat linuxu v serverovem nasazeni, prave diky proverene stabilite, spouste chytrych napadu (treba ty fronty paketu se mi libily, ale precejen nejsem expert) kam nejde nezapocitat ZFS, ten integrovany CIFS server byl taky trochu jinde nez Samba, a NFS4 s kerberem fungujici out-of-box je uzasna vec pro hromady nasazeni. Thin provisioning a deduplikace na disky vmware nebo jinych virtualnich stroju? Chci!

Treba ZFS umelo genialni vec, necham si udelat kopii systemu a po restartu nabootuje kopie, muzu si vyzkouset upgrade a kdyz funguje tak puvodni system smazu, kdyz je nejaky problem muzu se do nej vratit. A dik ZFS tak kopie zabira desitky megabajtu a vytvorit ji trva par sekund. Umi tohle nejaky linux? Ne. V OpenSolarisu na to byla utilitka, a kdybych chtel, muzu tu kopii systemu spokojene poslat po siti a udelat si upgrade ve virtualu a staci par radku, a vybrat v grubu kterou kopii chci spustit.

Sveho casu jsem si myslel, ze OpenSolaris bude s trochou vylesteni nejlepsi serverovy OS vubec, staci pridat aptitude.

Ale pak se toho chytil Oracle, prestal OpenSolaris podporovat, zakazal provozovani obycejneho Solarisu na

[Vskutečnosti Saýc]

Sakra, utekla mi posledni veta.

... zakazal pouzivani Solarisu na obycejnych PC, a i jinak to znicil. Skoda, Linux by tu konkurenci v serverove oblasti potreboval.

Takhle muzeme jenom videt jak legenda umira pod nadlavou korporatnich xindlu.

[Michal Kubeček]

Treba ZFS umelo genialni vec, necham si udelat kopii systemu a po restartu nabootuje kopie, muzu si vyzkouset upgrade a kdyz funguje tak puvodni system smazu, kdyz je nejaky problem muzu se do nej vratit. A dik ZFS tak kopie zabira desitky megabajtu a vytvorit ji trva par sekund. Umi tohle nejaky linux? Ne.

Používáte-li LVM, tak kterýkoli dostatečně nový (snapshot merging je starý něco přes tři roky). S btfrs by to mohlo být ještě o něco jednodušší, ale ten bych si zatím do produkčního prostředí nasadit netroufl.

[Vskutečnosti Saýc]

Na LVM snapshoty se da zapisovat? To jsem nevedel. A myslim, ze LVM snapshoty byly tragicky pomale (zoufale klesala rychlost svazku kde byly nejake snapshoty), ale to se mozna taky zlepsilo od te doby co jsem na to naposledy sahal.

Kazdopadne tam byla utilitka co to umela udelat s celym systemem vcetne toho zaznamu v bootloaderu na jeden prikaz a par sekund. Nejde o to, ze by to v Linuxu principielne neslo, ale bylo to promyslene, uzitecne a pohodlne, a takovych veci tam nebylo malo.

A na plnohodnotne btrfs se docela tesim.

[Michal Kubeček]

Read-write snapshoty fungují už docela dlouho, IIRC od počátku LVM2. Co dlouho chybělo, byl merge snapshotu do původního LV, to funguje až od jádra 2.6.33 a LVM 2.0.58.

Použití shapshotů samozřejmě práci s filesystémem zpomaluje, a to tím víc, čím víc dat se "ušpiní", takže se musejí duplikovat. Ale to je principiální problém, kterým bude trpět každá implementace. Hodně by v tom mohly pomoci SSD disky se svými extrémně rychlými seeky. U LVM také dost záleží na vhodné volbě velikosti extentů.

[cthulhu]

v komercni sfere (netusim, jak je na tom nyni SLES) je merge snapshotu dostupny afaik od RHEL 6, ktery vysel cca pred rokem. V Solarisu je Live Upgrade dostupny od verze 8, tj. rok 2000. Nicmene Linux distribuce se posunuji znacnym tempem, stejne jako x86 (Nehalem) a ukazuje se, ze mnoha firmam presne tohle staci.

[wasp]

Malý dotaz. Je Solaris 11 pro domácí (nekomerční) použití zdarma?

Díky WASP

[martin-ux]

v OTN license agreemente je:

You may not:
- use the Programs for your own internal business purposes (other than developing, testing, prototyping and demonstrating your applications) or for any commercial or production purposes;

Vela ludi sa pytalo, ci moze doma pouzit solaris na "home share",etc. Zlate pravidlo bolo, ze ak systme nepouzivas k robote (= k peniazom), tak je to ok. Inak pri acceptovani OTN licencie je aj kontakt na nich - kludne sa spytaj priamo ich, budes mat informaciu z prvej ruky.