Výhody a nevýhody Linuxu a BSD? (diskuse)

[unknown_]

No, můj názor je asi následující: BSD jsem zkusil z psychologickýho hlediska "mít potomka Unixu" a "být jiný" a čertík je skvělý maskot. Když sem s FreeBSD pracoval delší dobu, tak sem postupně zjišťoval, že BSD je pro mě jednodušší a přímočařejší. Taky to, že se (z mýho hlediska) neplýtvá na věci jako distribuce, a tak zbývá čas na věci jako kompatibilita s Linuxem, Solarisem, flagy FS, atd. A ještě je + pro FreeBSD a OpenBSD (NetBSD a DFlyBSD tak neznám) fungující aktualizace systému.

[belisarivs]

A ještě je + pro FreeBSD a OpenBSD (NetBSD a DFlyBSD tak neznám) fungující aktualizace systému.

Za dobry zaklad na flame je tu.

[unknown_]

Jo, možná bohužel jo ale v porovnání s Linuxem, kde někteří aktualizace "nepodporují" (Fedora) až po některé, kde nefungují tak jak by měly (Ubuntu), ...

[belisarivs]

No ja nevim, jsou tu Rolling updates na Archu a dalsich, update Gentoo ci Debianu tu taky nikdo moc neresi, ja upgradoval Ubuntu nekolikrat a no problem, OpenSuSE by melo byt taky OK a co jsem cetl, tak Fedora se taky upgraduje. Fakt je, ze je casto slyset zminky o dost starsich verzich Fedory nez je soucasna 8, ale nejsem si jisty ze by prijatelne jednoduchy prechod nebyl podporovan.

[CET]

No, je to nahoda, ale mam na pracovnim notasu taky FreeBSD 6.2 k testovani. Vcera jsem vypnul "otravny" pipani v konzoli (podle navodu samozrejme) a chtel jsem instalovat balicky, ale nektery nebyly OK, tak jsem musel instalovat z portu. Pak jsem chtel udelat upgrade balicku v systemu, tak jsem nasel portupgrade, ale porad jsem mel nejaky problemy, ze nejde otevrit DB. To jsme pak taky nejak vyresil, ale stejne i pak to selhalo (pak uz jsem nemel cas to resit dal).

Ale chtel jsem se zeptat, jak ten upgrade (konkretni verze) funguje? Pokud jsem to dobre pochopil, *BSD pouzivaji bin.balicky (ala DEB nebo RPM), ale taky /usr/ports (ala Gentoo Ebuild nebo SourceMage svoje grimoire-ted mozna kecam SM neznam). A ve *BSD je jedno, jestli instaluju program z bin.balicku nebo portu? Nebo bin.balicky jsou jenom pro nektery aplikace a zbytek musim z ports?

Dalsi vec jsem moc nepochopil. Aktualizace DB se seznamem aktualnich (novych verzi nebo security updatu) balicku. Ports se aktualizuji pomoci cvsup nebo csup, ale tem se dodavat supfile, kterych ale existuje tusim 5-6 (stable, release, cvs, doc, ports). Cetl jsem popisky, ale nejsem si jistej, jestli mi staci jenom ports-supfile nebo musim mit i dalsi supfile? Nejak jsem si upravil ports-supfile a dal synchronizaci. Ta probehla, ale pak portsupgrade nejak selhaval - napr. chtel instalovat libdrm-2.1.2 (tusim, uz presne nevim), ale na FTP, odkud se snazil stahnout libdrm-2.1.2.tar.?z byl jenom soubor libdrm-2.3.0.tar.?z. Co tohle znamena? Kde jsem udelal chybu?

A kdyz mam tu verzi 6.2 - muzu na ni zustat a delat aktualizace balicku z verze 6.2 (podobne jako treba Debian oldstable Sarge, ikdyz uz existuje novej release stable Etch)? Nebo je nutny upgradovat na novou verzi 7.0 (nebo ja je nova)? nasel jsem nejaky navody, jak upgradovat verzi FreeBSD, tak to zkusim nejdriv podle toho, ale nejsem si jistej, jak to dopadne

Jak mas napsano v paticce, 8.0-CURRENT a 6.2-RELEASE - co z toho je posledni stable, jak se obecne pozna?

Poradis trosku? Muze to ukozovat jeden rozdil mezi *BSD a Linuxem Diky

[unknown_]

No, tady je jedna rada RTFM. Všechno je v handbooku. Ale abys neřekl, že su zlej, tak: porty a balíčky sou ve všech ohledech "kompatibilní". je jedno z čeho instaluješ a je jedno jak odinstalováváš. Např. komerční programy sou jenom v portech, protože nemůžou být distribuovaný na freebsd ftp serverech (ačkoli občas na to kašlou) jako balíček.
Po aktualizaci pres cvsup je potřeba cd /usr/ports && make fetchindex. Je jedno jaký používáš supfily, ale je důležitý co máš v nich. zkopíruj stable-supfile do /root nebo kam chceš, uprav to pro ports-all i src-all a no problem dělaj update src i ports jedním souborem. Bezproblémový update sem myslem třeba z 6.1 na 6.2 nebo 6.2 na 7.0. Update programů je trošku něco jinýho. K těm balíčkům. Co vím, tak porty sou vždycky přes cvsup jenom nejnovější verze. Nic ti nebrání používat ji i na 4.11-STABLE (možná nějaký momezení balíčků...). Pokud chceš něco jako neroling updates na lin, tak instaluj jenom z balíčků, co sou na ftp, ty sou vždycky pro tu či onu určitou verzi. Porty nejsou jako u openbsd závislý na jedné verzi.
Vždy se vyvíjejí min. 2 řady FreeBSD. Nyní je to 5.X, 6.X a 7.X, 5.X "zastarává", 6.X je "tak akorát" a 7 ještě není dodělaná pro RELEASE. Ted k těm CURRENT, RELEASE atd. 5.5-STABLE je nejnovější verze 5.X řady freebsd. 5.5-RELEASE(-pX říká, kolikátý patch pro release to je) je pro produkční prostředí a mělo by to být to nejstabilnější, a téměř se to nemění (jen nezbytný updaty). 8.0-CURRENT je nejaktuálnější verze na které probíhá v současné době vývoj. 7.0-PRERELEASE je skoro připravená na vydání. Není to přesný, ale snaha byla

[CET]

Jo, diky Handbook prubezne ctu, ale prave ty upgrade jsem tam nasel jenom lehce, navic mi portsupgrade hlasi prave error pri stahovani balicku (ktere opravdu na tom ftp serveru neexistuji v te spravne verzi, ale mozna jsem jenom spatne updatoval ten index), a pak mi portsupgrade kompletne chcipne - prvni mi chcipal pri open_db, to jsem nasel navod, jak DB predelat, pak to uz chtelo tahat ty balicky, ale po chvili to zase spadlo (nejaka chyba v ruby, ale ted uz nevim jaka).

No, budu si s tim zkouset jeste hrat

[merlyn]

Tak tady de hlavne o to, ze na ftp nebyvaji novy verze programu...

[abr]

Pokud jsou spatne nastavene cesty v portech/packages(baliccich), tak najdi pozadovany soubor rucne pres google a bud uprav cestu v configu daneho portu, anebo to rovnou stahni (porty stahuj nekam do /usr/ports/distfiles, balicky do /usr/ports/packages, presne si nezvpominam).

[standa]

Nejak jsem si upravil ports-supfile a dal synchronizaci. Ta probehla, ale pak portsupgrade nejak selhaval - napr. chtel instalovat libdrm-2.1.2 (tusim, uz presne nevim), ale na FTP, odkud se snazil stahnout libdrm-2.1.2.tar.?z byl jenom soubor libdrm-2.3.0.tar.?z. Co tohle znamena? Kde jsem udelal chybu?

No to může znamenat, že nemáš aktuální strom portů. Osobně bych řekl, že je lepší používat místo cvsup, portsnap, viz. man portsnap. Do terminálu jako root napíšeš portsnap fetch, pak portsnap update a máš aktuální strom portů, ještě by se hodilo portsdb -u, pro aktualizaci databáze. Můžeš se mrknou i na www.freshports.org, tam jso vždy vidět aktualní verze aplikaci v port systému. Ještě jedna věc, nezapomeň číst /usr/ports/UPDATING, jsou tam poznámky k instalaci/aktualizaci balíků. Jednou s killer vlastností freebsd řady 6.2 byla binární aktualizace systému, používa se na to přikaz freebsd-update, viz. man freebsd-update, aktualizuje to systémové věci (jádro, ovladače, security updaty...)to je ta koncovka třeba RELEASE-p9 (patchlevel), jinak to jádro si zamozřejmě můžeš zkompilovat i sám (google :)). Co se týče vyvoje, port systém freebsd je starší a z něj vychází, nebo má v něm inspiraci gentoo portage :) Používám freebsd 6.2 už delší dobu na notebooku a musím říct, že jede v pohodě

standa

[abr]

Vyhrabal jsem nejaky update script, doufam, ze neni moc stary

#stahne, updatne porty, vypise nove verze
portsnap fetch update && portversion -vl "<" && \
#vypise bezp problemy jiz instalovanych programu
portaudit -Fda && \
#updatne vse; po kompilaci udelej balik; je-li dostupny balik na mirroru, nekompiluj; ukecanost; na OOo nesahej
portupgrade -a -p -P -v -x cs-openoffice.org-2.2.0 && \
#Cistka: ptej se;smaz stare porty ; baliky; knihovny
#portsclean -iPDL && \
echo 'FIN'

[Jirka]

zdravim, kdysi vysel na rootu docela dlouhy a podrobny serial, ktery oba systemy srovnaval do hloubky tj. z hlediska prace s pameti, sitovani, FS atd... BSD je opravdu "unixovitejsi" mne od nej odrazuje skromnejsi databaze podporovaneho hw a jeste mensi moznost hrat win hry, ale mozna bude lip Jirka

[rADOn]

jo ten serial byl fakt dobrej taky vrele doporucuju

porovnani systemu linux a freebsd

[thingie]

Na FreeBSD toho pro desktop oproti Linuxu nemálo chybí (a jinde je to ještě horší). :-/

[unknown_]

No, a konkrétní informace by nebyly? Na desktopu no, ... s tím se dá souhlasit, ale třeba na serveru? nene, tam bych linux nedal

[thingie]

A v čem je FreeBSD pro tento druh využití tak moc napřed? Nic mě nenapadá, spíš naopak.

[merlyn]

Na to prave upozornuju v predchozim prispevku. Jaksi nejsi schopen napsat proc. V Linuxu mi chybi Jaily, aliasy sitovych karet, jednoduchost /etc/rc.conf. Muj nazor. Pokud neumis rict, proc

... spíš naopak.

, tak radsi ani nereaguj. Dekuju

[Michal Kubeček]

Jaily, aliasy sitovych karet

Co to je a k čemu je to dobré?

jednoduchost /etc/rc.conf

To v Linuxu také kdysi bývalo. Většina distribucí ale časem přešla na sofistikovanější model a chápu důvody, které je k tomu vedly.

[thingie]

Tak to mi přišlo docela zřejmé. Na desktopu chybí kdejaké rozhraní, spousta autokonfigurace a milých věcí. Zrovna ty jaily jsou třeba hezký, ale obecně je toho co do virtualizace v Linuxu mnohem víc, takže tohle jsem právě chtěl uvést jako jednu z věcí co chybí Ty aliasy netušim co je a k čemu by to mělo bejt. rc.conf mi ve výsledku přišel jako nic úžasného, kdejaká linuxová distribuce nabídne lepší nástroje, imho.

[Ignor]

FreeBSD jail mi přijde podobné jako Linux-VServer, akorát jail toho umí míň

Mohl bys zmínit nějakou nevýhodu vserveru oproti jailu?

[unknown_]

Nemohl, vserver neznám.

[Michal Kubeček]

V tom případě mi připadá zvláštní uvádět Jail jako příklad toho, co má FreeBSD oproti Linuxu navíc, nevíte-li, zda opravdu umí víc než VServer.

[unknown_]

Nikde netvrdím, že jail umí víc než vserver, je to tam snad někde??

[Michal Kubeček]

Pokud ho uvádíte jako příklad toho, co vám v Linuxu chybí, tak by asi něco navíc umět měl.

[alblaho]

Já znám jednoho maníka, co Freečko úspěšně používá na desktopu. Tak jsem si říkal, že bych to taky zkusil, abych se odlišil od té linuxové mainstream grupy

No vyměkl jsem. fbsd je asi konzistentní a bezva stabilní, tudíž na server asi no problem. Ale na desktopu bych asi musel řešit věci, které jsem řešíval x let dozadu (aka ruční konfigurace). A bál bych se toho, že to používá řádově míň lidí.

Ale až mě Linux opravdu naštve, a budu mít trochu času, tak to zkusím.

Linux is for people that hate Windows, BSD is for people that love UNIX.

[Michal Kubeček]

Ale až mě Linux opravdu naštve, a budu mít trochu času, tak to zkusím.

Linux is for people that hate Windows, BSD is for people that love UNIX.

Poslední dobou mám spíš pocit, že BSD je pro lidi, co nenávidí Linux. Nebo přesněji, pro lidi, kteří se potřebují cítit zajímavými tím, že nepoužívají ten Linux jako ostatní. Tím se ovšem nechci dotknout těch, kdo BSD používají proto, že jim opravdu vyhovuje, jen těch, kdo k jeho používání mají podobné důvody, jako prezentujete v prvním odstavci…

[Dalibor Smolík]

Občas sleduji s úsměvem "souboje" příznivců BSD versus Linux, trochu tomu nerozumím, protože to považuji za prakticky stejnou platformu (na rozdíl od Windows). Nezkoušel jsem, mám pod nohama jeden starší stroj bez využití, BSD vyzkouším, jsem od přírody zvědavý typ

[Michal Kubeček]

Však já také proti BSD nic nemám, jen mne iritují pozéři, kteří si potřebují dokazovat, jak mají navrch nad plebsem, který se nezmůže na "víc" než na Linux. Pokud ovšem někdo používá Linux z podobných pohnutek (a bohužel ani takových není málo), vadí mi to úplně stejně, možná i víc.

[thingie]

Hele, ale to je taky k ničemu. Proč by komu mělo vadit, že někdo používá Linux či BSD proto, aby měl něco jinýho než nějací ostatní. To je dost jeho problém.

[abr]

Co kdyz je freebsd pro nekoho jednoduzsi nez linux? Je to taky pozer?

[Michal Kubeček]

Ne. Snad jsem to napsal jasně: pozér je pro mne ten, koho víceméně nezajímají praktické důvody, ale cítí potřebu předvádět se, jaký je frajer, že používá něco exotického.

[Michal Kubeček]

Typickým projevem je třeba právě bezmyšlenkovité omílání frází typu "Linux is for people that hate Windows, BSD is for people that love UNIX."

[unknown_]

Jo, ta fráze už není to co bývala, protože Linux už se hodí i pro běžného uživatele, ne jenom pro fanatiky.

[Penguin_007]

No a přitom tahle fráze je blbost, protože BSD z hlediska kompatibility s Posixem je míň Unix, než třeba WinNT a následovníci.

[thingie]

No. Tak to je pěkně blbost.

[unknown_]

Ano, protože Linux je přece to nejjednodušší, nejkonfigurovatelnější, uživatelsky nepřívětivější, a všichni přešli na sofistikovanější model a chápu důvody, které je k tomu vedly...
Tahle diskuze je o ničem, protože Linux je ve všem nejlepší. Jenomže pokaždé je jedna distribuce nejlepší v tom, v tom dalším je to zase jiný distro...

[Michal Kubeček]

Proboha, člověče, obtěžoval jste se přečíst si aspoň jeden z mých příspěvků, které tady zesměšňujete?

[unknown_]

Nic se nesnažím zesměšňovat, jen mě osvítil duch svatý a rázem sem všechno pochopil. Děkuji za optání.

[pavlix]

On nic nezesměšňuje, zesměšňuješ je sám tím, jak je píšeš.

[Michal Kubeček]

Čím? Tím, že tady od začátku jasně píšu, že nemám nic proti BSD ani jeho uživatelům, jen proti exhibicionistům, ale Merlyn se přesto chová, jako kdybych pomlouval BSD a tvrdil, že je Linux lepší (což jsem ve skutečnosti nenapsal ani jednou)? Velmi objektivní přístup, jen co je pravda...

[pavlix]

Poslední dobou mám spíš pocit, že BSD je pro lidi, co nenávidí Linux.

Však já také proti BSD nic nemám, jen mne iritují pozéři, kteří si potřebují dokazovat, jak mají navrch nad plebsem, který se nezmůže na "víc" než na Linux.

pozér je pro mne ten, koho víceméně nezajímají praktické důvody, ale cítí potřebu předvádět se, jaký je frajer, že používá něco exotického.

Hmm, milej člověk.

Proboha, člověče, obtěžoval jste se přečíst si aspoň jeden z mých příspěvků, které tady zesměšňujete?

Vyloženě milej člověk.

Jinak já souhlasím spíš s tím, co napsal Thingie jako svůj poslední příspěvek...

Hele, ale to je taky k ničemu. Proč by komu mělo vadit, že někdo používá Linux či BSD proto, aby měl něco jinýho než nějací ostatní. To je dost jeho problém.

Já si myslim, že používat exotický OS je právo každýho jedince...

Navíc k tý tvojí nenávisti k Linuxu... ukaž mi prosím člověka, který nenávidí Linux. Nebo ne... sežeň mu rovnou odbornou pomoc, protože nenávist k řádkům zdrojovýho kódu mi přijde dost úchylná.

[Michal Kubeček]

Takže i vy mne odsuzujete za to, co jsem nejen nenapsal, ale dokonce výslovně popřel? Ubohé…

[Smajchl]

Nejsou horší ti, co nadávaj na Linux protože se nezmůžou na nic jinýho než na Windows? Pokud možno nikdy nezkusili nic jinýho?

Mě tihle tolik nevadí, spíš mi je jich líto.

BTW: V některejch věcech mám taky nutkání dělat něco jinak, abych se odlišil od masy, když ta masa je jen stádo co tupě následuje ostatní...

[pavlix]

Já se na to chystám už dlouho :).

Mě vždycky mainstream tak nějak omrzí :D.... když skoro každej okolo má buď windows nebo linux.

[abr]

Linux i bsd se stale vyviji, takze az budes system nasazovat, napis do poradny nebo blogu konkretni zadani/problem.

[mt]

Linux ma vetsi uzivatelskou zakladnu a popularitu, z toho plyne, ze se neni uplne ukradeny nekterym vyvojarskym firmam a vyrobcum hardware. Ma pomerne velkou podporu PC-hardware oproti *BSD, naproti tomu netbsd lze nainstalovat skoro na vsechno, bohuzel uz k tomu asi nepripojite veskra exoticka zarizeni, ke kterym neni zverejnea specifikace. Na *bsd se mi libi to, ze je vytvaren konzistentni "ucesany celek", nejde jen o "splacane" jadro, ale o system vcetne zakladnich programu. FreeBSD ma volnejsi licenci (to neni zadna novinka), ale pro firmy (napr. Apple), ketry to chteji zpenezit a neuvolnovat zdrojaky je to dulezity. FreeBSD oproti Linux nektere veci navic, ktere pro nekoho muzou znamenat klicovy duvod, ted mirim k ZFS, ktere nemuze byt z licencnich duvodu v kernelu.

[pavlix]

Jo, ta licence je dost zajímavá věc.

[Martin Böhm]

Já preferuji public domain. Skoro to samé, mnohem větší tradice, mnohem méně slov.

[Fuky]

Je potřeba se zamyslet nad následujícími otázkami:

• Kolik uživatelů má Linux/BSD?
• Kolik nadšenců (ve volném čase) vyvíjí pro Linux/BSD?
• Kolik profesionálů (je to jejich hlavní pracovní činost) vyvíjí pro Linux/BSD?
• Kolik peněz investují komerční společnosti do Linuxu/BSD?
• Kolik komerčních společností nabízí podporu pro Linux/BSD?
• Kolik komerčních společností dodává SW pro Linux/BSD?
• Kolik "desktopového" HW podporuje Linux/BSD?
• Kolik "serverového" HW podporuje Linux/BSD?
• Jaké je tempo vývoje Linuxu/BSD?
• K čemu chci systém použít?
• Kde chci systém použít?

Smysluplné použití BSD na desktopu:

• Chci se naučit něco nového, vidět jak se věci dělají "jinde".

Smysluplné použití BSD na serveru:

• Použití BSD mi ušetří čas a danou úlohu zvládne řádově lépe než Linux.

Linux a BSD mají jednu společnou věc. A tím je skupina uživatelů, kterou bych pojmenoval fanatici. Myslí si, že OS, který používají je ten NEJ, tím pádem si sami o sobě myslí, že používají to NEJ a hodně si na tom zakládají. Tato skupina obvykle nic moc o svém NEJ OS neví, ale je nejvíce slyšet a daří se jí úspěšně šířit spoustu mýtů a bájí o svém NEJ OS.

Pokud si odpovím na výše uvedené otázky, tak dospěju k následujícímu závěru:

Jestliže se rapidně nezrychlí vývoj BSD a vývoj Linuxu bude pokračovat stávajícím trendem, tak Linux bude stále mílovými kroky utíkat BSD, a to nakonec skončí během několika málo let v propadlišti dějin. Když si uvědomíte kdo všechno stojí za Linuxem a kdo za BSD, tak zjistíte, že srovnávat tyto OS by bylo vůči BSD značně nefér. To co Linux neumí dnes, bude umět zítra...

[Michal Kubeček]

S tím odsuzováním BSD na propadliště dějin bych byl opatrnější. Z hlediska firemního nasazení je BSD okrajovou záležitostí už dnes (a je otázka, jestli vůbec někdy nebylo), ale to neznamená, že nemá budoucnost. Komerční sféra není všechno, to byste musel zlomit hůl i třeba nad Debianem, který nejspíš podle loga používáte…

[Fuky]

Možná jsem to vzal příliš zhurta. Tak jako tak je to ode mne pouze spekulace, a teprve čas ukáže fakta. Rozhodně jsem tím nechtěl BSD nijak schazovat, cením si lidí, kteří ho vyvíjí. Ale bohužel v našem světě zanikají i dobře navržené, kvalitní věci a "nečistý bastl" kolikrát přežívá až neuvěřitelně dlouhou dobu, pouze díky výbornému margetingu.

Ano, komerční sféra není naštěstí všecho, ale bohužel ovlivňuje více věcí než je zdrávo. Debian to má dle mého názoru značně zjednodušené, oproti BSD. Když na daném železe poběží komerční distribuce Linuxu, bude tam šlapat i Debian. Za tu dobu co je mezi námi, si vybudoval pozici seriózní nekomerční distribuce. A pokud není třeba certifikovaných komerčních produktů s podporou není problém ani nasazení v komerční sféře. A co se týče ČR, tak si myslím, že je v komerční sféře celkem rozšířený nebo se pletu a mám štěstí na Debianisty, případně vyvozuji závěry z příliš malého vzorku

[Dalibor Smolík]

S tímto názorem bych se ztotožnil také. Není rozhodující, že Debian není vyvíjen v "komerční" sféře, tato komunita funguje spolehlivě. Proto je Debian, jako výsledek komunitního vývoje, v pohodě možné nasadit i v komerční sféře. Zejména pokud je admin zkušenější a nemusí se spoléhat často na on-line help a oficiální garance.

[jyrki]

Nesouhlasim. Pro firmu ma podpora smysl (oficialni od distributora nebo od jineho subjektu). Nejhorsi nocni mura co pro firmu muze nastat, je zavislost na clovekovi z IT. Co kdyz ten clovek odejde? Jeho nastupce se muze hledat dlouho. Manazeri ve firmach proto nesmeji dovolit nasazeni nejakeho produktu, aniz by bylo jednoznacne receno jak je to s podporou...

[Dalibor Smolík]

Znám několik firem, v nichž člověk odpovídající za IT je jeden ze společníků. Dále firma může mít tuto problematiku řešenou dodavatelským způsobem, atd. Takže možností je více. Jinak s vámi samozřejmě souhlasím ohledně nutnosti kontinuity správy systému bez ohledu na personální změny.

[Michal Kubeček]

Znám několik firem, v nichž člověk odpovídající za IT je jeden ze společníků.

To sice víceméně řeší problém náhlé výpovědi, ale už ne třeba případ, že ho přejede auto.

[Smajchl]

Mě by zajímalo jak je to v případě, že zaměstnance, který se stará o server zajede auto - kdo pak má k serveru heslo?

[mato]

Alebo sa na to mozete pozriet aj z druhej strany a zasnut, ze stale je mnoho veci, ktore BSD dokazu lepsie ako Linux a dalsie nove pribudaju.

A ze by bolo BSD okrajove v komercnej sfere je tiez diskutabilne, staci si spomenut na Yahoo, Cisco, Juniper, atd atd..

Ad desktop -- dnes su vsetky hlavne a menej hlavne desktopy prevadzkovatelne na vacsine OS, s malymi rozdielami. A ako sa napr minule vyjadril jeden z clenov KDE timu, nechape vsetok ten hype okolo Linuxu, ved sa jedna len o nejake jadro (a od novej verzie ma KDE chodit aj na Win;)).

A co sa tyka licencie, to je hodne diskutabilna tema, ale nezda sa, ze by licencia BSD nejako poskodzovala, skor naopak. A domnievam sa, ze casom to bude este lepsie (vzhladom ku stale sa komplikujucej GPL). A ani tie komercne firmy iba neberu, ale aj davaju spat (aj spominany Apple).

[Eregon]

Alebo sa na to mozete pozriet aj z druhej strany a zasnut, ze stale je mnoho veci, ktore BSD dokazu lepsie ako Linux a dalsie nove pribudaju.

Mohl bys být konkrétnější? Tohle je tak nějak ta základní otázka, kterou jsem svým zápiskem položil