Hlavní myšlenka

17.10.2008 19:59 | Linux

Množí se nám diskuse na různých serverech o tom, zda je lepší ten či onen produkt. Stále se diskutuje, že v jednom produktu nejde něco hned napoprvé a v jiném to jde snadno a rychle. Co mi v těchto diskusích ovšem dost chybí je docela zásadní myšlenka. Myslím, že jedním (ne jediným) důvodem, proč používat OSS je zabránění tomu, že se uživatel dostane do vendor lock-in nějaké komerční firmy. Z takového uzamčení již nemusí být snadná cesta ven. Struktura OSS zajišťuje daleko menší riziko takového uzamčení. Já si myslím, že tenhle argument moc nezaznívá při porovnání různých OS nebo kancelářských balíků.

       

Komentáře

[Zdeněk Štěpánek]

Protoze to nikdo nechape. Kdo to nezazil neuveri a kdo uz je lapen ve zlate kleci, jeste si nevsiml ze jsou sice kolem same zlate pruty, ale ze tvori mriz.

Zdenek

[pht]

to bude asi tim, ze lidi maj radi vendor lock in - jednoho cloveka ktereho muzou se vsim otravovat. alespon dokud ten vendor dela vice mene to co si preji.

[Mandarinka]

No jo, ale v případě , že nikdo nenapíše alternativu, můžete mít krásný vendor lock-in i s OSS aplikací. Když vám něco vadí na OpenOffice a nemáte prostředky na to,a by vám to někdo přepracoval, tak máte pech. Někdy se najdou lidé, kteří za vás tu makačku oddřou, ale dá se na to spolehnout? Spoustě lidí (třeba tady) vadí, že Gnome má závislosti na MOnu,a le forkne ho někdo? Pochybuju. Podobně x264 přišlo o vfw rozhraní, a přestože se ho někteří lidé sanží živit, bez podpory halvních vývojářů jsou odsouzeni k smrtelnému zaostání za SVN... (asi).

Takže vaše šance v případě, že si vývojář dělá co se mu zachce (heh), jsou u OSS růžovější, ale ne o moc. Není to zkrátka killer fíčura, a v celku atraktivnost OSS moc nezvedá, proto si uživatelé této výhody tak málo považují.

[Luk]

Proto považuji za mnohem důležitější svobodu a otevřenost formátů a protokolů, než svobodu softwaru. Je-li formát/protokol uzavřený, nezdokumentovaný atd., již z principu vzniká velmi silný vendor lock-in. Kvůli spolupráci komponent, práci s existujícími daty apod. pak skutečně nezbývá nic jiného, než zůstat u stejného dodavatele. Kdežto pouhý program, byť proprietární, takovým problémem není - lze ho poměrně snadno nahradit, i když to třeba znamená nějaké přeškolování nebo určitou změnu způsobu práce.

[Bluebear]

+1

Viděl jsem už dost případů, kdy ve firmě či v úřadě celá léta přežíval velmi starý hardware, protože existoval nějaký kritický program (třeba účetnictví nebo nějaká databáze), který běžel jen na těchto strojích, formát dat byl neznámý a nepřenositelný, a původní pachatel toho programu byl už dávno v sakrech. Mám pocit, že v některých případech se taková situace zrušila teprve nějakou katastrofou (povodní, pádem nebo reorganizací firmy) nebo tím, že se všechna data pěkně ručně překlepala do jiného softwaru.

[Bluebear]

A teď mě napadá, že onen velmi moderní způsob ukládání dat do "obláčku", který existuje někde na webu, tento problém velmi hezky řeší: v momentě, kdy organizátor "obláčku" zkrachuje, zmizí nebo se na to vykašle, zmizí veškerá data s ním a je vymalováno. Žádné nervování s konverzí starých dat, zkrátka začneme znova, čistý list

[Luk]

Pokud je tím obláčkem Microsoft (SkyDrive, Office Workspace...), nemám obavy, že by někam zmizel nebo zkrachoval

[Bluebear]

To samé si lidé mysleli o mnoha velkých amerických bankách.

[dad]

v blizke budoucnosti bude backup takto odlozenych dat zbytecny, protoze o ten uz se stara CIA nebo NSA

[Bluebear]

Mají, ale nedají

[Petr]

Což o to o backup se CIA nebo NSA zřejmě starají už dnes ale jak je v případě nutnosti donutit k doručení dat pro obnovu??? To až někdo vyřeší bude po starostech.

[Mandarinka]

Fuj, na cloud buble začínám být pořádně alergickej.