KOMIX - Nejdůležitější volby

8.6.2024 13:13 | Přečteno: 2464× | KOMIX

Co všichni tento víkend tak blbnou, vždyť ty důležité volby přece už dávno byly.

       

Komentáře

[gsnak]

Nejdůležitejší volby:

Xterm: -fa, -fs, -hold, -e, -rv
Ffmpeg: -i, -y
Sed: -i, -n
Grep: -v, -e, -E
Uname: -a
Gcc: -o, -I, -l
Shutdown: -h
Mplayer: -fs

[AraxoN]

ls -al

[(not so) Fun Fact]

A propo Debian. Moc se o tom tady nemluví ale název vznikl spojením jmen Ian Murdocka a jeho přítelkyně, později ženy Debra. Long story short, rozběhl Debian, pak se rozvedli, šel k Sunu kde řešil desktop a pak šel k Dockeru kde řešil SystemD a po měsíci se oběsil.

[openrc rulez]

Taky bych se oběsil kdybych musel řešit SystemD

[Bugsa]

Co furt kdo řeší za problémy se systemd? Však to prostě funguje!

[GeorgeWH]

Tak urcite...

[Gréta]

se už nemůžu dočkat toho libtardího kvikotu až to ten Turek dneska večer vyhraje :D :D

sem tam teda jako šoupla Vondráčka vod svobodnejch ale na todlecto sem děsně zvědavá :D :D

[karkar]

Jako u jednoho z mála je u Turka jasný postoj ke greendealu, a nakonec se dá i dobře odhadnout jeho vztah k migračnímu paktu

[Radovan]

Se uvidí, jestli se budu smát nebo chechtat. Ale víš že fašistická kobyla kope nejvíc těsně před zdechnutím, a je rozjetá:

https://www.novinky.cz/clanek/krimi-nad-ceskem-visi-hrozba-teroristickeho-utoku-policie-je-v-pohotovosti-40475467

[Max]

Tak se ti splnil sen, komouši získali 10%.
Zdar Max

[Radovan]

Já sny nesním, pouze komentuji. Blbuše kvičí o neuvěřitelném hejtu proti ní, ale ten hejt na Turka se jí móc líbil. Biomasa II. A Makaron rovnou vypisuje předčasné volby, co na to signální Nutella?

[Nekompromisný]

...Kvůli obavám z možného teroristického útoku v Česku je policie od soboty v pohotovosti...

A čo čakali?Ked posielali bomby teroristom vtedy mali myslieť na asymetriu a nikto nemusí byť teraz v pohotovosti.

Kurnik šopa,však ked mi niekto pošle bomby na obranu tak asi ich nebudem hádzať na deti v Belgorode,ale na Putina.

[Alt0133]

aj Lidové milice už uvolnili z práce, gdyby živle páchaly nějaké provokace

To je Ciment z roku 1988. Tenkrát kobyla dost kopala.

[Radovan]

Právě že nekopala. Z Moskvy přišel befel že Havel má dostat funkci, takže skupiny s jasnější vizí se připravovaly...

[deda.jabko]

Proc by nekdo z jizni ameriky planoval teroristicky utok zrovna v CR, neni to trochu z ruky?

,,Je zde podezření, že útok byl organizován a financován z Ruska''

[Radovan]

To víš, když se po Rakušanových kamarádech začali sebevraždit i ti Fialovi a stamiliony pro Ukrajinu zmizely nejen na Ukrajině ale i v Čechách...

[deda.jabko]

Tva reakce je tak krasne off-topic, takze asi opravdu v tom pokusu o teroristicky utok budou mit prsty rusaci.

[Radovan]

Na souvislost se zeptej čučkaře Koudelky.

[deda.jabko]

Mas na mysli toho Koudelku, co vam nechal vystehovat celou ambasadu?

[Nekompromisný]

... Je zde podezrení,že útok byl organizován a plánován z ruska...

Rovnako ako podozrenie,že utok na ruské územie bol organizovaný a plánovaný z USA a previedli ho ukroši!!!

Ale pokojný a beztrestný spánok USA pominul.

Putin vyhlásil-vy posielate rakety našim nepriatelom,my budeme posielať rakety vašim nepriatelom.

A už sú aj označovaní možný kandidáti-Houtiovia,ktorí radi odprevadia ku dnu americké lode ako Krížnik Moskva.

[Radovan]

CVN-69 USS Dwight D. Eisenhower?

[Max]

Tak proti současnému pojetí imigrace (tj. převážně nelegální s nejistým původem a téměř nulovým přínosem) je spoustu lidí. Pokud jde o GD, tak něco má velký smysl, něco ne. Ale to, co mi vadí na Turkovi, je jak stále lže (myslím si, že úmyslně) a fakt, že je to další mafiózo, který se kámoší s dalšími lidmi podobného morálního statusu a všichni se tím ještě chlubí (svými pofidérními kšeftíky apod.). Také nechápu to volání po zastavení technologického vývoje. Od kdy někdo, kdo je technologicky pozadu, převálcuje někoho, kdo do toho technologicky šlape tím, že zbrzdí další vývoj? A ano, myslím tím automotive a to, jak do toho šlape Čína, Indie i USA, ale Turek by rád vrátil devadesátky.
Zdar Max

[luky]

Kdyz byl Turek u Vaculika v diskuzi o elektroautech, tak si stezoval jen na to, ze prechod k elektroautum je z pozice sily a ne z duvodu toho, ze by byly lepsi. Dokonce i rikal, ze MX-30 se mu libi a na jizdu po meste by ho hlidne pouzival.

[Max]

On se tváří strašně neutrálně, ale pak šíří o EV samé bludy a ve finále i o spalovácích, viz to jeho věčné kecání, jak z EURO5 leze čistý vzduch, i když to jeho kamarádi z autocz jasně vysvětlili a udělali k tomu pěkný rozbor. Nebo, blud, že Mercedes končí s EV, přitom reálně jen konsolidují vývoj (ukončili vývoj jedné ev platformy a soustředí se na jinou) atd. Turek nesnáší EV a nesnáší i auta s EURO5 a čímkoli novějším. On by rád starší auta. Na jedné straně mluví o lepší spolehlivosti bez kurvítek (mimochodem, taktéž to dobře z autocz vysvětlili / rozporovali), na druhé straně mluví o tom, jak za servis dává půl mega.
Já v něm vidím jen lháře, který má nějaký svůj osobní cíl, za kterým jde.
Zdar Max

[karkar]

Je to pozér, no, ale díky němu se tam nedostal nějaký ještě větší hujer... A to pul mega za servis asi není nic nenormálního. Majitelé Jaguárů kupují auta vždycky po dvou, jedním jezdí a to druhý mají v servisu...

[Max]

Tak jsem to našel, má/měl nějaké starší Bentley jako daily car a ten servis byl za 700k. Ale model/značka je asi irelevantní, je prostě odtržený od reality.
BTW, ten Jaguár I-PACE, co hořel v Praze v garážích, ten měl vadnou baterii, o které se vědělo. Jaguar ale udělal jen svolávačku na úpravu fw, která v případě větších rozdílů v napětí článků pošle auto do servisu, kde vymění jeden bateriový modul a tak stále dokola, dokud buď nevymění všechny moduly, nebo neskončí záruka 160kkm. Všichni ostatní výrobci udělali svolávačky a vyměnili baterie a nechali zrecyklovat, jen Jagura "ušetřil". No, co chtít od Inda, že? :-/
Každopádně to je ten důvod, proč cena I-PACE sletěla tak dolu. To auto prostě nechceš. Tím chci říci, že Jaguar zřejmě pokračuje se "spolehlivou" tradicí pod Indickou vlajkou.
Zdar Max

[Radovan]

Pamatuji si, že když se objevilo Euro5, tak ho oslavně propagovali tím, že z výfuku jde čistší vzduch než vstupuje do sání. V zaručeně pravdomluvných mainstreamových médiích. Byla k tomu i pěkná reportáž v televizi, z měření emisí. Takže to byly lži?

[Max]

Samozřejmě, že to byly lži. Pokud si nechceš hledat zdroje, jak to funguje a jak funguje měření a další věci, tak si kup SVĚT MOTORŮ SPECIÁL (Vydání: 1/2024), tam to mají dobře shrnuto i s čísly.
Zdar Max

[Radovan]

Vždycky to byly lži. A jak mám vědět, že teď nelžou?

[kralyk z abclinuxu]

A jak mám vědět, že teď nelžou?

Ty? Nijak.

Teď tu pláčeš, jak jsou mainstream média lžou, za týden je zas budeš nadšeně linkovat, až budou Ukrajinci zase v brindě nebo něco takovýho...

[Max]

Třeba tak, že se o to budeš zajímat do hloubky, budeš si ověřovat zdroje atd. a nebudeš věřit bulváru. I když i ten bulvár někdy překvapí.
Zdar Max

[Radovan]

A co třeba do šířky: porovnat konspirační teorie a takzvané predikce různých ekofašistů za posledních pár desetiletí?

[_]

Zjišťoval sis někdy, kdo tohle a různé další pacientismy platí? Hádej, kdo třeba tlačil němce od jádra a nutil je zavírat uhlí (obijí měli) a pálit plyn, který neměli?

Samozřejmě ve jménu ekologie a ničeho jiného

[_]

obijí - obojí

[Max]

Tak bavíme se snad o tom, zda spalováním nafty/benzinu vzniká čistý vzduch, nechápu, proč do toho taháš ideologie. Pokud věříš, že spalováním nafty/benzinu vzniká čistý vzduch, ok, tak si tomu věř, já ti to rozmlouvat nehodlám.
Zdar Max

[Radovan]

K tomu benzinu si vzpomeň jak to bylo s olovem.

Takže ideologie nebo kšeft?

[Max]

Nemám na to názor, jelikož nemám nastudováno (ta doba, kdy se přecházelo z bezolovnatého benzinu šla mimo mně). Vím, že se to řešilo, aby se zmírnily škody v okolí silnic, ale už nevím, jak to reálně dopadlo a zda náhražka nevytvořila další problémy.
Zdar Max

[Radovan]

Tak si názor vytvoř:

https://interezmag.cz/tento-muz-zachranil-miliony-zivotov-po-celom-svete-no-takmer-nikto-ho-nepozna/

Ten článek je dost povrchní, u reakce korporátu opomíjí spoustu dalších věcí, jako opakované vyhrožování, fyzická napadení nebo likvidační kampaň v médiích.

[Max]

Tak to ok, část toho příběhu znám, špatně jsem tě ze začátku pochopil. Myslel jsem, že jsi mluvil o něčem jiném.
Zdar Max

[xxx]

No zorvna tenhle pribeh dost nahrava tem ekofasistum. Jen ho musis odvypravet cely.

Cely to zacina objevem Tetraethylolova jako primesy do benzinu proti kelepani. To je rok ~1920. Jaka je to sracka, uz tehdy Thomas Midgley vedel. Nejen ze pri praci s nim malem chcipnul, ale GM, ktere melo patent, to radeji prodavalo jako "etyl". (A pak se Midglimu povedl jeste doublekill objevem Freonu o deset let pozdeji).

Kdyz pak Peterson prinesl dukladnou zpravu o tom, jaka je to nebezpecne, tak se rozjel politicky a lobisticky kolotoc, nikoliv vedecka debata. Tam by vse rychle skoncilo, protoze po vedecke strance tomu nebylo jak oponovat, a nemohlo tomu pomoci ani par nastrcenych vedcu. Nicmene penize ropnych spolecnosti byly dlouhe, tak to nejakou dobu trvalo.

No a kde jsem dneska? Kde mas seriozni oponenturu tech klimalarmistickejch modelu? Nikde, protoze NIPCC, kde si fosilni prumysl plati par disentnich vedcu a kterou vede Fred Singer? Popirac freonu, ozonove diry, vlivu UV-B a nebezpeci pasivniho koureni (Tetraethylolovo nestih, na to je moc mladej)? se jich fakt nedockas. Proto se dnes opet rozjizdi politicka, nikoliv vedecka, debata.

[Radovan]

Takže ideologie nebo kšeft?

Viz #144.

[xxx]

Nechapu, jak tu otazku myslis. Co ma bejt ideologie v tomhle pripade, a co teda kseft?

[Radovan]

Vidím že nechápeš. Hledej průnik.

[_]

Hele, než zase poůjdeš - tady si asi přehlédl můj dotaz - víš kdo tady ty věci co ti asi vadí hodně tlačí a platí? Neměl by sis stěžovat na něj?

[kralyk z abclinuxu]

Takže to byly lži?

Možné to je, ale spíš to bude jako u tebe většinou - že si "pamatuješ" reportáže z mainstreamu, které tam nikdy nebyly a/nebo říkaly něco úplně jiného

[Radovan]

Přestaň si nalhávat, realita je opakování podobných blábolů pořád dokola, a lidé s pamětí kratší než doba odvysílání tří dílů telenovely tomu znovu a znovu věří:

https://www.kia-club.org/viewtopic.php?p=93852#p83954

Můžeš se také obrátit na archiv ČT a odkoukat si dobové automotorevue.

[kralyk z abclinuxu]

Můžeš se také obrátit na archiv ČT a odkoukat si dobové

To už jsem párkrát na popud tvých komentů udělal a zjistil jsem, jak to bylo

Pokud máš na mysli něco konkrétního, dej odkaz. (Ale spíš si myslim, že to bude jako vžycky...)

[_]

Ráďa proste kope za EU a Ukrajinu - vždycky sem vezme nějakou proti EU / pro ruskou zhovadilost a tím, že nás ji to pak donutí alespoň trochu progooglit - tak nám vlastně rozšíří obzory

Jen je škoda, že tak rychle utíká - jeden by řekl, že by tomu měl věnovat víc srdce - takhle by těm jeho kravinám mohl někdo i uvěřit

[luky]

S tim, ze je casto mimo souhlasim. V auto.cz pracuji systematicky, ale vpodstate nezohlednuji rozdilne potreby lidi. Treba ja autem jezdim jen dlouhe trasy. Jeden rok jsem si to i psal a prumernou ujetou vzdalenost za jednu jizdu jsem mel 403km a prumernou rychlost za cely rok 137km/h. 21x jsem ujel okolo 1000km za den. Takze vpodstate naprosto nevhodne pro EV - nektere pracovni cesty by kvuli tomu byly na 2 dny misto jednoho a musel bych dobijet primarne na drahych superchargerech. Kdyz si do toho clovek zapocte i ztraceny cas, tak mu dobijeni EV vyjde treba 4x draz nez tankovani benzinu. V soucasne situaci si myslim, ze je EV vhodne primarne pro lidi, co jezdi jen po okoli domova (rekneme pod 200km za den) a maji moznost nabijet doma.

[Max]

Já tu neporovnávám spalovák vs EV, ani neříkám, že je dnes EV pro všechny. Já jen kritizuji Turka / jeho lži.
Zdar Max

[luky]

Ja to myslel tak, ze bludy o EV siri jak jejich priznivci, tak i jejich odpurci. S tim, ze moderatori autocz patri k tem objektivnejsim.

[Max]

Ano, souhlasím. A souhlasím, že moderátoři autocz patří k těm objektivnějším. Proto na ně i odkazuji. A vzhledem k tomu, že Turek s nimi má pořad a se všemi se zná, tak nechápu, jak může oproti nim mluvit takové šroty. Musí v tom být úmysl.
Zdar Max

[karkar]

podle mě je jenom blbej a hází to tam jenom kvůli kontroverzi a větší sledovanosti.

[kralyk z abclinuxu]

21x jsem ujel okolo 1000km za den.

Já vůbec nechápu, jak může někdo tohle absolvovat, aniž by k tomu byl donucován nějakým opravdu hodně tvrdým způsobem.

[karkar]

Money, money, money
Always sunny

[RealJ]

Nekdy je to i relax. Ja se obcas takhle vyberu a jedu highway one v kalifornii a uzivam si pocasi, vyhled,...

[luky]

Radeji jedu jednou za 14 dni 1000km k zakaznikovi nez jezdit kazdej den nekam do kanclu...

[Nekompromisný]

Příloha:

• 100 Ah batéria 12 volt.jpg (170466 bytů)

...Kdyz si do toho clovek zapocte i ztraceny cas, tak mu dobijeni EV vyjde treba 4x draz nez tankovani benzinu...

Pracuje sa na podobnej vychytávke ako bezkontaktné nabíjanie mobilov.Nemci uvažujú pre kamiony trolejové vedenie tzv.cargo trolejbus.

Ale už teraz dávam do elektromobilov batériu,ktorú môžeš nabiť pomaly za 10 minút a rýchlo za 7 minút.Je to batéria LTO,ktorá nehorí,nevybuchuje,nedymí,životnosť 40-50 rokov,30 tisíc cyklov nabitia.Za 50 rokov vymeníš 10 áut,ale do každého vymeneného dáš stále tú istú batériu čiže tie batérie budú aj ako možný dedičský majetok.

Zápory LTO batérie-o 300% drahšia než súčasná Lipol.

V česku existuje firma,ktorá predáva elektroautá u ktorých nenabíjaš batériu ale meníš ako plynovú bombu.Zdielanú kolobežku tiež nenabíjaš.

Vo svete elektromobilov môže byť o 10 rokov úplne iná situácia než dnes,vývoj nespí.

10 minút nabíjania každých 400 km je osožné aj pre odpočinutie vodiča.

Obrovské množstvo neprajníkov si myslí,že batérie nebudú modernizované a 30 rokov budú stále rovnaké.Aj u batérii bude vývoj ako u RAM pamätí u ktorých stúpala kapacita kb/gram a u batérii je to kWh/kg.

Do svojho auta som dal na miesto olovenej 20 kilovej 100Ah batérie,iba 10 kilovú 100Ah LiFePo batériu,ktorú môžem bezproblémov vybiť na 10% kapacity a štartuje bez problémov aj pri spustených všetkých spotrebičoch.Batéria ma tak nízke samovybíjanie,že rok bez nabitia klesne jej napätie iba o jednu stotinu volta !!!

[Nekompromisný]

Automobilka NIO je vo svete známa predovšetkým unikátnym prístupom k elektromobilite, okrem možnosti nabíjania disponujú jej elektromobily aj technológiou na výmenu batérie. Len nedávno čínska firma oznámila, že nabíjacie stanice pre Európu bude vyrábať v susednom Maďarsku a dnes už prvá výmenná stanica vyrazila z fabriky. Portál InsideEVs informoval o detailoch aj tom, kde bude stanica na výmenu batérií namontovaná.

Výmenné stanice žnú najmä na domácom čínskom trhu obrovský úspech, tu ich má spoločnosť vybudovaných už vyše 1 100. Niet sa čomu diviť, celý proces výmeny trvá zhruba 3 až 5 minút a za tento čas sa zatiaľ nedá doplna nabiť žiaden elektromobil na trhu.

https://fontech.startitup.sk/tieto-elektromobily-nepotrebuju-nabijacky-z-fabriky-vysla-prva-europska-nahrada/

[Radovan]

https://www.novinky.cz/clanek/auto-interiery-skodovek-bude-navrhovat-nekdejsi-designer-cinske-automobilky-nio-40475864

[TechnikTom]

Vývoj nespí, ale fyzika taky nespí a navíc nikdy neusne...

Spotřeba EV se uvádí podle typu a stylu jízdy mezi 15 až 25kW na 100km

Vezmeme střed udávaný pro jízdu po okreskách 20kWh/100km

Pro těch vašich 400km tedy potřebujete do baterie dostat 80kWh.

Pokud to tam chcete dostat za 10 minut, musíte do auta tlačit 480kW.

Do jednoho dobíjeného auta u té "elektropumpy". Co když jich bude současně chtít dobíjet 6 nebo 8?

Asi vám to nic neříká, ale je to fakt dost.

A mohou vyrábět baterky jaké budou chtít, třeba pozlacené, ale tohle bude platit vždycky...

[kralyk z abclinuxu]

Asi vám to nic neříká, ale je to fakt dost.

No jako je to dost.

OTOH, když si odhadnu spotřebu PHM na vytížené čerpačce, tak mi to taky přijde jako "fakt dost". Prostě auta jsou energeticky náročný ¯\_(ツ)_/¯

[Nekompromisný]

Příloha:

• bAT LIFEPO_Stránka_08_1600x1200.jpg (443362 bytů)

A už si počul o tom,že niektorý druh batérii sa sám nabíja?

Zatial sa to dá dosiahnúť iba v laboratornych podmienkach.

Nedávno bola svetová súťaž v najazdení kilometrov z jedného kilowattu.Chlapci a dievčatá z priemyselnej školy Trnava získali 23.miesto za výkon batéria 1kWh=160 kilometrov.V reále v takom aerodynamycky tvarovanom aute by bežne málokto jazdil.Čínania testujú revolučný typ batérie.

Nabíjanie sa prevádza v množstve režimov a bude treba nájsť ten najvhodnejší napr. Tesla používa ako najvhodnejší na čas zohriať batériu na 40 stupnov a vtedy batéria dokáže absorbovať energiu najrýchlejšie.

Batérie majú rôzné nabíjacie a vybíjacie charakteristiky v závislosti na teplote napr.vybíjať ju možno až do -20 stupnov ale nabíjať až nad napr.+.5 stupnov.Batérie majú ohrevnú rohož,ktorá zohreje batériu na žiadanú teplotu a až potom môže začať nabíjanie.Nedávno mala Tesla obrovské problémy,pri mínus 25 stupnov už batéria nedokázala "nakrmiť" rohož a tá nedokázala zákonite zohriať batériu na +40 stupnov C.Samozrejmé,že sú batérie ktoré majú

opačnú nabíjaciu a vybíjaciu charakteristiku a to je momentálne tvrdý oriešok pre vedcov.

Otázka nabitia veľkého množstva áut na jednom nabíjacom mieste sa rieši aj tak,že vhodný kapacitor naakumuluje do seba 10 tísíc kW a táto metoda sa používa hlavne vo výrobni batérii kedy sa musí vyrobená batéria naformátovať napr. na 30% kapacity.

Nedávno bol o tom dokumentárný film v ruskej TV kde bol nasnímaný kompletný výrobný proces na čínskej linke spustenej v rusku.Dokument trval 40 minút a tolko trval proces výroby tisícky článkov batérie až po naformátovanie vrátane.Jeden článok mal 2.9 volt/30 Ah a plne nabitý 3.65 volt/100Ah.Tie konkrétné články sa formátujú 2x.Prve formátovanie je skladovacia hodnota a druhe najdôležitejšie formátovanie od ktorého závisi potom životnosť článku je nabíjanie 0.5 kapacitou /0.5C/.Na každej takej batérii to je spravidla uvedené.v prílohe sú články,ktoré možno nabíjat 50 ampérovým zdrojom a vybíjať trvale 1C teda 100 ampérovým spotrebičom čiže ak má napr. motor odber 100 ampér tak sa točí 1 hodinu bez prestávky.,v praxi ovšem takú batériu možno vybiť iba na 90 %/DoD/ a to 4 tisíc krát.Možno ju vybiť samozrejme na nulu ale zároven aj potom zahodiť.

[RealJ]

vis co me fascinuje? Ze vsechny pokrokove veci vznikaji v komunistickych statech... takova nahoda... pripomina mi to betonove lode z ruska v peliskach...

[karkar]

No jen abys věděl, tak betonové lodě se účastnily vylodění v normandii... takže nejen v rusku... i tu

[RealJ]

No vidis, rusky komunista vymysli a prolhany zapadni valecny stvac to ukradne… takova nahoda…

[Radovan]

Náhody neexistují. Zato existuje betonová televize

https://www.tvfreak.cz/televize-loewe-stellar-prinasi-mla-a-neobvykly-prvek-zadni-celo-z-betonu/7690

[Nekompromisný]

...Finální kompletace panelů probíhá v Kronachu v Německu...

Najviac materiálu na TV Loeve je z Hornbachu-zmes na beton.

Finálná kompletácia pochádza zo súčiastok čína+india+korea.

A rovnako to je u áut Tesla a el.BMW.

Demokrat neustále vykrikuje,že komunistické výrobky neboli a nie sú konkurencie schopné a podlo zamlčí,že kvôli embargám a zločinným rozhodnutiam demoratov.

EU zavádza nové konkurenčné pravidlá-nie kvalita výrobkov,ale clá na komunistické výrobky so sadzbou 38,1 %.

Clá sa budú pravdepodobne vzťahovať aj na ostatných čínskych výrobcov elektromobilov, a to v rozmedzí od 21 % do 38,1 % v závislosti od toho, či pri vyšetrovaní EÚ v tejto veci spolupracovali.

Okrem miestnych čínskych výrobcov elektrických vozidiel, značná časť elektrických vozidiel dovážaných z Číny pochádza aj od spoločností ako BMW a Tesla, ktoré v Číne zriadili rozsiahle továrne.

Zlodejský demokrat neustále ohovára minulý režim,ale ak má konkurovať jeho predraženým šrotom rýchlo hádže embargá v podobe extrémneho cla.

Konkurencia je aj o tom kto dokáže vyrobiť výrobok totožnej kvality lacnejšie.

Nuž takto sa tých dieselov nezbavia!!!

Čína by demokratom nemala nič potrebné na autá vyvážať a demokrat by sa obesil.

Demokrat by musel postaviť vlastné fabriky z vlastného materiálu kde by dával zamestnancom nie 20 euro na hodinu,ale 7 euro na hodinu a fašista by na 4000 eurové mzdy mohol zabudnúť!!!

[Valgrind]

Nebylo by lepsi, at si kazdy vybere a zaplati, co sam chce?

[Max]

Jak to souvisí s tím, že si Turek vymýšlí bludy? Pokud nebylo pochopeno, kritizuji Turka a ty výmysly, co vypouští.
Zdar Max

[Valgrind]

Nevim, o jakych bludech mluvis.

[Max]

Už jsem to tady 2x rozepisoval, z toho jednou si zaregoval a souhlasil jsi, takže WTF?
Zdar Max

[Nekompromisný]

však nemôžeš ísť súčasne dopredu aj dozadu.

El auto má menej súčiastok,je tiché /skončia hlúpe tuningy výfukov/ a ekologické.

Osobne si myslím,že volbu čo kúpim je iba moja vec,by nebolo správné,ale treba vyrábať iba to čo je celkovo v rôznych a dôležitých ukazovateloch dôležitejšie.

[Nekompromisný]

...Já v něm vidím jen lháře, který má nějaký svůj osobní cíl, za kterým jde...

Pravý demokrat.

[kralyk z abclinuxu]

Kdyz byl Turek u Vaculika v diskuzi o elektroautech, tak si stezoval jen na to, ze prechod k elektroautum je z pozice sily a ne z duvodu toho, ze by byly lepsi.

No jo, jenže žádné takové "jen" neexistuje. On efektivně prosazuje klimakreacionismus, akorát se to bojí to říct na plnou hubu. A to samý dělaj např. Svobodný.

Pokud elektroauta nejsou dostatečně dobrou alternativou, tak jsme automobilově v řiti, spalováky budou dřív nebo později muset ze hry tak jako tak. Tohle neplatí pouze pokud buď jsi klimakreacionista, nebo věříš ve vzestup nějaké nové zázračné automobilové technologie.

[alkoholik]

Klimakreacionismus ma byt jako co?

[kralyk z abclinuxu]

Přesnější pojmenování pro klimaskepticismus. (Stejně jako u kreacionismu to je politicko-hodnotově motivované prosazování postoje, který jde proti vědě.)

[alkoholik]

Diky za pripomenuti, proc jsem si Te zablokoval.

[kralyk z abclinuxu]

Není zač :)

[karkar]

A ten klimaalarmismus je jako podle tebe co? Všechny predikce všech dosavadních prezentovaných klimatických modelů nejsou žádná velká věda, jsou to jenom víceméně vycucané extrapolace nějakýho výchozího stavu.
A veškeré následné kroky jsou jenom politicko-hodnotově motivované prosazování postoje.
Pokud si někdo myslí, že predikce o kolik stupňů se oteplí za jak dlouho je nějak vědecky podepřená, tak se velice hrubě mýlí.
a to netvrdím jenom protože nedokážeme odhadnout ani počasí dýl než na pár hodin dopředu.
Ty modely se pořád upravují, tak aby to vyšlo, a jak se postupně mění globální klima (a ono se mění, to samozřejmě nepopírám) tak se hledají další a další vlivy.
Což ve výsledku znamená, že všechny ty modely byly (a pořád jsou) velice hrubě nepřesné a pokud nějaký přeci jenom momentálně vychází, je to dílem z větší části náhody, než že by to bylo dané opravdu kvalitním modelem a precizním nastavením okrajových a počátečních podmínek.

[kralyk z abclinuxu]

Velmi podobný komentář bys mohl napsat i o té evoluci. Argument, že to neumíme danou věc dělat naprosto dokonale (předpověď počasí - granularita jiná o několik řádů) je oblíbený. Výmysly o tom, že modely nevycházejí dtto (desítky let staré predikce jsou stále platné).

No hlavně že se hrozně divíte, že tomu říkám klimakreacionismus....

A veškeré následné kroky

Klimatická věda nebo klimatické modely žádné následné kroky nemají. Jejich úkolem je pouze popisovat realitu. Jakým způsobem se s tou realitou vyrovnáme už je na nás.

[RealJ]

njn, nesmis byt takhle naivni kraliku. Realita je takova, ze jako politik zaplatim studii jako chci. Chci prodavat vice mleka z agrofertu? Vyjde studie podporujici konzumaci mleka. Chci dojebat ekonomiku a prodavat cinske auta? Tak podporim studii o tom jak auta v evrope nici celosvetove prirodu a volici co zerou salam s 5% obsahem masa budou tleskat stejne jako kdyz vyjde studie o tom ze je uplne normalni byt chlap citit se jako zenska a vytezit v zenskych sportovnich soutezich...

[kralyk z abclinuxu]

Přesně tak. A ti samí politici si taky zaplatili studie podprující evoluční teorii, aby tím podkopávali tradiční konzervativní křesťanské hodnoty. Vždyť vjetci ani pořádně neví, k čemu který gen konkrétně je, a různě tu teorii neustále mění, aby to jakože vycházelo

Ale my naštěstí jsme borci, co tohle všechno prokouknou, a víme svoje.

[Nekompromisný]

...Chci dojebat ekonomiku a prodavat cinske auta?...

To je veľmi zjednodušené.

Dám za domáci výrobok 70 tisíc euro miesto 35 tisíc euro za konkurenčné auto avšak zákonite si fašista kúpi o 35 tisíc euro menej tovaru z domácej produkcie!!!

[karkar]

Ále di ty brepto. Ty následné kroky politicko blabla motivované jsou všude kolem. Ledky, euro 666, německo bez atomovek, za chvíli zakážou i obyčejný tužky, protože po nich zůstává uhlíková stopa....
Ukaž mi desítky let starou predikci co vychází. Napovím. Věříš bludu,nebo záměrně lžeš, žádná taková není kámo.

[Radovan]

Desítky let stará predikce, co vychází?

https://www.youtube.com/watch?v=cCxPOqwCr1I

[karkar]

Ne to není predikce co vychází jako fakt ne. Rozhodně ne v souvislosti s klimatickými změnami.

[kralyk z abclinuxu]

Ále di ty brepto. Ty následné kroky politicko blabla motivované jsou všude kolem. Ledky, euro 666, německo bez atomovek

Vždyť to s oteplováním ani nijak nesouvisí, Němci hejtili jaderky kvůli (údajné) nebezpečnosti a hráblo jim z Fukušimy.

tak už vůbec není možné udělat správný model který cokoliv předpoví s rozumnou chybou i.e +- 10%

Tak +- 10% fakt nedostaneš, spíš tak desítky procent, i vyšší. Za mě je to vzhledem k té úloze a vzhledem k předpovědím souvisejících jevů jako okyselení oceánů a stratosférické ochlazování dostatečně průkazné/dobré.

[karkar]

Nechápeš nadsázku. Dodej sem prosím jakoukoliv predikci co podle tebe vychází. I těch desítek procent mimo. Tu kterou osobně považuješ za tu správnou...
Osobně si myslím, že konkrétně neznáš žádnou. Maximálně si myslíš, že ty predikce jsou zprávy ipcc. Akorátže vůbec. To jsou pouze kompiláty vhodně vybraných studií.

[Aleš Kapica]

Dodej sem prosím jakoukoliv predikci co podle tebe vychází.

Třeba tahle. Což je poněkud smutný fakt. Po volbách v roce 2021 jsem měl pocit, že jsem se seknul. Ovšem podíváme-li se na aktuální výsledek voleb do EP, tak ani moc ne. Pochopitelně vznik nových „protestních” volebních uskupení s jepičí životností predikovat nelze. Ale kdo se nad tím diagramem zamyslí, nepochybně od pohledu zjistí komu odsály volební hlasy.

[karkar]

Podle mě dělit teď na levici a pravici liberály, konzervativce nemá vůbec žádný smysl. Všechny strany jsou do jedné populistické a jsou ochotné pro zvolení a peníze udělat doslova cokoliv. Jsou to v podstatě skoro všechno bandy všehoschopných debilů a zmrdů.

[karkar]

A kámo, víš co mě fakt poměrně dost děsí? Měření ppm CO2 na Mauna Loa. Za kovidu se celá zeměkoule skoro zastavila, doprava stála, výroba atd. to zcela určitě snížilo na pár měsíců, možná i na celý rok produkci CO2 člověkem. Ale na tom grafu se VŮBEC nic neprojevilo!!! Což může taky znamenat, že ať s těma emisema co2 uděláme co uděláme, VŮBEC NIC TO NEZMĚNÍ!!!!
takže třeba taky veškerý naše snahy o nějaký snižování emisí a nový technologie a žraní brouků místo hovězího jsou naprosto k ničemu a zbytečný.

[kralyk z abclinuxu]

Dodej sem prosím jakoukoliv predikci co podle tebe vychází. I těch desítek procent mimo. Tu kterou osobně považuješ za tu správnou... Osobně si myslím, že konkrétně neznáš žádnou.

Nemám žádnou jednu kterou bych nějak preferoval nad ostatní, viz třeba tady nebo tady.

Na predikcích z IPCC zpráv moc nevim, co má být špatě? Díval jsem na ty z počátku devadesátek a co vím tak fungovaly celkem dobře - pokud toleruješ tu nepřesnost směrem nahoru (která je mj. daná i tím, že nevíme úplně přesně, jak moc budou lidi v budoucnu emitovat CO2). Nevidim, jak by to měl být "vhodně vybraný kompilát" - to přece nemůžeš udělat dopředu aniž bys znal budoucnost.

A kámo, víš co mě fakt poměrně dost děsí? Měření ppm CO2 na Mauna Loa. Za kovidu se celá zeměkoule skoro zastavila, doprava stála, výroba atd. to zcela určitě snížilo na pár měsíců, možná i na celý rok produkci CO2 člověkem. Ale na tom grafu se VŮBEC nic neprojevilo!!!

Ano, snížilo to produkci CO2 člověkem - asi tak o 5% [1]. Ono se totiž zdaleka všechno nezastavilo. Kdyby se bývala "celá zeměkoule skoro zastavila", tak jsme tady pochcípali hlady.

Na grafu koncentrace CO2 bych fakt nečekal, že by za 2020 byla moc vidět nějaká změna, mj. i vzhledem dlouhé životnosti CO2 v atmosféře. Na první derivaci by to možná vidět trochu být mohlo, pokud dostatečně zazoomuješ na 2020 a pokud to nesmázne variabilita přírodních zdrojů...

takže třeba taky veškerý naše snahy o nějaký snižování emisí a nový technologie a žraní brouků místo hovězího jsou naprosto k ničemu a zbytečný.

Hele, já z týhle diskuse mam dojem, že seš víceméně jen další člověk, kterýho sere politika, a tak se to snaží celý shodit ze stolu i s vědou přístupem "prostě je to celý blbost a nazdar". Já ty stížnost chápu, na tý politice taky se spoustou věcí nesouhlasim. Např. souhlasim s tou kritikou, že EU těžko může zachránit planetu domácími redukcemi emisí, když většinu výroby importuje někde z Číny a zemí třetího světa (a psal jsem tady v tomhle smyslu komentáře ad emisní povolenky).

IMO ta hardline Green Dealová politika EU do těch termínů v letech 2035 nebo 2050 nevydrží, lidi to prostě přehlasují. Jaké to bude mít důsledky, to je těžké předpovídat.

[xxx]

Tak ona od 2026 zacne platit Carbon Border Tax. Tak uvdime, jak se k tomu mistni hvezdy postavi. Jestli to bude zasah do volneho trhu, boj s Cinou, hnusne zdaneni, zvysovani konkurenceschopnosti EU nebo zbytecna byrokracie.

[karkar]

Ty tvoje dvě zprávy právě ukazujou, jak ty modely jsou nepřesný, jestli to nevidíš, tak se nemá cenu o tom bavit. Jses zaslepenej kecama o soudnym dni kvůli zvýšení teploty o mega hustý 3 mega stupně.... ÁÁÁÁÁÁÁA jsme v háji, jestli zítra nebude dnešních 18 ale 21 tak bídně zahynemeeeee teplou smrtí.... Bože chraň nás se svatou grétou. žerme ty brouky už dnes, nasaďme si ty trubky do zádele všichni preventivně hned ať je zítra max 20... třeba to ještě snad přežijemeeeeee.
Ty ipcc zprávy jsou v podstatě jenom rozsah nejlepší vybrané a nejhorší vybrané predikce, jasně že tam někde jsme ale to neznamená, že číslo reprezentující produkci člověkem a číslo míry oteplení spolu vůbec nějak souvisí (jasně že souvisí, ale myslím tím zda je reálné očekávat určitý pokles rychlosti oteplování při tom kterém snížení emisí o které se snažíme).
A k tomu ještě připočíst, že většina planety, tedy rozvojový svět na ty naše čísla emisí zvysoka sere a snaží se získat stejnou životní úroveň jakou my jsme dosáhli v minulých dekádách kdy jsme na nějaký emise taky kašlali...
Pro info mě politika nesere, chápu že to je jen banda debilů co se snaží vytřískat nějakej kapitál z každýho prdu a klimaalarmismus je prima prd.
Já se hlavně divim, že chytrý lidi jako třeba ty tomu skáčou na lep a přebíraj tuhle alarmistickou doomsday rétoriku aniž by se zamysleli nad smysluplností.
Například, mě osobně zaráží, proč se vůbec nic smysluplnýho a levnýho nedělá. například jednoduchý zákaz zastavovaání polních ploch halama a bytovkama, masivní ale opravdu masivní výsadba (a to celsosvětová) stromů. Plány na ozelenění sahary. Kompenzace zemědělcům v amazonii aby nekácely ten prales, postupné progresivní zdanění každého vytěženého nebo dovezeného kila uhlí nebo plynu, a tak dále a tak dále
Místo toho se serou prachy do projektů typu uchovávání elektriky vozením betonu ve výtahu v mrakodrapu tvl. nebo se dotujou firmám soláry který následně přetěžujou síť, takže se prachy musej zase cpát tam, zakazuje se chov hovězího, povinně se přidává řepka...
Vždyť to jsou jemom projekty kde se dá vytřískat nějaká malá domů, sponzorům, kámošům, energetikům, developerům...

[kralyk z abclinuxu]

Jses zaslepenej kecama o soudnym dni kvůli zvýšení teploty o mega hustý 3 mega stupně.... ÁÁÁÁÁÁÁA jsme v háji, jestli zítra nebude dnešních 18 ale 21 tak bídně zahynemeeeee teplou smrtí.... Bože chraň nás se svatou grétou. žerme ty brouky už dnes, nasaďme si ty trubky do zádele všichni preventivně hned ať je zítra max 20... třeba to ještě snad přežijemeeeeee.

Strč si trubku do zádele sám s touhle rétorikou. Úplně stejně bys mohl dělat debila z kohokoli, kdo nechce, aby se stala libovolná jiná $špatnáVěc, třeba jakože kdo sem nechce pozvat muslimský imigranty, tak je migrantalarmista, co by nejradši ÁÁÁÁÁÁÁ okamžitě postavil zeď s ostnatým drátem kolem republiky, a kolem krajů taky, přísné kontroly na checkpointech jestli neschováváš v řitním otvoru miniaturní výtisk Koránu a všem vepřové jednou denně povinně.

To, že existujou alarmisti a že nehrozní doomsday zejtra (ani za 20 let) neznamená, že problém neexistuje. A já fakt nepožaduju nějaký radikální řešení.

Co se týče nepřesnosti predikcí, tahat se o pár desítek procent mi přijde v případě predikce klima celý planety na desítky let dopředu mimo. V týhle disciplíně bych si pod pojmem nepřesná predikce představil něco, co je podstatě mimo násobně a/nebo se netrefí ani trendem / první aproximací (jako např. lidi co tvrdili, že oteplování se neděje nebo že přijde zlom a ochlazování apod.).

Ale ano, na druhou stranu uznávám, že ta nepřesnost je částečně problém, protože nevíme, jak rychle a jak moc bude problém, což nahrává extrémním názorům a obou stranách (jak hardline alarmistům, tak i klimakrecionistům).

A k tomu ještě připočíst, že většina planety, tedy rozvojový svět na ty naše čísla emisí zvysoka sere a snaží se získat stejnou životní úroveň jakou my jsme dosáhli v minulých dekádách kdy jsme na nějaký emise taky kašlali...

Jo, ale tak v tom nejsem ve sporu. I mj. z tohohle důvodu mi přijde špatnej EU ETS systém apod. Nebo zákaz spalováků aniž by bylo zohledněno, jestli jsem schopni vyrábět EVs (spíš ne).

Například, mě osobně zaráží, proč se vůbec nic smysluplnýho a levnýho nedělá. například jednoduchý zákaz zastavovaání polních ploch halama a bytovkama, masivní ale opravdu masivní výsadba (a to celsosvětová) stromů

Tohle zrovna je IMO blbina, stromy nejsou carbon sink. Jó, kdyby to byla tvroba mokřadů, tak to by fungovat možná mohlo.

Kompenzace zemědělcům v amazonii aby nekácely ten prales

Souhlasim, tohle je IMO politicko-obchodní problém.

Jinak já bych k tomu seznamu přidal, že třeba nerozumim, proč se nenaleje bambilion eur sem (nebo podobně), aby to bylo hotový včera a mohli jsme si jich N nasázet po republice.

Takže tak, v tom principielně asi nejsme ve sporu.

[kralyk z abclinuxu]

Ad Sahara, někdo tady v minulý diskusi linkoval tohle.

[karkar]

Fakt si zas uvěřil bludu, protože stromy jsou carbon sink,né že né. Z čeho je asi tak dřevo? Z toho pak můžeš třeba izolovat celulózu a tu pak poslat raketou na mars nebo na měsíc kde z ní budou mít energii. Akorát kvůli tomu, že je to tak levný a nedaj se v tom utopit žádný velký prachy pro kámoše tak to musela nějaká pavědecká klika zdiskreditovat.
u těch mokřadů bych si zas nebyl tak jistej, jelikož se tam tvoří metan, kterej je cca 30x horší než CO2.
Ten thoriovej reaktor vypadá dobře, ale mám dojem že jsem o tom slyšel už někdy kolem 2000 a vypadá to že je to pořád na cestě... ale dojem z toho mám že to je blíž než fůze...Akorát si myslim, že do toho nesypou prachy záměrně, alébrž se v tom dá vyrábět materiál na bomby... jukni tu

[xxxs]

ehm. thoriove reaktory su, funguju, len maju problemy s koroziou. najake fuzne reaktory, co davaju pouzitelnu energiu nenajdes. preco to davas do roviny?

celuzozu na mesiac/mars? wtf?

[kralyk z abclinuxu]

Fakt si zas uvěřil bludu, protože stromy jsou carbon sink,né že né. Z čeho je asi tak dřevo? Z toho pak můžeš třeba izolovat celulózu a tu pak poslat raketou na mars nebo na měsíc kde z ní budou mít energii.

Trolling...

[karkar]

Hele proč? Stromy spotřebovávají CO2 ze vzduchu, ukládají ho do masy svého kmene, ve formě celulózy, co ti na tom nepříjde, že to není sink?
Takový strom roste třeba 100 a víc let, po celou dobu ukládá co2 z atmosféry..

[kralyk z abclinuxu]

No, v literatuře na tohle najdeš poměrně různorodý názory.

Mejch $.02 je, že strom jako takovej se moc za carbon sink považovat nedá, protože sice během růstu/života akulumuje CO2, ale pak umře, rozloží se a zase to CO2 vypustí. Doba života je spíš většinou v nižších desítkách let, ale ono na tom moc nezáleží, protože ty stromy vyrůstaj a umíraj průběžně, takže je to spíš takový potrubí na CO2.

Funkci carbon sinku může mít les, když ukládá CO2 do půdy, ie. jak ty stromy umíraj, biologický procesy část těch uhlovodíků uchovaj v různý podobě v půdě, takže záleží na podobě toho lesa a jestli v něm tohle funguje. AFAIK nejlíp to funguje v přirozených pralesech, močálech, tropických pralesech apod.

Takže jako pokud by se ti podařilo vytvářet takovýhle dlouhodobě dobře funkční (pra)lesy, tak jo, pak by to asi fungovalo. Anebo alternativně vozit to dřevo někam na tu Saharu jako ty firmy co pěstujou ty řasy. Nebo co já vim ukládat na mořský dno.

Ono v praxi je těžký vůbec zastavit kácení pralesů, natož prosadit tvorbu nových...

[karkar]

Jasný, já to znám, stejně se to psalo o amazonským pralese. Prostě zdiskreditovat jednoduchou a levnou technologii, aby se peníze přesměrovaly potřebnejm kamarádšoftům... Nicméně, já mluvím o technologii co se dnes používá, těžba celulózy ze dřeva stromů. Ty vzrostlé stromy sklidíš, další stromy na jejich místo. Výroba celulozy je energeticky soběstačná. S celulozou můžeš udělat cokoliv, třeba vyrábět izolace... je to jedno, důležitý je, žes odčerpal co2 ze vzduchu a megalevně. Ale o to nikdo nestojí.

[kralyk z abclinuxu]

S celulozou můžeš udělat cokoliv, třeba vyrábět izolace... je to jedno

No ne, to právě není jedno, izolace je podobný potrubí jako stromy - dáš novou izolaci, starou vyhodíš na skládku, tam se to rozloží, a máš to zpátky v atmosféře. Podobně třeba nábytek a další výrobky.

To je právě ten fór, celá ta věc má smysl jen když na konci jsi schopen to dlouhodbě uložit někam tak, aby se to fakt nedostalo zpátky do oběhu...

[karkar]

Já nevim co si mám o tom co píšeš myslet. V současné době neexistuje žádná technologie co by ze vzduchu odčerpávala CO2 a ukládala ho tak, že se nikdy nedostane zpátky do oběhu. Jediný co vypadá poměrně slibně je ukládání co2 do minerálů, ale ani to není napořád, podle mě stačí ty šutry zahřát nebo opláchnout nějakou kyselinou a to co2 se z toho zase uvolní. Takže zbývají jenom ty stromy, ale to je tak levný, že to někomu stojí za to přesvědčit celkem chytré lidi, že je to nanic.
V kombinaci se snižováním emisí, vývojem fuzních reaktorů (budou do 50ti let) nám těch 50 let stačí snižovat emise a ty stromy mezitím uloží to co nám přebývá ve vzduchu a v okamžiku kdy stromy dosáhnou oné rovnováhy už dávno budeme fungovat jako postkarbonová společnost s jenom ekologickými zdroji energie. A velký plus budou všudepřítomné lesy...
A navíc je to tak easy, že se na tom může podílet úplně každý i v té nejzaostalejší zemi na světě.

[RealJ]

Hele, z toho nejsou dotace takze to je rovnou urceno k zaniku. Dnesni spolecnost bych nazval dotacni… pomalu se bude dotovat i skupinove srani.

[kralyk z abclinuxu]

Proč by se sázení stromů nedalo dotovat? To by se určitě dalo dotovat masivním způsobem.

[Max]

Kdo chce skupinové sraní, může do Asie, např. do Číny, to nemá smysl dotovat :D
Zdar Max

[Nekompromisný]

...například jednoduchý zákaz zastavovaání polních ploch halama a bytovkama,..

To nie je také jednoduché ako si to načrtol.

Zlodejský demokrat na základe trhovej ekonomiky vyšplhal ceny pozemkov ad absurdum.

Potom treba na výstavbu použiť oveľa lacnejšie lúky a háje.

Pozemok by sa nemal predávať ale iba prenajímať štátom.Čo to je za nezmysel zabrať neakou hordou epitekov územie a po rokoch ho predávať.Epitekus nekupoval pozemok.

Nedávno chceli vyhnať v USA indiánov z pozemku súdnou cestou a sudca sa pýtal indiána či má doklad o tom,že je vlastníkom pozemku a indian mu povedal-ty demokratický zmrd,moji predkovia objavili územie a tam sa usídlili a od koho ty demokratický imbecil mali kúpiť ten pozemok.

[Jendа]

A kámo, víš co mě fakt poměrně dost děsí? Měření ppm CO2 na Mauna Loa. Za kovidu se celá zeměkoule skoro zastavila, doprava stála, výroba atd. to zcela určitě snížilo na pár měsíců, možná i na celý rok produkci CO2 člověkem. Ale na tom grafu se VŮBEC nic neprojevilo!!!

LOL to je fascinující jak se tohle pořád objevuje. Tak můj příspěvek z ok-listu z června 2020 když se to tam řešilo:

Pozn.1: Docela luxusně se bavím, jak koroňouš hodil vidle do kšeftu klimaalarmistům. Dva měsíce skoro po celém světě prakticky nejezdila auta, nelétala letadla, nejezdily lodi a stály fabriky. A co na to zlomyslný kysličník uhličitý? Nic, potvora, vůbec nic. Pokles prakticky neměřitelný. To zase bude fuška, zfalšovat další data pro další oteplovací Grétu ... https://www.nzcpr.com/wp-content/uploads/2019/09/Greta.jpg

1) Jakou tak očekáváte, že má systém vypouštění CO2 - jeho distribuce v atmosféře - absorpce (rozpouštění v oceánech…) časovou konstantu? Myslíte, že tam máme šanci dva měsíce částečného omezení spotřeby vidět?

Nebo jiný pohled: CO2 roste o nějaké 2-3 ppm ročně (tedy zoubek, který by v tom udělaly dva měsíce _kompletního vypnutí všeho_, by byl něco jako 0.4 ppm, omezení v souvislosti s pandemií tipuji tak na 0.1ppm), ale sezónní variace jsou 5 ppm, tedy o řád až dva větší, takže takovéto snížení byste ze šumu dokázal extrahovat jedině nějakou statistikou, ale tu předpokládám stejně smetete ze stolu „dělali to tak dlouho, až to náhodou vyšlo“.

2) Fakt po celém světě?

Mohl by nám předřečník vysvětlit podrobněji co očekával že se na grafu objeví a proč? Jednak jak velké „zastavení“ očekával (ve smyslu podílu na celkovém vypouštěném CO2), jednak jak očekával že se to projeví na tom zubatém grafu (sezónní variace).

[karkar]

Hele je to jednoduchý, pokud to neni vidět tak nebude vidět ani snížení produkce CO2 člověkem o 1/3. Takže o co se vlastně snažíme. Jak teda dokážeš, že to zvýšení o 2-3ppm způsobuje člověk produkcí?
Co když produkujeme pořád stejně nebo míň, ale příroda už to z nějakýho důvodu nedává?
Co když jsme už za bodem zvratu a co2 poroste takhle ať budem dělat co budem dělat?
Třeba je celý oteplování jenom o tom, že do oceánů vypouští větší svinstvo a kdyby se vyčistily všechny řeky a výpustě, tak by třeba plankton a mořská flóra dokázaly produkci co2 spalováním fosilních paliv kompenzovat.
Anebo je to celý o tom že se co2 z oceánů prostě najednou začalo uvolňovat do ovzduší, třeba se přemnožila nějaká potvora kterou co já vim žraly velryby který jsme vylovili... nebo naopak je velryb moc a vyžíraj ten plankton a je potřeba je vylovit....
A chápej, tohle všecko jsou faktory o kterých ty klimaalarmystický pavědci nemaj nejmenší ánung, ale přesto tady pruděj a vyvolávaj v lidech šílenství.
A pak se toho chytaj ještě debilnější aktivistický neziskovky který působěj na ještě debilnější úředníky a ti ploděj co ploděj.

[Jendа]

Hele je to jednoduchý, pokud to neni vidět tak nebude vidět ani snížení produkce CO2 člověkem o 1/3.

Bude, ale ne při párměsíčním lockdownu.

Jak teda dokážeš, že to zvýšení o 2-3ppm způsobuje člověk produkcí?

Třeba tak že se podívám kolik se na světě pálí fosilních paliv a podívám se na objem atmosféry.

A chápej, tohle všecko jsou faktory o kterých ty klimaalarmystický pavědci nemaj nejmenší ánung, ale přesto tady pruděj a vyvolávaj v lidech šílenství.

Nj, nikoho to nenapadlo zkoumat, a nikdo za nic nemůže, prostě budeme pálit dál.

[karkar]

Aha, a kolikpak měsíců se sníženou produkcí by sis tak asi představoval že se projeví, 5, 10, 50, 100, 1000 nebo víc?

A jakpak se podíváš kolik se propálí fosilních paliv třeba v papui nové guinei nebo kolik propálil paliva rusák ve válce, případně kolik se propálí v kabodži, indii nebo v sůdánu anebo kolik propálí megadopravní loďě?

Ne, určitě to někoho napadlo, a pořád se to zkoumá, a pořád se ty sinky a gainy upravují, a pořád ty modely nejsou správné a pořád jsou doslova vycucané z prstu.

Ne, my nebudem pálit ale bohužel pálit má právo 3/4 obyvatel planety, aby se dostali na stejnou životní úroveň jako my, díky tomu, že jsme pálili v minulých stoletích.

[kralyk z abclinuxu]

Aha, a kolikpak měsíců se sníženou produkcí by sis tak asi představoval že se projeví, 5, 10, 50, 100, 1000 nebo víc?

Aspoň několik roků? Aby se to neztratilo v sezónních rozdílech, které jsou velké.

A jakpak se podíváš kolik se propálí fosilních paliv třeba v papui nové guinei nebo kolik propálil paliva rusák ve válce, případně kolik se propálí v kabodži, indii nebo v sůdánu anebo kolik propálí megadopravní loďě?

Předpokládám, že relativně použitelný odhad získáš z obchodních čísel importu/exportu uhlí, plynu, ropy, PHM. Typicky když někdo nakoupí PHM, tak je taky spotřebuje (pokud je neprodá dál).

Jinak, mohl bys nějak vysvětlit, v čem je tvoje pointa? Úplně to z těch komentářů nevidim.

[karkar]

V poho to bylo na toho Jendu. Ta pointa je v tom, že když se tohle teď neprojevilo a pokud se to má projevit až za několik let, co budeme dělat když se to neprojeví? Protože podle mého názoru, i když v celé evropě přejdeme na OZE a jaderné, čisté zdroje, zakážeme si auta na fosilní paliva, i veškeré technologie produkující co2, tak ve výsledku se vůbec nic nestane a co2 poroste dál.
protože zbytek světa bude naopak zvyšovat produkci na náš úkor.
Tim chci říct, že bez celosvětového úsilí a podřízení všech zemí světa boji za snižování emisí (což se nikdy nestane), dělat cokoliv co diskvalifikuje naši evropskou společnost proti zbytku světa, nemá žádný smysl.

[Jendа]

Ta pointa je v tom, že když se tohle teď neprojevilo

Já bych sem dal odkaz na ten graf, jestli fakt máme na mysli to stejné. A ještě první dva výsledky z googlu na dotaz CO2 emissions by industry. A znovu se zeptám kolik bys řekl že byl propad při covidu (píšeš doprava - ta je celá 20-28% - takže při značeném omezení očekáváme třeba 10% - samozřejmě nejlepší bude když dodáš nějaká svoje čísla), jak by měl na tom zubatém grafu vypadat, a jestli kdyby tam opravdu byl (třeba je) - detekovatelný nějakou lepší statistikou - tak bys neřekl že to je zfalšovaná statistika.

[kralyk z abclinuxu]

dělat cokoliv co diskvalifikuje naši evropskou společnost proti zbytku světa, nemá žádný smysl.

Souhlasim.

Tim chci říct, že bez celosvětového úsilí a podřízení všech zemí světa boji za snižování emisí (což se nikdy nestane)

Ono se to ale i taknějak děje. Viz třeba tady, příp. proklik sem, kde tvrdí, že země, co mají net zero target, produkují 88% CO2. Samozřejmě, je otázka, jak moc jim to věřit. Třeba Rusku bych to nevěřil vůbec Ale třeba tý Číně i do nějaký míry jo.

Souhlasim, že EU by měla podstatně víc zohledňovat celosvětovou situaci a koordinaci s ostatníma. Dát ty targety 10-15 let dřív než ostatní a doufat, že je tim k něčemu motivujem, je mimo, specielně pokud se to Evropě nepodaří splnit, což se může snadno stát.

[xkucf03]

Teď ale mluvíš jako celkem normální „klimaskeptik“, ne? Vždyť lidé, kteří bývají označováni za ošklivé ničitele planety, antiekology, petrolheady atd., říkají to samé, co teď ty.

[kralyk z abclinuxu]

Teď ale mluvíš jako celkem normální „klimaskeptik“, ne?

Neřekl bych. Nikdo není dokonale konsistentní, ale IMO píšu na to téma stále to samé, a sice že nějaká forma "green dealu" (tj. nizko-uhlíkově-emisní stav) bude velmi pravděpodobně muset dříve nebo později nastat. S názorem, že to EU nebo libovolná jiná entita dělá blbě, nemám problém, a sám jsem v tom smyslu občas něco taky napsal, byť teda v diskusích s lidmi jako JiK to většinou beznadějně zapadne. Už před lety jsem tu psal názory ohledně potřeby distribuovat a zohledňovat ekologicky relevantní informace napříč trhem a supply chainy, no a EU green deal jde v mnoha ohledech proti tomuhle nebo minimálně nepomáhá.

Klimaskepticismus je primárně postoj, že věda o klimatu se nějakým způsobem zásadně mýlí a/nebo záměrně produkuje nesprávné závěry (ie. konspirace) za nějakým politickým účelem. Třeba Svobodní jsou celkem jasně klimaskeptická strana, mají to dokonce i v programu ("předsudky vůči kysličníku uhličitému ... který je přirozenou součástí přírody").

[xkucf03]

Protože podle mého názoru, i když v celé evropě přejdeme na OZE a jaderné, čisté zdroje, zakážeme si auta na fosilní paliva, i veškeré technologie produkující co2, tak ve výsledku se vůbec nic nestane a co2 poroste dál. protože zbytek světa bude naopak zvyšovat produkci na náš úkor.

Ta ekonomická stránka věci je dost zásadní. Protože i kdyby ta zelená utopie EU byla úspěšná (ve smyslu dopadu na životní prostředí), ztratíme ekonomickou sílu a vliv ve světě – budoucnost světa pak bude záviset čistě na tom, co uzná za vhodné Čína, Indie atd. Čína se k tomu snaží přistupovat racionálněji – věnuje se ekologii, ale tak, aby si pod sebou nepodřízla větev a nezruinovala si ekonomiku. Tenhle přístup by pak ve světě převládl – jenže v té době už budou hospodářství evropských zemí zdevastovaná a naše šance něco ovlivnit budou minimální.

[xkucf03]

Aha, a kolikpak měsíců se sníženou produkcí by sis tak asi představoval že se projeví, 5, 10, 50, 100, 1000 nebo víc?

Aspoň několik roků? Aby se to neztratilo v sezónních rozdílech, které jsou velké.

Když se bavíme o ozdravení ekonomiky a odbourání socialismu, tak to vypadá, že bys chtěl jen řešení, které se projeví hned, jinak tomu nevěříš. Případně to shodíš ze stolu s tím, že je to podmíněné změnami v chování lidí. V čem je rozdíl?

[karkar]

Seš myslím mimo. Tohle není o ekonomice ani o socializmu, ale o tom kdy se projeví naše aktivity na snižování emisí CO2 na grafu z Mauna Loa.

Ono totiž není vůbec jisté, že se to vůbec někdy projeví. Protože ty modely co dávají do rovnice příspěvek člověka jsou jak pořád tvrdím vycucané z prstu. Jelikož to dávají dokupy ekologističtí diletanti

Je klidně možné, že už jsme za bodem zvratu a CO2 poroste dál, jelikož se něco podělalo a to co to CO2 spotřebovávalo před sto lety teď už třeba nežije...

Bylo by dobré znát ten časový horizont, aby se mohlo ověřit zda to naše úsilí má nějaký smysl. Prostě do té doby se snažit a pak vyhodnotit výsledek. A podle toho se zařídit dál.

Ten vzestup hladiny co2 totiž navzdory našemu úsilí zrychluje. Jestli jste si nevšimli.

[kralyk z abclinuxu]

Ten vzestup hladiny co2 totiž navzdory našemu úsilí zrychluje. Jestli jste si nevšimli.

No tak jasně, že zrychluje, když se stále zvyšuje produkce ropy, plynu, uhlí atd. To ani dost dobře nemůže být jinak.

Ono to "naše snažení" zatím totiž spočívá hlavně v deklaracích, že za 10/20/30 let už teda budem ty emise zpomalovat, jakože už ale fakt, vážně...

[karkar]

To není pravda, produkce ropy od 2014 v podstatě stagnuje... Plyn stagnuje od 2017. Uhlí se těží od 2010 pořád podobně... a ta svině mauna loa co2 stejně roste a roste a furt rychlejc. Proč?

[kralyk z abclinuxu]

To není pravda, produkce ropy od 2014 v podstatě stagnuje... Plyn stagnuje od 2017. Uhlí se těží od 2010 pořád podobně... a ta svině mauna loa co2 stejně roste a roste a furt rychlejc. Proč?

1) stále vidím růst produkce. 2) I při stagnaci nebo ne-drastickém snížení produkce by měla koncentrace CO2 dál růst, protože se v atmosféře akumuluje. 3) za posledních ~20 let mi ten graf té koncentrace přijde celkem lineární, ie. zrychlování tam moc nepozoruju.

[karkar]

1)Tak to vidíš špatně. 2) Tohle ti poradil kdo? Máš zdroje, a máš spotřebiče. Systém se přirozeně snaží dostat do rovnováhy, s růstem koncentrace se zvětšuje i přirozená spotřeba. Se stagnací zdrojů (a ty stagnují) musí zákonitě růst koncentrace minimálně stagnovat a né se zvyšovat. Pokud tomu tak není, něco je špatně. 3)To opět vidíš špatně. Stačí se podívat na směrnice 1960-1970 1980-2000 2010-2020.

Je škoda že se nedokážeš orientovat v grafech, to je pak těžký se na něčem domluvit. Ale to nevadí, mým odhadem to neumí víc než 95 procent populace a ti pak prostě jenom věří tomu kdo zrovna něco "vědecky" vykládá.

[kralyk z abclinuxu]

2) Tohle ti poradil kdo? Máš zdroje, a máš spotřebiče. Systém se přirozeně snaží dostat do rovnováhy, s růstem koncentrace se zvětšuje i přirozená spotřeba.

Ne, nezvyšuje nebo ne dostatečně rychle, sinky nestíhají. Případně se zvyšuje způsobem, který nepomáhá, naopak (jako např. okyselování oceánů). Jak by se podle tebe měla stejně rychle zvyšovat i spotřeba? Jaké nové sinky kde vznikly?

Tak to vidíš špatně. (...) To opět vidíš špatně. (...) Je škoda že se nedokážeš orientovat v grafech, to je pak těžký se na něčem domluvit.

Tohle nejsou argumenty. To bys mohl rovnou napsat "ne, já mám pravdu" a vyšlo by to nastejno.

[karkar]

Rostliny víc rostou, plankton se víc množí když mají víc CO2. To že se pořád rychlost růstu koncentrace zvyšuje i když zdroje stagnují je špatně a podle mě to ukazuje na nějaký fenomén co zatím nikdo minimálně nezveřejnil.

Ty argumenty jsem popsal v předchozích větách. Když nevidíš derivaci křivky, směrnici, nebo odhad klouzavého průměru za nějakou dobu, alespoň přibližně, je těžký pak na nějakých faktech diskutovat. Protože odmítáš přijmout realitu na základě toho že ji nevidíš. Ale jako fakt je to OK, a nemyslím to špatně, já do různých trendů koukám, prakticky denně, a spousta lidí co s nima pracuju to taky nevidí a potřebujou do těch grafů konkrétně nacpat i ty derivace a průměry aby to pochopili.... Jinak jako samozřejmě že to neodhaduju nějak přesně, a je možný že to nebude tak horký, jak si myslim.

Jinak můj odhad je že se změna v produkci měla projevit řádově v měsících tedy přibližně do roka. Proto jsem očekával nějakou odezvu na kovidová léta a proto mě znepokojuje že se neprojevuje ta stagnace zdrojů. To totiž může ukazovat na to, že snaha o snižování produkce CO2 je naprosto nesmyslná a problém je někde úplně jinde. Anebo že ta setrvačnost a reakce bude řádově desetiletí a to taky není potěšující...

Protže i když někdy dosáhneme té uhlíkové neutrality, stejně nám to třeba dalších dvacet let poroste...

[kralyk z abclinuxu]

Rostliny víc rostou, plankton se víc množí když mají víc CO2.

To je ale naprosto nedostatečná informace k tomu, abys udělal ten závěr, který jsi udělal. Aby koncentrace CO2 začala klesat právě krátce po snížení rychlosti růstu emisí na nulu (ne dříve, ne později), musela by tahle schopnost rostlin a planktonu mít nějakou poměrně konkrétní hodnotu. Ta hodnota by navíc musela být natolik vysoká, aby vyvážila stále pokračující odlesňování, ničení ekosystémů a potenciálně další vlivy.

Ty argumenty jsem popsal v předchozích větách. Když nevidíš derivaci křivky, směrnici, nebo odhad klouzavého průměru za nějakou dobu, alespoň přibližně, je těžký pak na nějakých faktech diskutovat. Protože odmítáš přijmout realitu na základě toho že ji nevidíš. Ale jako fakt je to OK, a nemyslím to špatně, já do různých trendů koukám, prakticky denně, a spousta lidí co s nima pracuju to taky nevidí a potřebujou do těch grafů konkrétně nacpat i ty derivace a průměry aby to pochopili....

Sorry ale tohle je slovní vata. To je prostě jenom v mnoha slovech "mám ho většího než ty". Jestli máš pocit, že někde nevidim nějakou derivaci, tak napiš kde a jakou a proč si myslíš, že to je relevantní.

Anebo že ta setrvačnost a reakce bude řádově desetiletí a to taky není potěšující...

No jistě, takhle to pravděpodobně dopadne, a ano, potěšující to není...

[karkar]

Příloha:

• mauna.JPG (61171 bytů)

Chjo, zase, to je fakt těžký s tebou o něčem konkrétním diskutovat. Já psal o snížení rychlosti růstu a ty píšeš o snížení koncentrace. No a o tom to je.

To víš že schopnost rostlin a planktonu odbourávat CO2 má určitou konkrétní hodnotu. Když mají podmínky, větší koncentraci CO2 tak samozřejmě prosperují a jejich a) víc b) schopnost se poněkud zvyšuje ´protože kromě toho že jich je víc (rozmnožením) tak jsou i větší. No a ty vlivy odlesňování atd. tu byly, jsou a budou a já předpokládám, že jsou minimálně konstantní, anebo se dokonce zmenšujou. Protože všichni masírují že je potřeba (pra)lesy chránit a blabla...
No a jestli se ale tohle neděje a ty vlivy jak poukazuješ jsou natolik významné a ještě se zvětšují, tak naše snižování emisí CO2 nedává naprosto žádný smysl, protože to snížení naší produkce jak tvrdíš převýší a teda koncentrace bude růst dál i když dosáhnem oné uhlíkové neutrality. Toliko k vlivům

A teď k té vatě. Konkrétně jsem ti psal aby ses podíval na směrnice grafu růstu CO2:

....Stačí se podívat na směrnice 1960-1970 1980-2000 2010-2020.

Když si primitivně proložíš ty směrnice odkazovanýma rokama vs koncentrace, uvidíš že každá má větší úhel mezi ní a osou x (roky). Ten zvětšující se úhel reprezentuje rychlost růstu. Čím je ten úhel větší, tím je rychlost růstu koncentrace CO2 větší. Namísto toho tvrdíš že se ti to zdá lineární.
Jelikož to lineární není, protože se ten úhel postupně zvětšuje, tak jsem z toho usoudil, že to nevidíš. Viz obrázek.

[kralyk z abclinuxu]

Když mají podmínky, větší koncentraci CO2 tak samozřejmě prosperují a jejich a) víc b) schopnost se poněkud zvyšuje ´protože kromě toho že jich je víc (rozmnožením) tak jsou i větší.

Takhle jednoduchý to fakt není, růst rostliny není funkce koncentrace CO2, ten růst ovlivňuje X dalších faktorů: živiny, klima/podnebí/sucho/deště, fauna, škůdci, opylující hmyz atd. atd.

Úplně jednoduše: Víš o kolik se zvětšilo množství rostlin a jejich spotřeba CO2? Pokud ne, těžko můžeš na základě toho něco předpokládat o tom grafu, ne? (Pokud tedy vůbec nějaký nárůst nastal a to číslo není naopak záporně kvůli dalším vlivům.)

Namísto toho tvrdíš že se ti to zdá lineární.

Napsal jsem za posledních ~20 let mi ten graf té koncentrace přijde celkem lineární. Že celkově ta křivka od 1960 lineární není, to samozřejmě vidim taky, ale tys psal, že stále zrychluje, mně přišlo, že na konci už jen velmi málo.

Nicméně, když se podívám na growth rate, kde to je v mnohem lepším rozlišení a je tam i loňský rok, tak ten loňský rok je rekordní, takže ano, zřejmě zatim furt zrychluje :-/ Zajímalo by mě, jestli ty nižší čísla za 2022 jsou ještě efekt covidu, nejspíš jo.

[karkar]

Takhle jednoduchý to fakt není, růst rostliny není funkce koncentrace CO2, ten růst ovlivňuje X dalších faktorů: živiny, klima/podnebí/sucho/deště, fauna, škůdci, opylující hmyz atd. atd.

No klima se ještě tak dramaticky nemění, v zásadě je možné považovat těch X dalších faktorů konstantní. Takže to je fakt jednoduchý.

Úplně jednoduše: Víš o kolik se zvětšilo množství rostlin a jejich spotřeba CO2? Pokud ne, těžko můžeš na základě toho něco předpokládat o tom grafu, ne? (Pokud tedy vůbec nějaký nárůst nastal a to číslo není naopak záporně kvůli dalším vlivům.)

Tady to si děláš legraci, viď? Nicméně, zeptal si se taky sám sebe, zda ty modely, kterým věříš, tohle postihujou? Zda ti vědci co tvoří ty skvělé modely zahrnuli tyhle a výše zmíněné vlivy do těch supr dupr modelů podle kterých teď jede světová kampaň proti CO2?

Si ten vliv zvýšené koncentrace CO2 vygůgli... nebo koukni třeba sem: nature

Nicméně, když se podívám na growth rate, kde to je v mnohem lepším rozlišení a je tam i loňský rok, tak ten loňský rok je rekordní, takže ano, zřejmě zatim furt zrychluje :-/ Zajímalo by mě, jestli ty nižší čísla za 2022 jsou ještě efekt covidu, nejspíš jo.

V tom grafu Annual increrase of CO2 je vždy pokles ročního přírůstku každých 5-6 let. Jestli ten pokles v 2022 je kvůli kovidu anebo jenom výroční pokles nedokážu posoudit.
A víš o tom, že celá ta oblast kde to měří, je sopečného původu s aktivníma sopkama? Dokonce kvůli tomu data z Mauna Loa nějakou dobu nepoužívali. Existuje určitá pravděpodobnost, že tyhle velice znepokojující čísla souvisí s vulkanickou činností v okolí té stanice. To jen tak pro tvoji informaci. Protože v dnešní době se kvůli propagaci boje s CO2 hodí naprosto cokoliv, tak bych se nedivil kdyby to jakoby mimochodem nezmínili.

[kralyk z abclinuxu]

No klima se ještě tak dramaticky nemění, v zásadě je možné považovat těch X dalších faktorů konstantní. Takže to je fakt jednoduchý.

Ne, fakt není. Klima už se mění, pozorujeme sucha a výkyvy počasí, ale i ne-klimatický problémy: úbytek hmyzu, úbytek ekosystémů. V posledním roce dvou se tyhle různé vlivy projevily i např. ekonomicky na slabých úrodách cukrové třtiny a kakaa.

Nicméně tohle jsou technikálie, točíme se na blbostech. Abys mohl postulovat, že by měl v grafu z Mauna Loa být sestup, potřebuješ:

1) Ukázat, že fakt došlo ke stagnaci produkce fosilních paliv. Já jsem tohle nikde neviděl a moc tomu nevěřim.

2) Ukázat, že rostliny opravdu auto-regulují koncentraci CO2 pod nějakou maximální úroveň i přes rychlé, silné zvýšení produkce. Celkově moc nevidim, jak by tohle mohlo fungovat bez nějakého dalšího mechanismu než jen to oblíbené "rostliny maj rádi CO2". Že ti rostlina víc vyroste a víc u toho sežere CO2 je ti k ničemu, když pak umře, shnije a to CO2 zase vrátí zpátky, což se typicky děje. Rostliny se nedají samy o sobě považovat za carbon sinky. Půda je AFAIK(?) net sink, ale je to poměrně vyrovnané (ie. nesežere toho až tak moc, pokud se nejedná třeba o ty zmiňovaný bažiny).

A víš o tom, že celá ta oblast kde to měří, je sopečného původu s aktivníma sopkama? Dokonce kvůli tomu data z Mauna Loa nějakou dobu nepoužívali. (...) Protože v dnešní době se kvůli propagaci boje s CO2 hodí naprosto cokoliv, tak bych se nedivil kdyby to jakoby mimochodem nezmínili.

Vím, mají to normálně napsané na stránkách.

Existuje určitá pravděpodobnost, že tyhle velice znepokojující čísla souvisí s vulkanickou činností v okolí té stanice.

Tady jsou další stanice. Při pohledu na hodnoty na té aljašské stanici vidim velmi podobný hodnoty jako Mauna Loa (resp. dokonce trochu vyšší), takže nemyslim si, že za to můžou sopky...

[karkar]

Klima už se mění, pozorujeme sucha a výkyvy počasí, ale i ne-klimatický problémy: úbytek hmyzu, úbytek ekosystémů. V posledním roce dvou se tyhle různé vlivy projevily i např. ekonomicky na slabých úrodách cukrové třtiny a kakaa.
Škoda že nemáš kritické myšlení a jseš uzavřený v několika posledních letech. Klima se mění neustále. Třeba sucha. Podívej se sem: sucho katastrofální sucha tady byla jsou a budou. A mnohem katastrofičtější než si ty zažil. To co se dnes prezentuje jako katastrofy není v podstatě nic anomálního. V minulosti na sucha umíraly miliony lidí.

Fakt nechci postulovat sestup, to mě fakt irituje, že ty mi podsouváš něco co vůbec neříkám. Zjisti si jaký je rozdíl mezi poklesem koncentrace a poklesem rychlosti růstu koncentrace.
Nejdřív by měl nastat pokles rychlosti růstu - jako že za rok nepřibydou 3 ppm ale třeba 1. Pak by měla následovat stagnace na určité koncentraci a až pak bude následovat pokles.
Ad1) Najdi si to sám. Nauč se číst v grafech, snaž se tam ty stagnace najít. Stagnaci najdeš v grafech pro globální produkci ropy, plynu, uhlí a dokonce i cementu. Pokud tvrdíš že to nevidíš a teda tomu nevěříš nemá cenu se o tom bavit.

Ad2) Poslal jsem ti článek z Nature, tam je to dobře popsané. Rostliny při vyšší koncentraci CO2 prosperují. A zapomeň že rostliny nejsou karbon sink. Jsou. Bez toho bychom tady neměli kyslík. Budeme-li mít víc rostlin, bude v ovzduší menší koncentrace CO2. Strom ukládá cca 22kg CO2 za rok. Strom žije cirka 100 let. V té době je to čistý sink. Tzn, můžeme 100 let bez obav sázet miliardy stromů ročně než ty první začnou odumírat. Produkujeme cca 6,5t CO2 na osobu. Pokud bychom vysadili postupně cca 300 stromů na osobu, budem tohle množsví naprosto dostatečně saturovat.
S tou půdou si protiřečíš. Půda a) je jí v podstatě konstantní množství (plocha) b) ty přírůstky nejsou nic jiného než zetlelé zbytky rostlin, které jsou i dle tebe zdroj. Co se týče vody a mokřad, tak každá stojatá voda je zdrojem metanu, který má cca 30x větší oteplovací škodlivost než CO2. Takže snaha zadržet vodu v krajině je, co do boje s CO2, kontraproduktivní.

I na aljašce jsou činné sopky tuna. A samozřejmě, je to jen hypotéza, sám ji nepotvrdím, a asi ji žádný soudný vědec ani potvrzovat nebude, bo by se profesionálně znemožnil, i kdyby byla pravdivá.

[karkar]

jenom doplním, abys mě nechytal za slovo v tom Ad2 víc rostlin == menší koncentrace CO2 je míněno jako menší koncentrace oproti stavu s méně rostlinami. Tzn zase tím nemyslím globální okamžitý pokles absolutní hodnoty koncentrace. I když v konečném důsledku by k tomu mělo dojít.

[kralyk z abclinuxu]

Škoda že nemáš kritické myšlení a jseš uzavřený v několika posledních letech. Klima se mění neustále. Třeba sucha. Podívej se sem: sucho katastrofální sucha tady byla jsou a budou. A mnohem katastrofičtější než si ty zažil. To co se dnes prezentuje jako katastrofy není v podstatě nic anomálního. V minulosti na sucha umíraly miliony lidí.

Tohle je tautologie: Extrémnější počasí než jakýkoli aktuální problém nebo katastrofa v historii země najdeš vždycky. Ale hlavně: Tohle vůbec nijak neodporuje tomu argumentu. Argument nebyl, jak jsi asi špatně pochopil, že se "dějí katastrofy", ale že rostliny nejsou funkcí CO2. Jestli jak tvrdíš se běžně dějí extrémní sucha, tak tím spíš nemůžeš ty rostliny takhle zjednodušit.

Fakt nechci postulovat sestup, to mě fakt irituje, že ty mi podsouváš něco co vůbec neříkám. Zjisti si jaký je rozdíl mezi poklesem koncentrace a poklesem rychlosti růstu koncentrace.

Ok, beru na vědomí, že postuluješ pokles rychlosti růstu, ale argument se tím nemění: Pro ten taky nebyly ukázány důvody.

Ad1) Najdi si to sám.

Hledal jsem a našel jsem opak.

Ad2) Poslal jsem ti článek z Nature, tam je to dobře popsané.

Ne, není, o sinku tam není pokud dobře vidim nic. To, že rostliny prosperují při zvýšeném CO2 jsem samozřejmě věděl, ale to prostě nestačí.

A zapomeň že rostliny nejsou karbon sink. Jsou. Bez toho bychom tady neměli kyslík. Budeme-li mít víc rostlin, bude v ovzduší menší koncentrace CO2.

Pokud by tohle fungovalo, tak bychom měli pozorovat zvyšování koncentrace kyslíku, ne? Jenže to nepozorujeme.

Btw. oxydace atmosféry byl proces který trval miliardy let.

Strom ukládá cca 22kg CO2 za rok. Strom žije cirka 100 let. V té době je to čistý sink. Tzn, můžeme 100 let bez obav sázet miliardy stromů ročně než ty první začnou odumírat. Produkujeme cca 6,5t CO2 na osobu. Pokud bychom vysadili postupně cca 300 stromů na osobu, budem tohle množsví naprosto dostatečně saturovat.

To by teoreticky fungovalo mohlo, alespoň na těch 100 let. Problém to bude prakticky. Blbě se dohledává, kolik místa potřebuje strom, podle tohohle zdroje (když beru v úvahu stromy alespoň 30cm toho 'dbh' průměru) to vypadá na cca 0,7 / metr (s tim, že to je nějaká Amazonie, těžko říct, jak u nás). Což mi vychází, když budu počítat potřeby Evropy, na ~320 tisíc km2, takže asi potřebujeme zalesnit Polsko...

A pak jsou s tím další problémy - musíš zajistit, že ten les nechaj lidi v klidu růst, aby to nikdo netěžil, že ty stromy zdravě porostou, že to nebude (moc) hořet. I z těhle důvodů to nemůžeš přehánět s hustotou výsadby. Nakonec aby to hlídala armáda. Reálně aktuálně tohle je ten největší problém - nejsme schopni ani ochránit existující lesy (před přírodními i lidskými vlivy), takže zatím jsme v mínusu a máme problém se vůbec dostat na nulu.

Jinak ochrana lesů případně vytváření nových lesních ekosystémů samozřejmě je věc, o které ekologové vědí a je to i AFAIK součást některých carbon credits systémů. Jenže to je kritizováno protože se s tím strašně snadno podvádí - někde někdo vysází les, dostane za to kredity, následně les za pár let chcípne/je vytěžen/shoří apod., protože není incentiva to udržovat.

[karkar]

Tohle je tautologie: Extrémnější počasí než jakýkoli aktuální problém nebo katastrofa v historii země najdeš vždycky. Ale hlavně: Tohle vůbec nijak neodporuje tomu argumentu. Argument nebyl, jak jsi asi špatně pochopil, že se "dějí katastrofy", ale že rostliny nejsou funkcí CO2. Jestli jak tvrdíš se běžně dějí extrémní sucha, tak tím spíš nemůžeš ty rostliny takhle zjednodušit.

Nevím co je větší tautologie než co jsi napsal. Demonstruješ globální klimatickou změnu na tom že poslední dva roky je slabší úroda kakaa a třtiny. Tvl co to doprdele je???? Já ti tu odkazuju, že v nedávné historii byla taková sucha, že na to umíraly miliony lidí a to v době kdy o nějaké klimatické změně přemýšlel tak maximálně blboun nejapný a ty to smeteš ze stolu jakože tautologii.... wtf????
A co se týče vlivu CO2 na růst rostlin, je to jasně napsané, v tom článku z Nature je to i vyčíslené, tak co chceš víc? Tvrdíš že další vlivy to anulují, já tvrdím, že to není pravda, protože klima se zase tak zásadně nemění. Což je pravda, roční výkyvy teplot jsou řádově jinde než onen přírůstek globální teploty. A katastrofická sucha nebo záplavy tady byly již před staletími, včetně invazí různých druhů hmyzu a bůchí čeho ještě.
Vzhledem k tomu že vůbec nemáš ponětí jak významé jsou ty další vlivy, nedokážeš vůbec posoudit jaký a jestli vůbec nějaký vliv mají. Proto tvoje tvrzení s větší pravděpodobností není pravdivé, na rozdíl od mého, protože jsem doložil, že vliv CO2 na růst rostlin je vědecky dokázaný a změnu klimatu v porovnání se změnou na rostlině (projevuje se to v podstatě ihned po vyklíčení) považuji za zanedbatelnou.

Ad1) Najdi si to sám. Hledal jsem a našel jsem opak.

Tak to je škoda, se nemáme o čem bavit.

Pokud by tohle fungovalo, tak bychom měli pozorovat zvyšování koncentrace kyslíku, ne? Jenže to nepozorujeme. Btw. oxydace atmosféry byl proces který trval miliardy let.

Hmm tak bohužel tady to je na složitější výklad, kyslíkový cyklus je složitější než fotosyntéza. A pozor, existují ještě i vodíkový a dusíkový cyklus... A ještě jednou pozor, supuajs, supuajs, ani jeden z těhle cyklů (včetně CO2) není tak dobře zmapovaný, tedy prozkoumaný kvalitativně i kvantitativně napříč celou planetou, aby bylo možné ho přesně simulovat. No a to se dostáváme tam, že a protože tyhle cykly jsou nějak zjednodušeně zakomponované do těch předpovědních modelů (alébrž se vzájemně ovlivňují), ty předpovědní modely stojí na vodě alébž za penderk.

To by teoreticky fungovalo mohlo, alespoň na těch 100 let. Problém to bude prakticky.

Jenže zahodit takovou myšlenku, jelikož by to nějaký babiš mohl zneužít a vysát na to fondy bo co je škoda ne? A tak nějak koukat jak teda budeme zakazovat spalováky a topení dřevem a investovat do pochybných projektů aka uchovávání energie v betonových blocích v mrakodrapu, nebo zařízení na získávání Co2 ze vzduchu co má účinnost řádově procenta a energetickou spotřebu malého města, místo abychom v evropě zalesnili plochu polska... V africe třeba saharu, v americe velký pláně a v asii mongolsko a tak dále mi přijde celkem smutný no.

[kralyk z abclinuxu]

Nevím co je větší tautologie než co jsi napsal. Demonstruješ globální klimatickou změnu na tom že poslední dva roky je slabší úroda kakaa a třtiny. Tvl co to doprdele je???? Já ti tu odkazuju, že v nedávné historii byla taková sucha, že na to umíraly miliony lidí a to v době kdy o nějaké klimatické změně přemýšlel tak maximálně blboun nejapný a ty to smeteš ze stolu jakože tautologii.... wtf????

To byly příklady. A ano, je to tautologie - nevím, jakej efekt oteplování jakkoliv závažnej bych mohl ukázat, aniž by se k tomu nedala najít horší událost v minulosti, a většinou se ani nemusí chodit moc daleko (viz třeba 6. století). Dokud se to nějak nekvantifikuje a nezkoreluje, tak to prostě není nijak relevantní. Uznávám, že kakao a třtina v tomhle taky nejsou užitečné, ale já to nepsal jako důkaz oteplování, zmínil jsem to jako příklad, proč není možné jen tak od stolu mávnout rukou a prohlásit, že rostlinám se lépe daří, když zjevně existují protipříklady. A pokud to není způsobeno AGW - ok, dobře, to je možné, ale pořád to prostě je příklad toho, že nejde jen tak říct "kytkám se lépe daří" bez dalšího.

Na druhou stranu existují i příklady, kdy AGW skutečně způsobuje přírůstek biomasy, např. lesy v Rusku. Jenže 1) tohle je afaik do značné míry způsobeno expansí lesa na sever v důsledku oteplení, nevím jak tohle hraje roli vs vyšší uptake CO2, nepřekvapilo by mě, kdyby to byl silnější vliv, a 2) furt to nevyváží přírůstek CO2, mj. i proto, že furt ty lesy jsou na net úbytku kvůli požárům a těžení.

A co se týče vlivu CO2 na růst rostlin, je to jasně napsané, v tom článku z Nature je to i vyčíslené, tak co chceš víc?

Ježišmarja! Z toho článku:

Across a range of FACE experiments, with a variety of plant species, growth of plants at elevated CO2 concentrations of 475–600 ppm increases leaf photosynthetic rates by an average of 40% (Ainsworth & Rogers 2007).

Na těhlech hodnotách ale fakt ještě nejsme, o aktuálních hodnotám tam pokud dobře vidim nic není?

Summary

Current evidence suggests that that the concentrations of atmospheric CO2 predicted for the year 2100 will have major implications for plant physiology and growth.

Ok, takže na základě článku, který popisuje situaci za desítky let ty předpokládáš, že uvidíš v grafu z Mauna Loa snižování rychlostí růstu během ~roku??? Prosím, už mi netvrď, že někde pracuješ s daty.

The effects of elevated CO2 on plants can vary depending on other environmental factors. While elevated CO2 makes carbon more available, plants also require other resources including minerals obtained from the soil. Elevated CO2 does not directly make these mineral elements more available and, as noted above, may even decrease the uptake of some elements. The ability of plants to respond to elevated CO2 with increased photosynthesis and growth may therefore be limited under conditions of low mineral availability. This effect has been best documented for nitrogen.

Vždyť to je tvl to co říkám.

Tak to je škoda, se nemáme o čem bavit.

No tak prostě nalinkuj odkud to máš, že produkce stagnuje, nebo to je tajný? Koukám sem, vidim za loňský rok rekordní hodnoty pro ropu, uhlí i plyn. Plyn údajně stagnující od 2017 tam fakt nevidim, tak stagnuje max tak poslední dva roky (asi kvůli válce na Ukrajině, idk).

A tak nějak koukat jak teda budeme zakazovat spalováky a topení dřevem a investovat do pochybných projektů (...) místo abychom v evropě zalesnili plochu Polska...

Zalesnit Polsko mi fakt nepřijde jednoduší než třeba přejít na elektroauta, byl by to extrémně náročnej projekt a stejně bys tím ten problém jen odložil, stejně budeš muset nějakou jinou automobilovou technologii dřív nebo později přejít. Je možné, že nějaké zalesňovací projekty (třeba menšího kalibru) by mohly ten přechod usnadnit, ie. že by to šlo víc postupně. To je možné. Problém je, že Evropa je hustě zalidněná, IMO reálně budeš mít obrovský problém vystěhovat byť jen větší vesnici, natožpak celou jednu zemi. Jinak ale já neříkám, že ten přechod dělá Evropa správně, to si fakt nemyslim, a máš pravdu, že řada těch projektů jsou pochybné.

V africe třeba saharu, v americe velký pláně a v asii mongolsko a tak dále mi přijde celkem smutný no.

Afrika: Great Green Wall. Případně google "reforestation in $země". Takové věci se dějí. Ano, je možné, že to má malou podporu.

Ad Mongolsko, to jsou travnaté pláně. Existují důvody, proč tam přirozeně není les, nevyznám se v tom přesně, ale AFAIK živiny v půdě, dostupnost vody aj. Nejsem si jistej, jestli dává smysl snažit se tam pěstovat les, když se mu tam přirozeně nedaří, je dost možné že ne.

Jinak ještě existuje tenhle projekt, to tady někdo zmiňoval v dřívější diskusi. Přijde mi to zajímavé. Podle toho jejich odhadu (10000 tCO2 ročně / km²) to vychází na plochu asi 1,5* hůř než ten lesní odhad výše (kterej ale stejně je dost hrubej), ale dá se to udělat v poušti, kde nikdo moc nebydlí, a uchovává to CO2 dlouhodoběji než ten les.

Osobně si myslim, že ani neutralitu ani sekvestraci (ať už pomocí lesů nebo něčeho jinýho) nebude společnost schopna dotáhnout na 100%, protože politika, organizace, prachy, odpor lidí,... takže ve výsledku to bude nejspíš kombinace částí obojího a doufat, že to bude stačit...

[karkar]

Příloha:

• stagnace.JPG (45585 bytů)

Takže ty tvrdíš že katastrofické výkyvy počasí které zabíjely miliony lidí v minulosti byly pouze náhodné shody okolností, zatímco dnešní nepatrný pokles úrody třtiny a kakaa jsou důsledek globální změmy podnebí potažmo globálního oteplování? Tak to jo.

Ježišmarja! Z toho článku: Across a range of FACE experiments, with a variety of plant species, growth of plants at elevated CO2 concentrations of 475–600 ppm increases leaf photosynthetic rates by an average of 40% (Ainsworth & Rogers 2007). Na těhlech hodnotách ale fakt ještě nejsme, o aktuálních hodnotám tam pokud dobře vidim nic není?

Takže když zvedneme koncentraci CO2 o cca 15% zvedne se nám fotosyntéza o 40%. A ty na základě toho, že nejsme na koncentracích o 15% procent vyšších prohlásíš že to žádný efekt nemá. Jo to dává smysl.

No tak prostě nalinkuj odkud to máš, že produkce stagnuje, nebo to je tajný? Koukám sem, vidim za loňský rok rekordní hodnoty pro ropu, uhlí i plyn. Plyn údajně stagnující od 2017 tam fakt nevidim, tak stagnuje max tak poslední dva roky (asi kvůli válce na Ukrajině, idk).

No tak a je to naprosto jasný, neumíš číst v grafech. Nemá cenu se o ničem bavit, vědě, grafům, číslům nerozumíš a ještě si ješitně trváš na svých nesprávných názorech. Ta stragnace tam samozřejmě je, koukni na přiložený soubor.

Co se týče tebou odkazovaného projektu, zase jde o ukládání CO2 do biomasy. Ten tvůj projekt to ukládá do nějaký mořský řasy, kterou pěstovat bude stát peníze a energii, aby se stejně nakonec vyvezla na skládku na poušti, kde se bude samozřejmě rozkládat a uvolňovat to CO2 zpátky do atmosféry, možná dokonce s metanem. Ale ty zatracuješ hloupé sázení lesů. kde vlastně vůbec nic nebrání tomu ty kmeny vzít a na tu poušť je odvézt taky. Anebo z toho udělat tu celulózu (energeticky soběstačným procesem) a teprve tu odvézt na tu poušť, kde bude o několik řádů víc koncentrované CO2 a k tomu se bude samozřejmě rozkládat o dost pomaleji

Nic to nemá cenu, máš svoje utkvělé představy tak si je nech. Škoda.

[xxxs]

v case, kedy nie sme energeticky nezavisli na co2 neutral zdrojoch, potrebujeme urcite vela podobnych "projektov".

ak som to spravne pochopil, vypestujem biomasu a tu potom necham samovolne v dlhom obdobi bez uzitku vratit co2 do vzduchu. plus miniem kopu energie(vypustim co2) na reziu okolo toho. hura, som co2 negativny. vynikajuce. ak takyto projekt porovnam s mojim najnovsim objavom, tak moj je este efektivnejsi. ide o viazanie co2 do bublin bublifuku. ak je niekto expert a chcel by sa mnou podelit o dotaciu, rad s nim zachranim planetu.

[kralyk z abclinuxu]

Takže ty tvrdíš že katastrofické výkyvy počasí které zabíjely miliony lidí v minulosti byly pouze náhodné shody okolností, zatímco dnešní nepatrný pokles úrody třtiny a kakaa jsou důsledek globální změmy podnebí potažmo globálního oteplování? Tak to jo.

Ne. Všechny ty změny mají typicky nějaký svůj důvod, není to jen nějaká náhoda. U toho 6. století to vypadá na pravděpodobně sérii silných sopečných výbuchů. V jiných případech to mohl být meteorit, glaciální cyklus, bakterie co se naučily žrát CO2 a jiné příčiny. Dnes se jeví jako zdaleka nejpravděpodobnější příčina zvýšení CO2. Mohou být i jiné příčiny, ale je to málo pravděpodobné.

Takže když zvedneme koncentraci CO2 o cca 15% zvedne se nám fotosyntéza o 40%. A ty na základě toho, že nejsme na koncentracích o 15% procent vyšších prohlásíš že to žádný efekt nemá.

Tak zaprvé, já jsem nic takového neprohlásil. Prohlásil jsem, že efekt to má, ale není dostatečně silný na to, abys do roka / v krátké době viděl snížení růstu v grafu koncentrace CO2, specielně když navíc pozorujeme současně úbytek lesů, žejo. Co je na tom tak divnýho?

Zadruhé, ten článek tohle ani netvrdí. Píše se tam, že aby to takhle fungovalo, musí být splněny další podmínky, tj. to co sem ti psal už na začátku...

No tak a je to naprosto jasný, neumíš číst v grafech. Nemá cenu se o ničem bavit, vědě, grafům, číslům nerozumíš a ještě si ješitně trváš na svých nesprávných názorech. Ta stragnace tam samozřejmě je, koukni na přiložený soubor.

To si ze mě asi děláš prdel.

To prostě plácneš konstantní přímku na zvedající se křivku a není ti to blbý? Vždyť jsi prostě jenom zprůměroval covidový dip s okolním růstem. Vždyť se mrkni, jak ti to vpravo už vylejzá nahoru, specielně uhlí - za loňskej rok proti tý namalovaný konstantě o nějakých 6%. To je stagnace?!? Tvrdil jsi:

• produkce ropy od 2014 v podstatě stagnuje... - vidím od 2014 +7% růst
• Plyn stagnuje od 2017. - vidím od 2017 +11% růst
• Uhlí se těží od 2010 pořád podobně - vidím od 2010 +19% (!) růst

Non-covidová stagnace se dá pozorovat pouze u ropy 2018-19 a plyn za poslední cca 2 roky, což jsou obojí velmi krátké intervaly, dále 2013-14 vidíme pokles uhlí, od té doby nicméně opět silný růst.

Ten tvůj projekt to ukládá do nějaký mořský řasy, kterou pěstovat bude stát peníze a energii

A tobě přijde, že vystěhovat celé Polsko a nasázet a udržovat tam les peníze a energii stát nebude?!?

aby se stejně nakonec vyvezla na skládku na poušti, kde se bude samozřejmě rozkládat a uvolňovat to CO2 zpátky do atmosféry

No to právěže nebude, respektive jenom velmi pomalu, protože ten materiál je nasolený a v té poušti to je v extrémně suchém prostředí. Proto taky chtějí mořské řasy (sladkovodní by nebyly prosolené).

Ale ty zatracuješ hloupé sázení lesů.

Ale nezatracuju. Pouze se ti snažím vysvětlit, že to zdaleka není tak jednoduché a výhodné, jak si to představuješ.

kde vlastně vůbec nic nebrání tomu ty kmeny vzít a na tu poušť je odvézt taky. Anebo z toho udělat tu celulózu (energeticky soběstačným procesem) a teprve tu odvézt na tu poušť

Vyrábět biomasu z řas pár metrů od úložiště ti přijde drahý a energeticky náročný, transport dřeva/celulózy z Polska na Saharu ne? Vždyť si tam můžou dát vedle FVE a mít z toho ostrovní soběstačný systém, což by nejspíš stejně potřebovali tak jako tak. Mně to nijak moc energeticky náročný nepřijde, to jsou věci jako pumpování vody, filtrace apod. Nejspíš to bude z velké většiny automatizovatelný, to je v podstatě výrobní linka. To už jen pokácení a zpracování stromů bude nejspíš podstatně náročnější a dražší...

To je zase ta stejná diskuse jako s klimaskeptiky - redukce emisí nesmí být problém, tečka, hotovo, protože $politickéDůvody, a všechno ostatní se tomu musí přiohnout a přizpůsobit. Bys radši doslova vystěhoval všechny Poláky z jejich země než abys vyměnil jedno auto za jiný auto nebo jedno topení za jiný topení. Přijde mi to fascinující, kam tohle lidi vede...

[kralyk z abclinuxu]

Vždyť si tam můžou dát vedle FVE

inb4 "FVE je v poušti blbá, protože písek" - ok, tak se tam prdne SMR a může se tím třeba ještě přinapájet Káhira o 300km vedle nebo whatever...

[karkar]

No tak a je to naprosto jasný, neumíš číst v grafech. Nemá cenu se o ničem bavit, vědě, grafům, číslům nerozumíš a ještě si ješitně trváš na svých nesprávných názorech. Ta stragnace tam samozřejmě je, koukni na přiložený soubor. To si ze mě asi děláš prdel. To prostě plácneš konstantní přímku na zvedající se křivku a není ti to blbý? Vždyť jsi prostě jenom zprůměroval covidový dip s okolním růstem. Vždyť se mrkni, jak ti to vpravo už vylejzá nahoru, specielně uhlí - za loňskej rok proti tý namalovaný konstantě o nějakých 6%. To je stagnace?!? Tvrdil jsi: produkce ropy od 2014 v podstatě stagnuje... - vidím od 2014 +7% růst Plyn stagnuje od 2017. - vidím od 2017 +11% růst Uhlí se těží od 2010 pořád podobně - vidím od 2010 +19% (!) růst Non-covidová stagnace se dá pozorovat pouze u ropy 2018-19 a plyn za poslední cca 2 roky, což jsou obojí velmi krátké intervaly, dále 2013-14 vidíme pokles uhlí, od té doby nicméně opět silný růst.

No pořád ukazuješ že těm grafům nerozumíš, a ani nechceš rozumět. Když příští rok bude výroba těch zdrojů zase pod tou mojí úsečkou, bude stagnace pokračovat. Pokud půjde nahoru, stagnace těch x let skončí a bude se pokračovat v růstu. To ale nic nemění na faktu, že tady máme určitou periodu kdy jsme globálně produkovali podobné hodnoty fosilních zdrojů CO2 a na rychlosti růstu se to neprojevilo.

Tím končím debatu ohledně grafů, pokud to nechceš z těch grafů vyčíst nemá cenu se o tom bavit.

A tobě přijde, že vystěhovat celé Polsko a nasázet a udržovat tam les peníze a energii stát nebude?!?

Tys to myslel vážně doslova? Tak to je fakt opravdu těžký se s tebou bavit. Protože samozřejmě v každém státu se najde nějaká plocha kde je to možný, třeba východ evropy, ukrajina má určitě mnoho místa které by šlo zalesnit. Naproti tomu ostrovní státy toho moc nezalesní.

No to právěže nebude, respektive jenom velmi pomalu, protože ten materiál je nasolený a v té poušti to je v extrémně suchém prostředí. Proto taky chtějí mořské řasy (sladkovodní by nebyly prosolené).
Hmm pane odborníku, bydlel jste někdy delší dobu u nějakého moře? Já jo. A musim teda podotknout, ten smrad z vyvrhnutých zelených sraček z moře je fakt dost hnusnej. Takže ne, tvoje myšlenka (a i těch klimapijavic z toho projektu) je špatně. I nasolené věci vytažené z moře hnijou a smrděj a teda produkujou CO2 a metan.

Ale nezatracuju. Pouze se ti snažím vysvětlit, že to zdaleka není tak jednoduché a výhodné, jak si to představuješ.

Neexistuje nic jednoduššího, nepotřebuješ na to vůbec nic, jen partu nadšených sazečů, sazenice, žádný automatický linky, roboty, ani dedigovanou FVE. Max jednoho hajnýho na polesí. A problém s dopravou stromové biomasy nebo celulózy na poušť bude nutné řešit až za 100 let. Do té doby třeba bude na světě ta fúze.

To je zase ta stejná diskuse jako s klimaskeptiky - redukce emisí nesmí být problém, tečka, hotovo, protože $politickéDůvody, a všechno ostatní se tomu musí přiohnout a přizpůsobit. Bys radši doslova vystěhoval všechny Poláky z jejich země než abys vyměnil jedno auto za jiný auto nebo jedno topení za jiný topení. Přijde mi to fascinující, kam tohle lidi vede...

Ne tohle fakt nechci, já bych klidně zakázal topit plynem, uhlím, dřevem hned dneska. Taky bych klidně zakázal všechny auta se spalovacími motory, okamžitě. Rozhodně bych globálně zastavil výrobu oceli, hliníku atp., a i veškeré slévárny, které používají jiné než elektrické topení. Zakázal bych vyrábět cement. A globálně bych zastavil výrobu elektřiny z jakéhokoliv zdroje, který je na bázi spalování fosilních nebo jiných paliv produkujících CO2. Mě by se v takovém světě myslím líbilo. Domy bych stavěl ze dřeva, jako v usa. mmchdm na to by se hodily ty obrovské lesy... Asi tak.

Ale vzhledem k tomu, že se stagnující produkce zdrojů víceméně neprojevila, tak mi výše uvedené nedává žádný smysl. A dělat něco, co kdyby to náhodou pomohlo? No klidne ale teda důsledně, takže fakt globálně a fest, aby byla jistota, že když to nic nebude dělat, že je problém někde jinde.

[karkar]

A ještě jako vedlejší efekt by byla konzumace jaderných zbraní kvůli výrobě elektřiny, takže by to snížilo hrozbu globálního zničení nukleární válkou. Každej stát by měl co dělat sám se sebou, takže by se nenavážel do ostatních... Jo bylo by to fakt zajímavý...

[xxxs]

ok a uz si videl, aby sa vsetky vlady sveta chytili za ruky a spievali kumbaya?

[kralyk z abclinuxu]

No pořád ukazuješ že těm grafům nerozumíš, a ani nechceš rozumět. Když příští rok bude výroba těch zdrojů zase pod tou mojí úsečkou, bude stagnace pokračovat.

Až pokud za letošek nebo příští rok uvidíme pokles, pak teprve bude možné mluvit o nějaké stagnaci.

To ale nic nemění na faktu, že tady máme určitou periodu kdy jsme globálně produkovali podobné hodnoty fosilních zdrojů CO2 a na rychlosti růstu se to neprojevilo.

Tak se podívej na Growth Rate, za 2020-2022 jsou ty hodnoty oproti okolí relativně malé. Za 2022 je ta hodnota nejnižší za 14 let. Samozřejmě, je to poměrně hodně zašuměné. Ale IMO je to konzistentní s produkcí. Pro očekávání nějakého většího / výraznějšího / jednoznačného poklesu, který by byl třeba vidět i na té odzoomované křivce absolutní hodnoty, není moc důvod.

Tys to myslel vážně doslova? Tak to je fakt opravdu těžký se s tebou bavit. Protože samozřejmě v každém státu se najde nějaká plocha kde je to možný, třeba východ evropy, ukrajina má určitě mnoho místa které by šlo zalesnit. (...) Neexistuje nic jednoduššího, nepotřebuješ na to vůbec nic, jen partu nadšených sazečů

Ano, jistě, dalo by se to nějak rozstrkávat, ale opět to bude těžší, než si myslíš. Bělorusko je už teď poměrně zalesněné (>40%). Ukrajina reálně nejspíš nenabízí o moc větší zalesnitelnou plochu než Polsko (jižní část už docela zabírá step). IMO víceméně kdekoli v Evropě, kde na to je vhodný místo, ti lidi řeknou NIMBY a budou klást silný odpor. A ne, 300 stromů na každého obyvatele fakt nedá parta nadšenců.

Jinak zřejmě na to existují studie, podle nich by šlo vyčlenit 14% evropský plochy, což je fakt hodně. Zřejmě potenciál je hlavně západní Evropa, hlavně Irsko. Což dává smysl, to bylo odlesněno extrémním způsobem. Ale samozřejmě In practice, the area people are willing and can afford to reforest is likely to be smaller. Na tohle téma by byly zajímavé nějaké socio průzkumy ohledně ochoty lidí do něčeho takovýho jít.

Proč si nepogoogluješ ty různé plány na obnovování lesů / zalesňování? Zřejmě to existuje, i EU něco má.

Hmm pane odborníku, bydlel jste někdy delší dobu u nějakého moře? Já jo. A musim teda podotknout, ten smrad z vyvrhnutých zelených sraček z moře je fakt dost hnusnej.

A to jste ty zelený sračky sušili a chodili zakopávat do písku do pouště, nebo spíš tam zůstaly tak jak byly (a pak tahle poznámka nemá žádnou relevanci)?

No jinak máš zajímavě radikální názory. Sice se neshodnem, ale beru diskusi jako přínos.

[karkar]

jenom tak pro srandu jsem si dal kdysi vedle sebe počet aut na havaii a tu křivku co2 a tvl ono to poměrně sedělo Ale je to už pár let zpátky...

[kralyk z abclinuxu]

Když se bavíme o ozdravení ekonomiky a odbourání socialismu, tak to vypadá, že bys chtěl jen řešení, které se projeví hned, jinak tomu nevěříš. Případně to shodíš ze stolu s tím, že je to podmíněné změnami v chování lidí. V čem je rozdíl?

Moc nerozumim dotazu. V případě těch různých "minarchismů" / výrazně libertariánských nastavení si myslim, že naopak by to fungovalo pouze krátkodobě (než by trh nevyhnutelně zdegradoval do korporatokracie).

[karkar]

A ještě přidám jeden argument. Vědci totiž nejsou schopni ani reprodukovat správně minulost, kterou dokonce nejsou schopni správně ani zmapovat, takže když neumíme přesně zjistit jak bylo, nejde udělat dobrý model který to správně rekonstruuje, tak už vůbec není možné udělat správný model který cokoliv předpoví s rozumnou chybou i.e +- 10%.
naprosto všechno to jsou modely doslova vycucané z prstu. Sám si to můžeš udělat. Vezmi nějaký dataset, vyházej podle své vůle outlejery, vybranstormuj si tak nějak deset dvacet nebo třicet gainů a sinků, dej tomu nějaký váhy, koeficienty, vycucej si z prstu nějaký počáteční podmínky a prožeň to nějakým regresním řešičem. A voila, máš svoji vlastní predikci teplot budoucích... Stejně přesnou jako dalších několik desítek podobných šitů kvůli kterejm nasazujou krávám trubky doperdele..

[~]

A kde jde kreacionizmus proti vede? Na pocatku Panbu stvoril big bang a pak to uz jelo

[Radovan]

Rysy agresivní náboženské sekty vykazují spíš zelení khmérové než petrolheadi.

[luky]

Proc se podobne prisne nepostupuje i proti letadlum, ktera znecistuji vic nez osobni auta? Uplne bez problemu by se jim mohlo nakazat pouzivat vyhradne bioethanol a nebo klimaticky neutralni synteticka paliva.

[kralyk z abclinuxu]

Proc se podobne prisne nepostupuje i proti letadlum, ktera znecistuji vic nez osobni auta?

Huh? Auta znečišťují podstatně více [1]. Ale jinak ano, letecká doprava je taky v problémech...

[luky]

V odkazovanem clanku jsem nalezl tyto chyby:

1. Zanedbani ostatnich splodin nez CO2
2. Zapocitani mestske dopravy, kdy maji auta vetsi spotrebu nez mezi mesty.
3. Zanedbani vysky, kde jsou splodiny vypousteny (splodiny vypustene v lese maji mensi vliv na klima nez splodiny vypustene v 10km nad morem)

[karkar]

A třeba nákladní lodě nemají ani emisní limity a spalují to nejlevnější co je... na to taky jukni.

[Max]

Co má co společného bioethanol, nebo syntetické palivo s ekologií? Nic, je to dementní alternativa pro současná paliva.
Jinak výrobci letadel se snaží bojovat se spotřebou, ale problém letecké dopravy je podobný té vlakové, veškeré změny a homologace trvají šíleně dlouho.
Zdar Max

[luky]

Pokud vyrobim palivo tim, ze z atmosfery pochytam CO2 a vyrobim z nej a z vody metan a ten pak spalim, tak se do atmosfery dostane zpet to CO2, co jsem z ni vysal (samozrejme elektrinu pohanejici tento proces musim brat treba z jadra). Stejne tak pri spaleni bioethanolu se uvolni to CO2, co pochytala rostlina pri rustu.

[Torsten]

To lze rict i o fosilnich palivech, ze jen vracis CO2, ktery byl prve stazen. Navic kvuli vyrobe potrebujes plochu, tzn. napriklad vykacet les. Natankuj benzin a nesaskuj s bioethanolem.

[luky]

Jo, jenze ve fosilnich palivech je CO2, co se pochytalo pred milionem let, kdezto v bioethanolu je to, co se pochytalo minulej rok. Kdyz spalime, co se pochytalo pred milionem let, budeme mit CO2 jako pred milionem let.

[kralyk z abclinuxu]

Technická: milion je určitě málo, to spíš tak něco jako desítky až stovky, nevím přesně.

Ale jinak máš samozřejmě pravdu.

[Max]

A pak dojdeš k tomu, že efektivita takové akce je utra špatná a navíc ještě narazíš na realitu podobně jako Němci narazili s FVE a jejich vizí, že z přebytků budou vyrábět vodík pro pohon těch jejich vodíkových loko, co lítají mimo elektrifikované tratě.
Takto to prostě nefunguje. Když máš nějakou energii, tak je výhodnější jí přímo zužitkovat, než se jí snažit přeměnit na jiný druh energie, se kterým jsou spojené další úkony a ztráty, což ve finále není ekologické a ani ekonomické.
Zdar Max

[Martin Tůma]

Když máš nějakou energii, tak je výhodnější jí přímo zužitkovat, než se jí snažit přeměnit na jiný druh energie, se kterým jsou spojené další úkony a ztráty, což ve finále není ekologické a ani ekonomické.

Přečerpávací vodní elektrárny fungují(se staví) desítky let a že by to provozovatelé považovali za neekonomické jsem si teda nevšiml. A když pomineme to, že jednorázově musíš vybagrovat kus kopce, tak je to zcela jistě i o dost ekologičtější, než další plynová/uhelná elektrárna, která by jinak musela běžet.

[Max]

Tak přečerpávačky mají účinnost 75% až 85%, což je dost slušný. To je oproti pěstování a zpracovávání biomasy docela rozdíl, stejně tak jako hrátky s vodíkem. A podobně jsou na tom další srandičky.
Každopádně ano, uznávám, přečerpávačka je dobrý příklad, kdy se konverze vyplatí.
Zdar Max

[Martin Tůma]

Vtip je v tom, že pokud máš dočasný přebytek energie, kterou by si jinak musel "vyhodit", tak se ti vyplatí ukládání i s dost mizernou účinností. A tyhle přebytky s narůstajícím množstvím obnovitelných zdrojů budou růst, proto se zkouší veškeré tyhle "obskurní" transformace. Přečerpávačky jsou ideální (nejefektivnější) řešení, ale zkus v dnešní Evropě nějakou chtít stavět - ochranáři tě sežerou za živa...

[Max]

Je to možný, ale také může být možné, že to mj. požerou EV při nabíjení.
Ono mít hafec EV znamená mít hafec baterií o obrovské kapacitě, které tvoří docela slušný balanc. A už třeba CyberTruk umožňuje napájet i externí spotřebiče včetně části spotřebičů v domě. Vše záleží na dalším vývoji baterií.
Zdar Max

[xxx]

Jo, jenze zatimco dnes se te jako spotrebitele netyka nejake omezovani spotreby. Stav, o kterem mluvis, znamena diametralne odlisnou kvalitu poskytovane sluzby. Ne ze by se tomu nedalo prizpusobit (ostatne levny/drahy proud pro ohrev vody uz mame), ale neda se tvarit, ze to zaroven nebude nic stat a zaroven to bude poskytovat stejny komfort.

Pametnici si muzou mozna vzpomenout na pomaly internet ve vecernich hodinach.

[Max]

A nebo také ne, kamarád bydlí hned vedle Prahy a výpadky proudu má dost časté. Má zjištěno, že 4h vydrží nějaká UPS, pak padne ADSL. LTE padne do 2h, takže po 2h výpadku nejde ani LTE a nikam se nedovoláš. Pracuje z domova, na střeše FVE, v garáži Teslu, jede spotovky, má baterky a řeší, že si pořídí Starlink, aby mohl pracovat.
Podobných míst je hodně. Já jsem zhýčkaný, bo naši vesnici výpadky nepostihují, ale byl jsem zděšený, že kamarád u Prahy má problémy, druhý u Benešova je věčně off apod. Řekl bych, že ti podobný load balancer ocení :D.

Každopádně je to o statistice. Nemáš nikdy kompletní blackout, všichni nenabíjejí ve stejný čas, všichni nejezdí ve stejný čas, všichni nemají stejný stav nabití baterie apod. Pokud půjde vývoj bat dopředu jako doposud a budou se rozšiřovat masivněji, tak se začne i zvětšovat rentabilita mít backup u FVE v podobě baterií.
A pak je tu možnost řízení infrastruktury, jak už ho známe nyní, tj. např. využívání HDO pro regulaci spotřeby.
Zdar Max

[xxx]

Ti jsi vpodstate normalizoval to, co je v soucasne dobe ojedinely chybovy stav, jako neco, co bude v budoucnu normalni.

Ano, je to o statistice, a je velky rozdil, jestli mas diky stastice urcene kazdy den stejne nekolikahodinove sloty, nebo fungujes ad-hoc s nejakou asi tak 3 deni, dle pocasi, predikci. Ten rozdil byl byt videt i z toho, ze na to, aby jsi se dostal zpet do te soucasne situace, tak potrebujes barak, solary a dva Cyberfucky (pokud chces alespon jednim jezdit, kdyz druhym svitis).

[xxx]

Eh. Ten rozdil by mel byt videt i z toho, ze na to, aby jsi se dostal zpet do te soucasne situace, tak potrebujes barak, solary a dva Cyberfucky (pokud chces alespon jednim jezdit, kdyz druhym svitis).

[Max]

Spíše potřebuješ baterii v domě a k tomu cybertruck :D. A problém je samozřejmě i zimní období, kdy ti to ty soláry nedaj.
Zdar Max

[Matlák]

Cybertruck je strašný střep, nevím proč to dáváte jako příklad, když napájet barák dokáže i ioniq5 například. Každopádně do baráků se obvykle dávají LiFePo4 o kapacitě řádově 10kWh, zatímco auta mají většinou několikanásobně/řádově víc. Každopádně na provoz domácnosti jen z FVE a baterek je třeba řádově spíš stovky kWh (ideálně jednotky MWh).

[Max]

Jako příklad jsem dal Cybertruck, abych naštval lidi, pro které je slovo Musk a Cybertruck červený hadr, to je jasný :)
Zdar Max

[Matlák]

Jo, mě to krásně sepnulo každopádně kapacitu má tuším něco okolo 120 kWh, takže to chce minimálně stejnou baterku v baráku. Ale jak jsem psal výše, dokud to nebudou jednotky MWh tak to přebytky přes léto nevyrovná a v zimě se s tím nezatopí.

[Matlák]

A nebo také ne, kamarád bydlí hned vedle Prahy a výpadky proudu má dost časté

na střeše FVE, v garáži Teslu

Hmm, a co sousedi, nejsou na tom podobně? A klimatizaci, tu mají? Ono by to možná mohlo souviset... Jednak FVE co posílá přebytky do sítě ve skutečnosti síť destabilizuje, protože střídače se řídí frekvencí sítě, místo toho aby ji pomáhaly stabilizovat, a zadruhé pokud má v té oblasti hodně lidí EV, tak to nejspíš na té stabilitě taky nepřidá. Pokud má tolik výpadků, že má zjištěno dost přesně po jak dlouhé době vypadne nejbližší BTS a podobně, tak bych řekl že tam má dost problém s poddimenzovanou sítí na hromady nových domů s FVE a EV.

[Max]

On topí a chladí klimou, nemá jiný druh topení. Plus má velký baterky pro balancing. Vytápí tak / vychlazuje tak cca dva velký baráky.
Kdyby byl nějaký problém s rozvodnou sítí, tak mu nedovolí připojení FVE do sítě. Nebo si snad myslíš, že kdokoli si může kdekoli připojit FVE do sítě a pokaždé mu to schválí? :D
Zdar Max

[Matlák]

Nebo si snad myslíš, že kdokoli si může kdekoli připojit FVE do sítě a pokaždé mu to schválí? :D

Ano, to si myslím proto se tyhle věci dějí v satelitech u Prahy, kde bylo 50 baráků a teď je tam 350 baráků a 280 z těch 300 nových baráků má FVE na střeše a alespoň jedno EV zaparkované v garáži. A tepelná čerpadla/klimatizace samozřejmě

[Max]

No, tak to si myslíš špatně. Kdokoli si FVE do sítě připojit nemůže, podléhá to schválení a schvaluje se na základě místní situace a možností.
To, že má někdo na střeše FVE neznamená, že jí má připojenou do sítě. dizbalanc může udělat tak, že místo dodávání přebytků zvýší odběr při zataženém slušníku. Nicméně záleží na konkrétní situace a na tom, zda má baterie, v jakém stavu, kapacitě apod. Reálně disbalanc v rozvodné síti udělat nemusí.
A pak je tu ta věc, že kdo jede spot, tak i řídí dodávky / odběry podle ceny, tj. je to další fce, jak vyrovnávat kolísání v síti.
Zdar Max

[Matlák]

No, tak to si myslíš špatně.

OK, pane myslitel Očividně nečím ty výpadky způsobené budou. Přijde mi to jako zajímavá koincidence.

Proti FVE které neposílají přebytky do sítě a místo toho nabíjí baterky/vytápí bazén/ohřívají pískovou baterku pod barákem nic nemám. Ohledně toho schválení, nejsem si jistý jestli je to opravdu proměřeno a prověřeno za provozu u každého zákazníka, a nejde jenom o formalitu typu zkontroluju jaký to má peak bez ohledu na ostatní baráky v okolí. Každý střídač se může při kolísání frekvence chovat trochu jinak.

A propos, nejsem si jistý že spotové ceny na vzdáleném trhu nezpůsobí, že těch 280 baráků začne z ničeho nic valit stovky kVA do ubohého vesnického trafa (a jindy se za slunečného dne odpojí a naopak se začnou hromadně nabíjet EV). Disbalanc v síti ČR ty baráky neudělají, v rámci lokální oblasti by mohly. Ale to je, ve skutečnosti, jen můj názor, že

[Max]

Ty napíšeš, že si něco myslíš, evidentně hodně špatně, a já jsem ten myslitel, když tě upozorním, jak to reálně probíhá? Tak ok, já už si tedy nebudu nic "myslet" a ty si pokračuj v tom myšlení tužky :D
Zdar Max

[Matlák]

jsem ten myslitel, když tě upozorním, jak to reálně probíhá?

Tak sem s tím, jak to reálně probíhá? Kdo schvaluje a jak se měří domácí FVE připojená do sítě? Zatím jsou to jenom dojmy proti dojmům, dle mého. A urážky si nech, myslel jsem že abíčko má úroveň.

[Max]

Já napsal, jak to reálně probíhá a byl jsem označen za "myslitele" a teď jsem označen za toho, kdo uráží? Docela pokrytecké, nemyslíš?
Každopádně tady máš jedno z vysvětlení, za jakých podmínek tě nepustí do rozvodné sítě:
Proč nám nepřipojí fotovoltaiku? může za to EU, nebo vláda?
Ono už jen si myslet, že si do rozvodné sítě můžu připojit co chci, je docela divné samo o sobě.
Zdar Max

[Matlák]

Omlouvám se, reagoval jsem na odseknutí "tak to myslíš špatně". Považuju to za hypotézu, jak je možné že v satelitu u Prahy, kde je plno lidí s FVE. jsou výpadky tak časté že je možné vysledovat po jak dlouhé době vypadne která záloha. Čekal jsem argument typu "ale tam kde známý bydlí mají všude nové vedení, dvě nové trafostanice a on sám procházel otravným řízením kdy mu 6x do roka přišli před barák technici a měřili". Ne "tak to myslíš špatně". Já vidím spoustu vesnic, kde je staré nadzemní vedení z minulého století, malá trafostanice na sloupu a FVE tam rostou jako houby po dešti.

Amperák je super, a to video je k tématu, každopádně bych z toho s dovolením vypíchnul dvě věci: tak zaprvé impedance smyčky určitě není (a nemůže) být jediné kritérium (což Amperák přiznává), a zadruhé nevylučuje to situaci kdy někdo (kdokoliv v té vesnici) se zamnutím rukou podepíše že pošle jen 4kVA a pak posílá sem-tam, když to pěkně svítí (a nebo je vyšší výkupní cena), "jen o trochu víc". Na to distributor přijde se zpožděním, a je otázka jak rychle bude situaci řešit. Typicky má distributor jeden měřák na trafu a pár "chytrých" měřáků u některých odběratelů, zdaleka ne u všech.

Nikde jsem nenapsal, že si můžu připojit co chci do sítě. Jen spekuluju o té zajímavé korelaci s pokrytím střech rodinných domů fotovoltaickými panely, výskytem elektromobilů v garážích a častými výpadky dodávek. Možná je to jenom to že někde visí nadzemní vedení tak blbě, že na to každou chvíli spadne strom, co já vím.

[Max]

Já tam žádnou korelaci nevidím. Výpadky tam byly dávno před FVE, stejně jako je má známej u Benešova a stejně jako je má spousta dalších vesnic. FVE a bat je jen spása pro překonání těchto výpadků.
Zdar Max

[Matlák]

Tak jestli tam výpadky byly předtím, než se začaly v posledních desetiletích plnit satelitní vesničky hromadami nových domů, tak pardon.

[Max]

Ani jedno není satelitní městečko (ve smyslu, že se tam staví nové domy, prostě starší vesnice). Každopádně o co ti jde? Mně to připadá, že se snažíš totálně neobjektivně a nemsyslně něco svalovat na FVE instalace, i když o tamní situaci nevíš nic.
Zdar Max

[Matlák]

O co mi jde? To je přeci jasné, jen se zamyslet a zaspekulovat o současné situaci, která je pro distributora poměrně náročná, střídače nejsou generátory a EV nejsou radiátory. Na to nemusím znát konkrétní situaci, tedy nemusím ji znát dál než tak jak byla popsaná (výpadky jsou časté a dlouhé, FVE+EV, tečka). Napsal jsem v prvním příspěvku že "bych řekl" něco o poddimenzované síti (i když níže jsem teda připustil, že je možné že problém je jinde, i když netuším kde), nenapsal jsem žádnou urážku ani jsem nesvaloval vinu na FVE nebo EV, jako spíš na tu síť. Co tě na tom tak spouští?

[Max]

Mně na tom nic nespouští, jen mně udivuje, že úplně nesmyslně bazíruješ nad něčím, o čem jsi si evidentně nic nezjistil a sázíš sem téze z Blesku.
Ale neboj, až u nás začne pravidelně vypadávat proud, tak ti řeknu. U nás vypadne proud tak 2x do roka, většinou spojenou s nějakou pěknou bouřkou. A za posledních 5 let vyrostlo na hafec domech FVE, až se stydím, že jsem ve skluzu.
Zdar Max
PS: Víš kolik si řekne moje auto při nabíjení? Stejně jako varná konvice .

[kralyk z abclinuxu]

Hele já si myslim že to nesmyslné není. Široké nasazení FVE nejspíš pro síť opravdu bude oříšek.

OTOH, EV by s FVE mohly do nějaký míry pomoct, protože mít EV znamená mít kam odkládat přebytky (pokud auto je doma), případně dobudoucna by vyřazený EV baterky mohly zvětšit domácnostem s FVE kapacitu, která typicky aktuálně není moc velká.

AFAIK většina nebo aspoň značná část lidí co mají FVE zatim nemaj EV.

[Max]

Do budoucna těžko říci, ale týpek fabuloval se současnou situací, kterou jsem popsal o dvou místech, o kterých ví kulový.
Každopádně ne každý jede FVE do sítě a upřímně, rodinné FVE nebudou dělat takový problém jako velké FVE farmy. Navíc nad určitou kapacitu musí FVE farma disponovat vzdáleným odpojením distributorem. Takže třeba každý Lidl, co prošel renovací (ten velký, prosklený), má na sobě FVE, která mu živý věci uvnitř + živý nabíječku před Lidlem, dokáže dodávat i do sítě a má implementovaný remote off, stejně jako naše FVE, co jsme postavili ve firmě na střechách hal (700kWp).
Zdar Max

[Radovan]

Máš tam také vzdálené uhašení?

https://www.novinky.cz/clanek/krimi-v-brne-horelo-velke-bateriove-uloziste-40476889

[Max]

A ty? Máš na baráku vzdálené uhašení?
Zdar Max

[Radovan]

Já tu nemám ani plyn, nejhořlavější by byla moje knihovna. Ale i solární panely hoří docela pěkně, zvlášť za slunečného počasí.

[Max]

Tak to si raději tu FVE neinstaluj a tu knihovnu raději zruš, aby náhodou nezahořela...
Zdar Max

[Radovan]

Moje knihovna je v bezpečí, ale co tvoje, nebydlíš náhodou v Boleslavi?

https://www.novinky.cz/clanek/domaci-kabely-od-fotovoltaiky-zapalily-strechu-paneloveho-domu-40477466

Ani ten akumulátor k tomu nepotřebuješ...

[Max]

Klasika při zpackané instalaci, asi jim to instalovala Malina.
Zdar Max

[Radovan]

Zřejmě dost oblíbená firma:

https://www.novinky.cz/clanek/krimi-pozar-fotovoltaiky-v-breclavi-znicil-panely-za-pet-milionu-40477780

Dneska se vůbec nějak daří:

https://www.novinky.cz/clanek/krimi-vybuch-zdemoloval-dum-na-nachodsku-skoda-sedm-milionu-na-vine-je-zrejme-zavada-na-fotovoltaice-40477808

To bude asi tím že přes léto víc svítí slunce

[Max]

Však jo, neinstaluj si to, jinak vyhoříš nebo vybouchneš.
Zdar Max

[Matlák]

úplně nesmyslně bazíruješ nad něčím, o čem jsi si evidentně nic nezjistil

No, nezkoumal jsem to do extrémní hloubky, ale namátkou článek, video. Psal jsem o synchronizovaných střídačích, to píšou v Blesku? A ohledně té varné konvice, Tesla pokud vím (nechce se mi těď to ověřovat) umí tahat ze sítě 11kW a představ si vesnici, kde těch Tesel najednou nabíjí 10 a víc.

[Max]

Tesla umí tahat 11kW, když si koupíš wallbox, pokud jedeš klasickou nabíječku, můžeš nabíjet z 230 rychlostí asi 2,5kW. Zkoušeno na Vánoce s Teslou S. Ale tím, že máš v Tesle velkou baterii, budeš nabíjet z 15% na 90% asi dva dny.
Pokud máš městské auto s dojezdem 150km, tak máš z 230V našťoucháno za 6h. Tj. v klidu přes noc.

Jinak v těch linkách nikde nečtu o těch vesnicích, o kterých jsi bazíroval, jak to tam padá kvůli FVE. Také tam nečtu o aktuální situaci v ČR. Jinými slovy stále platí to, co jsem řekl, evidentně jen bazíruješ nad něčím, o čem jsi si evidentně nic nezjišťoval.

Ale jinak tě chápu, FVE je velký špatný, celá síť spadne, raději si jí nepořizuj.
Zdar Max

[Matlák]

Také tam nečtu o aktuální situaci v ČR.

Uznávám, na západě se řeší jiné problémy, a naše síť je poněkud robustněji stavěná. Na druhou stranu bych nevylučoval, že to někde může být problém a že se to může časem zhoršovat. Těch elektromobilů u nás ještě zdaleka není tolik a myslím že je celosvětový tlak na to je zavádět plošně.

Ale jinak tě chápu, FVE je velký špatný, celá síť spadne, raději si jí nepořizuj

Naopak, pořídím si ji určitě. Ale budu se snažit zbytečně to nepřehánět s počtem panelů a přebytky se budu snažit akumulovat, ne posílat do sítě. Stejně to není moc výhodné. A rozhodně ocením, když už to jednou vypadne, že pojedu z baterky a nebudu muset svítit svíčkama nebo čelovkou

[kralyk z abclinuxu]

Tesla pokud vím (nechce se mi těď to ověřovat) umí tahat ze sítě 11kW a představ si vesnici, kde těch Tesel najednou nabíjí 10 a víc

Ano, většinou mají EV max výkon palubní 3F AC nabíječky 11kW, některé 22kW.

V případě FVE samozřejmě záleží na instalovaném výkonu. Anekdota: U příbuzných s FVE na střeše menšího domu nabíjím z FVE iirc něco jako 4-5kW (za velmi dobrých pomdínek možná víc), takže buďto se dá nabíjet touhle rychlostí, nebo zbývající výkon tahat ze sítě. (Samozřejmě z domácí baterky se dá nabíjet plnou rychlostí, ale to moc neuvažuju, protože typicky mají malou kapacitu v porovnání s EV baterkou.)

10 Tesel na vesnici je IMO v pohodě, problém bych viděl až od procentuelně nějakýho vyššího počtu...

[Aleš Kapica]

10 Tesel na vesnici je IMO v pohodě, problém bych viděl až od procentuelně nějakýho vyššího počtu...

Poddaným by měly stačit – jak za starých časů – vlastní nohy a v lepším případě volské potahy 8-P

[Jendа]

Proti FVE které neposílají přebytky do sítě a místo toho nabíjí baterky/vytápí bazén/ohřívají pískovou baterku pod barákem nic nemám.

Ale tu stabilitu sítě ohrožují stejným způsobem - korelované odpojování a připojování spotřeby. Přesně jak napsal Max („To, že má někdo na střeše FVE neznamená, že jí má připojenou do sítě. dizbalanc může udělat tak, že místo dodávání přebytků zvýší odběr při zataženém slušníku.“)

Mimochodem, FVE nad 10kW musí mít distributor možnost dálkového vypnutí.

[Matlák]

Tak pokud někdo vytápí někdo bazén ze sítě a pak když začne svítit slunce tak najednou přestane odebírat protože se přepne na FVE, tak je to určitě problém. Pokud má úplně oddělený okruh na vytápění bazénu, které běží jenom z FVE, tak si nemyslím že to síť ovlivní.

[kralyk z abclinuxu]

Proc se podobne prisne nepostupuje i proti letadlum, ktera znecistuji vic nez osobni auta? Uplne bez problemu by se jim mohlo nakazat pouzivat vyhradne bioethanol a nebo klimaticky neutralni synteticka paliva.

Jinak tvůj komentář TBH nechápu - co znamená ta otázka "se nepospotuje"? Ani moc nevim, jak tohle navazuje na můj komentář, já jsem komentoval auta. Samozřejmě eixstuje i X jiných způsobů jak produkovat emise, to je snad zřejmé, ne?

[luky]

Pokud je cilem ochrana klimatu, melo by se postupovat stejne proti vsem znecistovatelum, ale leteckou dopravu EU z nejakeho duvodu ignoruje. Myslim si, ze je to tim, ze vetsina podporovatelu ekologickych stran zije ve mestech, kde auto neni potreba, ale za to si radi dvakrat rocne zaleti nekam na dovolenou. Zdrazeni letenek by je mohlo rozcilit. Proto se pokrytecky bojuje jen proti autum. A otazka je, jestli tou motivaci je opravdu ekologie.

[kralyk z abclinuxu]

Aha, takže dotaz je na pravidla EU a tobě těch 70% paliva přijde málo, nebo pozdě nebo tak něco v porovnání s auty? Furt tomu nerozumim, sorry.

Ano, pokrytectví je určitě možné, u kohokoli kdekoli.

[luky]

Myslim si, ze by se u letecke dopravy mel pouzivat 100% bioethanol a nebo synteticka paliva jako kompenzace za to, ze se za letecka paliva neplati spotrebni dan.

[Radovan]

Až na to, že to je jedovatější než obyčejný benzin.

[luky]

Ethanol shori na na oxid uhlicity a vodu.

[kralyk z abclinuxu]

Myslim si, ze by se u letecke dopravy mel pouzivat 100% bioethanol a nebo synteticka paliva jako kompenzace za to, ze se za letecka paliva neplati spotrebni dan.

Ok.

[Max]

Porovnej si vlastnosti benzínu, vlastnosti bioethanolu a pak vlastnosti JET A-1 (Letecký petrolej) a pak možná zjistíš, že ten bioethanol je blbost.

Každopádně Boeing hafec let vyvíjí nějaký druh biopaliva. Jeho vize je, že by měl mít připravená letadla, co to budou umět papat, do deseti let. Ale těžko říci. Rozhodně to ale nevypadá na nic, co by šlo lehce zaměnit v nádrži, aspoň ne nyní.

Jinak jak už jsem psal, výrobci letadel se snaží stahovat emise a zvyšovat účinnost, bo menší spotřeba = levnější lety = lepší konkurenceschopnost. Ale vývoj motorů v letectví bude asi něco trochu jiného, než motor do Škodovky.
Zdar Max

[RealJ]

Ja to vidim podobne. Kdyz v DE jedes na kole 2km do prace protoze jet autem je picovina a bus/tram/cokoliv tam nejezdi tak klidne budes podporovat zakaz spalovacich aut. Ale jakmile by ti nekdo sahl na tve 3x rocne pres pul zemekoule letadlem do asie kde si pujcis clun, motorku a hazis odpadky rovnou do more tak to samozrejme nebudes podporovat. Nemci jsou v tomhle kreteni, curaci a falesne svine. O franticich je to zbytecne, ty maji retardaci od narozeni....

[Valgrind Daheim]

spalováky budou dřív nebo později muset ze hry tak jako tak

Sam zesmesnujes nejaky kreacionismus, ale pri tom zde beres zakaz spalovaku, coz je ryze urednicko-politicka zalezitost, jako nejakou danost shury. Ne, co se zakazalo, muze se zase povolit. Neni to nic, co by se nedalo zmenit, predstav si to.

Kde beres to naivni presvedceni, ze musi tak jako tak pryc. Toto mne opravdu fascinuje.

[Max]

No, protože je přeci časem vytlačí lepší alternativa, to je jasný, ne? :D
Zdar Max

[Valgrind]

To je jiste mozne. Pokud se tak stane trzni cestou na zaklade vyvoje nabidky a poptavky, pak je vse v poradku a ja budu prvni, kdo s tim bude souhlasit.

Jinak mne fascinuje, jak ruzni levicaci proste neco povazuji za prekonane a za neco, co musi tak jako tak pryc, jen na zaklade toho, ze tak rekl ourednik v bruselu. O tom, co je prekonane a musi tak jako tak pryc, rozhodujeme my, strana, ze?

Ja si na svou osmivalcovou ameriku sahat nenecham. Hlida mi ji spousta psu s dobrou zdravotni peci - lepsi, nez jakou ma prumerny levicak.

[karkar]

Jistěže se tak stane na základě nabídky a poptávky.
Buď litr benzínu bude stát půlku výplaty, takže se nikomu normálnímu nebude vyplácet to využívat, anebo tady bude pobíhat pár přeživších zoufalců, který budou nanejvýš potřebovat koně nebo volskej povoz, páč do radioaktivní oblasti nikdo dobrovolně nic nedoveze. To pak budeš z toho volnýho trhu v extázi...

mimochodem, budeš pořád tak proud na tvoji osmiválcovou ameriku, až bude litr benzínu stát cca 1000-1500/litr? V poměrech dnešní výplaty? Nebude ti hlodat svědomí a nebudeš dle zákona trhu hledat levnější svezení?

[Max]

Je to podobné jako s cigaretami. Regulace zapříčinila čisté restaurace, čistší oblečení, menší smraďochy v mhd apod. A ve finále spousta kuřáků za to nakonec byla ráda (že po obědě nesmrdí jak poleník, protože se stačilo jen projít po resturaci a člověk mohl jít do pračky).
Podobně je to s auty, je to tolerované omezování ostatních :D. Někdo nerad čuchá toxické plyny a někdo také nerad ráno v šest poslouchá, jak někdo tůruje motor :D.
Jinak volný trh nechce ani stk, takže zrušil by jsi i stk? :)
Zdar Max

[Nekompromisný]

...Je to podobné jako s cigaretami. Regulace zapříčinila čisté restaurace,...

a tiež to,že fajčiar,ktorý robil obrovské tržby tam už v živote nevkročí.

Bol som v reštaurácii s partou a každých 20 minút musel fajčiar odísť zapáliť si von do dažda.Po 3 cigarete sme odišli s tým,že tam už v živote nevkročíme.

Mnoho pubov a krčiem skrachovalo kvôli zákazu fajčenia.

Príde doba kedy demokrat bude vyzývať národ aby sa ožieral a fajčil podla výroku V.Klausa-Pre krajinu je najvýhodnejšie mať čo najviac fajčiarov a alkoholikov,budú robiť do 65 rokov a nedožijú sa dôchodkov.

[Max]

Nevím, jak u vás v SK, ale tady jsou zakázány cíga všude (všechny restaurace, hotely, hospody, nádraží, zastávky mhd apod.). Je pár maskoven, kde se tváří jako klub, aby se tam mohlo kouřit, ale těch je pramálo. Že by se přestalo chodit do společnosti kvůli tomu, že se ve společnosti nedá kouřit, to fakt ne.
Větší zániky malých hospůdek možná započali nasazováním EET, ale čísla neznám. Další velkou část poslal do hrobu Covid, kdy byl jkednak zákaz, druhak se i lidi částečně odnaučili chodit do restaurací, viz velký rozvoj doručování jídla domu.
Každopádně postupný zákaz cíg tu kvalitu hodně pozvedl.
Zdar Max

[Radovan]

To se tak říkalo, že se zavedením EET 5000 hospodských vrátilo živnostenský list a 4000 z nich zažádaly o nový.

No a u těch 4000 se dnes nedá platit kartou. Proč asi?

Ale já bych spíš řekl že poslední hřebík do jejich rakve byl Fialův deštník proti drahotě. Po něm teprve sklapli paraple.

[Max]

Ono se nepřestalo platit kartou jen kvůli zrušení EET, ale i kvůli tomu, že popadaly dotace (ať už od bank, nebo od státu), takže ten, kdo měl terminál, najednou musel začít řešit zvýšené investice. A nebylo to jen o restauracích. Půjčoval jsem si třeba auto v Praze a na stránkách měli uvedenou platbu kartou apod., ale když tam dorazil, tak týpek říkal, že to zrušili, že to, co bylo dřív zadarmo, banka zpoplatnila a byl to výdaj 10kkč/rok navíc, který nechtěli hradit.
To, zda existovala jiná cesta, nebo ne, je asi irelevantní, prostě jedna cesta se jim uzavřela a nechtěli to řešit.

Když jsem řešil platební terminál do jedné samoobslužky, je to už dost dávno, tak banka proplatila platební terminál, ale musely se platit poplatky firmě, co zprostředkovávala komunikaci (mezi terminálem a bankou) a pak bance poplatky s tím, že terminál měl v sobě klíč, jehož bezpečnost byla stanovena myslím na 5 let. Tj. po pěti letech nutnost koupit nový terminál, který už ale nebyl dotován, ale pěkně za svý.
Zdar Max

[karkar]

To že půjčovna platí 10k ročně a kvůli tomu nemají platbu kartou je žvást. Prostě chtějí mít keš a šulit na daních. Ty daňové "úspory" můžou jít do miliónů, protože velmi pravděpodobně mají obrat řádově desítky miliónů ročně. Asi tak.

[Max]

Ta půjčovna měla asi 10 aut (nákladní / spediční), neměli ani full time office.
Zdar Max

[karkar]

Aha, tak to je obrat kolem 5-10 mega, no ale i tak se mi zdá těch 10k/rok zanedbatelných.

[Max]

No, jim ne. Kdo spoří, spoří i když je bohatej, však víš, jak se to říká, že i miliardář by si nechal pro korunu vrtat koleno.
Zdar Max

[kralyk z abclinuxu]

To že půjčovna platí 10k ročně a kvůli tomu nemají platbu kartou je žvást. Prostě chtějí mít keš a šulit na daních.

+1.

Na karetní režii šetří vietnamská sámoška, kde nepovolí platbu kartou pod 50Kč. Autopůjčovna? Pochybuju...

[plostenka]

Nebo proste nesouhlasi s obchodnimi podminkami pro provozovatele terminalu, a tak hlasuji penezenkou. Tomu se rika trh a s danema to nema nic spolecneho.

[kralyk z abclinuxu]

Nebo proste nesouhlasi s obchodnimi podminkami pro provozovatele terminalu, a tak hlasuji penezenkou.

Ne, nehlasují. Oni se hlasování vzdali. Protože volnému trhu dominují z 90% dva poskytovatelé [1], takže non-gigantická firma nevyjedná dobré podmínky.

Jo kdyby těch poskytovatelů bylo třeba 10 nebo 20, pak by se hlasovat peněženkou o lepší podmínky nejspíš dalo...

[Valgrind]

Ano, samozrejme bych zrusil STK. Ve spouste statu neni a nic se tam nedeje... Btw vaznych dopravnich nehod z duvodu spatneho stavu aut je v cesku, kde je STK beztak zcela nefunkcni, velmi malo.

[Max]

Problém jsou úniky kapalit, hluk apod. věci.
Jinak souhlas, že STK je u nás na dvě věci. Na hovno a na podporu kriminality.
Jinak nelze moc srovnávat s jinými státy, jelikož je tam více proměnných, než jen STK. Příkladem budiž hustota dopravy, četnost kolon, mentalita obyvatelstva apod.
Zdar Max

[Valgrind]

STK I EMISE jsou uplne na nic. Je to nefunkcni system. To, jak se to resi v realite, jsi dobre popsal v tom dalsim prispevku.

Pises, ze problemem jsou unik kapalin, hluk. Kdo ma problem s hlukem? Pokud ti ve meste vadi hluk, odstehuj se z prahy zpet na jih. Tam sice obcas projede vejtraska s hnojem, ale jinak nic. Take tam buci kravy. Osobne mi jsou milejsi vetrajsky a kravy, ale to sem asi nepatri.

Unik kapalin jiste muze byt neprijemny. Pruser je to vsak hlavne v pripade nehody... Rosici se olejova vana, ktera udela jednu kapku za tyden, opravdu prirodu neohrozi.

Emise... Jsme zase u externalit a pohadce, kterou nam o nich eu vypravi. O tom, jak obchodovatelne povolenky pomahaji resit externality... Ne, nepomahaji. Je to jen dalsi dan, se kterou se navic muze obchodovat, prirode je to uplne jedno. Naopak odskodneni za spoustu externalit nevymuzes, protoze stat treba nekomu udelil licenci. A ze soused obcas pali petky? Obcas za nim dojdu, dame panaka a domluvime se, ze to palit nebude. Zabere to vzdy tak na jednu sezonu

[Max]

Emise = lokální emise = velký problém
Hluk = lokální hluk = velký problém

Proč se všude po městech vymýšlejí békoviny jako snížení rychlosti kvůli hluku? Proč se všude možně staví záterasy v podobě protihlukových stěn? Není to o mně, ani o tobě, je to o těch lidech, co bydlí kousek od tepen a stěžují si a bojují za snížení hluku. A než začneš něco plácat o vesnici, tak si uvědom, že to jsou dost často lidi, kteří tam začali bydlet v době, kdy tam ta doprava nebyla. A nemusí to být způsobeno jen tím, že prostě časem houstla, ale i změnami infrastruktury, viz lidi, kterým stavba blanky přinesla big problémy, protože v relativně tichém místě se brutálně zvedl hluk i lokální emise.

Pokud jde o mně, tak mně vadí plznové emise, vžy se najde nějaké místo, kudy musím denně chodit kolem nějaké frekventovanější silnice a je to děs běs. Už na vysoké jsem cestou do školy musel zadržovat dech, protože jsem nejezdil mhd, abych ušetřil prachy, tak jsem chodil pěšky.
Zdar Max

[Radovan]

Pleteš si STK a emise.

Ale v Rusku povinné STK zrušili a nechali jen dobrovolné prohlídky, tam vidíš svůj svobodný vzor?

[Max]

Podle mně neplete, obě věci jsou na nic. Stačí, kdyš vysolíš pětikilo bokem, někdy litra (někdy nic, pokud kámoš) apod. a projdeš s STK i s půlmetrovou dírou na boku a sazemi v rouře. A to si nevymýšlím, viděl jsem takto prorezlý bok auta s novou STK. Emise se obcházejí podobně, jsou normálně i emulátory, které podstrkují měřící technice špatná data.
Chceš být ve vatě? Postav si STK a ber úplatky jako ostatní.
Zdar Max

[Radovan]

Plete. Ale jinak bych i souhlasil, vídávám také leccos.

https://www.novinky.cz/clanek/krimi-policejni-kontrolou-na-emise-neprosla-temer-polovina-aut-prestoze-mela-platny-certifikat-40474736

Jenže jsem zažil i dobu kdy STK byla dobrovolná a viděl jsem jezdit auta třeba bez podlahy. Pár prkýnek proti propadnutí stačilo i pražákům.

[Max]

Jinak pokud jde o emise, tak na Twitteru se analýzou kontrol emisí zabývá Libor Fleischhans. Žaluje ho nyní Dekra za pošramocení dobré pověsti. Rozebírá tam např. veřejná data, kde jsou jasně vidět podvody v měření, ale nikdo s tím nic nedělá.
Taktéž to byl myslím on, kdo rozebíral to, že na jednom STK neprošel na emisích, na druhém prošel a pak zjistil, že vlastně nedodržují měřící postup (špatné zacházení se sondami apod., kdy to pak ukazuje blbosti).
Takže kromě různých emulátorů, podvodů apod., kdy lidi se špatnými emisemi projdou, mohou lidi s dobrými emisemi prolítnout kvůli neodborné manipulaci se sondami, nebo také proto, že týpek měl spoustu kamarádů a potřebuje vykázat ve statistice i špatná auta.
Zdar Max

[plostenka]

Soudruzi nastavili system tak, ze stanice potřebuje vykázat ve statistice i špatná auta. Tak holt vykazuje, no.

Jedina obrana proti tomuhle zmrdismu je zajet k libovolnemu Vencovi a "vymente kapaliny, jo a konci technicka..."

[Max]

Je to tak, no. Jen tě to tedy bude stát víc, bo Venca ti na tu STK nepojede zadara. Na druhou stranu, lze to brát jako tvůj ušetřený čas, který také stojí peníze :).
Zdar Max

[Radovan]

Pošramocení dobré pověsti tvrdí? Takže o nich napsal pravdu

Zrovna dneska vyšel další tématický článek: https://www.novinky.cz/clanek/ekonomika-korupce-pri-kontrolach-emisi-prosel-i-nakladak-ktery-by-ulici-vedouci-k-stk-neprojel-40476181

Na druhou stranu, vím o případech, kdy se do auta namontovala "krabička" v situaci, kdy už nebylo jisté ani to že další oprava za šestimístnou sumu problém vyřeší. Třeba u dost velké firmy s desítkami aut, která jinak opravuje dost poctivě.

Pak bych viděl větší problém u frajírků v nadupaných kárách s načipovanými motory

[Valgrind]

Za kolik bouracek asi muze derava podlaha? Za kolik muze spatny stav vozidla?

A btw, nepletes si STK s bohatnutim spolecnosti? Dnes jsou i slusne ojetiny relativne levne, takze si je mohou dovolit i prazaci, kteri drive jezdili s prkynky misto podlahy. A ne, neni to diky statnim kontrolam, ktere stejne nefunguji, je to diky bohatnuti spolecnosti a vyssi dostupnosti vozidel.

[Max]

No nevím, kontroly se určitými procenty podepisují na stavu aut, není to jen o bohatnutí.
Zdar Max

[Valgrind]

Asi oba vime, jak to stk v realu funguje. Opravdu si myslis, ze stavajici stk zlepsuje v nejake podstatne mire stav aut? Ja si to tedy nemyslim. Podle mne naprosto klicove je to bohatnuti a zvyseni dostupnosti normalnich ojetin tak, ze se nevyplati provozovat uplne pelechy, protoze i za jednu-dve vyplati si muzes koupit neco, co jezdi, brzdi a sviti.

[kralyk z abclinuxu]

Opravdu si myslis, ze stavajici stk zlepsuje v nejake podstatne mire stav aut?

Dokud to někdo nezměří, nemá IMO smysl spekulovat jedním nebo druhým směrem...

[Radovan]

Zavedení povinných STK ho zlepšilo docela dost. Zažil jsem to

[Valgrind]

Za prve nepletu a za druhe si nech ty argumentacni fauly.

STK nemaji treba na ukrajine. Jsi snad proti ukrajine??? Ze ne???

[Max]

Tak to je taky slušně upadlej argument :D.
Zdar Max

[Valgrind]

Jisteze je to argument padlej na hlavu - stejne tak, jako nadrecnikuv, na ktery bylo reagovano.

[kralyk z abclinuxu]

Sam zesmesnujes nejaky kreacionismus, ale pri tom zde beres zakaz spalovaku, coz je ryze urednicko-politicka zalezitost, jako nejakou danost shury.

Ale ono to je dané shůry - fyzikálními zákony.

Jasně, "úředníka ÉÚ" nebo podobně můžeš zrušit a můžeš si s ostatními petrolheady ve volném trhu (nebo i na státní úrovni) odhlasovat, že ten fyzikální zákon neexistuje nebo je nějaký jiný, ale dřív nebo později na tu realitu vždy narazíš - to je to, co jsem myslel tím "budou dřív nebo později muset ze hry tak jako tak". (*)

Přírodním zákonům je úplně jedno, jaký vztah máš ke své americe.

Btw. já nepodporuju ten současný plán EU na zákaz ICE v r. 2035; přijde mi to příliš brzo, příliš sebevědomé, IMO Evropa na to nemá. Na druhou stranu ale nemůžu podpořit ani to tržní "řešení", protože to žádné řešení není, trh dříve zničí prostředí, než přijde na to, že je někde problém. Nemá na to mechanismy. Takže ve výsledku pravděpodobně to bude muset být zase nějaká forma tržní regulace, se všemi problémy, které to přináší.

Osobně bych ideálně chtěl podporovat nějakou formu trhu, která by byla schopna zachovat výhody trhu (nebo jejich většinu) a zároveň byla schopna decentralizovaným způsobem správně započítat omezení dané životním prostředím / planetou. To je takový svatý grál. Bohužel ale o ničem takovém nevím.

(*) Pokud ICE nezachrání syntetická paliva. To by se teoreticky stát mohlo, nicméně AFAIK efektivita tohohle řešení není nic moc, takže bych na to moc nesázel.

[Valgrind]

Pokud jde o GD, tak něco má velký smysl

Co ma smysl?

Turkovi, je jak stále lže

Jak lze?

Také nechápu to volání po zastavení technologického vývoje.

On po tom nikde nevola. Jen nechce, aby to bylo hnano unii a vnucovano lidem jako jedina alternativa. Proste necht se na trhu prosadi to, po cem je vetsi poptavka.

Od kdy někdo, kdo je technologicky pozadu, převálcuje někoho, kdo do toho technologicky šlape tím, že zbrzdí další vývoj?

Prevalcuje ten, jehoz produkty jsou kupovany (je po nich poptavka). Mas pocit, ze euro6/7 zvysuje poptavku po vozech? Mas pocit, ze je prevalcujeme tim, ze si zakazeme spalovaky? Mas pocit, ze je prevalcujeme, kdyz budeme dotovat jinak neprodejne elektro zalezitosti?

[kralyk z abclinuxu]

Proste necht se na trhu prosadi to, po cem je vetsi poptavka.

Uměl bys uvést příklad, kdy klasický volný trh byl skutečně schopen samo-regulace a nezničil životní prostředí okolo sebe, aniž by k tomu byly potřeba zásahy a regulace? Mně přijde, že trh tohohle není schopen ... a vůbec se ani nemusíme bavit o nějakém CO2, nefunguje to ani v případech, kdy ta škodlivost je naprosto zjevná, jako např. vypouštění olova, rtuti, kácení deštných pralesů apod.

Poznámka: Tento komentář se nevztahuje ke Green Dealu, ptám se obecně, ten problém je mnohem, mnohem starší.

[Valgrind]

Tenhle problem je samozrejme velmi komplexni a klidne ti o tom udelam prednasku u piva. Nektera odvetvi, ktera dosud statem nejsou prilis regulovana, funguji dobre i bez nejakych externalit, ktere by nekoho trapily. Na druhou stranu stat sice rika, ze externality resi(zdaneni, povolenky, licence, limity skodlivin, etc.), ale neni to pravda. Spousta tovaren a provozu by na volnem trhu nevznikla, jelikoz stat to umoznuje treba prosadit proti vuli mistnich a v mnohem jde na ruku velkym korporacim... Dalsi vec je, ze technicky vyvoj proste nese nejake externality - pokud bychom udelali bezemisni ekonomiku v 15. stoleti, nemame dnes elektrinu. Pokud bychom to udelali v 19. stoleti, nemame dnes auta, vlaky, nic. Takze za mne proste na volnem trhu bez vlivu statu bude externalit mene, jelikoz budou zapocitany do ceny (jiste ne vsechny a jiste ne vsude, jelikoz neco se ani nevyplati vymahat), a dale "neciste" zdroje jsou proste cestou k cistym.

[kralyk z abclinuxu]

Takze za mne proste na volnem trhu bez vlivu statu bude externalit mene, jelikoz budou zapocitany do ceny

No to je přesně to, co pozoruju, že se na (klasickém) volném trhu neděje. Volný trh mi prodá výrobek vyrobený někde na druhém konci světa a já naprosto nemám tušení, jaké to mělo nebo nemělo externality a jestli jsou započítány do ceny - nejspíš nejsou, protože to buďto nikdo nevidí (řadu těch věcí není triviální změřit), anebo to vidí jen několik málo lidí v tom daném místě, jejichž tržně-rozhodovací síla je znanedbatelný zlomek celé globální skupiny zákazníků té firmy.

[Valgrind]

Vtip je v tom, ze na volnem trhu do toho budou zapocitany externality, ktere se nekomu vyplati nejak resit a dosahnout toho zapocitani. Pokud po tomto nebude poptavka, treba u hodne marginalnich veci se to nevyplati, tak zapocitany nebudou. Stat treba strasne moc resi nevyznamne veci, ale pri tom posveti tovarnu ci smetiste vedle soukromych pozemku, kterych se na nic nezepta. To, ze tato nemovitost je pak neprodejna, nikoho netrapi.

[kralyk z abclinuxu]

Vtip je v tom, ze na volnem trhu do toho budou zapocitany externality, ktere se nekomu vyplati nejak resit a dosahnout toho zapocitani.

Konkrétně jak? IMO na to prostě v klasickém trhu neexistuje mechanismus. Externalita není náklad, chová se to jinak.

Náklad: Firmy A a B vyrábí a prodávají ekvivalentní produkt; firma A za $300, firma B za $500, protože má vyšší náklady. Já jako účastník trhu jsem motivován rozhodnut se pro koupi od firmy A, protože vím jistě, že ušetřím $200, že těch ušetřených $200 je jasný, okamžitý benefit, který mohu snadno, přímočaře využít. Pro tuhle úvahu nepotřebuju žádné další informaci ani se nepotřebuju s někým dalším nějak domlouvat / synchronizovat.

Externalita: Firmy A a B vyrábí a prodávají ekvivalentní produkt; firma A ho vyrábí aniž by kácela pralesy, firma B kácí Amazonský prales. Jako účastník trhu nejsem v podstatě nijak motivován koupit od A. Zaprvé, na rozdíl od té prodejní ceny (což je jasné, jednoznačné číslo) nemam ani vůbec informaci, na základě které bych se mohl rozhodnout. Informace o externalitách jsou obecně špatně dostupné, zavádějící, těžké na vyhodnocení, nebo rovnou lživé. Klidně to může být obráceně (firma A může být z hlediska externalit horší), může tam být libovolné množství greenwashingu atd., tohle já prostě jako účastník trhu nevím a nemám jak to zjistit. Zadruhé, i kdybych měl spolehlivou informaci o externalitách, pro mě jako jednotlivého účastníka trhu nemá žádný benefit koupit od firmy s nižšími externalitami. Zachrání se tím 0.000..% pralesa někde na druhém konci planety, tj. to je v podstatě nulový benefit. Kdyby to stejné rozhodnutí udělali i ostatní lidé, pak by to nějaký smysl mělo (mohla by to být třeba podstatně větší část pralesa), ale na trhu lidé nedělají rozhodnutí kolektivně. Rozhoduješ se jako jednotlivec a pro jednotlivce to prostě smysl nemá, i kdyby to pro kolektiv bylo dobré nebo dokonce nezbytné.

Stat treba strasne moc resi nevyznamne veci, ale pri tom posveti tovarnu ci smetiste vedle soukromych pozemku, kterych se na nic nezepta.

A to je špatně? Já myslel, že jsi ten minarchista, co chce nechat tyhle věci na trhu.

[Jendа]

Konkrétně jak? IMO na to prostě v klasickém trhu neexistuje mechanismus. Externalita není náklad, chová se to jinak.

V případě lokálních problémů (vypouštění odpadu do řeky, kácení pralesa…) se to dá okecat tím, že ta řeka taky bude soukromá, a její majitel si dá pozor, aby mu ji neznečišťovali/aby mu za znečištění platili. Zajímavější je zeptat se na to, jak to má fungovat u globálních „sdílených zdrojů“ - třeba freony a ozonová vrstva. Ovšem pozor, že bylo pozorováno, že taková otázka způsobí u některých libertariánů crash (je to něco jako crucifix glitch ze sci-fi).

[kralyk z abclinuxu]

Zajímavější je zeptat se na to, jak to má fungovat u globálních „sdílených zdrojů“ - třeba freony a ozonová vrstva. Ovšem pozor, že bylo pozorováno, že taková otázka způsobí u některých libertariánů crash (je to něco jako crucifix glitch ze sci-fi).

Zajímavé je, že s tím mají podobný problém i anarchisticky orientovaní levičáci. Paradoxně Zelená politika s tím může mít podobný problém, protože regionalismus.

IMO lidé podceňují, jak fundamentální problém to je...

[plostenka]

nefunguje to ani v případech, kdy ta škodlivost je naprosto zjevná, jako např. vypouštění olova, rtuti, kácení deštných pralesů apod

Treba kdyz trh preferoval woframovy dratek dokud neprisel zeleny urednik a zacaly se vypoustet pary rtuti. A pak trh nasel LEDky.

Treba kdyz trh preferoval les, nez prisel zeleny urednik a zacaly se kacet stovky hektaru na pelety do biospaloven.

Treba kdyz trh preferoval mala auta se spotrebou 4/100 nez prisel zeleny urednik s limity preferujicimi SUV s 8+/100.

Treba kdyz trh preferoval netisknuti uctenek, nez prisel urednik a vynutil to pres EET.

...

[kralyk z abclinuxu]

Treba kdyz trh preferoval woframovy dratek dokud neprisel zeleny urednik a zacaly se vypoustet pary rtuti. A pak trh nasel LEDky.

... pak trh našel LEDky, protože neměl na vybranou. Kdyby mohl trh dál prodávat topení do terárka coby svítidla, proč by se namáhal s LEDkama. Na těch topeních se ani nemusí složitě vymýšlet aging, ta věc ho má z podstaty

Treba kdyz trh preferoval les, nez prisel zeleny urednik a zacaly se kacet stovky hektaru na pelety do biospaloven.

Jo a tím ""lesem"" máš na mysli uměle vypěstovanou smrkovou monokulturní plantáž, která přijde napřesrok prokácet a vytěžené dřevo rozemlít s lepidlem na výrobu dřevotřískovýho nábytku, kterej se pak po 3 letech vyhodí na skládku, protože na to někdo vylil limonádu nebo tak něco a lamino to nevydrželo... Sláva trhu.

Treba kdyz trh preferoval mala auta se spotrebou 4/100 nez prisel zeleny urednik s limity preferujicimi SUV s 8+/100.

Podívej se, co preferuje volný trh na jihu USA. Oproti tomu i ty debilní SUV jsou drobné úsporné stroje...

Treba kdyz trh preferoval netisknuti uctenek, nez prisel urednik a vynutil to pres EET.

Ok :)

[plostenka]

Kdyby mohl trh dál prodávat topení do terárka coby svítidla, proč by se namáhal s LEDkama.

Ano, kdyby tak trh mohl dal pokracovat v trivialne recyklovatelnem vyrobku z doslova dvou netoxickych materialu... Nemuze, misto toho mas naprosto nerecyklovatelny elektroodpad (bez fujfuj olova, takze se zlomkovou zivotnosti).

uměle vypěstovanou smrkovou monokulturní plantáž, která přijde napřesrok prokácet

Kdyz je "ekologictejsi" mit smrkovou monokulturu na pelety nez prirozeny les, tak se pestuje smrkova monokultura na pelety.

volný trh na jihu USA

Jiny kraj, jiny mrav.

[hefo]

kdyby tak trh mohl dal pokracovat v trivialne recyklovatelnem vyrobku z doslova dvou netoxickych materialu...

Keby len to, ale aj s "lepším svetlom" (dobre, dnešné lepšie LEDky sa už "dajú vydržať"... ale na začiatku to bol humáč).

Pravda je, že kde-tu sa to dá ako "priemyselný svetelný zdroj, nevhodný na použitie v domácnosti" stále kúpiť. Ale i tak ma to serie.

[Max]

Co ma smysl?

Za mně třeba snížení lokálních emisí. I kdyby to vyšlo emisně šul nul, což nevyjde, protože všichni fabulují jen s CO2, přitom asi každý ví, že spalováním nafty/benzinu nevzniká jen CO2, tak pořád lepší mít lokálně čisto a být na tom globálně stejně, než na tom být globálně stejně a lokálně špatně. Od toho se pak částečně odvíjí i zdraví populace, náklady na péči apod. Nicméně ono to ani při nejhorším mixu nevychází pro EV ani hůře, ani stejně.

Jak lze?

Příklady jsem uváděl výše, o EV šíří dávno vyvrácené bludy (je to šíleně drahé, neekologické, všichni shoří atd.), o EURO5 mluví jako o čistém vzdoušku (logicky, spalováním nafty vzniká čistý vzduch, lolec). Tvrdí, že autmobilky odstupují od EV, jako příklad uvedl Mercedes, který ale od EV neustupuje, ale konsoliduje vývoj (místo x platforem pro EV, co vyvíjí, to stahuje snad do jedné, myslím) a tak dále, a tak dále. A na tom všem staví svojí teorii o ekonomice a průmyslu. Jako vzor neekologie a volných emisí uvádí Čínu, která už dávno zakazuje spalováky (viz ta jejich politika s SPZ, kdy si auto koupit můžeš, ale SPZ dostaneš třeba za půl roku, za rok, s EV jí dostaneš hned) a má obdobu EURO7. Ale to je jen hrstka toho. On si myslí, že nám pomůže se vrátit do devadesátek (on netouží ani po autech s EURO5). Od kdy technologicky zaostalejší země má navrh a zářnější budoucnost, než ta, co jede vývoj ve velkém? Čína produkuje levné spalováky, co už jsou u nás a jedou čím dál tím víc (viz třeba MG), takže nějaký návrat "ke kořenům" nikoho nespasí. Čínské automobilky se rok od roku derou na větší prodeje (jsou tři a překonaly už Mercedes, BMW apod.). Takže ano, přežije ten, jehož produkty jsou kupovány, tj. levné Čínské spalováky, nebo pak levné Čínské EV.

Vážně chceme situaci, kdy v USA budou auta jezdit bez řidičů, v Číně nejspíše také, bez lokálních emisí a my tu budeme pálit ropu a platit za to dalším diktátorským režimům? Smutné je, že teorie s hořením začíná upadat, cena pořád klesá a klesat bude a levnější varianty (EV za 600kkč) se sem nahrnou do dvou let. Plány zákazu prodejů nových spalováků jsou za 11let, tj. spalováky tady budou ještě minimálně 40let, ale už teď jsou všichni posraní. Turek straší pádem průmyslu a ekonomiky, jenomže pokračováním s výrobou spalováků si jaksi ničím nepomůžeme. Se stačí podívat, jak skončil vývoj sw v rámci VW skupiny, utíkají k Androidu.

Jediný, kdo drží slušné tempo, je BMW, ale to cílí na jinou skupinu zákazníků.
Celé to vypadá, že EU je v loji a nechá se Čínou (a případně USA) převálcovat jako se to stalo USA v době krize, kdy je převálcovali Japonci. Setrváním u výroby spalováků se to jen uspíší.
Zdar Max

[Valgrind]

Ohledne topeni: To, ze si namalujes nejake vize, je super, ale kdo to zaplati? Je to dalsi regulace, kterou zaplati majitele nemovitosti. Proc jim prodrazovat vytapeni?

Ohledne EV: Vlastne souhlasim s tim, co pises. Siri se bludy o spalovacich i o EV, to je pravda. Na druhou stranu to proste v mych ocich nelegitimizuje statni ci unijni zasah do ekonomiky.

Turek straší pádem průmyslu a ekonomiky, jenomže pokračováním s výrobou spalováků si jaksi ničím nepomůžeme.

Pokud vezmeme cely komplex green dealu (2050=bezemisni provoz), tak to ale ruku v ruce s pracovnimi podminkami a cenou prace vubec povede k odlivu prumyslu. To je znat uz nyni. Nerikam, ze nas vyroba spalovaku zachrani, jen ji nechci zakazovat a chci to nechat na trhu, aby si vybral cestu.

[Max]

Že jsi nestávkoval v době, kdy se tlačily spalováky a lobovalo se za ně? :D
Odliv průmyslu byl doteď díky cenám, tj. volný trh ten průmysl přenesl do Číny a teď chceš lobovat za volný trh, protože si myslíš, že se zázrakem přenese zpátky? :D. Hele, přemýšlel jsi o tom vůbec? :D
Zdar Max

[Valgrind]

Jisteze byl odliv prumyslu diky cenam zdroju (energie, lidi, atd.). Zkus se zamyslet, co tu cenu zvysuje? Neni to nahodou legislativa, normy, narizeni, licence, povoleni, limity, ktere stanovi stat ci unie? Trzni reakce samozrejme v tomto preregulovanem prostredi je jit jinam, jinak te zde ureguluji k smrti. Ano, premyslel jsem nad tim velmi dlouze, ale ty asi ne.

[Max]

Nejdražší je vždy pracovní síla. Odliv do Číny byl, protože sakra levná pracovní síla. Neměli problém s lidskými zdroji v nevyhovujícíh podmínkách. Tím, jak Čína roste a stoupá životní úroveň, tak jde i cena práce nahoru, postupně zavádějí automatizace a stále dokážou vyrábět mnohem levnějí, než v EU (plus něco podpořují i masivními dotacemi).
Za tou cenou tedy bylo a je to, že prostě v rozvojových zemích není taková životní úroveň, je tam bída, lidé jsou rádi za každou korunu.
Takže otázkou je, půjdeš makat do továrny za 15kkč a bydlet do 1kk s 5 dalšími lidmi (viz životní úroveň některých dělnických profesí v Číně)? Nebo jsi si prostě jen vysnil, že za všechno může zlá EU?
Zdar Max

[Valgrind]

Ne, nevysnil jsem si, za co muze a nemuze eu. Muze za spoustu veci. Cele pracovni pravo v evrope brutalne prodrazuje lidske zdroje. A samozrejme i dalsi regulace, o kterych jsem psal. Toto ti rekne kazdy "tovarnik".

Takže otázkou je, půjdeš makat do továrny za 15kkč a bydlet do 1kk s 5 dalšími lidmi

Vtip je v tom, ze i kdybych chtel, tak v eu a ceske republice kvuli pracovnimu pravu ani nemohu Zkus si treba zjistit, kolik brigad nevzniklo diky zprisneni a utazeni DPP. Kolik chudaku studentu si nemuze privydelat o prazdninach... To tve "civilizovane pravo", ktere je podle tebe zdrojem blahobytu, dopada prave na ty, ktere ma udajne chranit. Reknu ti tajemstvi, legislativou a regulaci blahobyt nevznikne. ;)

[Max]

Je to tak, všichni jsou chudáci, za nás bylo líp :). Jen je divné, že ten odliv průmyslu nezačal před rokem, ale před 24 lety. Ale stejně za to může EU a basta :D.
Zdar Max

[plostenka]

Vstup do EU 2004, predtim nejake ty harmonizace... pekne ses strelil do vlastni nohy, jen co je pravda :)

[Max]

A jak jsem se střelil do nohy? Tím, že minimálně v roce 2000 se přesouvala výroba pryč a před tím také? A západ začal už někdy v osmdesátkách. To mi nepřijde jako střílení se do vlastní nohy.
Zdar Max

[Max]

Zkus si treba zjistit, kolik brigad nevzniklo diky zprisneni a utazeni DPP

Nevím, ale také nevím, proč si to mám hledat. Proč to nechceš rovnou napsat i s uvedeným zdrojem, když o tom máš takový přehled?
Zdar Max

[Max]

Jinak dodám ještě jednu věc. Víš, proč se prosadily disesly v EU? Víš, proč nikde ve světě nejsou tak oblíbený jako v EU? Dotace, velké dotace a velká podpora. Ty oblíbené diesely, co jsou ideální na velké vzdálenosti, by tu bez masivních dotací a podpory nikdy nebyly.
Zdar Max

[RealJ]

jo, a na tom je videt jaka picovina jsou dotace. Dotujes diesel ktery ma vyznam na velkou vzdalenost aby pak ten dotovany diesel nastartoval v zime na kteremkoliv sidlisti v Praze, ujel 3km do prace a aby to pak jeste 5x odpoledne zopakoval u obchodu, skoly, skolky a buhviceho. Naprosta vetsina lidi v CR ma denni dojezdovou vzdalenost par kilometru, takze ten dotovany diesel jenom krasne zasira vzduch. EV jsou v soucasne situaci stejna picovina. Budeme si hrat ze nakoupenim baterii, materialu, soucastek nebo klidne i solaru v Cine zadne znecisteni nevznika, stejne jak si budeme hrat na to ze energie z uhelne elektrarny distribuovana x desitek kilometru s yy% ztratami je ekologicka. Neni. Stejne jak neni ekologicka distribuce paliv na cerpaci stanice.

[Max]

Jo, jenomže ten samý problém máš dnes i s benzinem. Je jen pár modelů, kterým nevadí krátké cesty. Prostě přímé vstřikování je zabijákem studených motorů a krátkých cest. Co dřív platilo jen pro diesel, dnes platí i pro benzin, částečně to řeší hybridy.
Vznik tlačenky v podobě dieselu vznikl za nějaké konstelace v době, kdy každý věřil všemu a studií moc nebylo a řešilo to částečně i ekonomickou situaci. Proto to hlavně fr tlačila. Každopádně jsem chtěl jen poukázat na pokrytectví těch, co brojí proti dotacím (ač u nás nevím, zda vůbec o nějakých dotacích pro běžné smrtelníky mluvit) na ev a obhajují jejich diesel.

Každopádně lokální emise se EV zruší, hlukové emise minimalizují, prachové emise taktéž minimalizují, servisní nároky taktéž atd. A upřímně, jsme v podnebí, kde už pomalu není ani zima. Navíc ten, kdo má dům, si může vyrábět palivo sám. Je neskutečné, jak jde technologie s FVE dopředu. Před 15 lety 110Wp za 8kkč s účinnonsti 12% a funkčností jen za světla a životností 22 let, dnes 550Wp za 2kkč s účinností 22%, garancí, že za 20let poklesne účinnost o 1% a funguje i za šera. To už je věc, co se začíná pro spoutu věcí vyplácet a kdo má skill a umí si postavit, tak za 5let je investice zpátky (7 panelů na teplou vodu + drobotinu okolo). A vývoj jde stále kupředu.
Zdar Max

[RealJ]

jakoze prachove emise z benzinu nahradime prachovymi emisemi z pneumatik EV ktere dostavaji vice zabrat? Aha, tak nevim co si vybrat, kazdopadne ten prach z pneumatik je svinstvo. Kdo ma dum... Z 11M obyvatel ma ~4M(2M domu)... a tech ostatnich 7M bude dobijet kde? Klikou? Kolem? Nebo si zavolaji odtahovku ktera jim dobije EV pres dieslagregat? Pokud by si chtel zachovat soucasnou mobilitu tak proste tu energii pro EV nemas kde vyrobit a o distribuci snad nema ani smysl mluvit.

[Max]

Prachové emise hlavně z brzd . Tam, kde u spalováku měníš obložení u 100kkm, tam u EV obložení měníš po 230kkm (jsou blázni, co měnili obložení jen na předku po 300kkm). Takže když u EV nastane čas měnit obložení aspoň na předku, tak u spalováku už máš vyměněný obložení 2x a kotouče 1x
Pak máš prachové emise ze spalování a ano, EV mívají nahustěnější pneu a bývají o 200kg těžší, ale reálně to není moc znát. Můžeme se bavit o Tesle, ale nelze to moc porovnávat s běžným spalovákem, protože Tesla má drsný krouťák i zrychlení. Pokud to porovnáš s podobně výkonným spalovákem, tak taktéž nedosáhneš životnosti pneu jako u feldy.

Nevím jak v USA, ale v ČR to s el a distribucí není takový problém. Tedy za předpokladu, že nepatříš ke snílkům, kteří si v aktuální situaci představí výměnu všech aut za EV :D, tj. budeš podobně jako ostatní kalkulovat s dalším vývojem jako probíhal doposud. Jinak třeba naše vesnice se dost proměnila, čím dál tím více lidí má na střechách panely, na balkonech apod. Až se cítím zahanben, že mám implementační lag.

Každopádně zachovej paniku, do EV nesmíš jít, protože jinak hned shoříš, nikam nedojedeš (slabý dojezd), nikde ho nenabiješ a zaplatíš za EV šílený prachy, takže drž se spalováku, dokud to jde, držím ti pěstičky! :)
Zdar Max

[RealJ]

Takze co navrhujes? Za par let mate zakaz spalovacich motoru a rekneme ze do 20 let budes muset obnovit vetsinu vozoveho parku v CR. Odkud vemes energii a cim ji budes distribuovat? Jeste jednou, versina lidi nebydli v baracku na vesnici.

[Max]

Kde jsi přišel k tomu, že za pár let je zákaz spalovacích motorů? To jsi si teď vymyslel, nebo to někde psali?
Zdar Max

[RealJ]

Jakoze jiz rok 2035 pro EU neplati? https://cnn.iprima.cz/auta-se-spalovacimi-motory-budou-po-roce-2035-neprodejna-proti-zakazu-byly-jen-dva-staty-eu-208545

[Max]

"Pár" jsou dva (a dvěma slovo "dekáda" opravdu nahradit nejde), to zaprvé. Za druhé v roce 2035 nedojde k zákazu spalovacíh motorů, ale k zákazu prodeje nových aut se spalovacím motorem. Doufám, že skutečně nevidíš rovnítko mezi "2 = 11" a mezi "zákaz spalovacích motorů = zákaz prodeje nových aut se spalovacím motorem". Pokud tam ty rovnítka vidíš, tak asi již nebudu schopen další diskuse a budu se muset omluvit.
Každopádně to znamená, že tu budeme mít auta se spalovacím motorem ještě tak 40 let minimálně.
Zdar Max

[RealJ]

OMG, tak budeme si hrat ze par jsou dva roky ty vole... Vam uz vsem jebe linuxakum ze vse vnimate doslovne? Nebo v ramci diskuse chces mit proste pravdu a budes tvrdit ze ten prechod na EV je skvele zvladnuty a nevidis v nem zadne potize? Zakaz prodeje spalovacich motoru znamena ze budou jezdit auta ktera jsou stara. Jaky to ma dopad na ekologii? Samozrejme negativni. Koupi si lidi za tech 10 let nove EV? Nekoupi protoze na nej nemaj a nebudou ho mit kde nabit. A vo tom to je Maxi... Ale jestli chces mit pravdu tak ji klidne mas...

[Max]

Za deset let si to auto koupí, protože off bude za 11 :D. Hele, to ty to schválně dramatizuješ, aby jsi tomu přidal na důležitosti. Prostě zákaz prodeje nového není zákaz komplet tak, jak jsi to formuloval ty. V té formulaci je obrovský rozdíl .
Jojo, sice cena EV jde pořád dolu, cena baterií dolu, jsou ohlášené ev za 600kkč, ale oni si to nebudou moci dovolit? Tak si koupí bazar, jako to zjevně dělali doposud, ne? Já si také doposud kupoval jen bazar a zatím nemám v plánu na tom nic měnit.
Zdar Max

[RealJ]

Takze CR naleje do elektrifikaci stovky miliard aby si lidi kupovali ojezdene EV za podobnou cenu jako nove EV protoze baterka? A ty kabely se potahnou kudy? Nebo to vyresime bezdratovym prenosem 1MW? To uz pak muzeme zavest dobijeni vesmirnou energii nebo chi nebo silou z drahokamu… ja rikam ze CR nema dostatek penez, pozemku, materialu na vybudovani prostredi pro EV v pristich 30ti letech. V CR s prumernou delkou stavebniho rizeni 5+ let se za tech 30 let mozna stihne vybehat vsechny razitka, vykoupit pozemky a mozna udelaji i archeologicky pruzkum… v krajine kde se “buduje” metro v Praze na letiste 50 let chces vybudovat rozvodove site a prejit na EV za pristich 30? Mozna jsem jenom pesimista a za 20let prijedu do Prahy a vsude budou EV a bude tam radost zit….

[Max]

Co máš pořád s tou baterkou? Jo, já zapomněl, vydrží pět let a pak shoří, nebo bude mít nulovou kapacitu. Ok, díky za názor :D.
Jinak metro se na letiště nebuduje a budovat nebude, to už se rozhodlo někdy v roce 2010, takže nevím, jakou výstavbu máš na mysli.
Zdar Max

[RealJ]

Puvodne metro zmenili na vlak pokud se nepletu… jo, baterky vydrzi vecne… ;)

[Nekompromisný]

...Co máš pořád s tou baterkou? Jo, já zapomněl, vydrží pět let a pak shoří, nebo bude mít nulovou kapacitu...

Nie je tomu tak./vždy/.

Sú firmy,ktoré vykupujú používané batérie a nie len kvôli repasu.

Napr. batéria má životnosť 5 rokov so zárukou,že bude mať po nabití 100% kapacitu.Po 5 rokoch má už iba 80% kapacitu a na viac sa nedá nabiť.

Ale takáto batéria ešte funguje 15 rokov akurát,že sa už nedá dobíjať na 100% kapacitu.Takéto batérie sa vykúpia a použijú ako záložné zdroje elektriky pre ostrovy,firmy a iné nakolko tam netreba 100% kapacitu.

Príklad nová batéria uskladní 100 ampérov,5 ročná už iba 80 ampérov a ked je tých 5 ročných 1000 kusov tak môže byť uskladnených 1000x80 ampérov a to vydrží ostrovu celú zimu.

Batéria s už len 80% kapacitou má stále rovnakú hmotnosť ako nová.Nová Tesla batéria váži 540 kg,stará batéria rovnako 540 kg ale s novou prejde 500 km a zo starou už iba 400 km čiže auto zbytočne vozí 540 kilovú batériu ked nová o 100 kg lahšia batéria najazdí 400 km ako 540 kilová.Je to obrovský rozdiel voziť zbytočne 100 kg.

A podobne to je aj zo solárnym panelom,po 15 rokoch je na streche zbytočne zabraté miesto o 20%.

[kralyk z abclinuxu]

ja rikam ze CR nema dostatek penez, pozemku, materialu na vybudovani prostredi pro EV v pristich 30ti letech. V CR s prumernou delkou stavebniho rizeni 5+ let se za tech 30 let mozna stihne vybehat vsechny razitka, vykoupit pozemky a mozna udelaji i archeologicky pruzkum… v krajine kde se “buduje” metro v Praze na letiste 50 let chces vybudovat rozvodove site a prejit na EV za pristich 30?

Souhlasim s tebou, na druhou stranu tohle se dost těžko odhaduje. Asi bych si ještě před 10 nebo 15 lety neuměl moc představit, že budu dnes bez problému používat EV (zatím nemam možnost nabíjet doma, v okolí vyrostlo množství nabíječek rychlostí, která mě dosta překvapila).

Možná bych měl radši začít na EV taky nadávat a tu českou EV fobii podporovat, aby mi lidi nejezdili na nabíječky :)

[RealJ]

no to by jsi mel zacit, tady ve statech je to v pokrokovych mestech a statech jiz problem. Kalifornie, Chicago, atd. 20 nabijecek, 50 aut ve fronte naprosto bezna zalezitost. A vtipne je kdyz se nekomu ta baterka vybije a dorazi benzinovy truck aby ji dobil...

[Nekompromisný]

...Zakaz prodeje spalovacich motoru znamena ze budou jezdit auta ktera jsou stara...

Alebo aj nie ak to budú robiť ako niektoré krajiny ked staré auto tam už nemôže vstupovať do cestnej premávky.

Sú rôzné páky,zákaz vstupu do mesta,na nemocničné parkovisko,od školy 2 kilometre atd.

[RealJ]

Jsou, ale to jaksi neresi ze lidi na elektromobilitu nemaj prachy.

[Radovan]

Tyhle tvoje levičácké starosti by Lejnová a Timmermans chtěli mít

[Max]

Jetý ev šlo před krizí sehnat za 150kkč. Pak přišla válka, cena bazaru šla nahoru atd. Já nakoupil za 230kkč a teď jde zase nakoupit o něco levněji. Sehnat slušný spalovák pod 200kkč pak začal být také problém. Bratr hledal dlouho nějaký spalovák, který je spolehlivý, není sežraný a netrpí nějakými neduhy, nakonec dotáhl myšivbuši za asi 80kkč a pak do něj nalil asi 50kkč, aby to mohlo jezdit po silnici. Jinak se podívej na bazar s EV, jak jdou ceny dolu. A věř, že za dalších 5 let to bude ještě lepší, bo jiné bat, levnější modely, větší bazar apod. Navíc stále tam máš úspory za servis.
Zdar Max

[Nekompromisný]

Máš pravdu ale z historie možno odpozorovať zlacnenie toho samého tovaru po jeho masívnej lacnejšej výrobe napr. z počiatku pomocou dotácii pre kupujúceho.

[Nekompromisný]

Příloha:

• solarna škridla.jpg (120604 bytů)

...Každopádně lokální emise se EV zruší, hlukové emise minimalizují, prachové emise taktéž minimalizují, servisní nároky taktéž atd...

V anglii vyšla štúdia podla ktorej iba 5 percent automechanikov vie opraviť /nie iba niečo vymeniť/ elektroauto.Jedná sa hlavne o elektroinštalácie kde musí vedieť servisák pracovať v priestore s napätím 400 až 1000 voltov.

Ja som si robil pre seba crash testy-zoskratoval som batériu a po 3 sekundách sa už s nou nedalo manipulovať kvôli neuhasitelnému plamenu.Servisák nemá časovú šancu opustiť priestor kde sú v aute uložené batérie.Čiastočne by sa tomu dalo zabrániť poistkou medzi každý článok,ale 1000 ampérová 400 voltová poistka na jednosmerné napätie je neskutočne drahá a rozmerná a do jedného auta by ich bolo treba stovky.

...kdo má skill a umí si postavit, tak za 5let je investice zpátky...

stačí zdražiť elektriku ako vodu 100 krát a návratnosť je 4 dni a to vyzerá,že taká doba čoskoro nastane.Už len dom postaviť a solár bude malina.

Istá česká firma montuje soláry v podobe tašiek /škridla/ a vychádza to rovnako ako cena za bežné škridle 2 v jednom

[Max]

Většina servisáků nenávidí EV, protože to nedělá brumbrum a nesmrdí to. A vzhledem k malému objemu se tím asi moc nezabývají. Nicméně v ČR existuje už několik garážistů, co se servisem a opravami zabývají. A buou přibývat postupně jak budou přibývat ev.

My jsme také robili crash test, zkoušela se zpálit plně nabitá trakční baterie (vymontovaná z auta) v kontejneru. A hádej co.
Zdar Max

[Radovan]

Hádám...

https://www.novinky.cz/clanek/krimi-elektrokolobezka-na-benzince-zacala-bouchat-a-pak-vzplala-40475922

Ale vtipnější byl ten elektrobus tenkrát v Hranicích, ten vyhořel kompletně, jen akumulátor a motor zůstaly netknuté

[Max]

Hádáš špatně, ač se tu baterii podařilo hasičem zapálit (propíchnutím hřebíkem na několikátý pokus), tak baterie neshořela celá, ale asi jen půlka. Druhá zůstala ok, články byly funkční atd.
Jinak doufám, že nepoužíváš notebook ani telefon, protože ty mají v sobě nebezpečnější baterii, než ev.
A nejvtipnější je, jak někteří levičácký teroristi zapálili v Německu několik Teslel, co tam stály na parkovišti. První hasiči odjížděli po hodině, ani jedno auto neputovalo do vany a i když byly auta na odpis a totálně vyhořelý, tak baterie přežily a nezahořely.
Zdar Max

[Radovan]

Notebook nepoužívám a v telefonu mám akumulátor tak malý, že ho musím nabíjet i dvakrát měsíčně.

Viděl jsi to video, jak Číňan v obchodě zkoušel akumulátor do mobilu zuby? Testem neprošla

V Tesle jsou akumulátory v hermetickém plechovém obalu, ne? V tom SORu v překližkové bedně naskládané nad sebou, šest šuplíků s plastikovými krabičkami, dohromady tuna a čtvrt. Vtipný byl pohled do řídící elektroniky, jak tam po tišťácích stekl hliník z žárem roztavených chladičů.

[Max]

Nějak jsem nepochopil smysl tvé reakce. Co tím chtěl básník říci? Že když rozkoušu baterii, tak to vyvolá reakci? To jsme někde v mateřské školce, nebo o co jde?
Tu poznámku o Tesle také moc nechápu. Tak bavíme se o bezpečnosti baterií a jejich schopnosti zahořet, nebo si tu budeme vyprávět jak na základní škole, že různé materiály se taví při různých teplotách?
Zdar Max

[Nekompromisný]

...Že když rozkoušu baterii, tak to vyvolá reakci?...

Budeš sa diviť ale je to tak,väzni túto vychytávku používajú roky rokúce,ale funguje to iba u ZN A NICD monočlánku.Princíp je ten,že kúsaním zhustí monočlánok,je objemovo o 10% menší,elektrody sú v inej polohe a batéria funguje daľších 10 minút,potom do nej kúše znova,ide daľších 5 minút a skončila už navždy.Nemusíš ju zubami kúsat-zhustiť,ale neakým lisom a zmeraj napätie pred a po a presvedčíš sa či je to mýtus alebo pravda.

[Radovan]

Možná bys byl překvapený stejně jako byl on, tím ohňostrojem v držce.

[Nekompromisný]

ale s čoho bola ta trakčná batéria,olovo,lipol,lifepo,lto?Zatial je najúčinnejšie hasenie ponoriť celé auto do vody.

Oprava batérie v el aute si vyžaduje úplné iné náradie teda iba komplet celé izolované prípadne vyrobené z nekovového materiálu.Servisák nemôže mať na sebe nič kovové ani prsten či retiazku,kovový rám okuliarov atd.

Napokon dokazujú to zábery z ukrainy,dron vrazí do vojenskej techniky,nasleduje malý výbuch a zrazu obrovský plamen a ten spôsobila práve batéria dronu,ktorá behom pár sekúnnd spôsobí taký požiar ako 100 litrov benzínu.Ale ked dron nenarazí iba zhodí výbušninu tak sa moc toho neudeje...

[Max]

Baterie dronu způsobí výbuch jako 100l benzinu? Promiň, ale takové voloviny opravdu nehodlám nějak řešit.
Zdar Max

[Nekompromisný]

:::Baterie dronu způsobí výbuch jako 100l benzinu? Promiň, ale takové voloviny opravdu nehodlám nějak řešit...

Nebavím sa o olovenej batérii.

Lipol batéria sa preto ťažko hasí,že sama si vyrába pri skrate KYSLÍK,ktorý extrémne podporuje horenie podobne ako acetylénová zváračka a čo je dôležité tak lipol batéria pomocou kyslíku vyvinie teplotu až 3000 stupnov celzia!!!a pokiaľ nevieš tak hliníkový horčík začne pri takej teplote horieť lepšie ako benzín a v bojovej technike má horčík pomerne slušné zastúpenie.

Pokial máš seriozny záujem tak chod na stránky výrobcu batérii ELERIX a tam máš crash testy batérii olovo,lipol,lifepo a LTO a zistíš čo je volovina.S plamenom sa zvára aj pod vodou a to preto,že plyn zmiešaný z kyslíkom horí aj pod vodou a to je dôvod prečo sú lipol batérie v kolobežke,aute,autobuse takmer neuhasiteľné.Povedz my,čo v priestore bojového vozidla odolá teplote 3000 stupnov celzia?

"Horenie horčíka

Horčík je kov a s kyslíkom horí za vzniku bieleho prášku - oxidu horečnatého. Táto reakcia je sprevádzaná tiež špecifickým plameňom - bielym a veľmi oslnivým. Aj túto reakciu sme si vyskúšali a podarilo sa aj odfotiť :)."

experiment Horenie horčíka

Viac tu: https://mladychemik.webnode.sk/horenie-horcika/

[Max]

ChatGPT, vypni se, jsi porouchanej.
Zdar Max

[Nekompromisný]

To sú veci o ktorých ani nemáš ponatia.Nepracuješ s tým,nikdy si neštudoval melalolurgiu tak to je ako vysvetlovať kuchárovy jadrovú fúziu.Vývrať niečo odborne a nie na tmárskom pocite-asi to tak je lebo ja nič neviem iba si to myslím.

[xxxs]

len tak nahrubo, tych 100kg benzinu bude mat minimalne 2000x vyssiu energeticku hodnotu ako max. kilova baterka z nejakeho dronu.

pre radovana: vypni ten odpad.

[Radovan]

Smolík, je autonomní. A roste

[.]

Spíš to vypadá na tapetovacího blbečka od dozimetra.

[Radovan]

Myslíš toho, který háže Rakušanovy kámoše z okna?

[Nekompromisný]

...len tak nahrubo, tych 100kg benzinu...

100 litrov benzínu nemá hmotnosť 100 kg.Aby bolo jasné.

[xxxs]

72 kg vs 100 kg nic neriesi, drzim sa v radoch, ty si uplne mimo.

[Nekompromisný]

...2000x vyssiu energeticku hodnotu ako max. kilova baterka z nejakeho dronu...

Daj dôkaz,že má 2000x vyššiu hodnotu a nehádaj,že asi,možno.

3000 stupnov celzia prepáli pancier ale benzín ani 1000 litrov neprepáli pancier!!!

[xxxs]

mozes ist na to cez spotrebu paliva automobilu so spalovakomm vs baterkacom, vyguglenim energetickej hustoty, alebo kalorimetricky. mozno je aj nejaky dalsi sposob, ale nechce sa mi nad tym uvazovat.

ak nie si schopny ani nahrubo pochopit obrovsku nezrovnalost v tvojom povodnom tvrdeni, tak to je dokaz toho, ze nevies mysliet. a to je jediny dokaz, ktory ti dam.

[Nekompromisný]

...Vznik tlačenky v podobě dieselu vznikl za nějaké konstelace v době, kdy každý věřil všemu a studií moc nebylo...

To je volovina.

Na to aby si zistil,že liter nafty bol o 50% lacnejší než benzín nebolo treba štúdie ale pohlad do penaženky.

Diesel sa v mnohých prípadoch nedá nahradiť-nákladné autá,traktory,výkonové el.generátory a iné.

[Valgrind]

A co tim chces rict? Ze jsou diesely super a bylo super je dotovat? Za mne rozhodne ne.

[Max]

Chci tím říci, jaký jsi pokrytec. Ono se dřív lobovalo i za spalováky jako takové a tlačily se. Samotný diesel se někde tlačil snad do roku 2014.
Zdar Max

[Valgrind]

Ne, to jen ty mi to neustale podsouvas... Nechci, aby se lobovalo a tlacilo statem nic. Ja chci, aby to bylo nechano na trhu!

[Max]

Ten volný trh, který mohl za odliv průmyslu do Číny? Jo, já zapomněl, on za to ten volný trh nemohl, to všechno ti ostatní :D.
Laskavě si uvědom, že pokud chceš ponechat životní úroveň a standardy, tak se cenou výroby proti rozvojovým zemím dokážeš srovnat jedině modernějšími technologiemi a masivní automatizací. A co dělá např. Tesla? Ta dokáže vyrobit auto za 1/3 času, než konkurence a za pomocí masivní automatizace. Když je západ tak zlý, přeregulovaný, tak proč Tesla dokáže vyrábět cenově konkurencischopné auta Číny? Proč výroba aut trvá Evropským automobilkám 3x delší čas?
Tady si někdo namapoval pohádku o zlé EU, přitom reál je úplně někde jinde.
Zdar Max

[Valgrind]

Tak znovu: Co asi zpusobuje zvysene naklady v EU? Ano, EU! Mluvis o volnem trhu, ze jako muze za odliv do ciny, a co ma asi tak delat, kdyz v EU uz pomalu nejde vyrabet? Evropska a ceska legislativa podle tebe dopreji trhu byt volny??? Ne, to neni volny trh, to je preregulovane zoufalstvi!

Tady si někdo namapoval pohádku o zlé EU, přitom reál je úplně někde jinde.

Ne, ty jedes ten zly volny trh, ale zadny volny trh prece diky te tve eu neni!

[Max]

Odliv průmyslu začal minimálně u nás někdy před 24 lety, ale jasně, může za to EU :D
Jinak se pleteš, já proti volnému trhu nic nemám, já mám něco jen proti tvému názoru, že volný trh vyřeší to, co dělá doteď už minimálně 24 let.
Zdar Max

[Valgrind]

Tak neni odliv jako odliv, ze? Patrne se bavime kazdy o necem jinem. Ja nerozporuji, ze nejaky odliv muze byt. Pokud ma nekde vetsi smysl neco vyrabet, at se to vyrabi tam, ze? Proti tomu ja osobne vubec nejsem, naopak. Ja se bavil o poslednich letech, kdy je opravdu znat odliv prumyslu i investic kvuli legislative. V cechach vim treba o vyrobe sklad, ktera proste utekla. V nemecku o nekolika chemickych provozech.

Jinak obecne, snad nebudes rozporovat, ze legislativa eu je a vsechny statni normy jsou svazujici, ne? Sam pises, ze nemas nic proti volnemu trhu, to je super. Takze take musis nenavidet eu, protoze ta brani volnemu trhu na vsech myslitelnych urovnich.

[Max]

Idylka o volném trhu končí tím, když jsi jediný, kdo chce mít skutečně volný trh. Nebo mi chceš tvrdit, že když zrušíš spoustu věcí, včetně dotací, cla apod., tak vyhraješ nad masivně dotující Čínou? Nebo jaký má být ten point té tvé vize?
Zdar Max

[Valgrind]

Idylka o volném trhu končí tím, když jsi jediný, kdo chce mít skutečně volný trh.

Mozna je nas malo, co chceme absolutne volny trh. Ale lidi, co chteji alespon nejak volnejsi trh, je hodne.

Nebo mi chceš tvrdit, že když zrušíš spoustu věcí, včetně dotací, cla apod., tak vyhraješ nad masivně dotující Čínou?

Jiste zalezi, jak si definujes vyhru. Pokud se neco bude vyrabet tam, kde to ma vetsi smysl, je to dobre. A pokud je poptavka po dovazenem a trebaze levnejsim zbozi, pak je take vse v poradku. Dotace a cla ve vysledku vzdy zaplati danovy poplatnik.

[Max]

A jéje, už nejsou argumenty, tak začneme mlžit, co je to výhra? Z pohledu volného trhu bych všechno přesunul do Indie, či nějaké chudé země, protože je pro mně výhodnější to tam vyrábět, když chudákovi zaplatím miskou rýže denně. Jenomže to ty nechceš, ty chceš volný trh, ale zároveň vyrábět doma. To je hodně naivní představa.
Zdar Max

[Valgrind]

jéje, už nejsou argumenty, tak začneme mlžit, co je to výhra?

Promin, ale na tom, jak si definujeme pojmy, opravdu zalezi.

ty chceš volný trh, ale zároveň vyrábět doma

Zase mi neco podsouvas. Kde pisi, ze chci neco vyrabet doma? Nepodsouvej mi to.

Prijde mi, ze jsi mne nepochopil.

[Max]

Tak v tom případě bojuješ tedy reálně za co? Za volný trh, který by přitížil ekonomice? Ale podstatné pro tebe je splnit definici volného trhu? To je to, za co bojuješ? Nebo prostě jen věříš, že když by se nastolil absolutně volný trh, tak by firmy nenechávaly vyrábět věci v cizině za misku rýže a ekonomika se nezhoršila? Tj., že masivní dotace konkurenčních států by svými dotacemi nezničily tebou zamýšlený "volný trh"?
Zdar Max

[Valgrind]

Chci, aby byly zruseny dotace i legislativa omezujici trh. To je cele.

Za volný trh, který by přitížil ekonomice?

Prave naopak. Volny trh a kapitalismus obecne pomaha ekonomice a bohatnuti spolecnosti. Mas pocit, ze bohatstvi vznikne z regulaci?

Tj., že masivní dotace konkurenčních států by svými dotacemi nezničily tebou zamýšlený "volný trh"?

Stat se to muze, nemam kristalovou kouli. Ale je jasne, ze tuzemske ekonomice limity neprospivaji. Uvolneni limitu prece neznamena to, ze firma musi delat X nebo Y. Jednoduse bude mit jen vice moznosti si vybrat. A pokud bude chtit zustat u toho, co je ted narizovano, tak zustane. V tom je ten vtip.

[Max]

A jak tedy vysvětlíš ten odliv západních firem a předání knowhow Číně, který započal už v osmdesátých letech a u nás probíhal už před vstupem do EU?

Stále jsi nevysvětlil ani to, jak volný trh má dokázat bojovat s trhem regulovaným a dotovaným?
Zdar Max

[Valgrind]

A jak tedy vysvětlíš ten odliv západních firem a předání knowhow Číně, který započal už v osmdesátých letech a u nás probíhal už před vstupem do EU?

To, ze nejake firmy odchazely, vubec nepopiram a naopak to muze byt prospesne. Nevim, proc by se zrovna toto melo nejak vysvetlovat. Klicove je prece to, co se deje posledni roky a hlavne z jakeho duvodu.

Stále jsi nevysvětlil ani to, jak volný trh má dokázat bojovat s trhem regulovaným a dotovaným?

Vysvetlil. Psal jsem ti, ze pokud bude na volnem trhu poptavka po dovozu zbozi, ktere je dotovane v miste vyroby, pak je to naprosto v poradku. Co to v realu znamena? Ze ti vnitrni spotrebu dotuje cizi danovy poplatnik. Pokud jej to bavi a ono jej to za chvili patrne bavit prestane, proc to nedelat, ze?

Ty jsi stale nevysvetlil, jak podle tebe "vznika bohatstvi" z regulaci? Tim, ze zde mame silene regulovane prostredi a miliony dotaci, snad neco vznika?

Pro zacatek by stacilo, pokud by se zrusily alespon ty nejhorsi zakazy, firmy by pak mohly volneji dychat a pokud by se jim chtelo, mohly by pokracovat v tom, co jim ted unie nakazuje nasilim. Jak muze podle tebe vice moznost pro firmy skodit ekonomice a snizovat konkurenceschopnost?

[Max]

Takže by jsi tedy rád zrušil export, všechno nechal vyrábět v cizině, zlikvidoval místní továrny/montovny apod. jen proto, že chceš volný trh, a že by jsi měl pár let levnější zboží s tím, že už je ti jedno, když tím vlastně konkurencischopnost zrušíš a pak vzdálená montovna skončí s dotováním a pěkně to napálí.br Jo, to je dobrá vize :D.
Zdar Max
PS: Návod, jak máš zbohatnout, najdeš na těch různých seminářích podvodníků, co se tváří stranšně chytře. Je to podobné řešení, jako nabízíš ty, takže se ti bude líbit :).

[Valgrind]

Proc by deregulace prostredi zlikvidovala mistni tovarny? Muzes mi to vysvetlit, jak muze fakt, ze firmy maji vice moznosti ke sve cinnosti, znicit zdejci prumysl? To je asi ta tva logika, ze regulacemi zpusobis inovace a vyssi zivotni uroven

Respektuji te, za to, co umis, i za to, ze se bavis slusne, ale myslim si, ze ted jsi mimo.

[Max]

Jak nedotované fabriky (tvůj volný trh) přežijí před těmi, co jsou dotované (např. Čínský trh)? Stále jsi to nevysvětlil.
Zdar Max

[Valgrind]

Pokud zde nema vyroba smysl, at uz z jakehokoli duvodu, pak je treba v poradku, ze zanikne.

[kralyk z abclinuxu]

No, anebo to třeba v pořádku není.

Pokud si to nadefinuješ axiomaticky tak, že udělal to trh ⇒ je to v pořádku, jaký má pak smysl o tom diskutovat? To pak stačí, když tady parkrát napíšeš Trh akbar! Trh akbar! a diskuse není potřeba...

[Radovan]

A to se vyplatí, Horste...

https://www.novinky.cz/clanek/zahranicni-amerika-americke-ozbrojene-sily-se-v-klicovych-technologiich-neobejdou-bez-ciny-40476527

[Max]

Takže je to stále to samé, nesmyslně bojuješ za jednu ideologickou definici nehledě na to, že to potopí ekonomiku (nedokážeš říci, jak volný trh má bojovat se silně dotovaným, místo toho řekneš, že je správné, když takový volný trh zanikne, když se nevyplatí, což reálně znamená, že se nevyplatí ne kvůli tomu, že je volný, ale že jiné nejsou volné). Bez výroby, bez montovny apod. ti zbydou jen služby, které ale i ten Číňan, nebo Ind dokáže dodat levněji. Takže co?
Vysnil jsi si teoretický termín, který nemá s realitou nic co dělat. Pokud chceš plavat v bazénku se žraloky, tak cesta k výhře není stát se delfínem, ale tím největším žralokem. V pohledu ekonomie hledat cestičky, jak svůj trh tlačit do světa a naopak ty ostatní trhy se pokusit zničit, a to i nekalýma hrami (viz různé manipulace s hodnotou měn apod.)
Zdar Max

[Radovan]

Za tohle bojuje:

https://www.seznamzpravy.cz/clanek/ekonomika-byznys-rozhovory-evropu-svazuji-regulace-cina-v-chemii-muze-ziskat-dve-tretiny-sveta-253844

Už jsem to tu před časem zmiňoval, holt dezinformační weby jsou podstatně rychlejší oproti oficiální propagandě.

[Max]

Však tam mj. píšou „Výhodou Číny jsou nejen levnější energie, ale také dotace do technologického rozvoje, které Evropa nemá,“. Takže jak by vyřešil volný trh tento problém? Naprosto nijak, protože by proti levné prac. síle a silným dotacím od Číny, stejně neměl šanci.
Zdar Max

[Radovan]

Čína má dotovaný rozvoj, Evropa zpoplatněný Green deal.

Čína má ekonomickou budoucnost, Evropa totalitu zelených khmérů.

Ale uvidíme co se teď po volbách změní, už to nejsou jenom protestující zemědělci...

[_]

Nepřijde ti zajímavý, v jakých traktorech jezdí zemědělci protestovat teď a v jakých protestovali před vstupem do EU? Ani trošičku? Ani trošililinku? Fakt ne?

[Radovan]

Spíš mě zaujalo, jak dlouho na ně ještě budou splácet půjčky.

[_]

Dotaz zněl jinak - všiml sis?

[Radovan]

Všiml jsem si že jsi nepochopil odpověď.

[Glee]

Cauky mnauky, kdyz uz vas oba mam na drate, netusite jesli je muj novej avatar ok, nebo to mam zmenit na vlajku ciste UPA? Vim, ze za W se dava soud (za me ok), kze to si nelajsnu.

Ptam se pac prosel komentar u Prazaka (s asi tezkym vecnym bremenem, nebo hezkou vejickou):

Podle agentury AP neměl ukrajinský pochod hrdosti homosexuálů a dalších sexuálních menšin oslavnou atmosféru. Provázel ho silný déšť a také přísná bezpečnostní opatření související nejen s válkou, ale i s demonstrací ukrajinských nacionalistů, kteří si neodpustili homofobní projevy.

Kua, sry, tenhle...

Mirek Pifka 16. 6. 2024 18:58 Blog

Na fotce k reportáži mě zaujal prapor Pravého sektoru.

Jak se z demokratické opozice stane pravicový extremista a naopak?

Když demonstruje na Majdanu proti Janukovičovi, je demokratický opozičník, bojující za svobodu.

Když demonstruje proti LGBT, je pravicový extremista.

Pripominam, ze PS tu snad nikdo normalni nevelebil ve 2014.

[Radovan]

Příloha:

• Lvov - An average Ukrainian citizen.jpeg (277821 bytů)

S tím bych si nelámal hlavu, jak sám vidíš, hned jak na Ukrajině začalo teplé počasí, vytáhli letošní jarní kolekci

[Glee]

Hehe, vzdy pripraven! To vygeneroval Nekompromisny, nebo je to nejakej Trumpuv fake? Ale co uz, prast jako uhod. I kdyby to bylo The Real McJ.

Jinak fakt svedskej stul neratifikovali ani Armeni?? Nebo je to jen kokotina?

Zatim nachazim zbezne:

India, Mexico, Saudi Arabia, South Africa, Thailand and the United Arab Emirates — represented by foreign ministers or lower-level envoys — were among countries that did not sign the final document, which focused on issues of nuclear safety, food security and the exchange of prisoners. Brazil, an “observer,” did not sign on but Turkey did. China did not attend.

[_]

neměj strach, je to jako vždycky

ps. všiml sis, jak má ráďa ty obrázky hezky pojmenované? asi aby se mu neplatly viď?

[Glee]

Jasne ze vsiml. Proti pojmenovani obrazku lze namitat lecos, ale kdyz nakonec neuvidim ten fake s tim slonem co nese lvice, tak je to naprd.

3,1 - to zni jak podprumerne sci-fi, ale proc ne. Zato zde radi nejaka nove koste Rusku může globální oteplení pomoci, proto šíří klimatické lži, říká sociolog. Ta vase hra na OT me celkem bavi.

[_]

ale kdyz nakonec neuvidim ten fake s tim slonem co nese lvice, tak je to naprd.

je to tam v galerii - nebo ti to google bloknul? :-O

[Glee]

je to tam v galerii - nebo ti to google bloknul? :-O

Neni mozna preceee! Google razil 18 let teorii o tom, ze nebudou curaci. A Serjoza mi to kdysi slibil (ale jen oralne)!

[Radovan]

Dobrý pokus, když pomineš že "původní" fotografie je ještě horší kvality než ta "nepůvodní", a ty přirozené záhyby sahají přes celou šířku trička až na sousední rukáv...

Stejně tak jako když se ty údajně zakázané symboly objevují na fotkách ukrajinské techniky, i českého původu, v oficiálních proukrajinských médiích. Nebo na propagačním videu brigády Azov na jejím vlastním YT kanálu. Ono to tam totiž s tím případným stíháním není tak horké. Někdo by třeba mohl poukázat že hákové kříže nosili na rukávech například i hrdinové divize Halič, jejíž pomník z roku 1988 byl v Kanadě teprve nedávno odstraněn. Po opakovaných oslavách nacistického válečného zločince Hunka nejen v kanadském parlamentu.

Ale ještě zajímavější je, kdo a za jakým účelem různé dezinformace šíří. Název souboru jsem úmyslně ponechal takový, jaký u obrázku byl tam kde jsem ho stáhl. Ony totiž dezinformační zdroje nemusí být zdaleka jen proruské:

https://echo24.cz/a/Hw8rk/zpravy-svet-reuters-pentagon-vedl-antivaxerskou-kampan-socialnich-sitich

[deda.jabko]

Dobrý pokus, když pomineš že "původní" fotografie je ještě horší kvality než ta "nepůvodní

A proc si nenajdes tu originalni fotku ve stejne kvalite? Jde to najit mnohem snaz nez tvoje obvykle fotky, ktere jsi videl jenom ty.

Stejně tak jako když se ty údajně zakázané symboly objevují na fotkách ukrajinské techniky, i českého původu, v oficiálních proukrajinských médiích. Nebo na propagačním videu brigády Azov na jejím vlastním YT kanálu. Ono to tam totiž s tím případným stíháním není tak horké. Někdo by třeba mohl poukázat že hákové kříže nosili na rukávech například i hrdinové divize Halič, jejíž pomník z roku 1988 byl v Kanadě teprve nedávno odstraněn. Po opakovaných oslavách nacistického válečného zločince Hunka nejen v kanadském parlamentu.

Ze zrovna ty meles neco o nacistickych symbolech. Zrovna ty, kteremu nevadi ani to, ze nam nackove zabrali sudety.

V krade se tu otazka, citis se byt vic nackem nebo rusem?

Ony totiž dezinformační zdroje nemusí být zdaleka jen proruské

Tak uz i radovan otevrene uznava existenci proruskych dezinformacnich zdroju.

[Radovan]

Kdyby Beneš proti sudeťákům poslal děla a bombardéry a sto tisíc jich zabil, s podporou západních spojenců, existovala by analogie. Jenže neexistuje.

Spíš jde o to jestli ty si uvědomuješ existenci protiruských dezinformačních zdrojů. Když šíříš jejich lži.

A když s nimi hajluješ, viz čtvrtá sekunda.

[_]

jj - tohle bylo špatně a je fan, že místo medaile z toho byl průser viď?

„Dostali jsme informace, že ty kříže nakreslil jeden voják, který to udělal bez souhlasu vedení,“ uvedla mluvčí Malovana. Zdůraznila, že kříže byly odstraněny. „Ihned to bylo napraveno,“ sdělila Novinkám a doložila to fotografiemi zmíněných tanků.

[deda.jabko]

Souhlasis tedy s obsazenim sudet nemeckem v roce 1938? Ano/ne?

[Radovan]

Vynechal jsi Polsko. Nebo zase překrucuješ historii?

[deda.jabko]

Na Polsko se te neptam. Ja chci pouze vedet, jestli:

Souhlasis s obsazenim sudet nemeckem v roce 1938? Ano/ne?

[Radovan]

Souhlasíš s násilným odtržením Kosova?

Precedens...

[_]

Kosovo odtržené 2008 bereš jako precedens pro odtržení Sudet roku 1938?

teda ne, že by si překvapil...

[Radovan]

Sudety byly odtrženy s podporou západu.

Kosovo bylo odtrženo s podporou západu.

Třičtvrtě populace Země ten západ prostě příliš dlouho sral, viz aktuální nepodpora Ukrajiny.

[kralyk z abclinuxu]

Sudety byly odtrženy s podporou západu.

No a dnes ty si přeješ, aby se to opakovalo.

[_]

Že bez podpory by už Ukrajina neexistovala ti je jasné viď? A není ti divné, že pořád existuje? A že agresor (ru) musí žebrat o podporu u KLDR a podobných?

[deda.jabko]

Souhlasíš s násilným odtržením Kosova?

To ma nejaky vliv na odpoved na otazku, jestli:

(Ty) Souhlasis s obsazenim sudet nemeckem v roce 1938? Ano/ne?

[kralyk z abclinuxu]

Kdyby Beneš proti sudeťákům poslal děla a bombardéry a sto tisíc jich zabil, s podporou západních spojenců, existovala by analogie.

Sto tisíc? No to by asi těžko byla analogie, to seš o několik řádů někde jinde.

Jinak AFAIK nárnodností rozpory se sudetskými existovaly a AFAIK to byl jeden z proklamovaných důvodů pro mnichovskou dohodu.

Takže ta analogie je poměrně dobrá.

[Radovan]

Pokud nějaká analogie je, tak ta, že spousta českých náckomilů podporuje ukrajinské nácky tak jako tenkrát podporovala ty německé.

Na národnostní rozpory se podívej do Belgie.

[xxxs]

s tym, ze ta vacsia cast nackomilov podporuje ruskych nackov, ako si sam prikladom.

[Radovan]

Většina Slováků by radši bojovala na straně Ruska než proti němu.

Že by nějaká historická paměť?

[hefo]

Kokotina. Verbálne samozrejme budú Rusko velebiť, ale keby mali ísť bojovať, to by ešte len nastalo pozdvižení. A to ešte nehovorím o ruskom štýle vojny, kde život mužíka je menej než jeden samopal.

[kralyk z abclinuxu]

Pokud nějaká analogie je, tak ta, že spousta českých náckomilů podporuje ukrajinské nácky tak jako tenkrát podporovala ty německé.

To je ovšem velmi špatná analogie, vzhledem k tomu, že němečtí náckové měli v plánu obsadit Evropu, zatímco ukrajinští náckové/"náckové" mají v plánu tak maximálně nenechat si zabrat stát invazní armádou.

Mimochodem, víš co je legrační? Jak někde na "zdroj: Internet" objevíš třeba tetování nějakýho vojáka někde z Azova, a hned máš jasno, že na Ukrajině vládnou nacisti, a okamžitě musíme přestat s podporou a nechat vyhrát Rusko ... ale že v Gaze doslova vládne Hamás ti nevadí, přesto je tady podporuješ :)

Většina Slováků by radši bojovala na straně Ruska než proti němu.

Že by nějaká historická paměť?

Samozřejmě, že to je historická paměť - přidali se k Hitlerovi, přidali by se k Putinovi. Starého psa novým kouskům nenaučíš.

[deda.jabko]

Pokud nějaká analogie je, tak ta, že spousta českých náckomilů podporuje ukrajinské nácky tak jako tenkrát podporovala ty německé.

A ty souhlasis s obsazenim sudet nemeckem v roce 1938? Ano/ne?

[_]

nemáš nějakou svoji fotku? Třeba z dálky a starou - jen abych si mohl udělat hrubou představu, jak asi vypadá jedinec, který si myslí, že těmhle jeho pokouskům bude někdo věřit

ps a až ji budeš posílat, tak k ní prosím přibal nějakou teorii třeba... - kam zmizel AA77 - jo? To bude moc fajn

[Radovan]

Zdroj: Internet, jak s oblibou píší naše zaručeně pravdomluvná média, no a navíc víme že nejen Češi jsou smějící se bestie, a humoru je potřeba tím víc, čím dražší je Nutella

Bidet nepřijel vůbec, Kamala se zrovna otočila a odjela, Drábová nahlásila že radiační situace je normální, a jodové tablety neseženeš v celé Evropě. Jo a Saudi vyfakovali USSáky s pokračováním dolarové dohody, podle které mohli posledních padesát roků prodávat ropu jen za dolary. Na příštích padesát mají už jiné plány.

No, zbytek si zatím nechám pro sebe, některé fóry musí dozrát. Zvlášť když teď EU nemá skoro žádnou protivzdušnou ochranu. Pardubice vůbec žádnou.

[Glee]

Jo a Saudi vyfakovali USSáky s pokračováním dolarové dohody, podle které mohli posledních padesát roků prodávat ropu jen za dolary. Na příštích padesát mají už jiné plány.

Nu coz, budeme si muset pockat na zdroj. Treba se stavi.

No, zbytek si zatím nechám pro sebe, některé fóry musí dozrát.

Tim, ze se budes chovat jako vinar prece zivoty nezachranis.

[Radovan]

Koho mám zachraňovat, takové jako řeporypák?

Kdyby nás Putin chtěl zachránit, hodil by atomovku na Prahu a Brusel už dávno. Ale to nemá důvod dělat, takhle nám uškodí víc

Ale jednu drobnost jsem ještě přidat mohl. Takže Bidet nepřijel vůbec, Kamala se otočila a odjela zrovna, a Šolc vypadl druhý den. Zůstali jen poskoci a jejich hlavní kápo, Jermak.

[Glee]

Koho mám zachraňovat, takové jako řeporypák?

Chcimirstvi vyzaduje vsemozne, vcetne snezeni prasat.

Kdyby nás Putin chtěl zachránit, hodil by atomovku na Prahu a Brusel už dávno. Ale to nemá důvod dělat, takhle nám uškodí víc

Washbot detected.

Jermak

Zelensky tam uz nebyl? Treba se stavi, ten source code ofc.

Connection lost.....

[Radovan]

Ukrajinský kašpárek tam samozřejmě celou dobu byl, nosil Jermakovi kabelku. Český kašpárek tam byl také.

[kralyk z abclinuxu]

Zdroj: Internet, jak s oblibou píší naše zaručeně pravdomluvná média

Ok. Takže ty lžeš stejně jako naše média. Je fajn, že to takhle narovinu napíšeš, že používáš stejné metody jako oni.

[Nekompromisný]

...protože by proti levné prac. síle a silným dotacím od Číny, stejně neměl šanci...

Dotácie sú bežne priame a nepriame.

Nepriame sú napr. dotovanie životných nákladov občana a potom mu stačí aj 7€ na hodinu.

Priame dotácie si môže dovoliť iba silná ekonomika,zaujimavé,že fašisti,taliani,francúzi si to nemôžu dovoliť ale biliony na bomby a rakety majú.

[xkucf03]

To už někdo vynalezl perpetuum mobile? Nebo jak si ty dotace představuješ?

Dotace funguje tak, že jednomu peníze sebereš a druhému dáš. Nevytváří to tedy žádnou novou hodnotu. Může to existovat jen za stavu, kdy máš nějaké prosperující odvětví a z něj dotuješ nějaké jiné. Dotovat celou ekonomiku nelze.

Čína může dotovat vybrané odvětví nebo firmy jen do té míry, do jaké někdo jiný v Číně vydělává peníze resp. vytváří hodnoty.

Problém EU je v tom, že kromě dotování/přerozdělování zároveň systematicky útočí na ty odvětví/firmy, které vytvářejí ty hodnoty a celé to financují. EU je parazit, který je tak hloupý, že zahubí svého hostitele.

[Max]

Pokud jsi velká, silná ekonomika, která má hodně rezerv a všeho, tak jsi schopný předotovat tu slabší a zničit jí. Není třeba dotovat do nekonečna, jen nějakou dobu, aby jsi oslabil konkurenci. A návrat ze dna bývá hodně těžký. Nemusíš tedy ani zničit, stačí jen značně oslabit a pak získáš velký náskok, který už slabší nedožene.
Zdar Max

[kralyk z abclinuxu]

Dotace funguje tak, že jednomu peníze sebereš a druhému dáš. Nevytváří to tedy žádnou novou hodnotu.

To není obecně pravda, záleží na konkrétním případu.

Ano, některé dotace jsou "nákladové", tj. třeba provoz MHD nebo tak něco. Jiné dotace jsou investice do budoucího rozvoje. Daný vývoj by jinak nastal třeba v omezenější míře nebo vůbec. Tímhle způsobem byl v druhé půli 20. století celkem dost podpořen např. průmysl s elektronikou v Asii, z čehož zjevně vzniklo hodnoty hodně.

V Evropě se něco podobného děje v Německu v Sasku ("křemíkové Sasko"), u nás viz aktuálně Onsemi (snad to nějak smysluplně vyjde, aby se tu dělo alespoň něco).

[xkucf03]

I tam jde ale o pouhé přerozdělení. Sebereš peníze těm, kdo je vydělali, a řekneš jim, že ty víš líp, jak s nimi naložit, a někomu je přihraješ. Jak velká část z toho se prožere a jak velká bude fungovat jako investice, to na věci moc nemění. Kdybys nepřerozděloval a nechal ty peníze těm, kdo je vydělali, tak je investují (nebo část spotřebují) oni. Stát není moc dobrým investorem – rozhodují tam úředníci, kteří zpravidla nikdy nepodnikali, nevybudovali žádnou firmu, sami investují leda tak do nějakého důchodového fondu… a nebo politici, kteří byli často zvoleni kvůli tomu, že mají charisma a umí mluvit před lidmi, jsou to různí sociopati, lidé s narcistní poruchou nebo extroverti, kteří se rádi ukazují, poslouchají a motivem pro ně je sláva, peníze a moc. V demokracii je to navíc hnané volebními cykly – jedna volební kampaň skončí, pak se chvilku pracuje a pak začíná nová volební kampaň. Vzhledem k tomu, že se volí i do různých nesmyslných krajů, senátů, europarlamentů… tak je kampaň v podstatě permanentní. Politik je pak motivovaný dělat to, co mu pomůže vyhrát nejbližší příští volby. Volič to sleduje skrze média, takže má ten pohled na realitu značně pokřivený (média mají zase svoje zájmy a šíří svůj pohled) a útržkovitý. Politik ani úředník neinvestují svoje vlastní peníze a jejich motivace je jiná, mnohem krátkodobější. Tohle opravdu není dobrý systém, jak rozhodovat, do čeho se má investovat. Je to smutné, ale v tomhle směru funguje líp dokonce i monarchie nebo diktatura (ale to má zase jiné slabé stránky).

Proto říkám, že kompetentnější k rozhodování o investicích je ten, kdo ty peníze vydělal – má ty zkušenosti a schopnosti a hlavně riskuje svoje vlastní peníze.

Stát by měl vytvářet stabilní předvídatelné prostředí a zbytek nechat na lidech. Čím lépe a stabilněji takový stát bude fungovat, tím více lidí v tom státě bude podnikat a investovat. Státu pak stačí vybírat rovnou daň a i jeho příjmy pak budou růst. (pro podnikatele je to srozumitelné a předvídatelné, protože ta daňová sazba je stejná jak v čase tak pro všechny daňové poplatníky – a ne že s tím politici v záchvatech paniky nebo naopak populismu budou šoupat sem, tam a vymýšlet náhodné nové daně)

[kralyk z abclinuxu]

To je prostě zase jenom nálož tý samý 100x omletý primitivní libertariánský propagandy. To je jak číst nějakej komix pro děti o zlém, hloupém, úředníkovi s narcistní poruchou a hodném, rozumném, zodpovědném podnikateli se zkušenostmi.

Proto říkám, že kompetentnější k rozhodování o investicích je ten, kdo ty peníze vydělal – má ty zkušenosti a schopnosti a hlavně riskuje svoje vlastní peníze.

Jako například kdo? Kdo je tím etalonem těch lidí, kteří by měli řídit alokaci zdrojů pro dobro celé společnosti? Jeff Bezos? Bill Gates? Elon Musk? Mark Zuckerberg? Jsi si jistý, že tihle lidi nemají narcistní poruchu a/nebo to nejsou extroverti, kteří se rádi ukazují, poslouchají a motivem pro ně je sláva, peníze a moc?

Těch problémů s tou zjednodušenou úvahou je tolik, že ani nevim, kde začít. Například to, že úspěšný byznysmen může rozhodovat o svých penězích sebevíc (narozdíl od toho "hloupého úředníka"), ale stále platí, že může úplně klidně (a často se to děje) rozhodovat výhodně pro sebe/svou firmu a nevýhodně pro společnost (*). To je například to zneužívání přírodních zdrojů nebo outsourcování strategicky důležité výroby do zemí třetího světa. Zase komplet ignorace tohohle problémů. Pochopitelně, protože snažit se řešit např. tragedy of commons je mnohem těžší, než vykřikovat tyhle idealistický blbosti.

No a pak v praxi vidím, 1) že nejdříve ve velkém propagujete trh, ale pak proti němu sami bojujete v oblasti svobodného software nebo ochrany osobních údajů - neúspěšně, pochopitelně, protože trh má bias proti obojímu, což ale jste si zakázali pozorovat, a 2) že veškeré ty prohlášení o nekompetenci státu okamžitě letí z okna v momentě, kdy dojde řeč na migraci a ochranu státních hranic - najednou může stát úplně klidně rozhodovat o dost závažných věcech, jako je pohyb lidí.

(*) mimochodem, tohle je můj problém s kooperativy a jinými arachno-levicovými koncepty. Ale to už je zase jiné téma...

[prqek]

Co taky IMHO přehlíží je to, že jím navrhovaný systém s vysokou pravděpodobností vede ke kumulaci majetku v rukou malého množství entit (jednotlivců, společností), což vede k nerovnosti společnosti. To má za následek narušení volného trhu (ti majetní si mohou mnohem snáz diktovat) a snahám nemajetné většiny nějakou rovnost nastolit. Neříkám, co je ne/spravedlivé, ne/zasloužené, morálně správné apod., ale jen to, že se to děje.

[kralyk z abclinuxu]

Klicove je prece to, co se deje posledni roky a hlavne z jakeho duvodu.

No děje víceméně to stejné co předtim, ne?

Ty jsi stale nevysvetlil, jak podle tebe "vznika bohatstvi" z regulaci?

To je jednoduché: regulovaný trh dlouhodobě funguje. Neregulovaný trh funguje prvních pár let, pak to kolabuje v lepším případě do nějaké korporatokracie s nízkou kompetitivitou, v horším do krvavé revoluce...

[Valgrind]

To, jak funguje regulovany trh, chcec-li socialismus, vime empiricky dostatecne dobre na to, abychom rekli, ze se vzdy zhrouti.

[kralyk z abclinuxu]

Regulovaný trh není socialismus.

Ironicky, byl to právě neregulovaný / málo regulovaný trh, co vedlo ke vzniku marxismu...

[Max]

Jinak ten odliv, hele, znáš dvě firmy, které skončily s výrobou, navíc jedna, která skončila kvůli tomu, že o sklo prostě přestal být zájem a trhy se dlouhodobě zmenšovaly. Bagatelizuješ to, že se masivně migrovalo ven před hafec lety. Teď je to spíše stagnující stav, občas se něco přesune třeba do Polska, ale to je tak asi všechno.
Zdar Max

[karkar]

Chceš tady mít čistej vzduch vodu a prostředí?
Ty asi nepamatuješ jaký hnusný vzduch tu všude byl, když jely naplno všechny chemičky, hutě, výroba oceli, koksovny, těžilo a spalovalo se uhlí o106.
Ani prádlo si nemoh dát ven... Labe mělo parádní žluto-červeno-hnědou barvu, podle toho co zrovna kde v provozech jelo...
Schválně, jak ti voní když projede nějakej autoveterán. Takhle "voněla" všechna auta a dýzly ještě pěkně černě dýmaly - schválně jak rád jezdíš za starou tatrovkou. Si to určitě užíváš.
Ale jo klidně si přej aby se veškerá legislativa a omezení zase zrušily a mohla se tu rozjet zase výroba na který kapitalista vydělá majlant.

[kralyk z abclinuxu]

Tak znovu: Co asi zpusobuje zvysene naklady v EU? Ano, EU! Mluvis o volnem trhu, ze jako muze za odliv do ciny, a co ma asi tak delat, kdyz v EU uz pomalu nejde vyrabet?

To jsou výmluvy.

Odliv do Číny nastal předtím než EU existovala, už v 80. letech a ve velkém z USA. Za to fakt EU nemůže. Odliv výroby ti nastane prostě tím, že v bohaté/vyspělé zemi je z principu dražší vyrábět než v chudé, kde lidi rejou držkou v zemi a jsou rádi za každejch 20 centů, takže ti klidně budou makat celej den ve fabrice za pár šupů, protože to je furt pro ně lepší než tu práci nemít. A volný trh bude vždy preferovat nižší náklady.

Jasně, politika EU tohle zhoršuje, o tom se nemam v úmyslu přít, ale myslet si, že volný trh oproštění od jha EU tohle nějak vyřeší, je naprostá blbost, nevyřeší. Koneckonců, proč se asi Trump s Bidenem shodnou na protencionistické obchodní politice, žejo.

[RealJ]

Jenomze to neni jenom o automatizaci ale taky o efektivite a regulacich. Treba ve FR mas 3 mesice dovolene, ty 3 mesice vyrobis uplny hovno ale firma te musi platit. V US mas PTO jenom par dnu. To same regulace, v EU se certifikuje kazdy prd, ja rikam ze i sroubek je certifikovan aby se spojil s matickou, zatimco v US se spousta veci resi v ramci obchodnich vztahu coz je daleko levnejsi. Schvalne se podivej proc MB S stoji v US $130k zatimco v EU stoji €230k.

[Max]

Můžeš dodat nějaké info s MB S? Já našel jen to, že může být levnější v EU, ale zase zaplatíš vyšší daně a také to, že USA vs EU mají rozdílné výbavy.
Dohledal jsem nějaký cenník v LA: mercedes-benz-price-list, kde je:

• Mercedes-Benz S 500 4MATIC® Sedan: $111,100 Starting MSRP*
• Mercedes-Benz S 580 4MATIC® Sedan: $117,700 Starting MSRP*
• Mercedes-Maybach S 580 4MATIC®: $184,900 Starting MSRP*

a pak jsem našel Berlin: www.mercedes-benz.de, kde je:

• S 580 e 4MATIC Limousine lang za 134.998,00 €

Takže velký rozdíl ve výbavě a pak nevím, jak je to s DPH. Ceny mi přijdou tedy podobné. Kde jsi tedy vzal, že MB S stojí v EU o $110k víc, než v USA?
Zdar Max

[Max]

Pardon, koukám, že v tom DE jsou to použité ks, nový zde. Každopádně stále je to vyšší výbava. Nedokážu porovnat.
Zdar Max

[RealJ]

Zajimave, diky Maxi, minuly rok ta situace byla trochu jina.

[Max]

To musel být nějaký omyl. Už jen ten finanční rozdíl je fakt divnej. Já narazil na diskuse staré pár let, kde nějací amíci řešili, zda se jim vyplatí koupit MB S v EU a dotáhnout do USA, nebo ne. Ani mě moc nenapadá, proč by to mělo být někde o tak moc levnější/dražší, ať v USA, nebo v EU. I Tesla má podobnou cenu. Rozdíl u Evropských automobilek je převážně ta výbava, která je hodně pestrá a konfigurovatelná, takže nejspíše na více trzích nevyrábí auta se shodnou výbavou, což by bylo i logické, protože každý trh má nějaká specifika. Třeba ty ambiente hovadinky, světýlka apod. přišly z Asie, kde to snad údajně vyžadují a bez toho si auto nikdo nekoupí :D.
Zdar Max

[xxx]

Jenze ten diesel ti tlacil trh. Ten duvod jeho existence je ropna krize a pak nejdrive nedostatek benzinu, nasledne, po transformaci energetiky nadbytek tezkych ropnych produktu. No kdyz uz to bylo rozjety, tak ti vyrobci, ale rikej tomu klidne trh, natlacil nizke normy na NOxy. Jinak by diesel skoncil uz v roce 90.

Takze zrovna tohle trhu nechano bylo vic nez dost. Takze by bylo dobry konecne prestat porad knucet.

[Valgrind]

Jak pises - natlacili nizke normy NOx... Kdo je natlacil? Co ma nejaka statem vymahana norma spolecneho s volnym trhem? Je to jen to, ze stat a jeho urednictvo podlehne natlaku vyrobcu. Co to ma co spolecneho s trhem? Takze ty prestan knucet a mektat o volnem trhu, kdyz na nem volneho nebylo nic!

[xxx]

Stejne tak trh natlacil nizke dane na diesel. Takze prestan mlit o volnem trhu, kdyz se ti vysledek hodi a zlych urednicich, kdyz se ti vysledek nehodi. Je to ta stejna entita.

[xxx]

Ted jsem to zkratil az moc. Takze, ty dieslovy mrdky na tom byly dost bidne s vykonem. Tudiz prisla danova uleva, a pobidka k jejich vyvoji, aby to vubec nekdo kupoval. Tudiz uz od roku je nejaky volny trh s auty ekvivalentem ruzoveho jednorzce.

Druha vec, je ze pokud z trhu eliminujes participanty, kteri nestoji o externality tveho volneho obchodavani, pak tak nejak popiras, ze ten trh je volny, resp. jsi si ho nadefinoval ucelove uzavrene. Jestli mas problem s tim, ze ti to zakazi uredne, a ne tim, ze ti to auto nekdo zapali (fuj, jeste aby ti to stat zakazoval), tak to je uz jen otazka formy.

[Valgrind]

Wtf? Proste neco stat jako omezovac a hlavni kurvitel trhu zdanil vice a neco mene. A je klidne mozne, ze vyssi zdaneni na benzin bylo prosazene na popud nejake korporace. Dalsi dukaz, jaky je stat zlo, kdyz jednomu hraci umozni pachat nasili na hraci jinem.

[xxx]

Kdyby ti ten kurvitel a omezovac trhu, ten trh pro ty diesly nevytvoril, tak by jsi dnes nemoh picovat, ze ti ten trh omezuje.

[Valgrind]

Svym statnim protezovanim stat mozna zpusobil, ze se diesely prosadily vice, nez by se prosadili na volnem trhu. Rozhodne by vsak mely nejaky podil, nebo by alespon nebyly zakazany.

[Nekompromisný]

...tak proč Tesla dokáže vyrábět cenově konkurencischopné auta Číny? ...

Pretože batérie,motory atd jej vyrobí čína.

Medzi lídrov v oblasti výroby batérií patrí Čína, ktorá ma na trhu 55 % podiel. Spojené štáty americké majú len 10 % podiel, čo môže byť prekvapujúce vzhľadom na pôsobnosť spoločnosti Tesla, ktorá patrí medzi najznámejších výrobcov elektromobilov na svete.

Tesla kúpi z číny 7200 článkov batérii s ktorých vyskladá 540 kilovú batériu.Čína vyrobí čipy,ktoré Tesla naprogramuje atd.atd.

[kralyk z abclinuxu]

Také nechápu to volání po zastavení technologického vývoje. Od kdy někdo, kdo je technologicky pozadu, převálcuje někoho, kdo do toho technologicky šlape tím, že zbrzdí další vývoj? A ano, myslím tím automotive a to, jak do toho šlape Čína, Indie i USA, ale Turek by rád vrátil devadesátky.

+1. Tohle je největší průser klausismu a ČR. Už se "těšim", až si zas bude někdo - klidně i ti samí lidé - stěžovat na to, že jsme montovna. Naposledy si tady na to stěžoval klimasketik Phantom.

Přitom s tímhle přístupem budem vždycky jenom montovna, z principu. Jaké inovace chcete udělat na spalovacím motoru? To je technologie už dávno u svého limitu, už destíky let se dělají maximálně drobná vylepšení. Je to soutěž o bramborovou medaili, o to, kdo dokáže nejlíp "nakatovat kosty". Ve výrobě spalováků IMO můžeme dlouhodobě s chudšími zeměmi pouze prohrát.

[RealJ]

Delat inovace na spalovacim motoru je nesmysl, souhlas. Na druhou stranu s aktualnim politickym a ekonomickym prostredim v CR nemas sanci delat jakekoliv inovace. Uz jenom to, ze ke stavebnimu rizeni potrebujes xx razitek a trva to x let je brzda jako svine. Tady v US podam blueprint baraku, zaplatim $xxx a stavim, zadne archeologicke vykopavky, zadni lovci motylu, zadne picoviny kolem. Jo, kalifornie je komunisticky stat a tam tyhle komunisticke picoviny povazuji za normalni, v naproste vetsine statu ne. To same zalozeni firmy - v US si zalozim firmu v prubehu 15 minut ve kteremkoliv state chci. V CR mate datove schranky a nevimco jeste ale ve finale si s datovou schrankou muzes tak leda zazadat o vypis bodu z karty ridice. Zalozis pres ni firmu? Nezalozis. Zalozis pres ni trust? Nezalozis. Hlavne ze vyjebavat miliardy na podobne picoviny ktere jsou ve finale k hovnu a obhajuje je leda tak Jirsak a par dalsich idiotu. Zacal bych zmenou podnikatelskeho prostredi a pak resil jestli inovovat diesel nebo vymyslet neco jineho.

[kralyk z abclinuxu]

Nó, tak zas tak úplně nepoužitelný ty schránky nejsou, podávám přes to přiznání a občas tim vyřizuju nějaký věci...

Ale jinak ano, celkově souhlasim.

[RealJ]

ty vole priznani, to je funkcionalita... ja tady podavam priznani pres nejakou debilni apku jenom proto ze mi to vyplni jmeno, prijmeni a adresu samo z minuleho roku, jinak bych to podaval papirove. Na americe je skvele ze neco chci poslat tak to necham ve svy schrance a listonos to u dorucovani veme a posle... Ja na poste byl snad 2x kvuli nejakym picovinam. Takze podani priznani za x stovek milionu je proste picovina na ntou a kdo to vymyslel mel davno vyset za koule v pruvanu.

[Max]

Problém ČR je malost. Nelze srovnávat s obrovskými zeměmi. Tady co pár km narazíš na vesnici, každý metr někomu patří a neprodá. Prostě velká hustota osídlení. Něco je výhodnější, než v USA, něco ne. Proto ani nelze porovnávat nás s tím, co se staví v Číně.
Zdar Max

[RealJ]

ta malost muze byt naopak vyhodou, vicemene vsude mas jiz infrastrukturu coz spoustu veci usnadnuje.

[kralyk z abclinuxu]

Všude infrastrukturu? Vždyť se tady skoro ani nedá projet republika v kuse po dálnici...

[Max]

I ty pesimisto :D. Ale GSM chytíš všude, na většině území LTE, které zachvíli plně nahradí 5G a míst, kam není zavedena el. ja pramálo. Když někde zůstaneš viset, tak do hodinky jsi doma a nemusíš se x dní plazit pouští jako v USA :D
Zdar Max

[RealJ]

Infra neni jenom dalnice. Vec priorit, v CR evidentne potrebujete vice cyklostezek za desitky milionu nez aby postavili/rozsirili dalnice. A prave proto nesmite volit furt curaky

[volic]

Tak tady je spise narodnim sportem nevolit. Pak je na co pindat v hospode.

[Nekompromisný]

...No, výstavbu dálnic blokují všichni, pokud né děti země, tak voslové, ci si tam před výstavbou postavili/koupili barák...

Nie všetko bolo v minulosti zlé napr.centrálné plánovanie kedy sa vedelo,že tade a tade pôjde o 20 rokov dialnica alebo rýchlostná cesta a ked si tam hlupák postavil dom bola to jeho chyba.Pamätník mi hovoril,že v okresnom meste bola na ulici tabula-tu si nerekonštruujte ani nestavajte domy,pretože tu bude stáť samoobsluha v roku 1987.

Dnes v bratislave obnovujú územný architektonický plán,ktorý po roku 89 zrušili a nahradil ho iba územný plan,ktorý umožnuje stavať bez ladu a skladu.a teraz to dopadlo tak,že na cestu dlhú 500 metrov je 20 výjazdov a čo 25 metrov to križovatka.

Zrušili fabriku/priviedli do krachu/ dlhú 1 kilometer,postavili tam králikárne s ktorých je 27 výjazdov na hlavnú cestu,ktorú to tak spomalilo,že je tam priemerná rýchlosť 20 km/hod takže o žiadnej zelenej vlne nemožno ani snívať.Normálny človek by tam výstavbu nepovolil,úplatkár áno.

[Max]

No, výstavbu dálnic blokují všichni, pokud né děti země, tak voslové, ci si tam před výstavbou postavili/koupili barák. Ale pozitivní může být, že D1 téměř zkrekonstruována, D3 začíná být hotová až za ČB, D8 se také před delší dobou dorodila a dálnce Hulín - Fryšták je taktéž v plném proudu. Nelze tedy úplně říci, že by se nic nedělo, spíše zákony dovolují blokaci do aleluja.
Zdar Max

[Nekompromisný]

...Nelze tedy úplně říci, že by se nic nedělo, spíše zákony dovolují blokaci do aleluja...

Zákon nie je na vine ale sprostý demokrat,ktorý je tupý ako topánka a taký zákon vymyslel.Vymyslí zákon či ústavu a nevie čo vlastne vymyslel tak sa obracia na ústavný súd o výklad zákona,ktorý vymyslel.

[Max]

No, já bych v tom jednoduchost neviděl. Už jen ta poslední kauza s petičním stánkem poukazuje na to, že spousta zákonů lze zneužít. Vždy se najde někdo, kdo najde skulinku. Lze to řešit vyšší rozhodovací svobodou třeba pro soudce (myslím, že tak nějak to mají např. v USA u přestupků, nebo něčeho takového, ne?), ale pak zas narazíš na možné zneužívání.
Zdar Max

[Nekompromisný]

...spousta zákonů lze zneužít. Vždy se najde někdo, kdo najde skulinku...

Demokratický zlodej vymyslí,presadí a odhlasuje zákon do ktorého zámerne vsunie "skulinku" o ktorej vie až moc dobre,že sa na nej nabalí.Demokrat má platených poradcov,ktorí sú práve preto platení aby nemohla vzniknúť "skulinka"

Demokrat má dolnú,strednú,hornú komoru,zbytočné fleky pre bastardov,ktorí nevedia tú "skulinku" objaviť,skôr si myslím,že ju tam veľmi dobre vidia.

[Radovan]

Čím složitější zákony, tím víc skulinek. Ale je to ve "veřejném" zájmu, takže se ti to musí líbit:

https://www.novinky.cz/clanek/krimi-znalec-pise-spatne-posudky-nevadi-vzdyt-pracuje-pro-stat-rozhodlo-ministerstvo-40476291

[Radovan]

Před lety jistý pravičák tvrdil že majetek je 90% zákona. Pamatuješ?

[jbv]

Mě hrozně baví, jak míň intelignentí lidi dávaj dálnice a cyklostezky do střetu. Opravdu náš stát dokáže postavit jen jedno? Opravdu je potřeba jen jedno? Pro tlustoprdy na linuxáckym serveru nebo v ODS je samozřejmě jízda na kole nepředstavitelná, ale ne všichni jsou takový.

[Max]

Dávají se do střetu i zajímavější věci. Něco jako: "EU plácá zdroje na design stránek, místo aby řešila důležitější věci jako přistěhovaleckou krizi apod." :D
Silnice vs cyklo je tedy už vyšší inteligence :D. Na druhou stranu, ty jsi vytvořil další nesmyslný střet, .tj linuxoví uživatele plus ods vs ostatní, takže do jaké inteligenční škatulky se tedy řadíš ty? :D
Zdar Max

[Max]

Však píší, že v něčem je to výhoda, v něčem ne.
Zdar Max

[Nekompromisný]

...Tady co pár km narazíš na vesnici, každý metr někomu patří a neprodá...

Ale.Ale.

Ved kvôli tomu to komouš zlikvidoval a zrazu sa ukázalo kto bol cocot?

Kedysy to bolo tak,že v krčme hrali karty a hráč nemal peniaze ale dal /prehral/ časť svojho pozemku teda 1m2 a teraz demokrat vyplakáva,že 1 meter štvorcový má 4 vlastníkov a u každého vlastníka sa musia urobiť množstvá úkonov kým to prejde do vlastníctva štátu na zbytočnú dialnicu.

Na takéto sprostosti je treba kopu dobre platených parazitov-demokratov.Teraz by mali tieto náklady znášať disidenti.

Asi dám inzerát-Darujem 1 cm2 pozemku a odstavím demokrata.Iba na vystavenie kartografie 1m2 bude musieť zamestnať kopu svojich parazitov a skončil.

[Max]

Ty asi evidentně neznáš takové základy jako např. kdo platí výměru, co? A kdo dělá jaké úkony, že? Nj. komouši rádi berou a nezajímá je, kdo platí, jen když neplatí oni :D
Zdar Max

[Darth Phantom]

Tohle je největší průser klausismu a ČR. Už se "těšim", až si zas bude někdo - klidně i ti samí lidé - stěžovat na to, že jsme montovna. Naposledy si tady na to stěžoval klimasketik Phantom.

Co ty do mě búdeš dělat more. Tvuj děda je klausista. Ač se to možná nezdá, tak jsem pro ekologii, avšak s rozumem. A ty všechny ty rudozelený šílenosti tvrdošíjně bagatelizuješ. Někdy s tebou ale musim ve skrytu duše souhlasit. Neřikam to ale nahlas, abychom se měli rádi s Grétkou.

Já jsem nepoučitelné, hodilo jsem to Svobodnejm, mělo jsem to dát radši Machovi. A ty jsi jak spokojen se svým hlasem pro piráty? Je tam jenom de facto komouška čauky mňauky, rudá přítelkyně další pirátský koumoušky Michailidu. Tady strašně chybí něco jak bylo za první republiky, nějakej Damoklův meč za vlastizradu. Za to, jak ty rudý šmejdi hlasovali, by zasloužili odsřelit za vlastizradu a ne být královsky odměněni a ještě s nějakym evropskym důchodem. Myslíš si to taky?. Sice jsem tajně doufal, že už zmizí v propadlišti neoneomarxistických dějin, ale jo, celkem potěšilo, jen jedna rudá netáhlovská fena :)

[kralyk z abclinuxu]

A ty jsi jak spokojen se svým hlasem pro piráty?

No, nijak, nevolil jsem je; efektivně to znamená volit Greens/EFA. V rámci týhle frakce oni reálně neprosadí nic, s čim Zelený nebudou souhlasit, i kdyby se snažili ... no a Gregorová se o to ani snažit nebude.

Volby jsou celkově hodně velká mizérie v poslední době. Racionální středová politika bez těch pravicovo-levicových k**otin prakticky neexistuje. V EP tomu je cca zhruba nejblíž Renew, ale tam je od nás jenom nevolitelné Ano.

Kdyby se měly rozdávat tresty za vlastizradu, Mach s Okamurou by je museli dostat taky s tou jejich filiálkou Gazpromu...

[Nekompromisný]

Kto vlastne je komunista?

Piráti podporujú ukrainu,ale zrazu sú komunisti.Nálepkovanie vám ide,to sá musí uznať.

Bolo by treba miesto označenia-nehodiace škrtnite tam napísať nakreslite komunistu.

Však komunisti sú ekonomicky druhý na svete a to v reále znamená,že majú druhých najlepších a najvzdelanejších ekonomov na svete.Podla ich výsledkov by oni mohli svetu aj čsr radiť ako treba dosiahnúť ekonomický pokrok.Keby dali na rady vašich ekonomov teda českých tak sú v prdeli.Činania sa na druhé miesto za USA dopracovali vlastnou pracovitosťou a nie drístamy o večnom živote inak by dopadli ako slovensko a česko.

Kde boli do roku 1989?Nemali ani kilometer diaľnice.A teraz?Denne ich postavia toľko čo demokratické slovensko a česko nepostaví ani za 100 rokov.Taká je realita.Celý svet sa nám smeje-akí sú sprostí,všetko mali,lacné potraviny,energie,domy,byty a naleteli disidentom s 10 izbovými domami a teraz nemajú tísíce ani tie klúče ktorýmy by mohli štrngať ale spávajú pod mostamy.

[jbv]

Pro tyhle zapšklý padesátníky je komunista každý nalevo od ODS. Vychovali je komunisti, k z toho mají depku a panicky se bojí, že se vrátí. Vidí komouše za každým rohem, takže vlastně pořád žijou daleko v minulosti.

[Valgrind]

Dnesni ODS je silne levicova.

[jbv]

To je přesně o čem mluvim

[Gréta]

Pro tyhle zapšklý padesátníky

a kolik je vlastně tomu boomeroj ivanoj bartošoj?? tomu starýmu prošedivělýmu vobtloustlýmu revolucionáři je imo někde tak mezi 50 až 60 ne :O :P :D ;D

a vubec sou všecky ty bukanýři ňáký takový jakože starý vobtloustlý prošedivělý, ie. kolaja, peksa nebo hřib, tvl to vypadá že zapšklý padesátníci sou spíš lidi vod pirátů :D :D ....aby nám pro ty komouše na pracáku vubec něco našli když jejich politická hvězda už pomaličku zapadá :D

[Radovan]

Zatím se o obživu bát nemusí, když může na úřadu vlády "pracovat" Káča Biomasa Jauvajs i s jejím zeleným kořenem, tak se pro pár zasloužilých fetek drobné miliony ještě najdou. Toho dredovaného jsem nedávno potkal ve fučíkárně na Maker Faire. Asi tam řešil nějakou domácí chemii.

A hele, četl jsem teď u jednoho vidláka pěknou hlášku:

Tváří ODS je prdel Pavla Novotného.

[Valgrind]

Pokud by elektromobil byl tak super, prosadil by se trzne bez dotaci a bez zdanovani konkurence. Ale on asi tak super neni, kdyz se neprosadil a neprodava se moc tam, kde neni dotovan.

[Max]

Kdyby se spalováky masivně nedotovaly a netlačily, tak by se tak neprosadily a mohl jsi teď dělat hovnosběrače od koní a nepraskala by ti žilka z EV :D.
Zdar Max

[hefo]

Čože?

Niekto zakazoval kone a meral množstvo ich prdov? A tie dotácie a tlačenie vyzerali konkrétne ako?

[RealJ]

To vis, kdyz spalovaky zacinali tak staty je 100% proplacely, samozrejme benzin z lekarny taky proplacely 100% a k tomu jeste clovixka s praporkem ktery bezel pred autem… kam se hrabou dnesni dotace kdy ti stat da jenom 20% EV zatimco neni schopen obstarat leky nebo fungujici postu… tady je videt priority vsech tech zelenych kokotu

[kralyk z abclinuxu]

Čože?

Niekto zakazoval kone a meral množstvo ich prdov? A tie dotácie a tlačenie vyzerali konkrétne ako?

Nevim o tom, že by se spalovací auta na začátku nějak moc dotovaly. Myslim, že ne.

Nicméně státy vybudovaly ve velkém infrastrukturu (silnice atd.)

No a pak samozřejmě produkce paliva. V dnešní době naprostou většinu vytěží a vyrobí státem vlastněné firmy jako Saudi Aramco, CNPC, Rosneft apod. Soukromé firmy dodají pouze relativně malé (i když třeba lokálně v USA to asi bude více, nevim přesně) a i tak je to dobrá ukázka zkolabovaného trhu s naprosto minimální kompetitivitou, ty firmy by se nejradši součily v jednoho velkýho giganta.

Takže celkově ten požadavek např. těch různých Motoristů, Svobodných, tady Valgrinda apod., aby se rozhodování ""nechalo na trhu"", považuju za jednu velkou habaďůru - reálně by směřování trhu určily tyhle státní firmy spolu s hrstkou dávno nesoutěžících megakorporátů. No a samozřejmě elektroauta by byly okamžitě ze hry, protože to je oblast, která kompetitivní stále ještě je. A tyhle firmy soutěžit co? Nechtějí.

Je úsměvné, jak třeba nějaká dotace na FVE nějakému soukromníkovi je strašlivý zločin proti volnému trhu ááááá hrůza zelený socialismus, ale posílat o řády větší částky za PHM přímo nějakému státu, proti tomu tihle lidi neřeknou ani Ň. Naopak, ještě ty dealy podpoří.

[RealJ]

me tohle vzdy pobavi, posilat prachy islamskemu statu ktery prdi na lidska prava nechces, ale posilat prachy komunisticke cine ktera prdi na lidska prava chces... ja myslim, ze obe je spatne.

[Max]

Aktuální stav je, že platíš všem. S EV můžeš část zrušit.
Zdar Max

[Nekompromisný]

...ale posilat prachy komunisticke cine ktera prdi na lidska prava chces...

Každý môže z číny odísť,režim ho tam nedrží,môže študovať čo chce a kde chce.

V číne je známa diaľnica kde majitel domu nechcel predať dom a tak diaľnicu postavili okolo jeho domu.

6.4.2024 Redakcia Auto trendy (Foto: youtube.com/@AutoJoshNG).

Dom s rozlohou 40 metrov štvorcových sa stal turistickou atrakciou po tom, čo okolo neho úrady postavili diaľnicu. Majiteľ sa odmietol presťahovať a stavitelia boli nútení celý projekt prerobiť.

Tu by ho policajti zabili.

Slovensko ani česko nepodpísalo základnú listinu ľudských práv a ani to neimplementovalo do ústavy-každý má právo na dôstojné bývanie.V ústave do roku 1989 to bolo.

Zlodejský demokrat si vyberie z listiny ľudských práv iba to,čo mu vyhovuje,takže nie len čína ale aj čr,sr a kopa akože demokratických krajín kašle na neaké Dôležité ľudské práva ale myslí iba na práva kadeakých evidentne škodlivých mimovládok.

[RealJ]

Vy komunisti jste tak blbi… z ciny muzes odejit, treba v noci pres hranici pokud te nechyti a neskoncis na 20let v nejakem pracovnim tabore… nic jako svobodny odchod kvuli nesouhlasu s politikou v cine neni.

[Nekompromisný]

Miliarde občanov to vyhovuje ale etalonom je zločinec-demokrat.Daj zákon,ktorý zakazuje čínanom odísť z krajiny a potom mudruj.

Čínan neuteká za hranice preto aby utieral zadky fašistom,ale podnikal.Kolko čínanov je evidovaných v čr na pracáku a sociálnych dávkach?

[RealJ]

No a kvuli idiotum jako jsi ty mate Fica… gratuluji! Kdyby jsi nahodou neumel anglicky tak si to nech prelozit googlem… http://www.asianlii.org/cn/legis/cen/laws/coteaeoc402/#:~:text=Chinese%20citizens%20who%20desire%20to,Article%208%20of%20this%20Law.

Zasrani komunisti

[RealJ]

Ty vole, Alesi, si kurva fixni tohle rozbijeni layoutu pac ti idioti jako ja rozbijeji layout… samozrejme az nebudes delat na sendvicech…

[Nekompromisný]

...No a kvuli idiotum jako jsi ty mate Fica…...

Pokiaľ viem fico je demokrat a nie člen KSČ a sme zaostalá krajina.

Naopak člen komunistickej číny doviedol krajinu v ekonomike na II.miesto vo svete.

Porad koho mali slováci voliť?Aspon sa dozvieme meno toho pravého idiota.

Čo sú to za volby ked žiadna strana nemá aspon 80% hlasov.Strany,ktoré volilo 7% až 20% voličov sú strany,ktoré nechcelo 93 až 80% voličov.Jano je vrah a ziskal 7%,karol je duševne chorý a získal 14%,Fero je deviant a získal 18% a potom sa tento demokratický odpad scukne a vytvorí vládnu koaliciu.

A taký idioti ako si ty volia ten odpad.

[Nekompromisný]

...nic jako svobodny odchod kvuli nesouhlasu s politikou v cine neni...

Presne také zahmlievanie ako ty robí zlodej teda demokrat.

Ja som mal na mysli normálnych čínskych občanov a nie extrémistov.A tí normální tvoria miliardu čínanov a môžu odísť voľne kedy chcú a kam chcú.

Ak chceš byť oblektívný tak uved kolko bežných čínanov chce utiecť a kolko odpadlíkov chce utiecť.V každej krajine sa nájde odpadlík.Assange julian ti to vysvetlí ako vyzerá demokracia,povieš pravdu a si odstavený.

[...]

Výsledek pirátů potěšil. Brzy sem přifrčí Kolibáč a bude se mstít - Gréto připrav se na to!

[Back to the root]

Treba tu kapitolu uzavre a zase zacne tvorit neco smysluplneho, treba clanky o klavesnicich.

[Darth Phantom]

Jestli už se s klávesnicí nevoženil, to by pak měl novomanželský povinnosti a neměl by na to čas

[Chicony]

Jako profouknout ji dutiny?

[xkucf03]

+1, ty by byly fajn

[Gréta]

Brzy sem přifrčí Kolibáč a bude se mstít - Gréto připrav se na to!

nj ty už divočili předem :D :D na mastodonu mi pár dní před volbama smazali hnojomet, vo to víc mě to pomalý vychcípávání pirátů těší :D ;D

asi vo tom svým zažitku ňák víc poreferuju kdyžuž je po volbách :D ;D

[...]

Držím palce!

[jbv]

Proč by měli kvičet, když sme se ho krásně zbavili a teď bude rozlívat žluč za evropský peníze někde v Bruselu Navíc se mi hrozně líbí, že Pitomiovi vypálila rybník další rychlokvaška politický podnikatel o kterém v dalším období už nic neuslyšíme. Těhle nácků se není třeba bát, vždycky urvou nějaké hlasy, ale neshodnou se ve svojí nenávisti, takže dlouhodobě pomáhají k drobení těch max. 20% hlasů co mají různí konspirační teoretici. A příští vláda bude stopro Babiš + ODS bez Fialy, takže se jen vrátí devadesátky, to přežijem

[Nekompromisný]

...a teď bude rozlívat žluč za evropský peníze někde v Bruselu...

Ktoré ovšem pôjdu z kapes čechov aj tých,ktorí nikoho nevolili.

[Gréta]

Proč by měli kvičet,

eště ani kvičet nepřestali :D :D :D :D viz třeba tamta karikatura Turka na poslední vobálce Bartkovskýho progleft Reflexu :D :D

když sme se ho krásně zbavili

spíš to vypadá jako slibnej start politický kariery :P :P motoristi dostali víc hlasů než digikomunisti, dozimetr, stačilo, černozadekníci nebo topnuly :D :D naopak totalně pohořeli libtardi a jasně nám to jako ukazuje trend v naší společnosti, libtardismus se přežil a míří do propadliště dějin :P :P se stim smiř :P :P

takže se jen vrátí devadesátky

jj až se zbavíme rudozelený totality tak to bude jakoby uplně druhej listopad 1989 :P :P :D ;D

[Gréta]

nakonec do tý brusele vjel na plnej plyn jak dva namydlený blesky :D :D :D :D

neni to vítězství ale levičáci výrazně oslabili, oslabili taky další extrémisté od greendealu antify a pašeráků migrantů, v belgii a francii padly libtardovaný vlády a židle se třese i pod německým kancléřem olafem sulcem :D :D ........a jako bonus peksa a kolaja pudou na pracák :D :D

za mě lepší výsledek než sem si od toho vubec jako slibovala :D ;D

[kralyk z abclinuxu]

Víceméně bych souhlasil, vlastně to dopadlo celkem dobře.

Na evropské úrovni získala nejvíc hlasů oproti předchozímu stavu středová EPP. Z toho, že druzí jsou ID, moc radost nemam, nicméně jim nejspíš odčerpali hlasy ECR. Velká ztráta hlasů Renew trochu zamrzí, ti jsou taky směrem do středu - byl bych radši, když už, kdyby jich víc ztratili Zelení (kteří teda taky ztratili dost).

Na úrovni ČR je hlavně super, že "Dízl a Fízl" zřejmě částečně odčerpali hlasy nahnědlíkům z SPD. Vypadá to, že míří do ECR (já se bál, že půjdou do ID). Okamura s Machem krásně ostrouhali. Že Piráti a Svobodní dopadnou špatně, jsem čekal; nakonec oboje dopadly ještě hůře. Piráti dostali to zrcadlo, které zřejmě potřebovali - buďto teď provedou podstatnou změnu, nebo pocestují do irelevance za Svobodnými, Zelenými apod. Špatný výsledek Rajchla je fajn, ideálně by měl být ještě nižší (to už bych radši kdyby měli víc Svobodní). Nepotěšil relativně vysoký výsledek komoušů, no co se dá dělat.

[Radovan]

Máš na mysli tu nejkapitalističtější komunistku v Evropě, která se kamarádí s českými fabrikanty a na kandidátce měla i velkokulaka a miliardáře?

Jsem si říkal jestli ona není nějaká příbuzná s Baťou

A co říkáš na to jak se Lejnová topí v lejnech?

[kralyk z abclinuxu]

No tak jasně. Komunisti jsou komunisti asi tak jako vlastenci jsou vlastenci :)

[Gréta]

Na úrovni ČR je hlavně super, že "Dízl a Fízl" zřejmě částečně odčerpali hlasy nahnědlíkům z SPD.

imo podle větčí volební učasti tam turek hlavně přitách nový lidi který by jinak k těm volbám ani nešli a jestli jakoby vod někoho přetahoval tak asi jako spíš víc lidi trojslepenci 'spolu pro koryta'. Voličum ods v tědlech volbách chyběla jejich tradiční euroskeptická pravicová strana, to kandidátka s rudozeleným nýmand majerem fakt jako neni nóóóó a tak tam rači šoupli turka :D ;D

a snad ti jako ta radost vydrží páč turek umí mluvit a mluví dost rozumě, má víc silnější mandát než bukanýři, dozimetr nebo ty dva komunistický satelity ods takže ho asi jako budeme často vídat v různejch těch diskuzích etc a bude víc slyšet. pro voliče ods eště víc naroste pocit zoufalství z nutelliéra jestli fakt jako protlačí některýho eurokomisaře menovanýho STANpirem na hlavu poraženým, furt bude přibejvat různejch euronařízení euroregulací a vubec europitomostí, furt bude víc flagrantnější srážka woke zelenizmu s fyzikální realitou a realitou života běžnejch normálních lidí noa všecko todle bude pro motoristy vyborná živná půda a moc bych jim přála by to proměnili někdy za ten rok a fousek v těch našich parlamentních volbách ve vollständiger sieg a zabrali si v parlamentu pořádnej kus lebensraumu :D :D :D ;D

....jo šlachta mi vadí ale teměř cokoliv je víc lepší než současná vláda národní katastrofy :D

Okamura s Machem krásně ostrouhali

tak přectava že dosazením exsvobodnýho pravicovýho macha do čela kandidátky spd který doteďka vycemeně jelo středolevicovou politiku přitáhne voliče svobodnejch byla jakože dost najivní :D levičáky mach vodradí a pro svobodný je zradce takže vokamurův kočkopes dopad jak asi jako nutně musel :D

přeci jenom vokamura cílí na víc chytřejší voliče než jsou libtardi který volej pětikoalici :D :D :D :D pětikolka vo sobě furt tvrdí jak je jakože děsně pravicová ale přitom zvedá a zavádí nový daně, nabírá nový uředniky, jede nárokovou ekonomiku, vládne spolu s radikálama z antify noa libtardi sou schopný nad toudlectou pravolevou zrůdností nadšením úpět, nicmeně vokamuroj stejnej trik jeho voliči prokoukli a byli dost chytrý na něj nenaletět :D :D

to už bych radši kdyby měli víc Svobodní

vysledek svobodnejch by mě asi jako zklamal kdybych ho bejvala nečekala :D na jednu stranu je takový jakože milý že si nekupujou žádný pr experty že si tu kampaň dělaj svepomocí aže na sockách pišou upřimně sami za sebe svý vopravdovský názory aže třeba ani nezneužívaj lidi z ministerstva vnitra by hledali špínu na politický oponenty ;D ;D, nadruhou stranu pak taková kampaň dopadne jak de asi jako předpokládat :D

namátkou, matěj gregor třeba totalně naložil rakušanoj v těch jeho demagogickejch debatách 'bez cenzury' bylo to virálem nicmeně nikdo neměl šajn že je ten gregor vod svobodnejch, vobčas byly volební plagáty svobodnejch divně vyznívajicí, motorovnka pěkný ale pruměrnej Jouza z vidlákova neví že vubec ňákej Javier Millei žije natož co vyvádí a bude na to nechapavě koukat, podobně jako s tim čechovovým pravidlem, když se v přiběhu voběví zbraň, tak pak v tom příběhu musí sehrát ňákou roli, noa když se v kampani voběví motorovka, tak lidi budou logicky čekat, že taky jako sehraje nějakou víc duležitější ulohu, mohli třeba pokácet spolunistům ňákej ten billboard a měli by reklamu v primetime zdarma :D :D Dál svobodnejm chybí nějakej 'buldozer', kterej by sbíral voliče z vokraje spektra, někoho na špinavou práci jako maj v ods řeporyjský prase nebo v topnulách protekčního fracka koláře. Svobodný takle působěj paradoxně 'moc slušně' noa co je vobvykle jakože nějaká cnost nebo co muže bejt v politice problém, lidi budou mit pocit že by se za ně neuměli prát. smutný ale pravda :D :/ :D :/

taky sem vubec nepochopila to vondráčkovo vystoupení s tim rozbitým vokýnkem u auta a pusobilo to na mě moc poraženecky zlášť tim povidáním vo nějakejch střepech co jakože přinášej štěstí. víc lepšejší by bylo z toho vobvinit ňákou uplně jasnou konkrétní vosobu u který by bylo takový chování možný, bylo to těsně před volbama a libtardi by neměli čas se proti tomu ňák věrohodně vohradit, reagovat by ňák ale museli :D

sumasumarum na to že si premier týdle země patlá nutellu po xiftě, ministr vnitra si rve kokain do zadku, schodek státního rozpočtu je každej rok 5x větčí než byl rekord Schillerky, chyběj takový základní věi jako jsou pitomí antibiotika zatimco ministr zdravotnictví naprosto vážně doporučuje nějaký homeo bylinky, zahraničí řídí blb kterej ani neví jak se podává ruka, ekonomika i prumysl dou do kopru, ministr sociálních věcí si ze státního pořádá večírek zatimco vo pár ulic vedle se střílí etc nóóóó by se dalo čekat že bude mit *reálná* opozice vyrazně víc hlasů, noa ten potenciál tydlecty hlasy ziskat svobodný maj. boužel to ale asi jako moc neuměj využít :O :/

..........ale stejně jim to znova hodim, libí se mi jakej strach u rudozelenejch svobodný furt zbuzujou noa když se rudozelený vuči něčemu takle furt vymezujou a utočej na to tak to ma potencial uspět páč jinak by se takle nebáli :D ;D

Nepotěšil relativně vysoký výsledek komoušů, no co se dá dělat.

lol dyť tam maj v tý bruseli komouši furt věčinu, dokonce si myslim že si je volil :D

[kralyk z abclinuxu]

To není kampaní, Svobodní jsou teoretici a idealisti s hlavou v oblacích. Oni si představujou všechno strašně jednoduše, mají pocit, že se stane všechno taknějak samo od sebe, že si stačí odhlasovat svobodu jednotlivce, svobodný konkurenční trh, národní suverenitu apod., a najedou to jakoby všechno bude. IMO to lidi nebere proto, že to je na první pohled nereálný.

Je takový dost smutný na ně koukat... někde v pozadí mimo publicitu maj určitě lidi, kteří by silně profitovali z toho stavu, až by ty ideály selhaly... Ale třeba ten Voráček vypadá jako sympatický člověk, který tomu fakt věří :-|

[_]

Jak to je se socialismem v reálu

[Nekompromisný]

Ešteže je realita taká,že 90% stojacich budov v sr a čr postavil socialista a to iba za 40 rokov a demokrat iba 10% za 1948 rokov.

[_]

Tak když si na to před tím nakradeš, tak se ti pak staví dobře. A aspon vidíš kolik si socialista nakradl, ze za to mohl 40 let stavět

[Nekompromisný]

a zaujimavé,že tým slušným demokratom nevadí bývať v nakradnutom a používať objekty z nakradnutého.

Nech sa každý demokrat vysťahuje z budovy,ktorú postavil socialista a nech sa natláčí do tých 10% nenakradnutého.Jadrové elektrárne sú postavené z nakradnutého,vypni jadrové elektrárne.metro je postavené z nakradnutého,treba zbúrať metro.

Demokrat zanechal majetok v hodnote 48 miliard dolárov,komunista v hodnote 470 miliárd dolárov a demokrat si to všetko privlastnil čiže ukradol.

[Nekompromisný]

Ked si taký mudrlant uved z čoho socialista vyrobil žeriavy,miešačky,nákladné autá teda kompletne celé stavebné vybavenie potrebné na postavenie 90% dnes stojacich budov ked ich tu demokrat zanechal iba jeden žeriav na psú búdu a dve miešačky.Sv čoho socialista postavil košické železiarne ked tu demokrat zanechal iba 3 tehly,dva staré fúriky a miliony nevzdelaných občanov.

[_]

Už jsme ti jednou psal, kde se tady poválečný průmysl, který pak komunista pobral vzal - asi si to přehlédl…

[Nekompromisný]

...Už jsme ti jednou psal, kde se tady poválečný průmysl, který pak komunista pobral vzal - asi si to přehlédl…..

Nepovažujem za významný priemysel výrobu,dáždnikov,otváračov na konzervy atd.Ten tvoj významný priemysel čo významného dokázal?

Socialistické československo muselo zaplatiť za výrobné značky napr.ŠKODA,ČKD a iné a demokrat zaplatené značky ukradol po 1989.Neviem o tom,že by Havlov režim zaplatil socialistom za značku ŠKODA a iné!!!

Kedy demokrat zaplatil za značku napr. KOFOLA!

Všetko čo tu vybudoval socialista,jednoducho demokrat ukradol.A bez náhrady.

V civilizovanom svete to chodí takto:ty si my ukradol v 1948 staré šunty za 48 miliard dolárov,ja som ti ukradol po 1989 jadrové elektrárne,priehrady,byty a iné za 148 miliárd dolárov,takže ti musím vrátiť 100 miliárd dolárov.

Odsun německého obyvatelstva po roce 1945 znamenal výrazné změny i v poválečném průmyslu. Nejenže byli odsunuti kvalifikovaní zaměstnanci, ale mnohé podniky měly původně německé majitele. Další změnou byla vůle po znárodnění průmyslu. Podívejte se na sondu do poválečného průmyslu na pozadí příběhu českobudějovické tužkárny Koh-i-noor Hardtmuth.

[_]

Nemůžu se zbavit pocitu, že bys tahle tvrzení o tom co kdo kdy komu zaplatil doložit - co ty na to?

[RealJ]

Hele, zkus zajit k lekari, treba ti neco predepise. A hlavne pouzivej kondomy, furt, vsude, at se kurva nemnozite.

[_]

a zaujimavé,že tým slušným demokratom nevadí bývať v nakradnutom a používať objekty z nakradnutého.

Všiml sis, že proběhlo vrácení/vyplacení toho majetku co komunista ukradl? Mě třeba taky něco vrátili - takže za mě ok

[Nekompromisný]

No daj čo také hodnotné ukradol.

Avšak jadrové elektrárne,priehrady,školy,nemocnice,budovy KSČ,diaľnica,3 miliony bytov to práveže boli hodnoty a nie verpánky.

Beneš zdekrétoval fašistom a zločincom majetky a Gottwald musel riešiť oprávnené pohladávky medirezortných podlžností subdodávatelov.

[hefo]

demokrat iba 10% za 1948 rokov.

Tebe už v tej botohlavičke švitorí už kompletne...

[_]

Zajímalo by mě, nakolik to myslí fakt vážně

[Nekompromisný]

Presne tak ako to myslí demokrat-máš iba dve povinnosti,platiť dane a zomrieť.

[Nekompromisný]

Rodinný dom je bytová budova so samostatným vstupom z verejnej komunikácie, určená predovšetkým na rodinné bývanie. Môže mať najviac tri samostatné byty a najviac štyri podlažia (napr. podlažia pivnice, prízemia, 1. poschodia a obytného podkrovia).

Zločinecký demokrat do roku 1948 kategorizoval maštaľ,chliev ako dom s 50 bytmmy

Typ domu / iného obydlia

Bytový dom je budova určená na bývanie, ktorá má štyri a viac bytov prístupných zo spoločnej chodby alebo schodiska. Patria sem aj vily nespĺňajúce podmienky rodinného domu. Bytový dom musí mať určené súpisné číslo a číslo bytu.

Polyfunkčná budova je polyfunkčná a multifunkčná budova, ktorá má súpisné číslo a číslo bytu (napr. obchodné centrum).

Prevádzková budova s bytmi je každý oficiálny byt, ktorý sa nachádza v prevádzkovej budove. Patria sem napr. budovy štátnej a verejnej správy, administratívne budovy, budovy školy, budovy obchodu a služieb, reštaurácie s bytom.

Ostatná budova na bývanie je budova slúžiaca na bývanie, nevyčlenená z domového fondu, ktorá má vlastné súpisné číslo. Patria sem napr. fara, horáreň, poľnohospodárska budova určená na bývanie (majer), salaš, hradlo, zámok, kaštieľ.

Núdzové ubytovanie na pracovisku je ubytovanie mimo bytu na pracovisku (napr. núdzové ubytovanie v kancelárii na pracovisku).

Neskolaudovaný rodinný dom je dom, ktorý ešte nemá pridelené súpisné číslo a v ktorom už obyvatelia bývajú ale kolaudácia ešte neprebehla.

Núdzový objekt neurčený na bývanie je garáž, sklad, šopa, kôlňa, prístrešok, búda, chatrč, alebo unimobunka. Núdzový objekt neurčený na bývanie je spravidla bez súpisného čísla (garáže sú výnimkou).

Rekreačný objekt je objekt primárne určený na rekreáciu. Patrí sem objekt s možnosťou ubytovania mimo bytu, ktorý nie je označený súpisným číslom (chata, rekreačná chata, poľovnícka chata).

Mobilné obydlie je iná obytná jednotka bez súpisného čísla, ktorú je možné opakovane premiestniť (napr. houseboat, karavan, maringotka, obytné auto).

Fiktívny objekt rozumieme ním obecný a mestský úrad, na ktorom môže mať obyvateľ nahlásený trvalý pobyt, najme ľudia bez domova.

Takže až budeš oponovať dobre si rozmysli čo sa považuje za byt,bytový dom atd. a nezaraduj do zoznamu bytov maštal,chliev a podobné luxusné haciendy,pretože do roku 1948 zločinecký demokrat považoval za byt aj chliev.

[Nekompromisný]

Aj takýto údaj som našiel

Obec Skýcov

Počet domov v r.1945=6 domov

Počet domov v r.1948=200 domov

Počet domov v r.1980=400 domov

6 domov bolo preto,že fašista vypálil všetky domy-slamené búdy a ostali iba murované v ktorých bývali tí vaši vyvolení.

Slamenú búdu bez wc,vody nepovažujem za byt ani dom!!!

Kedy demokrat začne škody čo spôsobil fašista vymáhať?

Demokrat zablokoval majetok a účty putinovej vnučke a kedy mieni zablokovať majetok detí a vnukov fašistov???

Jaj,zabudol som,že nás neoslobodil rus ale Hitler.

[_]

co to dokazuje?

ulice kde jsem já vyrůstal:

do 1989 10 domů - z toho jeden z doby před WWII

ted 23 domů

co se tam podle tebe stalo?

[Nekompromisný]

...co to dokazuje?...

nič,iba to,že ja som uviedol dedinu,ktorá mala do 1943 200 domov a ty iba ulicu.

Tak ja ti tiež uvediem ulicu-Špačinská v 1960 50 obyvateľov bez jedinej predajne a v 1970 1000 obyvatelov+100 garáží+knižnica+práčovna+veľká samoobsluha+škola pre tisíc žiakov+materská škola+detské jasle+obrovský atletický štadion+radová zástavba 50 domov.

[Nekompromisný]

Ale komunista vedla budovy KSČ aj vybudoval-Americká ulica,dlžka 20 metrov a 4 domy pre umelcov na voľnej nohe.

Kedy podobné gesto preukáže demokrat?

[_]

Tak víc jak zdvojnásobil se v té mé ulici počet domů od roku 1989 nebo ne?