Zabavte se jinak, čtěte IT brak

4.8.2006 11:46 | Přečteno: 1580× | Kultura | poslední úprava: 4.8.2006 11:47

Nedávno jsem přečetl ajtíthriller Digitální Pevnost od Dana Browna. Nebyl to žádný med, ale otrlý jedinec s masochistickými sklony v tom mohl nelézt jisté zalíbení. Bude i druhá polovina knihy stejně slabá? Bude na konci knihy počet čárek, které si během čtení značím za každý zásadní technicko-logický nesmysl, dvojciferný? Bude to končit Happy Endem, nebo to vůbec končit nebude? Budou "ti zlí" (kterým samozřejmě fandím) opět tak hollywoodsky hloupí, nebo "ti hodní" budou mít hlavně štěstí? Opravdu to některý čtenář dočte až na konec? Už jsem za polovinou, přece to nevzdám!

Takovéto zásadní otázky nutí knihu dočíst až do konce, přestože ji předtím 3x hodíte do kouta se slovy "to snad nemyslí vážně, autor si z nás určitě dělá prdel".. Můj otec patrně řeší podobné problémy, protože jsem u něj v knihovně objevil Net Force od Toma Clancyho.

Knihu jsem si půjčil a pohodlně přečetl v pendolinu cestou do Prahy a zpátky. Spolupostiženým vřele doporučuji, nejen že budete dělat čárky jako mourovaní, ale hlavně: celou první půlku soustavně vyhrávají "ti zlí", což se často nevidí. Co mi naopak vadilo je autorovo zatížení na "souboje" v jakési globální VR. Když jsem jako puberťák na ORF v 80-ých letech prvně viděl Tron, bylo to kewl, ale teď těžko najdete něco vyčpělejšího, naštěstí to při čtení jde dobře přeskakovat.

Tak co, taky rádi čtete blábol? Co nejhoršího "o hodných a zlých hackerech" doporučujete? Máte vlastní seznam oblíbených cliché? Taky pěstujete okurky?        

Komentáře

[#Tom]

To už tak bývá, některé sci-fi slátaniny nemají úroveň. Naštěstí si ty nesmysly nepamatuju, z posledních bych jmenoval Jádro, co bylo teď nedávno na Nově. Viděl jsem z toho 15 minut a měl jsem dost.

[xxxxxxxx]

Ještě že se to nejmenovalo Kernel

[masožravá palma]

Jo tohle To patří k serii mých "oblíbených" sci-fi filmů. Naprosto klasická dějová linka, většina aktérů v průběhu filmu zemře, přežijí maximálně 3 osoby z původních většinou 6-10. Nejčastěji je v posádce právě jedna žena, která spolu se svým milým přežije. Vše je úžasně předvídatelné a člověk si u toho odpočine .

[xkesh]

Nehledě na super nápad cestování zase jednou do nitra Země, po těch všech galaxiích alfabetagamadelta. Jen mám takový pocit, že tyhle filmy používající atomovky jako zachránkyně lidstva (buď trhají nebezpečný asteroid nebo holt roztáčejí zemské jádro) mají nějaký militaristický podtext (koukněte, ono to superzbrojení přece jen k něčemu je, co kdyby jednoho dne... )

[Michal Vyskočil]

Mrtvej brouk, dobrej brouk

[#Tom]

Jo, jo, trhání asteroidu atomovkou bylo taky dobrý. Ale jsou ještě horší filmy, já třeba úplně nesnáším Den nezávislosti, na tom mě nejvíc dráždí politický podtext.

[VícNežNic]

To je takový mile stupidní film, docela se mi i líbí

[Michal Vyskočil]

Zajímavé, že zrovna tobě se nelíbí film, který přetéká vlasteneckým patosem a vším tím, co tu pořád obhajuješ (nojo, on to není ten náš správný český pivní patos, todle to jsou cizáci a ještě k tomu ti hloupí Američani)

[#Tom]

Připadá mi, že staví Spojené státy do role spasitelů světa (lépe řečeno übermenschen), skoro mám pocit, že ten film natočili především kvůli tomu, neboť zápletka je jinak naprosto tupá.

[xkesh]

na tom mě nejvíc dráždí politický podtext.

Jako všechny katastrofické filmy z Hollywoodu:

1) Americká středostavovská rodinka, s dítětem (více dětmi), často v krizi, většinou kvůli přílišnému workoholismu manžela, nejlépe při práci pro stát a americký národ (voják, policajt, vědec).

2) Zlí teroristi nebo zlá příroda přivádějí do analogické krize celý americký národ, resp. celý svět.

3) Fešácký superprezident je zcela ve vleku "zlotřilců" (ředitel CIA, generálové "jestřábi", velkopodnikatelé hamouni, eventuelně zkorumpovaní členové jeho vlády) a proto hrozí "špatné rozhodnutí".

4) Hrdina z americké středostavovské rodinky na to přijde a nějakým trikem získá fešáckého superprezidenta pro svůj záchranný projekt.

5) Zlí teroristi nebo zlá příroda ostrouhá, často kvůli váhání a zlotřilcům musí zemřít hodně "lidu", někdy je postižena i superprezidentova superrodina (supermanželka, nikdy ne superdítě).

6) Hrdinovi asistuje osoba afroamerického původu (černoch), která není hrdinou, ale je sympaťák. Někdy nuceně dobrovolně mírá (= obětuje se pro Ameriku).

7) Díky překonané státní, národní či celosvětové krizi se urovná i krize rodinná. Manželka si uvědomí, že její manžel je superhrdina a manžel si potvrdí, že workoholoval pro superprezidenta, národ a rodinu (v tomto pořadí). Šťastné objetí, potlesk komparsu, stars & strips a superprezident. The End.

8) Ujištění, že při natáčení filmu nebyla týrána žádná zvířata ani původní indiánské obyvatelstvo.

:)

[zde]

Jo, a padouch je zásadně modrookej blonďák

[#Tom]

Tak musí se jim nechat, že někdy jsou ty katastrofické filmy zaměření jen na Spojené státy, takže tam k žádnému vyvyšování se nad zbytek světa nedochází.

Naštěstí není povinné se na tyhle proamerické spotřební splašky koukat.

[zde]

Na druhou stranu, taková ,,Válka Světů" byla překvapivě realistická. Se mi líbilo jak byly na CNN zprávy o podivných katastrofách na Ukrajině, a všichni v US na to spokojeně házeli bobek, a nevzrušeně pokračovali ve snídani..

[Rootan]

Něco podobného jsem už někde viděl.

Akorát na té stránce nemají definici DOCTYPE, taktéž kódování češtiny chybí.

[tired joe]

A čo potom Vesmírna pechota? :D

[#Tom]

Neznám, nekoukám se na všechno. (Řídím se příspěvkem č. 16.)

[trekker.dk]

Někde jsem zaslechl, že prý se to dá číst. Film je ovšem řádně stupidní.

[Chulda]

Presne tak. Je to velmi ctive i kdyz nekdy ponekud nelogicke (protoze je to pocta vojenske pechote a tak co by slo strojem, tam dela pechota). Film je absolutne o necem jinem.

[vencour]

Knížku jsem taky čet, je v ní popisována společnost, co po další světové válce mají nejvyšší práva vysloužilí vojáci, protože ti znají cenu lidského života (tvrdí se to), pěšák hvězdné pěchoty je tam popsán jako pěkně opevněný brouček, co proti němu nemá tank šanci, proto je on nástrojem vykonávající vůle.

Za další se mi tam líbila pozice veřejných tělesných trestů, nejsou všem přístupné a stejně jako veřejné práce mi přijdou dost demotivující cokoli páchat.

Celá kniha je - třeba jako Den nezávislosti - o obraně před "Brouky", to je ten hmyz. Je to vylíčení evoluce ve smyslu "přežít nebo zmizet, lidi jako druh".

Takže nějaké osobní vztahy apod. jsou ve filnu jen jako doják Hollywoodu. Kniha je psána v první osobě, proto tam nějaké osobní zážitky být musí.

[vencour]

Vojáci maj nejvyšší práva, že "civilisti zatím vždy selhali". Možná to je alegorie Sparty?

[Devilkin]

No HP jsem pochopil jako těžce protiválečný film (jako třeba Tenká červená linie).

Celé je to natočené z pohledu těch padouchů (lidí) a je v tom pěkně ukázaná celá stupidita válečné mašinerie (propaganda, dezinformace, touha po moci, hledání nepřítele, falešná hra na hrdiny, lákání na hračky typu velký vesmírný koráb). Do toho se to ještě odehrává v totalitním systému .

Prostě když jsem to viděl podruhé, tak jsem dospěl k názoru, že tím autor chtěl něco říct.

Je taky možné, že se mi to zdá

[tired joe]

Knihu som nečítal, ale verím tomu, že bola myslená protivojnovo. Zámer filmových tvorcov mi však pripadal dosť rozpačitý. Na film som počul dva typy reakcií:

1) Je to myslené ironicky, kvázi "paródia" na vojnové filmy.

2) Je to myslené vážne a priemerný americký filmový divák je tak blbý, že im to žerie.

Keď si spomeniem na scény, keď tam rozdávali deťom náboje a rozšliapavali tam chrobáky, príde mi to tak, že v knihe to bolo myslené sarkasticky, no filmárom to možno nedošlo. Aby to splnilo účel, nesmelo by to končiť takým happy-endom ako vo filme - neplynulo by z toho ponaučenie. Takto to dopadlo tak, že je vlastne všeko OK.

[Devilkin]

Myslím, že to mysleli ironicky. Průměrný americký (nebo český ) divák to možná nepochopí, ale to byl taky možná účel filmařů.

Já o žádném happy-endu nic nevím. Právě vyhráli ti zlí a tvůrci jen ukázali radost vítězů, kteřým to vůbec nedochází a ani nechtějí vědět jak to vlastně je. Tak už to v totalitě a v armádě prostě chodí.

Celý film je o pěšácích, kteří slepě dělají co se jim řekne a ještě se jim to líbí a myslí si, že je to správné.

[tired joe]

Tak to, že vyhrali tí zlí mi naozaj nedošlo. Ďakujem za nakoputie :) (myslím vážne).

S tým happy-endom som to myslel tak, že sa zachráni krásna a šikovná Ona a hrdinský a fešácky On, pričom pre obidvoch sa obetujú ich aktuálni "partneri", len aby sa mohla znova obnoviť stará láska - klasické klišé; + víťazstvo nad útočiacimi chrobákmi.

Ale je dosť možné, že som vedľajšiu dejovú líniu považoval za hlavnú a nechal som sa zmiasť :D

Ospravedlňuje ma len to, že som to videl asi pred desiatimi rokmi a vtedy som bol ešte mladý a hlúpy :)

[vencour]

V knížce stejně jako třeba ve filmu Wing Commander vyhrajou lidi, je už jedno, zda dobří či zlí.

Nenapadá mne, jak bitevní dějovou linii jinak zjemnit, než osobním zážitkem, snad popisem krajiny?

[tired joe]

Nenapadá mne, jak bitevní dějovou linii jinak zjemnit, než osobním zážitkem, snad popisem krajiny?

Nič proti osobným zážitkom. Len by nemuseli byť "po americku". Aj Nebo nad Berlínom je o zážitkoch, Mesto anjelov je na zvracanie. Asi o tento rozdiel mi ide.

[vencour]

No, Město andělů má od Nebe nad Berlínem jiný rytmus. Někde režisér chápe, co je hlavním sdělením filmu a jinde to bere jako "sekanou", namíchá tam všechno a řekne se "je to poctivá filmařina".

Znova na to koukam ...

Nevidím tě, ale jsi tu.
Cítím to. Vyzařuješ.
Mít tě tu, řekl bych ti, jak dobré je tady být.
Dotýkat se věcí. Tohle krásně studí.
Kouřit a pít kávu. A co teprv ve dvou!
Nebo kreslit. Uděláš tlustou čáru, pak slabší a dohromady to sedí.
Když máš studené ruce, takhle si je třeš.
Je to moc fajn. Je tu spousta fajn věcí.
Ale ty tu nejsi. Já ano. Kéž bys tu byl, mluvil ke mně
Jsem přítel. Compaňero.

[David Jež]

S tým happy-endom som to myslel tak, že sa zachráni krásna a šikovná Ona a hrdinský a fešácky On, pričom pre obidvoch sa obetujú ich aktuálni "partneri", len aby sa mohla znova obnoviť stará láska - klasické klišé; + víťazstvo nad útočiacimi chrobákmi.

Klasický důkaz toho, proč je film ve srovnání s knihou úplně mimo. V knize se hlavně žádná Ona nevyskytovala, natož aby se tam řešily ptákoviny typu milostný trojúhelník, který zabil půlku filmu. Také vztahy byly v knize jasně dané -- nejen s borkama, ale také mezi jedotkama. Rozhodně v knize nepanoval takový neorganizovaný a nedisciplinovaný bordel, který byl k vidění ve filmu. Juan se ve filmu také nesetkává vůbec se svým otcem, což bylo přímo zásadní rozuzlení v knize. Bojový oblek, viděl jsi ho? Já ne, a to se kolem něj točí děj dost zásadně. Předáváni prýmek Juanovi? V knize se také odehrávalo úplně jinak. No mohl bych pokračovat hodně dlouho ve výčtu toho, co je ve filmu vycucáno z prstu a co mi ve filmu chybí. Od Kotěte, přes Deradriel po sauve-qui-peut. A hlavně fylozofii a psychologické vykreslení postav; tomu je kniha věnována velice podrobně.

Prostě existuje jediná odpověď -- zapomeň na film a hybaj do knihkupectví. Ta kniha za to rozhodně stojí. Heinlein je můj nejoblíbenější autor, pokud bych hodnotil co se mi od něj libí nejvíc, tak sice je to hodně těžké, ale určitě Měsíc Je Drsná Milenka, Historie Budoucnosti a Hvězdná Pěchota...

BTW je to nečestné a nesportovní, takto mě zase nalákat ke knize . Sice jsem ji četl nedávno, ale je jasné co si přečtu dneska v noci, no až skončí Ford Boyard .
-djz

[vencour]

Dík za tip na Historii budoucnosti.

[zde]

Já to pochopil stejně. Ony jsou tam jisté náznaky, že režisér CHTĚL aby to takhle vyznělo (televizní debata, kde krátce zazní názor druhé strany, cedule "cenzurováno" když mučí toho brainbuga, atd..).

[David Jež]

Režisér je hlavně idiot. Tato propaganda v knize nebyla, rozdávání nábojů malým dětem je také blbost, televizní zpravodajství... Na nějakých stránkách o sci-fi jsem četl krásný článek o HP, mohu najít, kde autor dospěl k závěru, že režisér si pamatuje 2. SV a tehdy to vypadalo nějak, tak film musí nutně vypadat stejně. Ačkoliv knihu napsal R. A. H. tak film je komplet vycucán z prstu režisérem. Stylem ,,tohle jsem zažil tak to podávám a zežerte mi to a nikdy jinak``. Beru, že film nějak vypadá, je sám o sobě svým způsobem fajn, ale měl ho pojmenovat jinak. S knihou nemá společného zhola nic, je spíše její zhanobení. Což je v případě, že se odkazuje na předlohu, která nebyla ani pochopena natož dodržena, docela průser. BTW, knihy a filmy o IT nemusím, co jsem zahlédl tak jsem měl spíše štěstí na pohádky, zařazené do kategorie pojmenované slovem začínajícím na p, obsahujícím č a končícím na a... Prakticky jedna vedle druhé, holt každý chce senzace a spisovatel asi o tématu nic neví. Až na výjimku od Cliffa Stola (?), ta naopak byla hodně dobrá. Asi výjimka nebo je jich více? I hacker's crackdown mi přišel trochu zvláštní, ačkoliv Sterlinga mám celkem rád. Přijde mi, že autor se hodně snažil, to všechna čest, ale je psána jakoby zvenčí z odstupem. Není z ní prostě cítit takové zaujetí nebo jak to nazvat .
-djz

[honzaB]

mně se moc líblia ta teorie okolo toho jejich vrtáku:

"zkombinoval jsem krystaly ve wolframtitanové mřížce za nízke teploty, to je celý fígl.."

[zde]

Juzuskumarjáááá.. Já doufal že tu bude nějaká diskuse o zmíněných knihách nebo jejich autorech, případně se přihlásí podobně úchylní jedinci kterým čtení těchto blábolů dělá dobře, a nic!

Jádro a ID4, nic víc, chjo.

PS: Slyšel jsem že zábavnej je i jakejsi Jan Janda, ale nemůžu se k tomu odhodlat.

[Michal Vyskočil]

No tak jsem si kousek přečetl ... na tom mělo být nějaké varování. Teda, já nejsem žádný stylisticko-pravopisný purista, ale tohle vypadalo jako slohová práce člověka ze 6. třídy . Žádné odstavce, slovo Kevin prakticky v každé větě, zkratkovitý děj, no buď je to umění tak vysoké, že jsem je prostě nepochopil, nebo je autor naprostý magor, anebo si z nás těžce dělá srandu

[Michal Kašpar]

Autor tuším kdysi napsal poměrně zábavný článek na Neviditelného Psa (podařilo se mi najít jen jeho další článek). Ale tohle je skutečně bomba. Kdyby to mělo odstavce, musel bych konstatovat, že co odstavec, to alespoň dvě perly.

[zde]

Pozor, autor pracoval asi 5 let v ajtí v Júesej, a prý "i u Majkrosoftu" .-)

[hugis]

A najhoršie na tom je, že ďalšie chybičky do tých knižiek pridajú prekladatelia. V slovenskej verzii Digitálnej pevnosti sa objavila hláška: "Máme v systéme motýľa!" (akože bug). Som skoro spadol zo stoličky, keď som to čítal.

[trekker.dk]

Většina lidí si myslí, že překlady z angličtiny může dělat každý, kdo má do pr*ele díru, a proto je taky dělají. Pak vznikají "motýli" v sytému, hlášky jako "ejekt program" (čteno jak psáno). DOrbých překladatelů je málo.

Co úplně nezkazí překladatel, to ve filmu většinou naprosto dorazí dabing.

[tired joe]

S čítaním by som rozhodne neprestával, čaká ťa totiž vzrušujúci záver, keď sa do databázy budú prebíjať hackeri. To bolo podľa mňa naozaj vyvrcholenie knihy :D

[Vašek]

Já jsem kdysi četl knížku s názvem Modrá sféra a taky jsem u toho padal. Přestože je to taky ajtý thriller, autor očividně nikdy žádný počítač nepoužíval a snad ani neviděl. Vyvrcholením je závěr, kde vypravěč komentuje operační systém ďábelského stroje (jeden z padouchů) a bez skrupulí prohlašuje, že se jedná o nejlepší operační systém, který je zkombinován z operačních systémů DOS, Windows, Unix a Linux.

[trekker.dk]

Sám sebe shazující jednouživatelský multiuser operační systém, to musí být věc.

[nooneanymore]

Já četl od Browna něco jako "Anděl a ďábel" či tak nějak - byl tam zkrátka nějaký ďábel. Odehrávalo se to nejdřív v CERNu a pak v Římě. Nejvíc mě rozesmálo, jak sto metrů pod hrdinou, zloduchem a jeho helikoptérou vybuchla atomová bomba, která měla zničit Svatopetrský chrám a oba to přežili. Bylo tam hodně fyzikálních nesmyslů, což mě jako matfyzáka iritovalo.
Brown píše šablonovitě a jeho díla skoro žádnou uměleckou hodnotu nemají. Ocenil bych snad u něj schopnost nutit čtenáře číst kapitolu za kapitolou. Myslím, že by se tento jeho styl dát nazvat "To be continued". Zkrátka rozkouskuje děj tak, že nepřečteš-li další kapitolu, neuspokojíš zvědavost vzniklou v kapitole předchozí.

[xkesh]

Ocenil bych snad u něj schopnost nutit čtenáře číst kapitolu za kapitolou. Myslím, že by se tento jeho styl dát nazvat "To be continued". Zkrátka rozkouskuje děj tak, že nepřečteš-li další kapitolu, neuspokojíš zvědavost vzniklou v kapitole předchozí.

Což je mechanické řemeslo naučitelné v každém druhém kursu kreativního psaní. Nic proti, je to lepší, než když člověk při čtení umírá nudou... ale už nějakou dobu očekávám od četby víc než jen pozorování autorovy aplikace řemeslných postupů na dějová (a historická) klišé.

Hezky tohle udělal např. Pavel Kohout v románu Katyně, ten končí kapitolu uprostřed věty, aby člověk dokončil větu až začátkem příští kapitoly. Velice účinné :)

[jose17]

úplný súhlas, ale viete čo je najväčšia sranda? že tú knihu som takisto dočítal v Pendoline cestou do Prahy (z Olomouca). vykoľajil sa vtedy nákladný vlak a kvôli veľkým meškaniam nám ponúkli možnosť použiť Pino bez príplatku. myslíte, že je to náhoda?

[Marián Kyral]

Já zůstávám u klasiky: A.C. Clarke, Frank Herbert a pak sci-fi, které vydává Laser. Ty mě ještě nezklamaly a to jsem jich už přečetl hodně. O Braunovi jsem akorát slyšel, ale nijak mě neláká.

Taky rád koukám na Star Gate, ale tam to poslední dobou upadá. Jednoho nepřítele vyřídí, tak se najednou objeví nějaký nový, ještě větší a strašlivější. Po úporném boji ho roznesou na kopytech a tak se objeví ještě něco strašnějšího.

Je to pořád do kola

[vencour]

Vynikající jsou i Vládci loutek, taky jsou od Heinleina a byly natočeni, ale film mi (zase) nesed.

[disorder]

filmy obycajne stoja za hovno. napr. Blade Runner. je to pochopitelne, v knihe je viac priestoru na nejaku filozoficku rovinu.

[vencour]

Blade Runner je jeden z mála, co za to stojí, film i knížka. Tj. film je fajn (ta verze, co nakonec letí nad krajinou, tu jsem viděl), knížka má více rovin.

[David Jež]

Jé, vládci, ještě že jsem je neviděl. A díky za varování, alespoň vím čemu se vyhýbat. IMHO zfilmovat nejdou, to si prostě musí člověk představit sám . Stejně jako třeba Solaris, ten jsem naštěstí také zatím neviděl (mám odolávat nebo se podívat, je dobrý nebo hrůza?) protože knihu miluju.

[disorder]

nevidel som, ale suhlasim. to sa neda nafilmovat.

a solaris som si chvilku pretacal a stale som rozmyslal ci to je naozaj podla knihy. a tiez su tam pasaze, ktore by proste museli vypustit.

[zde]

Já zjistil že mám co číst do konce života, protože dokážu číst Lema furt dokola. On si dělá srandu naprosto ze všeho, a ještě to má poetiku.