cožeto?

14.6.2007 19:42 | Umědoma

Takže. Nejdříve bych vám chtěl poděkovat za úžasné reakce na můj předchozí zápis. To hlavně. Buďto se mýlí autor jedné z mojich Linuxových příruček, nebo vy, já to nebudu. Píše se totiž téměř doslova, že /opt je určen k istalaci VEŠKERÉHO nového softwaru, a měl by být umístěn na jiné partition, než například /, nebo /home. Pokud tomu tak není, rád bych se nechal poučit, když už to nikdo nedokázal vysvětlit ve zmiňovaných komentářích.

       

Komentáře

[Luboš Doležel (Doli)]

$ man hier

/opt   This directory should contain add-on packages that contain static files.

[fakenickname]

Autor zmíněné knihy se mýlí. Všechny adresáře v adresářové struktuře OS GNU/Linux jsou určeny naprosto pro cokoli co nás napadne :)

[Linux.pathfinder]

no. Ja mam taky nekdy pocit ze adresarova struktura je jeden velkej bordel.... Co si mam myslet o tom, kdyz v kazde distribuci je program XYZ nekde jidne.... mozna by neskodilo misto vsech tech /opt a /usr/bin a podobnych jinych byl jeden velky "program files" podobny tomu z wokenic.... Taky mam pocit, ze se dneska instaluje vsude mozne

[tired joe]

jeden velky "program files"

Na druhej strane - načo? Nepoužívam toľko distribúcií, aby som v tom nemal prehľad. Okrem toho, myslím, že keby sa vo všetkých distribúciách inštalovalo do rovnakého umiestnenia, ľahšie by sa vytvárali vírusy pre Linux, a to nemáme zapotřebí :)

[Luboš Doležel (Doli)]

Bléééééé, fůj!

Ve stylu Program Files už je právě zmiňované /opt.

[Linux.pathfinder]

ne ja to nemyslel ala Windows... jen mi prijde ze ten avizovany SYSTEM v adresarich je spise nefalsovany Bordel.... Coz mi pripomina poucku, ze poradek je jen pro blbce. Inteligent zvlada bordel

[Václav HFechs Švirga]

Program files možná bordel není, ale registry jo! Taky jsem měl takový názor, ale nakonec mi unix přijde čistší, člověk si zvykne, pochopí zákony džungle a pak se tam vyzná jako doma... (ano, mám doba bordel.. no a co?)

[kotyz]

jako to je v jedny pisni od Krucipüsku: "system je kralovskej bordel..."

[Michal Karas]

GoboLinux

[Linux.pathfinder]

jo. ten ma i C:/

[freshmouse]

Ehm, tohle ale uživatele nemá zajímat. Přece nikdo nespouští programy zadáním cesty: /usr/bin/program, ale obvykle přes symbolické odkazy v menu, na panelech... Mně je fakt jedno, jestli je program celý v /opt/, nebo po částech pod /usr/ atd. Tohle bych zcela nechal na vývojářích, ať používají to, co je nejvýhodnější. Hlavně ať to sjednotí. A mimochodem, UNIXová struktura bordel vůbec není, naopak. Oproti tomu považuji snahy za /opt-centrismus za neopodstatněné kopírování Windows, které nepřináší nic nového a už vůbec ne dobrého.

Pozn.: slovem uživatel označuji opravdu uživatele, nikoli lidi, co si doma všechno kompilují, přepisují si spouštěcí skripty a vůbec dělají divnosti.

[Linux.pathfinder]

Ne. me vadi ze programy typu firefox pak clovek hleda po vsech certech... (samozrejme to problem neni) ale prijde mi blby, kdyz je jednou v /opt a v dalsi verzi dane distribuce uz zase nekde jinde.... Kdyz pak clovek neco hleda v "mc" tak je to matouci...

[Radek Trnka]

A ty hledáš kde jsou než je spouštíš? Já osobně ne pokud nemám problém. A když ho mám je otázkou dvou příkazů zjistit zda je nainstalovaný případně kde.

[Michal Vyskočil]

Ano, hledat binárky v mc je masochismus. Chytří pánové před mnoha a mnoha lety na něco takového vymysleli kouzelný příkaz which. Nesnaž se měnit desítky let fungující a prověřený systém dřív, než jej skutečně dobře poznáš

[Linux.pathfinder]

rresil jsem nejaky problem s Firefoxem... tehdy jsem jej jeste pouzival, a zarazilo me ze je pokazde nekde jinde... takovy "jiny pes- jina ves" bych v Linuxu necekal...

[Václav "Darm" Novák]

HAL9000@darm>whereis firefox </home/darm

firefox: /opt/mozilla/bin/firefox

[victor8]

No neviem, podla mna je v tom naopak celkom poriadok. Kazdy adresar ma presne popisane, co don patri a co nie. /opt je urceny na instalacie propietarnych programov alebo programov s nezvycajnou adresarovou strukturou, ktore by sa tazko integrovali do systemu.

[frEon]

nemyslim si ze to zrovna vadi. a me se to libi presne tak jak to je.
navic ruzny distribuce == ruzny operacni systemy ktery bezej na stejnym jadre.
program files je hnus a nic takovyho nechci!!

[Vinicius]

Obvykle jsou spustitelne soubory v /bin /usr/bin /sbin /usr/sbin a /usr/local/bin. Vzhledem k tomu, ze je to par adresaru, tak do vsech muze ukazovat promenna PATH a vsechny programy pustite vypsanim jmena (a tomu se rika komfort - a pak ani moc nevadi, ze programy jsou v ruznych distribucich ruzne rozmisteny).

Koncept Program Files z Windows neco takoveho velice komplikuje. Bohuzel si jeste prisadi vyrobci nekterych programu a ani se nezeptaji, jestli to clovek chce instalovat jinam. O WISE installation wizzard, ktery do Program Files uklada docasne soubory ani nemluvim.

Horsi je struktura adresare /etc, to je opravdovy bordel

[freshmouse]

Píše se totiž téměř doslova, že /opt je určen k istalaci VEŠKERÉHO nového softwaru, a měl by být umístěn na jiné partition, než například /, nebo /home.

Jsou čtyři možnosti:

a) Kniha je původní tvorbou CPress -- tím by se vše vysvětlilo.

b) Autor má ojedinělý (neříkám špatný) pohled na instalaci software.

c) Špatně sis to přečetl nebo pochopil, přičemž autor myslel, že do /opt/ se má instalovat vše pro co nejsou balíčky.

d) Něco jiného.

[Jardík]

Co to kecáte za kraviny. Já si ze stránek GoBoLinuxu stáhnul patch pro ioctl a program gobohide, na disku vytvořil toto

/Games
/Mount
/Programs
/Server
  /HTTP
  /FTP
/System
  /Boot
    /Grub
    vmlinuz26custom
    kernel26custom.img
  /Fonts (jen truetype fonty)
  /Icons
  /Links
    /Executables
  /Modules --> ../lib/modules
  /Settings
  /Temp
  /Themes
  /Variable
    /tmp --> ../Temp (*)
  /Wallpapers
/Users
  /jardasmid
  /root

/boot --> System/Boot (*)
/bin (*)
/etc --> System/Settings (*)
/sbin (*)
/usr (*)
/media --> Mount (*)
/root --> Users/root (*)
/tmp --> System/Temp (*)
/var --> System/Variable (*)
/lib (*)

Složky a linky označené hvězdičkou v initscriptech skrývám programem gobohide. Má to takovou funkci, že se v žádném programu dané adresáře nevyskytnou vypsány, přesto test na existenci adresářů je úspěšný a lze do nich vstoupit. Pro roota jsem upravil záznam v souboru passwd, aby směřoval na nový adresář. Na System/Links/Executable jsem nastavil PATH. Programy teď instaluji tak, že si stáhnu PKGBUILD (ano, tunil jsem takto ArchLinux), upravím cesty, ať se to nainstaluje do /Programs/NázevBalíku, link na spouštěcí soubor se uloží do System/Links/Executable, nastaví se ld.so.conf. Sice jsem nad tím strávil den, ale teď mám krásnou adresářovou strukturu.

A tuto strukturu nerozhodí ani updaty, protože jsem si hezky upravil balíček filesystem (+přejmenoval a nastavil konflikt a že nahrazuje tento), aby tuto strukturu vytvářel.

Taky jsem v rámci toho kompiloval Firefox. Kompiloval jsem s -march=athlon64 -mtune=athlon64 -mMMX -mSSE2 -O3 pipe a jako startuje okamžiťe bez sebemenší prodlevy! To na Ubuntu mi pár sekund startuje.

[Václav "Darm" Novák]

No Flame, ale tohle bych nepřežíl

[David Jaša]

A k čemu jsou vlastně takové hrátky s adresáři dobré? Jako root svůj systém znám a jako uživatele mě od toho odstiňuje gnome-vfs.

[freshmouse]

Nechápu oddělený adresář pro hry (od programů), stejně jako prazvláštní \system\... Pardon, /system/.

[outsider]

Oddeleny adresar pro hry je v Unixech/Linuxu odjakziva (/usr/games a /var/games a /usr/lib/games a /usr/share/games jsou popsane ve FHS)

[freshmouse]

Hmm, o tom ani nevím. Teď jsem si způsobil pěknou ostudu!

[masožravá palma]

O to kam mi nainstalují programy balíčky se vesměs příliš nestarám. Většinou to je /usr, nebo /usr/local (tam jsou častěji balíčky a programu, které instaluji "méně oficiální" cestou – firefox). Svoje programy a programy, které kompiluji mám v /home/anezka/!a/2. V /opt mám minimum programů, jestli vůbec nějaké (teď jsem se koukla je tam jen něco k cedeze, která mi stejně pořádne nefunguje ).

[vencour]

$ ls /opt
ati  blackdown-jdk-1.4.2.03  netscape  RealPlayer  simutrans  skype  sun-jdk-1.5.0.10  sun-jre-bin-1.5.0.10

čili snad jen to, co voní novotou a zatím to nenašlo lepší místo? Takové bílé vrány?

[Václav "Darm" Novák]

HAL9000@darm>ls /opt/ <home/darm

eclipse enemy-territory glest gnome google-earth java kde kde3 mesa-xgl-cvs mozilla openoffice planeshift plan9 qt sauerbraten stepmania VariCAD wop xfce4

[Luboš Doležel (Doli)]

# ls /opt | wc -l
40

[freshmouse]

martin@svjet:~$ ls /opt/
ex-thunderbird  swiftfox  thunderbird

Tzn., že tam jsou jen nejnovější verze, které ještě nejsou v repozitářích (Thunderbird 2 beta, Thunderbird 2 finální), nebo programy, které v repozitářích prostě nejsou (Swiftfox). Jindy tam bývají i různé hry, které jsou ke stažení jako adresář s binárkou a datovými soubory atd.

[Michal Vyskočil]

Java 1.5 září novotou? Copa je to za distribuci? Moje 1.6, instalovaná z repozitářů, si odpočívá v /usr/lib/jvm

Jinak u mě v /opt nic není, protože veškeré tyto programy dávám k sobě do ~/usr

[vencour]

Ještě jsem neaktualizoval vše. Gentoo 2006.1 postupně aktualizované a (?)

$ cat /etc/gentoo-release
Gentoo Base System release 1.12.9

[Luboš Doležel (Doli)]

Mám obavy, že než se Java dostane v Gentoo mimo /opt, tak to Gentoo chcípne. Za celou dobu používání Gentoo mám teď naprosto nejhorší pocit, že to distro jde do háje. Takových chyb a potíží v Portage jsem už dlouho neviděl.

V bugzille version bumpy s přiloženými hotovými ebuildy a nic se s nimi neděje, v Portage zůstávají stařičké verze. Dřív bylo celkem inovativní, ale teď

[pasmen]

Nekomu to bylo jasne hned a proto pouziva Arch

[pasmen]

[pasmen@nyx ~]$ ls /opt/
NX                chimera-1.2304   jetty                       mysql-gui-tools-5.0  tomcat
SAPClients        e17              jodconverter-2.1.1          netbeans-5.5         webmin
VirtualBox-1.4.0  eclipse          jodconverter-tomcat-2.1.1   netprobe             xfce4
X3DNA             enemy-territory  kde                         openoffice           zope-3
acrobat           gnome            mozilla                     qt
bardecoder-7.0.8  java             mysql-connector-java-5.0.4  quake3

No vida

[Michal Kašpar]

No tak já taky:

$ ls /opt/

nwn nwn.167 nwn.168 winetools

[Michal Kubeček]

Místo příruček bych doporučoval v případě nejasností prostudovat specifikaci FHS.

[kavol]

také jsem se podivil, proč někdo tak hloubá nad něčím, co lze exaktně zjistit ... nicméně, je tu ještě jedna otázka, a to zda systém, o kterém autor mluví, dodržuje FHS?

[Lukáš Rýdlo]

Je to smutné, ale poslední dobou se objevuje čím dál víc "odborné literatury", která obsahuje nejen hrubé typografické a gramatické chyby, ale už i faktické chyby nebo nepřesnosti hraničící s faktickou chybou. Toto je ten případ .

[rostan007]

Ačkoli je mi 13, číst umím . Píše se ......: /opt do tohoto adresáře by měly být instalovány veškeré nové aplikace. Zpravidla se umisťuje na jinou diskovou oblast a připojuje se při zavádění systému tohle tam je, a jestli jsem to špatně pochopil. . .

[Lukáš Rýdlo]

a jestli jsem to špatně pochopil

Ano . Právě proto, že se v té tvé knížce píše, že se tam instalují veškeré nové aplikace, je ta knížka nekvalitní a obsahuje alespoň jednu faktickou chyby. Tím "toto je ten případ" jsem myslel tu tvou knížku a ne blogpost .

Spíš než v nějakém českém pseudoodborném braku, kterého se v IT urodí poměrně dost každý rok, doporučuju hledat informace někde jinde. Ohledně Linuxu především v LDP, manu, na specializovaných serverech (hlavně ne živě.cz; ale třeba abclinuxu.cz jo ) a trochu odborněji třeba i v RFC.

Ale takové ty populární příručky bych bral minimálně značně s rezervou. Mnohdy se tam autor vyjadřuje nepřesně nebo i špatně. Dnes už bohužel neplatí, že obsah každé vydané knihy je kvalitní. (Btw. v /opt mám jen JDK a OOo, protože obojí jsou poměrně dost rozsáhlé balíky a hlavně jsou multiplatformní a tudíž se svou vlastní adresářovou stukturou, což je důvod, proč jsou u mě v opt a ne ve standardních cestách. Nicméně to jen bokem, podstátné už bylo detailněji rozebráno jinými výše.)

[rostan007]

Je mi to jasný, tu knížku mám už dlouho, a zatím mi přijde docela kvalitní.. Jmenuje se LINUX, kapesní příručka administrátora, od GRADA. nebo tak nějak

[Lukáš Rýdlo]

Jo, tu knížku znám. V jednom svém starém blogpostu jsem si tu stěžoval, že jen při letmém čtení jsem narazil na větu: Tento program za vás dokáže vybrat ty soubory, které by měli být zálohovány. (Pro neznalce češtiny: ty soubory by mělY) . A taky na str. 81 nevěř tomu, že nelze s tarem rozbalit balíky, které jsou zkomprimované bzip2 (resp. že tar umí spolupracovat jen s gzipem). Jde to s GNU tarem, který má parametr -j.

[rostan007]

Aspoň někdo tady pochopí, že 13-ti letej Linuxář /= debil, jak si myslí 120% mých spolužáků Ta knížka zas až tak blbá nejni, ale chtělo by to vychytat pár pořádnejch masařek