Proč blog pryč, proč já pryč a jestli to někoho zajímá (diskuse)

[Marah]

Celkove souhlas. Tento trend pozoruji delsi dobu. Hodne lidi odeslo z ruznych serveru a neni nastupcu... treba je to nutny proces zmeny...uvidime.

[vencour]

Prosím nemazat.
Sám to pozoruju třeba na hattricku nebo i u virtuálního lítání. I to se proměňuje v čase. Idea činnosti zůstává, forma a aktuální projev se mění.

[disorder]

okrem toho, ze dalsia generacia mozno nedozrela rovnakym DIY sposobom, tak jej bude zrejme vyrazne menej. ked som chodil do skoly ja, tak bolo tak 100 deti v rocniku na zakladnej skole, na strednej sme mali 5 tried a kazda mozno az 35 a na vysokej urcite cez 300.

[sekacka]

vzpomínáte na Johanku

já mám připravený seriál o neoliberalismu a v prvním díle hraje důlezitou roli.

[kralyk z abclinuxu]

vzpomínáte na Johanku

já mám připravený seriál o neoliberalismu a v prvním díle hraje důlezitou roli.

Nezlob se, ale ve světle tvých předchozích blogů mi to zní jako celkem dost špatný nápad. Zaprvé mi nepřijde úplně fér pitvat profily lidí, kteří do toho dali ten osobní rozměr a něco na sebe řekli, jestliže sám nejsi ochoten udělat totéž. Zadruhé podezírám, že to bude jen více z téhož soudku - stinné stránky neoliberalismu už vesměs známe a že Václav Klaus je blbec už taky víme. Ti, co nesouhlasí, budou jen nesouhlasit znova.

Případně, jestli jsem tě potud nepřesvědčil, zeptej se sám sebe, kolik kolobežkových závodů, mezigeneračních aktivit apod. takový seriál přinese...

[sekacka]

nepřijde úplně fér pitvat profily lidí, kteří do toho dali ten osobní rozměr a něco na sebe řekli

to máš na první pohled pravdu, ale ti co se odtajní z toho mnohdy mají i výhody. Kdyby např. pan Stěhule psal všechno anonymně, tak nikdy nebude dělat ta školení. Já mohu psát sebechytřejší filozofické blogy, vedlejšák na nějakém institutu z toho nebude.

Ten blog má název 'od redaktorky komunitního webu (root.cz) k neoliberální mamince'. Skutečně nemám žádnou takovou osobu, která by zdejší komunitě lépe ukázala, jak se může z mladé dívky stát žena, která zcela nevědomky naplňuje ideály neoliberálni ideologie.

Samozřejmě nejde o Klause a o ty obvyklé hospodské řeči, nýbrž o zlomový příspěvek k objasnění struktur neoliberalismu v dnešní společnosti. Podle mě je za 5 minut 12.

Ten seriál by měl plnit tu zásadní mezigenerační funkci - kdy my staří v roli mentorů pomáháme mladé generaci pochopit lépe dnešní svět.

[xkucf03]

Těšíš se, až bude prezidentem Václav Klaus ...mladší? :-)

[Fluttershy, yay!]

Hlasitě doufám, že sis spletl smajlíky.

[xkucf03]

Půjdeš si vsadit? Favority na budoucího prezidenta jsou Fischer a Klaus mladší

Největšími favority na budoucího prezidenta České republiky jsou podle bookmakerů senátor Pavel Fischer (nezávislý) a poslanec Václav Klaus mladší (ODS), oba s kurzem 10:1. Sázkaři zatím nejvíce věří ve zvolení Václava Klause staršího, na jeho výhru jde pětina sázek. Na to, že současný prezident Miloš Zeman bude zastávat svůj úřad i na konci příštího roku, je vypsán kurz 1,2:1.

[kralyk z abclinuxu]

Ten blog má název 'od redaktorky komunitního webu (root.cz) k neoliberální mamince'. (...) Ten seriál by měl plnit tu zásadní mezigenerační funkci - kdy my staří v roli mentorů pomáháme mladé generaci pochopit lépe dnešní svět.

Kristova noho. Ano, to jistě přitáhne mladou generaci po houfech. Neumim si představit nic, co by mohlo mladého člověka namotivovat ke kontaktu se staršími víc, než když se někdo z nich prohlásí za mentora mladé generace a demonstrativně v blogu zdrbne nějakou mladou matku. Z toho bude jistě hned v následujícím týdnu nejméně 5 závodů na koloběžkách, 10 návštěv v domově důchodců a 2 odpoledne zájmových aktivit rodičů s dětmi, jinak to ani nemůže být.

No a teď jsem si kvůli tobě vypotřeboval zásobu sarkasmu na 5 dní...

[sekacka]

nevím kolik ti je let, ale mladou generaci podceňuješ. Je dnes bez orientace a vpodstatě čeká, kdo jí podá pomocnou ruku. Ale musí se jít z dobou.

U nás na chatové osadě jsme letos v létě pořádali už 3. ročník soutěže 'hod smartphonem přes řeku'. To se dělalo dříve s vajíčky, dnes se vezme mobil. Kombinováno je to ze znalostní soutěží, kdy jeden ze soutěžící dvojice dostane úlohu přes SMS a buďto zná řešení a nebo musí hodit mobil přes řeku kolegovi, který řeší dále. Je také možno zavolat o radu mentorovi (to jsme my starší). Když mobil upadne odčítají se body.

Poté opékáme na táborovém ohni buřty a my starší vyprávíme ze života. K tomu hraje naše trampská kapela písničky jako 'Hoši z Rikatáda' a jiné. Nevěřil bys, jak je o to u mladých zájem.

[kralyk z abclinuxu]

Nevěřil bys, jak je o to u mladých zájem.

No nevěřil no, myslim si, že jen trolíš...

[Aleš Kapica]

Vůbec ne.

[kralyk z abclinuxu]

Abych to upřesnil: Že je zájem o píničky u táboráku, ať už u ženskejch nebo u chlapů, tomu věřim a vim to i z vlastní zkušenosti. Já mu spíš nevěřim celej ten zbytek...

[snajpa]

No, trolling by bylo vedet, ze pisu mimo a psat mimo naschval, ne? Tohle mi spis pripada "trapny obhajovani svyho svetonazoru, v kterym se kazdej den rad znova utvrdim". Ale docela se tesim, treba to bude jinak. Hod smartphonem do dalky to potvrzuje (btw, kde ma ten domov duchodcu "Chatova osada" adresu? )

[Dalibor Smolík]

Příloha:

• IMG_5192.JPG (360029 bytů)

Přikládám fotku z podobné akce, kterou jsem pořádil letos na jaře. Takže asi opravdu netrolí.

[kralyk z abclinuxu]

Asi fakt došlo k nedorozumění. Nemám problém věřit v popularitu táboření atd., sám se takových akcí účastním. (Letos v létě jsme např. na jedné z takových přespávali v lese v dosti polních podmínkách - žadné stany ani spacáky, v podstatě jen pláště - a mezi účastníky byly zastoupeny 3 generace.)

Šlo mi spíše o tu jeho prezentaci, viz snajpův komentář, asi to vystihl líp.

[JS1]

Je dnes bez orientace a vpodstatě čeká, kdo jí podá pomocnou ruku.

Pro neverici zde poznamenam, ze nejaky pan Peterson z Kanady tim vysvetluje svoji popularitu.

[kralyk z abclinuxu]

Ehh. To je trochu zkratka.

• Peterson je poněkud jiný formát než dad/sekačka (bez urážky)
• Pokud vím, z jeho strany je to a posteriori pozorování spíše než a priori deklarace "já jsem/budu mentor mládeže" jako v případě sekačky
• Nemyslim si, že to je vůbec pravda Jeho popularita je IMHO hlavně v tom, že představuje ne-úplně-prvoplánovou* opozici proti extréměnjším formám postmodernismu, feminismu atd.

*) S výjimkou opozice proti klimatologii, kde bohužel IMHO padá do takovéhotoho klasického primitivního amerického pravicového postoje.

[Fluttershy, yay!]

Bylo tu vlákno o fenoménu incels, jimž je JP ikonou.

[smazáno]

Pokus o diskreditaci starou znamou association fallacy, a to se ani Petereson k incels ani omylem nehlasi.

Navic do vlakna, ktere o Peteresonovi neni, poslouzil pouze jako ukazka, ze opravdu mame popularni starsi mentory, ktery "podavaji pomocnou ruku mladym".

Tady nejsi na twitteru, tady takto diskreditujes jen sam sebe.

[Fluttershy, yay!]

Potrefená husa?

JP bojuje za jejich práva, a to způsobem jinak v rozporu se svými konzervativními postoji.

tl;dw incelům by se mělo poskytnout sexuální uspokojení, aby nebyli incelové, protože incelové destabilizují společnost

[kralyk z abclinuxu]

omg

[Bystroushaak]

JP bojuje za jejich práva, a to způsobem jinak v rozporu se svými konzervativními postoji.

Afaik za jejich práva nijak nebojuje, jen tohle téma nakousl v několika diskuzích.

tl;dw incelům by se mělo poskytnout sexuální uspokojení, aby nebyli incelové, protože incelové destabilizují společnost

Což afaik bylo přisuzováno například k arabskému jaru, ne? Hodně frustrovaných mladých mužů popřávajících sluch každému, kdo jim řekne že to bude lepší. Zatím to vypadá, že to tak nějak opakovaně končí revolucí, která má tendenci zkurvit celou společnost a uvést jí do chaosu.

[Fluttershy, yay!]

Jsem si vzpomněl na tohle. Neříkám, že bych se pod to podepsal, ale přinejmenším je to aspoň zajímavé.

[smazáno]

Potrefená husa?

Timhle se akorat sam diskreditujes.

Peterson ma pravdu, ze problem incel je sexualni a hlavne citova frustrace, to chces rozporovat? A uplne stejny problem bude i za militantnimi SJW :).

A muj sexualni zivot je pro tebe tak mozna fantazie, ale co tvuj prispevek to obhajoba feminazi (kdy si naposledy psal o linuxu?) takze hadam ze incel ses ty a vybijis si to SJW bojem. Fakt diky ze podporujes SJW, ktery pak utoci na dobrovolniky, co dali open source kus zivota a jsou ty posledni co by nekomu ublizili.

[smazáno]

A k tomu videu - Peterson se zamysli nad tim, ze se v te otazce nejspis myli - v tom rozhovor ustrihneme a doslova se mu vytlemime? Hnus.

Mas odkaz na ten samotny rozhovor?

[Fluttershy, yay!]

Aha, původně jsem tu masturbační seanci s Roganem chtěl odkázat, ale špatně jsem zkopíroval URL (v jednom z těch dvou odkazů mělo být toto), ale upřímně, dát hledat "rogan peterson" na YouTube a vybrat si rozhovor s odpovídajícím datem je na pár sekund. Horší je přežít ty >3 hodiny kydů.

Ale to není jediná instance, např. v delším kousku pro NY Times (který je o pár měsíců starší):

But aside from interventions that would redistribute sex, Mr. Peterson is staunchly against what he calls “equality of outcomes,” or efforts to equalize society. He usually calls them pathological or evil.

He agrees that this is inconsistent. But preventing hordes of single men from violence, he believes, is necessary for the stability of society. Enforced monogamy helps neutralize that.

[smazáno]

Tri hodinovy rozhovor kvuli tomu fakt projizdet nebudu, aby si me presvedcil, ze Peterson opravdu propaguje forced monogamy.

[Fluttershy, yay!]

To přicházíš o hlody jako tenhle.

[JS1]

Zjevne je to zkratka, spoleham na inteligenci diskutujicich.

Ty prvni dva vyroky si netroufam hodnotit, ale bez dalsiho bych s nimi spis souhlasil.

Ten treti - Peterson sam si to vysvetluje tak, jak jsem napsal, ale je mozne, ze objektivni realita ma bliz tvemu vysvetleni.

Jinak nejsem velky fanousek JBP, ale myslim, ze mnoho jeho nazoru je pomerne zajimavych. Ovsem jeho nazor na klimatologii me mrzi. Mel by se k tomu postavit jako chlap, jako to treba udelal James Randi. (Ale bohuzel rada psychologu ma zda se tendenci verit v pseudovedy, jinym pripadem je popularni ceska ucebnice od Milana Nakonecneho, ktera obsahuje sekci o telepatii a ESP.)

[kralyk z abclinuxu]

ale myslim, ze mnoho jeho nazoru je pomerne zajimavych

S tim souhlasim, kolikrát říká zajímavé věci a má dobré postřehy.

Můj postoj k němu je takový, že je IMHO dobré a zajímavé si ho poslechnout, ale neměl by být "poslední štací" a měl by se brát více s rezervou...

[Fluttershy, yay!]

Ani ne, ale občas to vyvolá pozoruhodné diskuze např. v /r/enoughpetersonspam.

[Bystroushaak]

Myslíš něco jiného než butthurt?

[Fluttershy, yay!]

Vedle shitpostingu a odkazů na nepravdy/lži/pokrytectví JP se tam občas rozjede smysluplná diskuze o sociologii, filosofii, doporučení literatury atd.

[Bystroushaak]

Jo, tak určitě. Osobně se odmítám účastnit libovolného /r/enoughXspam, protože prostě poměr perel k hovnům je hrozně špatný. Jsou to lidi, co mají X plné zuby, tak se uzavřou do své bubliny hejtování X a tím se mu paradoxně věnují víc než „příznivci“. Vytrhávání z kontextu, fanatické odmítání čehokoliv co X řekne bez ohledu na to o co jde a tak podobně.

Záměrně tady nezmiňuji Petersona, třeba s Muskem je to stejné, ale viděl jsem jich už víc. Celý ten pattern těhle subredditů mi přijde retardovaný. Takové to „X nespadá do mého názoru, pojďme dokazovat, že X je špatné“.

Zrovna třeba Peterson má stovky, dnes už možná tisíce hodin diskuzí, přednášek a debat na všechny témata. Vzpomínám si, že už někdy před rokem říkal, že to čeho se nejvíc bojí je, že někde v diskuzi plácne nějakou blbost a lidi mu to budou omlacovat o hlavu. Osobně obdivuji jeho odvahu, že do toho přesto šel a tohle účelové hejtování mi přijde prostě debilní.

Třeba to co jsi linkoval nahoře, jak má ten moderátor skoro erekci z toho že našel v interaktivním rozhovoru něco, kde Peterson něco plácnul, pak se nad tím zamyslel, když v tom sám viděl rozpor a ten týpek z toho poskakuje jak nějaký pejsek, co našel kost, doslova tančí radostí, jak kdyby zažil nějaké velké vítězství.

Osobně jsem více/méně příznivce Petersona, ale i kdybych nebyl, tak po tomhle si myslím, že ten moderátor je prostě debil. Představ si někoho že by takhle řešil třeba diskuzi tady na abclinuxu a točil videa o tom, že sis někde uvědomil třeba nesprávnost svého argumentu, ukročil zpět a řekl „hm, to je dobrá otázka“. Samozřejmě je mi jasné, že příznivci Petersona mají podobné tendence, což je ostatně důvod, proč jsem tak nějak celou tu čím dál víc politickou retardaci kolem toho přestal sledovat.

[Fluttershy, yay!]

Jo, tak určitě. Osobně se odmítám účastnit libovolného /r/enoughXspam, protože prostě poměr perel k hovnům je hrozně špatný.

To je obecně charakteristické pro většinu médií či „komunit“, zvlášť na Redditu, který tak rychle točí obsah.

Jsou to lidi, co mají X plné zuby, tak se uzavřou do své bubliny hejtování X a tím se mu paradoxně věnují víc než „příznivci“.

No a nebo se na odlehčení baví pozorováním bizáru, viz např. Mimibazar fetišismus na Okounovi.

Vytrhávání z kontextu, fanatické odmítání čehokoliv co X řekne bez ohledu na to o co jde a tak podobně.

Čekal jsem, kdy na to přijde.

Zrovna třeba Peterson má stovky, dnes už možná tisíce hodin diskuzí, přednášek a debat na všechny témata.

To je dost smutné, vygenerovat tolik obsahu a přitom toho moc neříct, ačkoliv…

Vzpomínám si, že už někdy před rokem říkal, že to čeho se nejvíc bojí je, že někde v diskuzi plácne nějakou blbost a lidi mu to budou omlacovat o hlavu. Osobně obdivuji jeho odvahu, že do toho přesto šel a tohle účelové hejtování mi přijde prostě debilní.

…víš, že z toho má těžké prachy?

Představ si někoho že by takhle řešil třeba diskuzi tady na abclinuxu a točil videa o tom, že sis někde uvědomil třeba nesprávnost svého argumentu, ukročil zpět a řekl „hm, to je dobrá otázka“.

Nevím jak ty, ale já jsem si nepostavil byznys na hlásání nějaké ideologie, a i kdyby, možná by nebylo od věci být konzistentní, neblábolit (já vím, je to hrozné, nevyžadovat 30minutový kontext k vyjádření celkem plytké myšlenky), nelhat, nebýt pokrytec, používat pořádně zdroje,…

Jo a nepoužívám Twitter.

příklad: No, Peterson, communism didn't kill 200 million people.

[Bystroushaak]

To je dost smutné, vygenerovat tolik obsahu a přitom toho moc neříct, ačkoliv…

Proč máš pocit, že toho moc neřekl? Viděl jsem některé ty jeho originální přednášky a myslím si pravý opak. Sám jsem tu některé ty jeho myšlenky linkoval. Třeba ty biblické série byly dost dobré.

…víš, že z toho má těžké prachy?

Vím že ho lidi dotují na kickstarteru a že má docela dost peněž z knih a přednášek. Mám takový pocit, že z toho založil nějakou online universitu nebo něco.

Nevím jak ty, ale já jsem si nepostavil byznys na hlásání nějaké ideologie, a i kdyby, možná by nebylo od věci být konzistentní, neblábolit (já vím, je to hrozné, nevyžadovat 30minutový kontext k vyjádření celkem plytké myšlenky), nelhat, nebýt pokrytec, používat pořádně zdroje,…

Možná protože sis ten business nepostavil, tak se ti jeví jako zbytečné dávat 30 minutový kontext k vyjádření celkem plytké myšlenky? Já pro to mám docela pochopení, protože když píšu nějaké blogy (jejihž kvalitu vůbec neřeším), tak často taky trávím třeba půlku jen vytvářením kontextu. Samozřejmě, že ten kontext je k ničemu lidem, co ho už mají. Znamená to, že by tam neměl být vůbec? I za cenu že to ta druhá půlka vůbec nepochopí?

Bez toho aniž bys definoval svůj mentální model těžko předáš myšlenku která je na něm založená, lidem, jenž ho nesdílejí. Což pokud mluvíš o psychologii bude tak nějak většina světa.

Přijde mi, že mu vyčítáš že přináší mezi lidi nějaké myšlenky, které jsou ti již známé a proto to na tebe působí plytce. Osobně na tom nevidím nic špatného, nejspíš mně známé nebyly a možná proto mi přišly zajímavé. Kdybych sledoval jak má někdo slávu za to že popisuje základní konstrukce v pythonu, asi bych z toho měl taky rozporuplné pocity. Ale nevím, jestli bych měl pocit, že je to nutně špatná snaha jako taková.

Jo a nepoužívám Twitter.

Myslím, že pro spoustu netechnických lidí je to jediný způsob, jak komunikovat s veřejností. Taky se mi nezdá jako dobrý.

příklad: No, Peterson, communism didn't kill 200 million people.

Co ten příklad má ukazovat? To že tweetoval něco co někdo jiný vyvrátil? Okay? Měl by teď vydat opravné prohlášení? Odvolat a vzít ho zpět? Nebo co si lidi představují, že by měl dělat? Jak by se mohl očistit? Je pro něj vůbec racionální něco takového dělat?

[Fluttershy, yay!]

Přijde mi, že mu vyčítáš že přináší mezi lidi nějaké myšlenky, které jsou ti již známé a proto to na tebe působí plytce.

Pseudointelektuálních self-help knížek a přednášek je po webu i jinde plná zadel.

Co se týče toho okolo, špatná humrověda/sociologie/filosofie/historie/… není můj šálek a z patriarchátu nemám erekci (když ji tu furt točíš). #sorryjako

Možná kdyby zůstal u analytické psychologie, ale pak by po něm v popkultuře neštěkl pes.

Viděl jsem některé ty jeho originální přednášky a myslím si pravý opak. Sám jsem tu některé ty jeho myšlenky linkoval. Třeba ty biblické série byly dost dobré.

To samé by se dalo říct o analogiích z jiných kulturních okruhů (bývalých sovětských republik, východní Asie,…). Akorát je to jako s astrology: věštec sice může být kompetentní terapeut, ale proč rovnou nevynechat to woo okolo?

Co ten příklad má ukazovat? To že tweetoval něco co někdo jiný vyvrátil? Okay? Měl by teď vydat opravné prohlášení? Odvolat a vzít ho zpět? Nebo co si lidi představují, že by měl dělat? Jak by se mohl očistit? Je pro něj vůbec racionální něco takového dělat?

Možná by mohl – bude to znít radikálně – lépe pracovat se zdroji? Pro profesora na prestižní univerzitě by to snad nemuselo být tak těžké. (Ale možná ani nechce…?)

[Bystroushaak]

Pseudointelektuálních self-help knížek a přednášek je po webu i jinde plná zadel.

Co je to ale za argument? Ano, v tomhle máš pravdu. Vadí ti, že ta jeho je momentálně slavnější, nebo proč to vůbec zmiňuješ?

Co se týče toho okolo, špatná humrověda/sociologie/filosofie/historie/… není můj šálek a z patriarchátu nemám erekci (když ji tu furt točíš). #sorryjako

Možná kdyby zůstal u analytické psychologie, ale pak by po něm v popkultuře neštěkl pes.

No, takže se ti prostě nelíbí. To se dá říct i jednodušeji, ne?

To samé by se dalo říct o analogiích z jiných kulturních okruhů (bývalých sovětských republik, východní Asie,…). Akorát je to jako s astrology: věštec sice může být kompetentní terapeut, ale proč rovnou nevynechat to woo okolo?

Protože je to to co lidi chtějí, za co platí a co vyhledávají?

Vyčítáš mu, že se proslavil? Budeš to vyčítat i těm analogiím, až jednoho dne přijde jejich patnáct minut slávy? Myslíš že se proslavil na jejich úkor?

Možná by mohl – bude to znít radikálně – lépe pracovat se zdroji? Pro profesora na prestižní univerzitě by to snad nemuselo být tak těžké. (Ale možná ani nechce…?)

Tak určitě mohl, vůbec nejsem proti. Akorát jak jsem psal, spousta z toho co někde řekne je interaktivní diskuze bez nějakého předchozího scriptu, kde prostě tahá věci z hlavy co kde četl. Já taky docela často disktuju o tématech, o kterých toho zas tak moc nevím a stává se, že musím vzít svůj názor zpět. To je docela normální, ne? Přijde mi, že mu vyčítáš, že není bezchybný. Což není no.

[Fluttershy, yay!]

BTW Is Jordan Peterson an intellectual con? If so, why?

[Fluttershy, yay!]

A pokud bys přehlédl odkaz, pokračovat můžeš tudy.

[kralyk z abclinuxu]

Přijde mi, že mu vyčítáš že přináší mezi lidi nějaké myšlenky, které jsou ti již známé a proto to na tebe působí plytce.

To si nemyslim, že je ten případ. Resp. je možné, že mu tohle vyčítá davkol - nevim, nesleduju, ale IMHO v tom není "Petersonův problém".

Za mě je problematický v tom, že sice přináší zajímavé myšlenky a reakce na společenské dění, ale nemá ten tah na branku, aby ty myšlenky a informace byly skutečně dobré, aby to dotáhl. Viz například jeho snad nejznámější výroky o lidech a humrech. Řekne A, tj. že humři fungují na serotoninu podobným způsobem jako člověk, ale už neřekne B a C, tj. že to u nich funguje jiným způsobem a ta podobnost tam sice někdy je, ale někdy naopak vůbec. Tohle je u něj vidím jako takový dost častý pattern. Řekne A₁, ale už neřekne B₁ a C₁, protože se mezitim přesunul na A₂, následně neřekne B₂ a C₂, protože se přesunul k A₃. Následně se přesune k jiné formě vyjádření A₁ nebo něco takového a takhle různě skáče.

Zajímavé myšlenky přináší, to ne že ne - např. i ta myšlenka s těmi humry je zajímavá a potenciálně užitečná v situacích, kde platí A. Ale musim si zároveň pak sám o své iniciativě dohledat to B a C, abych měl tu informaci kompletní a nezavádějící.

Takže dost chápu lidi, které on a/nebo jeho následovnící vysírají tím, že zůstanu jen u toho A₁, A₂, A₃...

[Fluttershy, yay!]

Řekne A, tj. že humři fungují na serotoninu podobným způsobem jako člověk, ale už neřekne B a C, tj. že to u nich funguje jiným způsobem a ta podobnost tam sice někdy je, ale někdy naopak vůbec.

Jinými slovy, je to demagog.

[Bystroushaak]

Zajímavé myšlenky přináší, to ne že ne - např. i ta myšlenka s těmi humry je zajímavá a potenciálně užitečná v situacích, kde platí A. Ale musim si zároveň pak sám o své iniciativě dohledat to B a C, abych měl tu informaci kompletní a nezavádějící.

No jo, ale v jakém kontextu to řekne? Je to nějaká debata, kde to použije jako argument. Těžko se v té debatě zastaví, požádá o pauzu, ve které by vysvětlil i opak, že to občas podobně nefunguje a že ..

Pokud vím, tak tohle byl argument, že systém hierarchie dominancí je něco tak starého, že to mají i humři, a že systém seroroninu je starší než existence stromů. Možná si to pamatuju blbě, ale nikde tam netvrdil, že to funguje stejně, jako u lidí, jen že to je podobný mechanismus a důvod proč to vůbec uváděl nebylo ukázat, že humři jsou jako lidi, ale že jde o něco evolučně starého.

Nebo ne?

[Fluttershy, yay!]

Humři jsou iirc první kapitola té jeho self-help knížky.

[Bystroushaak]

Tu jsem nečetl, někdy tomu dám šanci, třeba mě to zaujme.

[Fluttershy, yay!]

Hodně štěstí.

[Bystroushaak]

Ty jsi to četl? Když už hejtovat, tak sofistikovaně, ne?

Jinak už ten podnadpis:

Jordan Peterson’s popularity is the sign of a deeply impoverished political and intellectual landscape…

Podle mě je JBP jeden z mála, kdo skutečně komunikují s veřejností a nebojí se sestoupit na její úroveň. K tomu má poměrně silné morální zásady a je z velké většiny konzistentní. Přidej si k tomu brutálně rozvinutou schopnost argumentovat a těžko se jde divit, že ho lidi rádi poslouchají. Co se mě týče, tak je to jeden z prvních přístupných intelektuálů, ať už si o jeho statusu v tomhle myslíš co chceš. Netvrdím že nejsou, jen že fakt netuším, jak na ně narazit a neunudit se k smrti, což třeba Chomsky je tak nějak typickým příkladem.

Osobně si docela užívám chytrých lidí, tak pokud bys měl něco ne zrovna politického (fakt mě vůbec nezajímá nic na téma sjw, nebo levice/pravice, kapitalismus/socialismus), ale třeba tak nějak obecně třeba o psychologii, tak dej vědět. Z poslední doby jsem si u venčení psa docela užil tyhle dvě:

• Call with David Ungar
• Science Saturday: Dreaming of an Artificial Intelligence | Eliezer Yudkowsky & Jaron Lanier
• Science Saturday: Frontiers of Gerontology | Eliezer Yudkowsky & Aubrey de Grey [Science Saturday]

Teď jsem navíc potahal celou kopu Kaye, tak se pustím do něj.

[Fluttershy, yay!]

Ty jsi to četl? Když už hejtovat, tak sofistikovaně, ne?

Je to trochu střelba do vlastní nohy, ten úvod se mi sice úplně nezdál, ovšem podstatná část obsahu jsou pak ukázky – včetně ilustrací – z Petersonových knih a řekněme literární kritika jeho stylu psaní.

Pokračování jinde…

Osobně si docela užívám chytrých lidí … Eliezer Yudkowsky & Aubrey de Grey

Tyhle diskuze mě stále více naplňují cynismem.

Na jedné straně nepopírám, že řada těch lidí chytrá je (znají mnoho slov, skvělých slov), na straně druhé např. proč Yudkowsky prakticky nepublikuje v časopisech s peer review? nebo výstupy SENS jsou afaik prakticky nefalzifikovatelné, a to je ještě dobré vedle lidí jako Peterson, Gladwell – nebo Pinker – kteří cíleně mystifikují při práci se zdroji, aby tlačili svou agendu.

[Bystroushaak]

Je to trochu střelba do vlastní nohy, ten úvod se mi sice úplně nezdál, ovšem podstatná část obsahu jsou pak ukázky – včetně ilustrací – z Petersonových knih a řekněme literární kritika jeho stylu psaní.

Myslel jsem tu knihu. Ten článek jsem včera rozečetl a pak už jsem na to neměl čas, tak jsem to zatím odložil. Máš pravdu, že ten úvod mi tak přišel na dost místech divný.

Na jedné straně nepopírám, že řada těch lidí chytrá je (znají mnoho slov, skvělých slov), na straně druhé např. proč Yudkowsky prakticky nepublikuje v časopisech s peer review? nebo výstupy SENS jsou afaik prakticky nefalzifikovatelné, a to je ještě dobré vedle lidí jako Peterson, Gladwell – nebo Pinker – kteří cíleně mystifikují při práci se zdroji, aby tlačili svou agendu.

Yudkowsky je pro mě spíš zábava (HPMOR a spol) + zajímavé věci okolo biasů a lidského uvažování, co dělá v tom AI výzkumu že by se to dalo publikovat ani netuším.

Zrovna ta diskuze s Aubrey de Greyem byla spíš taková populárně naučná v kyknos stylu "vyléčíme stárnutí, yay". Přišlo mi to jako zajímavé shrnutí snah na tohle téma..

[Fluttershy, yay!]

A v jiném komentáři považuješ /r/enoughpetersonspam za butthurt, což se mi jeví poněkud nekonzistentní.

[Bystroushaak]

To jsem asi nepochopil.

[JS1]

Netvrdím že nejsou, jen že fakt netuším, jak na ně narazit a neunudit se k smrti, což třeba Chomsky je tak nějak typickým příkladem.

Pozoruhodne, ze ti Chomsky pripada nudny. Me prijde ze mluvi velice vystizne a k veci (a rekl bych, ze je i vtipnejsi nez Peterson). Ale fakt je, jak naznacuje Davkol, ze to clovek asi oceni az kdyz vidi, jak moc jini intelektualove a dalsi mluvici hlavy manipuluji historii. Aspon tak to bylo u me.

[Bystroushaak]

Pozoruhodne, ze ti Chomsky pripada nudny. Me prijde ze mluvi velice vystizne a k veci (a rekl bych, ze je i vtipnejsi nez Peterson). Ale fakt je, jak naznacuje Davkol, ze to clovek asi oceni az kdyz vidi, jak moc jini intelektualove a dalsi mluvici hlavy manipuluji historii. Aspon tak to bylo u me.

Myslím vystupováním. Knižně proti němu nic nemám.

[JS1]

Mozna to je nemoc superinteligentnich lidi. Zacnes byt uspesny ve vysvetlovani si toho, jak funguje svet, az zacnes vsechno brat jako specialni pripad jednoho principu. (Mozna takhle skoncili lide jako Newton, Cantor, Tesla, Grothendieck, Mochizuki, Peterson..)

Lide radi hledaji vysvetleni, uspokojuje nas to. A pokud ti to hledani vysvetleni jde dobre, zacnes rozsirovat okruh toho, co vysvetlujes.

Jenze ono se podle vseho neda vsechno vysvetlit (a uz vubec ne jednim principem). If you can explain anything, you understand nothing. Ale je snadne spadnout do pasti, kdy se clovek snazi vysvetlit cim dal tim vic veci.

Je to trochu podobne no-free lunch teoremu ve strojovem uceni. Dobry model musi nechat nektere veci nevysvetlene.

Pisu o tom proto, ze tim trpim taky. A mam z toho strach (zejmena ted ve spojitosti P=NP, ale to je na blogpost v neurcite budoucnosti). Jenze alternativou je odmitnout snazit se vsemu porozumet, coz je.. obtizne.

Mimochodem, mam zajimavou teorii o tom, proc jsou lide ke staru konzervativnejsi. Cim vic toho vis, tim vic si uvedomujes, ze jednoducha vysvetleni neexistuji, a vsechno je proste neredukovatelne slozite. To vede k paralyze - jak se rozhodnout? Naopak mladi nic nevedi, a tak se uci rychle, zobecnuji snadno a maji tedy jasno. Mit jasno znamena, ze cil i prostredky jsou jasne, je jasne kriterium pokroku. Prilisna expertiza znamena smrt - od jisteho momentu prestanes mit schopnost vydavat smysluplne akce - jakykoli cil lze efektivne zpochybnit.

Na zaklade vyse uvedeneho, nejsem si jisty, ze neco jako superinteligence muze existovat. Cim chytrejsi jsi, tim drive musis celit vyse uvedenym paradoxum.

Nepochybne, nekdo na tenhle post ukaze a napise, ze to co jsem napsal je trivialni. Nejhorsi na tom je, ze bude mit pravdu.

[Fluttershy, yay!]

Ten text naráží také na Petersonovu první knihu Maps of Meaning, která vyšla v roce 1999: skoro před dvaceti lety, potažmo rok poté, co JP získal profesuru, přičemž jestli ji psal 13 let, začal už jako doktorand.

[Bystroushaak]

Přišlo mi, že jí hodně kritizuje pro nepochopitelnost a bullshitování. Třeba

Again: it’s not that he’s wrong when he says that law has a disciplining function, or that too much law is stifling, while not enough is anarchy. But all this stuff about “intrapsychic spirits” and “the flow of spiritual water” is just said, never clearly explained, let alone proved.

Myslím, že mu to časem taky došlo, a že to pak hodně vysvětloval v těch svých vysokoškolských přednáškách. Celkově když se tak zamýšlím nad tou naší zdejší diskuzí, tak pochybuji, že Peterson se dá vůbec nějak komplexněji pochopit bez věnování času těm přednáškám. Ty rozhovory jsou často příliš specifické flamy na nějaké téma, Maps of meaning afaik moc staví na Jungovi a je celá až příliš nadšená a nejasně zformulovaná a 12 rules for life je self-help záležitost. U těch vysokoškolských přednášek se přeci jen hodně přizpůsobil publiku a co se může zdát jako abstraktní bullshit tam vysvětluje dost podrobně a navíc přijímá dotazy publika. Viděl jsem jich docela dost a přišly mi zajímavé.

[Fluttershy, yay!]

pochybuji, že Peterson se dá vůbec nějak komplexněji pochopit bez věnování času těm přednáškám

Pokud tam vůbec je co komplexnějšího chápat, zvlášť když je to doprovázeno tak špatným zacházením s fakty (viz např. klasický příklad týkající se nástupu nacismu).

[JS1]

To mas pravdu, historicky je dost casto na tenkem lede. Totez s jeho interpretaci Marxe, treba.

Nicmene, zvlast na pravici jsou tato pokriveni historie dost popularni, bohuzel.

[JS1]

Ja vim. Precetl jsem par odstavcu toho clanku ale pak jsem zacal cist.

[kralyk z abclinuxu]

jen že to je podobný mechanismus a důvod proč to vůbec uváděl nebylo ukázat, že humři jsou jako lidi, ale že jde o něco evolučně starého

Problém za mě je v tom, že on z chování humra dělá závěry pro chování člověka, což je IMHO spíše mimo, respektive tam, kde to mimo není, to je na místě víceméně náhodou. Je to spíš taková analogie, přirovnání, než že bychom se skutečně chovali stejně/podobně jako humři - ta evoluce tam je, pokud vim, o dost složitější. Viz např. jak masivně odlišené je fungování hierarchií u šimapnze obecného versus u šimpanze bonobo, příp. odlišnost mezi různými generacemi člověka (a tím fakt nemyslim generace ve smyslu pár desítek let, ale spíš ve smyslu 5kya vs 20kya vs 100kya nebo podobně).

On to technicky vzato možná i říká správně (i když si myslim, že spíš ne), nicméně efekt je takový, že jeho fanoušci pak mají tendenci o lidských hierarchiích uvažovat jako o humřích, což je prostě zavádějící...

[Bystroushaak]

Problém za mě je v tom, že on z chování humra dělá závěry pro chování člověka, což je IMHO spíše mimo, respektive tam, kde to mimo není, to je na místě víceméně náhodou. Je to spíš taková analogie, přirovnání, než že bychom se skutečně chovali stejně/podobně jako humři - ta evoluce tam je, pokud vim, o dost složitější. Viz např. jak masivně odlišené je fungování hierarchií u šimapnze obecného versus u šimpanze bonobo, příp. odlišnost mezi různými generacemi člověka (a tím fakt nemyslim generace ve smyslu pár desítek let, ale spíš ve smyslu 5kya vs 20kya vs 100kya nebo podobně).

Tu knihu jsem nečetl, takže nevím co dělá za závěry tam, ale v těch debatách byla ta pointa v tom, že prostě sociální hierarchie jsou v přírodě něco hrozně starého, zadrátovaného do mozku všemožných živočichů stovky milionů let, a tudíž to nejspíš nepůjde odstranit libovolnou ideologií tvrdící, že všichni jsme si rovni, během pár desítek, či stovek let.

Což se mi nezdá přitažené za vlasy.

On to technicky vzato možná i říká správně (i když si myslim, že spíš ne), nicméně efekt je takový, že jeho fanoušci pak mají tendenci o lidských hierarchiích uvažovat jako o humřích, což je prostě zavádějící...

Podle mě se z toho spíš stal mem, který si někteří doslova užívají (ostatně i na tom /r/enoughpetersonspam).

Jinak ti fanoušci mi přijdou jako docela problém, ale ti jsou docela problém tak nějak u každého slavnějšího člověka, hlavně když začnou zastávat teze svého idolu bez ohledu na kontext. Navíc tím jak je Peterson spojen s youtube a twitter komunitou, to je z hrozná rakovina i když zrovna nevedou ideologický boj.

Stačí se podívat třeba na videa kanálu Vědecké kladivo v Čechách, kde Martin Rota vysvětluje nějaká populárně naučná vědecká témata a přijdou děti, co pochopí půlku blbě a začnou se o tom hádat v diskuzi pod videem. Další půlka ho pak bere jako neomylnou autoritu a začne nějaký jeho zjednodušeně vysvětlený princip přivádět aplikovat na naprosto zcestné blbosti a hádat se o tom s ostatními.

Nevím přesně co s tímhle dělat. Sám Peterson se svoje fanoušky snažil uklidňovat všelijak, ale nepřijde mi, že by to mělo nějaký vliv. Přestat se na těhle médiích prezentovat úplně? Nechal by sis takhle diktovat svůj život svými fanoušky?

[kralyk z abclinuxu]

Tu knihu jsem nečetl, takže nevím co dělá za závěry tam, ale v těch debatách byla ta pointa v tom, že prostě sociální hierarchie jsou v přírodě něco hrozně starého, zadrátovaného do mozku všemožných živočichů stovky milionů let, a tudíž to nejspíš nepůjde odstranit libovolnou ideologií tvrdící, že všichni jsme si rovni, během pár desítek, či stovek let.

Což se mi nezdá přitažené za vlasy.

IMHO to za vlasy přitažené je. Když dostatečně zamhouříš nad všemi rozdíly oči, tak ano, najdeš jakýsi společný základ např. mezi člověkem a humrem, nicméně ten základ je tak - eh - základní, tak flexibilní a ovlivnitelný okolnostmi, že to IMHO nemá téměř žádný praktický význam. Ta sociální hierarchie, kterou americká pravice tak vzývá, se nedatuje někde ke společnému předkovi s humrem, jak se Peterson snaží naznačit, ale je to spíše vynález zemědělské revoluce, tj. stáří zhruba 10ky. Antropologové dokonce mají hypotézu, že odpor ke klasickým hierarchiím á la šimpanzi byl u člověka klíčový pro rozvoj vědomí, řeči atd. [1] (což IMHO celkem dává smysl - očekával bych, že rovnostářská "p2p" spolupracující skupina bude nejspíše vyžadovat o dost kvalitnější formu komunikace i věští individuální uvědomění). Samozřejmě i přesto bych souhlasil, že ze dne na den rozbít hierarchie není možné, ale IMHO je celkem důležité vědět, že to není něco, co má člověk zakořeněno jako humr, jak se snaží naznačit Peterson, ale něco, co je dáno spíše okolnostmi a (v evoluční smyslu) aktuální potřebou.

Jinými slovy, pokud se v moderním světě život člověka změní nebo už změnil podobně fundamentálně jako se zemědělskou revolucí, je klidně možné, že s tím může jít i změna "přirozenosti" včetně té hierarchie, zcela bez ohledu na humry. Změna v desítkách či stovkách let je IMHO reálná.

Jinak se zbytkem komentáře souhlas.

[Bystroushaak]

IMHO to za vlasy přitažené je. Když dostatečně zamhouříš nad všemi rozdíly oči, tak ano, najdeš jakýsi společný základ např. mezi člověkem a humrem, nicméně ten základ je tak - eh - základní, tak flexibilní a ovlivnitelný okolnostmi, že to IMHO nemá téměř žádný praktický význam.

No já nevím, ale přijde mi že Peterson nedává rovnítko mezi humry a lidi. Jen poznamenává, že existuje mechanismus evolučně tak starý, že ho mají už humři, a lidi nejsou žádná výjimka.

Ta sociální hierarchie, kterou americká pravice tak vzývá, se nedatuje někde ke společnému předkovi s humrem, jak se Peterson snaží naznačit, ale je to spíše vynález zemědělské revoluce, tj. stáří zhruba 10ky.

Uh? Peterson afaik mluví o hierarchii ve stylu "někdo má víc než ostatní", ne o sociální struktuře lidské společnosti. Tedy že jsme jako smečka opic, které vládne alfasamec a ten kdo má větší pěst, ne jako mravenci, kteří altruisticky pracují pro dobro celku. Což naprosto nemám tušení, jak je přesně staré, ale určitě o hodně víc, než zemědělská revoluce.

Peterson ani netvrdí, jestli je to dobře, nebo špatně. Afaik jen poznamenává, že k tomu bude docházet. Pokud vím, tak dokonce i v totálně komunistických kibucech máš stařešiny a rabíny, kteří budou mít větší moc než ostatní. Ze svého pozorování můžu potvrdit, že v úplně libovolné lidské společnosti i třeba ve školce se ti okamžitě vytvoří samovolná hierarchie. Někdo je vtipnější, někdo roztomilejší, někdo silnější, jiný chytřejší. A všichni toho okamžitě využívají k získání výhody (netvrdím že k využití výhody, ale k získání).

Sám jsem za život měnil základní školu pětkrát a všude to bylo stejné. I když jsme se na střední sešli jako úplně nedefinovaná skupina, tak stejně můžeš pozorovat okamžité vytvoření multidimenzionální hierarchie (hierarchie podle nejsilnějšího, podle nejbohatšího, nejchytřejšího, nejzvědavějšího). A to ne jen nějak obecně, ale úplně hmatatelně se tím řídí život. Měl jsem třeba kamaráda, který měl na základce nějaké problémy s šikanou a na střední si to tak nějak automaticky přinesl s sebou. Ne tu šikanu, ale ten postoj. Bylo velmi zajímavé sledovat, jak se postupně zcela cíleně díky sezení u psychologa posouval po hierarchii nahoru.

Afaik to myslel jako kritiku rovnostářských hnutí, které se snaží udělat všechny rovné sobě, místo aby se snažily udělat rovné příležitosti. Protože minutu po tom co všechny uděláš rovné se najde někdo, kdo si bude chtít být rovnější.

[kralyk z abclinuxu]

Uh? Peterson afaik mluví o hierarchii ve stylu "někdo má víc než ostatní", ne o sociální struktuře lidské společnosti.

Můžu se mýlit, ale AFAIK to bylo i v reakci na ne/rovnost postavení žen.

Tedy že jsme jako smečka opic, které vládne alfasamec a ten kdo má větší pěst

No, tohle je právě ta zavádějící představa. Toto jsou ti šimpanzi obecní, zatímco lidi ani bonobo tohle přesně nejsou. Člověk takový být může, ale je blbost to vydávat za nějaký "přirozený" / "nativní" / "výchozí" stav, naopak, suma sumárum přes veškerý čas a prostor života člověka coby druhu je takové uspořádání menšinové a třeba lovci & sběrači typicky (ale ne vždy) alfa samce neměli.

Pokud vím, tak dokonce i v totálně komunistických kibucech máš stařešiny a rabíny, kteří budou mít větší moc než ostatní. Ze svého pozorování můžu potvrdit, že v úplně libovolné lidské společnosti i třeba ve školce se ti okamžitě vytvoří samovolná hierarchie.

Ano, s tím souhlasím. Ono i u těch lovců & sběračů a u těch bonobo nějaké hierarchické vztahy existují, ale nejsou pro praktický život jedince až tak důležité (výrazně méně než např. u těch šimpanzů) a jsou dynamičtější, řídí se více potřebou a momentální iniciativou. Tj. např. jedné činosti "šéfuje" jeden, zatímco jiné činnosti jiný. A takový je i můj dojem ze ZŠ a SŠ, když už jsi to zmiňoval.

Afaik to myslel jako kritiku rovnostářských hnutí, které se snaží udělat všechny rovné sobě, místo aby se snažily udělat rovné příležitosti. Protože minutu po tom co všechny uděláš rovné se najde někdo, kdo si bude chtít být rovnější.

S tím taky souhlasim. IMHO tady je problém v tom, že se řeší dva extrémy - na jedné straně striktní hierarchie á la humři, šimpanzi apod. a na druhé extrémní rovnostářství. Pro člověka není přirozené ani jedno z toho.

[Fluttershy, yay!]

Můžu se mýlit, ale AFAIK to bylo i v reakci na ne/rovnost postavení žen.

Tak když je jedním z jeho stěžejních témat sociálně vynucovaná monogamie…

[Bystroushaak]

Tak když je jedním z jeho stěžejních témat sociálně vynucovaná monogamie…

To je nějaká novinka? Když jsem ho přestal někdy před půl / třičtvrtě rokem sledovat, tak to zmiňoval snad jen jednou a to v kontextu že to považuje za lepší, než opak. Teď už je to jeho hlavní téma?

[Fluttershy, yay!]

Jeden z těch článků tvrdí, že v poslední době výrazně změnil formu projevu, která více připomíná vůdce kultů apod. Myslím, že se definitivně zbláznil – viz ta příhoda s The Cider of Doom.

[Bystroushaak]

Já jsem od něj viděl nějaké divné věci o jídle už dřív. Vypadá to že má fakt silné alergie na specifické druhy jídel, tak drží nějaké paleo-diety a tak podobně. To s tím ciderem, to zní spíš jak kdyby tam byl námel nebo něco na ten styl, co vyvolává haluze.

[Fluttershy, yay!]

Jeden by řekl, že s odstupem bude mluvit o halucinacích a nikoliv že 25 dní nespal. (Téma sulfidů radši neotvírám.)

[Bystroushaak]

Jeden by řekl, že s odstupem bude mluvit o halucinacích a nikoliv že 25 dní nespal. (Téma sulfidů radši neotvírám.)

Jo, to jo.

[smazáno]

Aha,

sociálně vynucovaná monogamie

Takze vlastne soucasny stav po celem svete (krome afriky a muslimskych zemi).

To slovicko socialne ti (a ny times) v te argumentaci nahore nejak vypadlo. Mozna je Peterson tak popularni i kvuli temto lacinym snaham o jeho diskreditaci kompletnim prekroucenim jeho slov?

[Bystroushaak]

Můžu se mýlit, ale AFAIK to bylo i v reakci na ne/rovnost postavení žen.

Hele, je to klidně možné. Já ho teď asi půl, nebo třičtvrtě roku nesledoval a jestli v tomhle udělal nějaký progress tímhlě směrem, tak beru zpět.

Toto jsou ti šimpanzi obecní, zatímco lidi ani bonobo tohle přesně nejsou.

No já nevím. Ještě jsem fakt neviděl skupinu lidí, i kdyby to byla skupina totálně neznámých lidí kteří se považují za rovné, aby se tam okamžitě nevynořil někdo, kdo zaujme roli jakéhosi vůdce, někoho okolo koho obíhá zbytek skupinky, na koho se byť jen třeba pohledy obrací, když si jsou nejistí co dál. Sám jsem párkrát v tomhle postavení byl aniž bych se nějak snažil, tak mi přijde hrozně divná ta představa, že lidé takoví nejsou.

třeba lovci & sběrači typicky (ale ne vždy) alfa samce neměli.

Měli ty lovce, kteří měli úplně jiné postavení ve skupině, než ostatní. Stejně tak stařešinové, ženy a děti na tom byli každý úplně jinak.

Ano, s tím souhlasím. Ono i u těch lovců & sběračů a u těch bonobo nějaké hierarchické vztahy existují, ale nejsou pro praktický život jedince až tak důležité (výrazně méně než např. u těch šimpanzů) a jsou dynamičtější, řídí se více potřebou a momentální iniciativou. Tj. např. jedné činosti "šéfuje" jeden, zatímco jiné činnosti jiný. A takový je i můj dojem ze ZŠ a SŠ, když už jsi to zmiňoval.

S tím taky souhlasím, to jsem tak nějak myslel tou „vícedimenzionalitou“. Myslím že už chápu tvůj uhel pohledu a mám pocit, že s ním nemám rozpor.

[xkucf03]

kritiku rovnostářských hnutí, které se snaží udělat všechny rovné sobě, místo aby se snažily udělat rovné příležitosti. Protože minutu po tom co všechny uděláš rovné se najde někdo, kdo si bude chtít být rovnější.

On je to hlavně nepřirozený stav, který (pokud má vydržet) musí být udržován silou. Tzn. musí existovat nějaká autorita, která je nad ostatními -- a tato autorita logicky nemůže být s ostatními rovná. Tudíž jsme zase u té nerovnosti. A ty "rovnostářské" myšlenky hlásají ti, kteří se chtějí stát tou autoritou a mít moc nad ostatními, případně ti, kteří doufají, že jim daná autorita dá zadarmo něco, co by za přirozeného stavu neměli (tzn. chtějí obrat ty, kteří něco mají).

[Fluttershy, yay!]

To je velmi silné tvrzení a jistě ho máš podloženo pádnými argumenty…

Zároveň mi není zcela jasné, jak je to tvrzení kompatibilní byť jen s liberální demokracií (s kontrolními mechanismy jednotlivých oddělených pilířů moci).

[JS1]

Ne, ze bych uplne nesouhlasil, ale co mi na teto kritice prijde zvlastni je to, ze pokud soucasne plati:

1. Peterson toho pres mnoho slov ve skutecnosti mnoho nerika.

2. Peterson jine myslitele zjednodusuje nebo dezinterpretuje.

3. Peterson vydelal spoustu penez tim, ze dal sve prednasky online na web.

Pak.. co brani jinym intelektualum udelat totez a lepe? Pokud maji lepsi a lepe zorganizovane myslenky a postrehy, pak mohou prece take byt na Internetu.

Podivej se, jak popularni je treba Chomsky (ktery podle meho nazoru prevysuje JBP mnohonasobne, ovsem to neni nahoda - je nejcitovanejsim intelektualem), a ten se ani nesnazi. Ale cim se Chomsky odlisuje od vetsiny akademiku je to, s jakou primocarosti vyjadruje sve myslenky. V podobne pozici je treba i Pinker.

Mam pocit, ze jde o souhru dvou faktoru. Jeden je, ze univerzity (zejmena humanitni obory) jsou proste pomerne elitarske a nenosi se tam, aby jejich predstavitele chodili popularizovat mezi (ten zoufale nevzdelany) lid. Druhy pak je, ze proste popularizovat je, ac to tak nevypada, narocne (je to dovednost, kterou je potreba se ucit, clovek potrebuje vice interdisciplinarni znalosti atd.), a v akademicke sfere se bohuzel popularizace moc neceni.

Shrnuto, cele to zni jako sveho casu elitarska kritika Wikipedie. Pokud vis jak to udelat lip, udelej to lip!

[Fluttershy, yay!]

Ústřední problém obecně spočívá v mediálním dosahu a jádrem problému jsou finance.

Kdo ty finance má, může si média (a) koupit, (b) nepřímo ovlivňovat obsah skrze financování, tj. vyvolávat obavy v redakci, že médium přijde o zdroj příjmů, bude-li klást nepříjemné otázky nebo i poskytovat platformu hostům, kteří je kladou; ať už to má podobu přímých finančních toků, nebo inzerce.

[xkucf03]

Tam ale není problém v tom, že někdo má peníze, ale spíš v tom, že médium je existenčně závislé na jednom nebo několika málo inzerentech. Vždycky bude mít někdo peníze a někdo jich bude mít víc. S tím nic nenaděláš. Spíš by ses tedy měl zamyslet nad nějakým jiným modelem financování novin/redakce tak, aby nebyly snadno manipulovatelné.

Ono ani nemusí jít o nějaké explicitní manipulování/vydírání. Když tě někdo platí, tak ty sám budeš mít zábrany o něm psát špatně, částečně z vděčnosti a částečně ze strachu, že bys o ty příjmy přišel. A ten kdo tě platí, ani nemusí říct "pište o mě hezky, nebo u vás příště neobjednám inzerci" nebo posílat články k vydání nebo naopak naznačovat, co by vyjít nemělo. Nic z toho se dít nemusí a přesto tam ten tlak je.

[Fluttershy, yay!]

Jistě, proč myslíš, že si třeba Lockheed Martin (vojensko-průmyslový komplex) kupuje drahý reklamní čas na mainstreamové televizi? Na klipy jako tenhle? PR vzhledem k veřejnosti a páka, aby ve zpravodajství filtrovali témata/otázky. Soukromá média si obvykle takovou smlouvu nějak ospravedlní (peníze nesmrdí, nebo aspoň víc peněz na informování o jiných tématech).

[Fluttershy, yay!]

A příklad, byť s odlišnou tématikou (big agro).

[xkucf03]

O tom snad nikdo nepochybuje, že se tyhle věci dějí. Je to i tady v ČR. Ale máš nějaký nápad, co s tím? Nebo je to jen tvoje obvyklá nekonstruktivní kritika?

[Fluttershy, yay!]

Keep calm and seize the means of production. ✊

[xkucf03]

To už tu jednou bylo a dopadlo to hůř než současný režim, ne?

[Fluttershy, yay!]

Poznámka stranou: emodži v kurzívě vypadají divně.

V literatuře se jde setkat v principu se dvěma přístupy k zamezení selhání institucí: americkým a německým/evropským. Americký spočívá v omezení moci institucí, zatímco ten evropský usiluje o budování mechanismů proti selhání a důvěru veřejnosti – tzn. na dostatečně rozšířená média/platformy by se vztahovala pravidla veřejného prostoru (mimochodem i v USA to do jisté místy nastavuje FCC v rovině podobné jako zde Rada pro *vysílání).

Dále samozřejmě současná konsolidace mediálního trhu je selháním regulátorů jako antimonopolních úřadů.

Ale ani ideálně fungující regulátoři nedovedou řešit fundamentální problémy těch nejmocnějších korporací – zde se dostáváme ke srovnání se sovětským modelem reálného socialismu, který měl tu zásadní vadu, že byl většinu své existence zcela nedemokratický (což se váže k řadě Leninových postojů, které jsou v rozporu s „levicovým komunismem“, nad rámec tohoto komentáře).

O čemž hovoří např. článek What is Democratic Socialism? Zvláště část kolem úryvku:

That will mean nationalizing the financial sector so that major investment decisions are made by democratically elected governments and removing hostile elements in the military and police.

[smazáno]

Poznamka: me abicko posilat emoji nedovoli vubec. V logu hledej cz.abclinuxu.exceptions.PersistenceException.

[Fluttershy, yay!]

Ano, použij HTML entitu pro Unicode.

[smazáno]

Na tom neco bude, z linuxovych spolecnosti ma nahromadeno nejvice "means of production" (tj. kapitalu) Red Hat a produkuje ten nejvetsi odpad. Pak ale nechapu, proc si stahnul z hlavni stranky abclinuxu blog, ktery je kritizuje.

[Fluttershy, yay!]

V tom zápisku ale o nějaké myšlence těžko hovořit, to je spíš kompilace v duchu Miluji svoji práci.

[JS1]

Nechapu, jak to polemizuje s moji tezi, ze totez co Peterson (dat si prednasky na YT) muze udelat temer kterykoli jiny akademik. Ale fakt je, ze to chce odvahu vystavit se tim znacne kritice - protoze zadna prednaska nikdy nebude dokonala.

[Fluttershy, yay!]

Samozřejmě, že může a někteří to snad i dělají. Akorát se o nich většina lidí nikdy nedozví, protože se jim příslušný materiál neobjeví v doporučeních na TyTrubko, ani v hlavním vysílacím čase na mainstreamových televizních kanálech.

[JS1]

Tak JBP mel svoje prednasku na YT snad 3 roky, nez (spis nahodou) zacal byt opravdu znamy diky te afere. Myslim, ze to je proste beh na dlouhou trat, s nejistym vysledkem, ktery si jen maloktery akademik lajsne. Je to stejne jako u hercu - spousta lidi vidi jejich slavu, ale uz nevidi to, ze na sobe (v mnoha pripadech) roky pracovali a snazili se prosadit.

[Fluttershy, yay!]

BTW není od věci odkázat tohle: YouTube's 'alternative influence network' breeds rightwing radicalisation, report finds

[JS1]

Jo, to jsem videl, to je metodologicky strasna studie. Je to takova "levicova" konspiracni teorie.

[Fluttershy, yay!]

Což o to, většinu toho textu bych bral s rezervou (ačkoliv v principu odpovídá poměrně dobře zdokumentovanému procesu rekrutování bojovníků „Islámským státem“), ale ty grafy jakžtakž ilustrují doporučení na TyTrubko – a existuje to v kontextu (viz články tam odkazované) mj. zkreslení v doporučovacích systémech, což Google jinak řeší.

[JS1]

ty grafy jakžtakž ilustrují doporučení na TyTrubko

Jenze co z toho plyne? Autori vybrali ~60 lidi na YT s podobnymi (pravicovymi) nazory (a to pomijim, ze obcas to maji dost blbe), a ejhle, ukazuje se, ze algoritmus navrzeny na hledani videi s podobnou tematikou je priradil k sobe. To te prekvapuje?

Ale nikde z te studie nevyplyva, ze jde o nejakou organizovanou skupinu, ktera nekoho rekrutuje. Minimalne, kdyz uz tohle chteji ukazat, potrebuji nejakou kontrolni skupinu (treba levicovych nazoru). Je to proste metodicky zcela spatne provedena studie, a zavery z ni jsou zcela mimo.

[Fluttershy, yay!]

Jenze co z toho plyne?

Přinejmenším to z části vysvětluje, proč mi TyTrubko furt cpe neonácky poté, co jsem podíval, jak si Musk dal u Rogana trávu.

Což je mimochodem příznak analogické situace, kdy si ČT zve k prof. Lukešovi Jakla nebo ČRo ke Grygarovi nějakého pošuka, který hlásá placatost Země, čímž poskytuje platformu k normalizaci příslušné agendy.

[JS1]

No a co ma delat chudak treba Bystroushaak, ktery omylem klikne na nejake SJW video (protoze souvisi s JBP) a pak mu YT neustale nabizi treba TYT nebo Majority Report?

Proste ta studie nijak neukazuje, ze je ta situace nejak asymetricka smerem k ultrapravici. A neplyne z ni ani ta pomerne verohodna hypoteza, ze proste YT lidi nejakym zpusobem manipuluje a polarizuje, coz tvrdi treba Jaron Lanier (on to tedy tvrdi i na zaklade toho, ze se k tomu FB a Google sami priznavaji).

Jinak to s tim CT - moc na CT nekoukam, ale myslim, ze tenhle pristup je pozdnim dusledkem postmodernismu, ktery paradoxne mnoho lidi z toho IDW (blba zkratka, ale ty to pochopis) dost ostre kritizovalo.

[Bystroushaak]

No a co ma delat chudak treba Bystroushaak, ktery omylem klikne na nejake SJW video (protoze souvisi s JBP) a pak mu YT neustale nabizi treba TYT nebo Majority Report?

To se mimochodem stává docela běžně. Občas někdo linkuje SJW sračky, já to otevřu a pak mi to youtube cpe pořád. Naštěstí je tam možnost prostě ty doporučení označit jako "toto video mě nezajímá", kde můžeš vybrat i důvod, že tě nezajímá celý kanál, nebo třeba doporučejí související s videem. Youtube mi takhle cpe třeba IT crowd, když jsem se podíval na jednu scénku a teď se mi snaží nacpat i všechny ostatní, nebo poslední dobou mám v doporučení jenom melodic techno, když jsem poslouchal pár videí.

A neplyne z ni ani ta pomerne verohodna hypoteza, ze proste YT lidi nejakym zpusobem manipuluje a polarizuje, coz tvrdi treba Jaron Lanier (on to tedy tvrdi i na zaklade toho, ze se k tomu FB a Google sami priznavaji).

Podle mě je ten algoritmus dementně jednoduchý a funguje na matchování vektorů lajků. Takže pokud se na něco podíváš a pak se podíváš ještě na něco jiného, tak ti to prostě začne cpát věci, na které koukali ostatní kdo následovali stejný vektor videií. Což může být fajn, když tě to zajímá, třeba jsem takhle ocenil že mi to nabízelo další tématická videa na téma bushcraftu, ale fakt mě to sralo u těch SJW.

[xxx]

No tak to si v prvni rade musis ujasnit jaka je role CT nebo CrO jako verejnopravniho media. Pak budes muset zkousnout bud to, ze je to hard normalizacni medium, tim ze provadi filtraci nazoru, a nebo holt zkousnes to, ze dava i prostor posukum (pro tebe bych to nazval soft normalizacni medium). Ta pravni varianta je dost hruzna, a pokud chces lidi takhlen filtrovane krmit, tak si na to zaloz komercni projekt..

[xkucf03]

a nebo holt zkousnes to, ze dava i prostor posukum

To je snad i přímo poslání veřejnoprávních médií. Pokud by vysílaly jen to, co se považuje (resp. vláda považuje) za správné, tak nám stačí státní televize. Pokud by vysílaly to, co vyhovuje většinovému divákovi, tak by nám stačily komerční televize. A pokud mají dát prostor i menšinovým názorům (aniž by je poptávala vláda nebo trh) tak to chápu jako úlohu veřejnoprávních médií.

Ono veřejnoprávní média jsou z definice poněkud problematická, je to na delší diskusi jestli mají vůbec existovat... ale pokud teď existují, tak vidím jejich smysl v tomhle. S čím máš tedy, Davide, problém? Že dávají prostor menšinovým názorům, ale ne těm, které se líbí tobě?

[Fluttershy, yay!]

Tak za prvé, pokud se neponoříme do naprostého relativismu, jde v různých stupních odlišit pravdu, nepravdu, názor, nesmysl…

Za druhé, ta „vyváženost“ ve skutečnosti neodpovídá realitě; aby odpovídala, měli by pozvat na jednoho konspiračního teoretika 99 vědců, například.

Za třetí, je populární odkazovat se na náš civilizační okruh a jeho hodnoty, leč řada i volených zástupců lidu se neztotožňuje s vymezením „kulturních kořenů Evropy, kterými jsou mimo jiné židovsko-křesťanská kultura, řecko-římská tradice demokracie a právního státu, jakož i humanismus a osvícenství.“

[xkucf03]

BTW: Co ti brání udělat nějaký alternativní rozcestník (titulní stránku), ze které by vedly pouze odkazy na jednotlivá videa na YT a jiných serverech? Možná už něco takového i existuje. Tzn. měl bys vlastní algoritmy a mohl bys je i zveřejnit, aby si je kdokoli mohl zkontrolovat. Pokud nabídneš lepší službu, tak to lidi začnou používat a místo na youtube.com budou chodit na video.davkol.example.com.

[Bystroushaak]

BTW: Co ti brání udělat nějaký alternativní rozcestník (titulní stránku), ze které by vedly pouze odkazy na jednotlivá videa na YT a jiných serverech?

Tak k tomuhle jsou subreddity.

[Fluttershy, yay!]

Ale cim se Chomsky odlisuje od vetsiny akademiku je to, s jakou primocarosti vyjadruje sve myslenky. V podobne pozici je treba i Pinker.

Jsem si na citovanou část vzpomněl… [tweet]

[JiK]

mozna ti mladi jsou, ale jsou nekde jinde. Treba "tvori obsah" jako youtuberi, twitterovy mob, nebo instagramove modelky...natocit 10 minut videa z rozbalovani telefonu darovaneho sponzorem je jine nez kdyz si nerdi pisou vlasni jaderne moduly...

[Odin]

Otázka je, co z toho je užitečnější, zajímavější a tak. A pro autora přínosnější. Obávám se, že ve prospěch jaderných modulů toho moc nehovoří.

[Andrej]

a to este google ohlasil ze v 2019/10 vypina google plus.

[xkucf03]

Prošel jsem si pár článků, které jsi tu naťuknul, a dýchla na mě slušná nostalgie... některé lidi z těch komentářů pořád online potkávám, jiní už zmizeli resp. jsou neaktivní.

Mě to sem pořád táhne, u diskusí tu stále prosedím dost času, ale co se týče psaní článků, tam to šlo taky dost dolů -- jednak píši spíš už jen na svůj blog a jednak mi všechno dlouho trvá, přijde mi, že vyrobit text, který bych se nestyděl zveřejnit, mi dá spoustu práce a často jsou pak jiné priority.

[Aleš Kapica]

Myšlenky jsou, i zajímavé drobnosti ze kterých by se dal uvařit blogpost. Co není - čas. Spoustu věcí nestíhám ani dokumentovat, natož o nich ještě něco napsat. Ale to je čistě moje věc.

Podobné pocity jako ty, mívá každý kdo stárne, pokud se ohlíží zpět. To co tu není, jsou mladí nadšení pisatelé. Doba se posunula, tak co bys chtěl? Napsat fundovaný blogpost, nebo článek vyžaduje zkušenosti, které nemají a psát jen tak pro sebe? To můžou i na FB. Zamysli se nad tím, kdo by na ně zareagoval tady.

Bohužel je to o vlastnících abclinuxu. Dost dobře nechápu proč ho kupovali, když nehodlají nic vylepšit. A taky nic co by ty mladé začínající zaujalo. Nechávají ho jen žít. No, dík aspoň za to.

[RB]

Proč to kupovali? Asi to dostali za rozumnou cenu a spočítali si, že nechat to být, platit minimální náklady na provoz a vyrýžovat na tom ještě pár let něco z reklamy, než to umře kompletně, je ziskový byznys plán. Smutné, ale je to tak.

[johnyK]

take jsem prosel tech nekolik blogu a ja musim rici, ze to vidim jinak -> tedy ty duvody a ty perspektivy.

Me taky neni 20 a vim, ze nekdy prijdou deti, hypoteky. A taky vidim ty mladsi a ano, mnozi visi na tech mobilech.

Ale.

My provozujeme mensi firmu v Nemecku, kde krome software taky opravujeme lidem z blizkeho okoli pocitace. S timhle nam pomahaji kluci z mistni stredni skoly, kteri se o tu praci doslova perou. (ta odmena je spise symbolicka). Ptal jsem se jich proc a zjistuji, ze mnohym mladym lidem leze uz ten konzum na nervy. Chteji neco 'delat', vytvorit, dokazat. A nejsou to jen pocitace, ted byla u nas ta naduroda jablek a mlada generace byla na loukach to sbirat. Bez toho, aby je tam nekdo musel nahnat.

Problem vidim u nas starsich, protoze tem mladym nedokazeme nabidnout tu napln. Ale musi to byt samozrejme jine naz za nasich casu s tim Commodore64 nebo jak se u vas ty prvni pocitace jmenovaly. Napr. tady mame RadioTux - kde redakce dela rozhovory s ruznymi lidmi z open source sceny a nestoji za tim zadny portal. Vysledkem jsou videa a ne clanky. Ja si myslim, ze i my starsi musime jit s dobou. Pak se objevi i ti nasledovnici

Pro nas ostrilene programatory vidim samozrejme i dalsi moznosti, kdy nejaka komunitni spoluprace generuje ty win-win situace. Napr. ja musim obcas delat i sys-admina na rade linux systemu. Delam to z donuceni a urcite subotimalne. A rad bych se dovedel od zkusenych kolegu (zde napr. myslim treba kolegove Max, Heron a dalsi), jak to vypada do budoucna. Existuje sance nejake inteligentni dalkove spravy, dalkoveho monitoringu klidne za penize, jak by vypadaly ty interface atd. Na tech obvyklych portalech je mozno se zeptat na nejaky konkretni problem, ale uz tezko jak si predstavuji opravdovi sys-admini budoucnost.

Mam jeste jednu poznamku. Pred rokem jsem s manzelkou navstivil sezeni OpenAlt v Praze (duben 2017). Rad bych kolegum podekoval za prijemne posezeni a lokalni informace (jeden kolega nam obsirne vypravel o IT na uradech ). Jako naturalizovani Nemci jsme se samozrejme ptali, jaka je agenda a jake jednaci body jsou na poradu dne. Nic nebylo , ale na zaver setkani jeden ucastnik (ktery byl ve veselem stavu a musel byt trochu podpiran partnerkou) minil, ze na pristim setkani ty jednaci body uz urcite budou. A jake bylo me prekvapeni , kdyz v posledni dobe zjistuji, ze tomu tak skutecne je, napr. je prednaska a pak diskuze. A pak ze ta integrace EU nefunguje

[User682]

zdravim,

Nemecko neni bohuzel Cechy. Staci se podivat na Google Street View v CR a DE a je to videt nebo staci vystoupit z letadla v Praze po navratu z ciziny. Verim tomu, ze tam maji mladi lide elan neco delat.

gf

[xkucf03]

Pred rokem jsem s manzelkou navstivil sezeni OpenAlt v Praze (duben 2017) ... A jake bylo me prekvapeni , kdyz v posledni dobe zjistuji, ze tomu tak skutecne je, napr. je prednaska a pak diskuze.

Vzpomínám si :-) Ono se ozývalo postupem času víc lidí, že nechtějí jen tak posedět u piva a čekají od toho něco víc. Tak jsme ty srazy začali dělat tématické. Jsem rád, že se to podařilo takhle posunout někam dál. Pak jsou tu i hlasy, že bychom měli mít nějakou klubovnu, vlastní prostory, ať nevysedáváme jen po hospodách/kavárnách a máme víc klidu. To by se mi taky líbilo, ale přijde mi, že by nás muselo být víc, abychom to utáhli (jednak finančně a jednak abychom ty prostory naplnili nějakým zajímavým obsahem, protože prázdná místnost, kde se sejde pár lidí jednou za čtrnáct dní, je celkem na nic).

A teď je otázka, kde ty lidi brát. Stoupnout si před školu s pytlíkem bonbónů a lákat děcka asi nebude to pravé :-)

Vysledkem jsou videa a ne clanky.

Co se týče videa, s tím mám trochu osobní problém -- považuji to za hodně neefektivní způsob získávání informací, resp. hodí se to jen na poměrně ojedinělé případy -- kdy potřebuji předvést něco vizuálně -- ať už je to GUI nějakého programu, výroba součástky na CNC stroji, 3D tisk, létání s hexakoptérou nebo třeba návod na rozebírání/opravu nějakého přístroje. Tam mi ten formát dává smysl. Ale opravdu nemám chuť sledovat něčí ksicht a tlachání. To si raději přečtu článek, protože v něm jsou nadpisy a dá se v něm vyhledávat, takže snadno vyhodnotím, zda má cenu to číst, nebo skočím na část, která mě zajímá.¹ Dnešní mládež to má asi jinak, raději prosedí hodiny sledováním videa, na kterém někdo něco vypráví, a není jim líto toho času. Možná by stálo za to tu svoji averzi a kritický pohled na ten formát překousnout a natočit něco pro tu mládež. Osobně bych byl schopný udělat nějaké videotutoriály, jak něco naklikat nebo, jak že ten náš desktop vlastně vypadá², ale nejsem herec, abych se předváděl před kamerou. Někdo jiný by se toho ale mohl ujmout a udělat třeba nějaké vtipné scénky :-)

_{[1] Další věc, co mi vadí, je, že spousta těch video-kanálů je prolezlá reklamou, často skrytou, manipulativní, a ti lidi točí ne něco, co je baví nebo čemu rozumí, ale něco kontroverzního prvoplánového, co vytvoří prostor, do kterého lze umístit reklamu, což je jediný smysl. Takže k tomu fenoménu youtuberů mám dost averzi. Naopak mám rád autory, kteří něco tvoří (ať už na počítači nebo třeba v dílně, ateliéru atd.), a protože zrovna dělají něco, co se líp ukáže na videu než v článku, tak to dali na internet jako video, ale není jejich primárním cílem být slavným youtuberem.
[2] protože spousta lidí asi stále žije v bludu, že je to jen příkazová řádka nebo něco nepřívětivého}

[Agent]

Dnešní mládež to má asi jinak, raději prosedí hodiny sledováním videa, na kterém někdo něco vypráví, a není jim líto toho času.

Tak já už taky nejsem nejmladší a nedělá mi problém prosedět několik hodin u streamu a čučet jak Amperak cosi kutí a opravuje nebo Killeroz drtí nějaou svářečku apod. A věřim tomu, že právě takový formát má šanci zaujmout řadu mladejch. Konec konců ten Amperak je mladej kluk, tuším na vejšce.

Jen tak mimochodem, tim streamováním se tak trochu ztrácí výhoda internetu a služeb jako Youtube oproti televizi, kdy si člověk sám rozhodne jak a kdy se na co bude dívat a nemusí sledovat program a přizpůsobovat svůj čas nalinkovanému programu televize. Tak v případě streamů musím taky hlídat čas. Je to podobné jako když jsem za mlada pravidelně ve čtvrtek sledoval Magion, tak teď ve čtvrtek pravidelně sleduju streamy Amperaka třeba

[Aleš Kapica]

Je to o ničem. Nefunguje na to solidně vyhledávání a ta kupa vaty brzy omrzí.

[Dalibor Smolík]

Nedávno jsem četl úvahu o mladých lidech, že sedí pořád na kompu, jiný čtenář blogu oponuje, že teenageři již ani počítač nemají. Vše se řeší na mobilech, maximálně na tabletu. Doba, kdy mladý člověk (který se trochu pohybuje v oblasti IT jako koníček) seděl nad blikajícím kurzorem příkazové řádky a vymýšlel programy, je asi pryč. Ten Android je hned při ruce, stačí si podat mobil .. život jde zase jinou cestou, já jsem se k počítačům jako amatér dostal poprvé již v dost vysokém věku, takže neumím posoudit, dřív se žilo zase jinak. Ale to, jak to vidím kolem sebe, nemůže být ani abíčko takové, jaké bylo na začátku 21. století a aktivita vrcholila někdy kolem roku 2010. Teď již to, co potřebuji (a nemyslím jen sebe) na linuxu běhá, není již taková potřeba součinnosti celé komunity, jako tomu bylo na začátku, kdy jsem přešel z Windows 98 na RH 6.2 a měl po ruce vytáčené připojení k netu.

[xkucf03]

Ten Android je hned při ruce, stačí si podat mobil .. život jde zase jinou cestou

Potíž je v tom, že to jsou primárně konzumní zařízení, takže to lidi vychovává k tomu, jak klikat na již existující obsah, kam zadat číslo kreditky, a pokud se koná nějaká tvorba, tak to jsou výkřiky o několika málo slovech.

[Fluttershy, yay!]

Jasně, a proto i profíci jsou schopni a ochotni fotit šmatlafounem. ^/s

[kralyk z abclinuxu]

Potíž je v tom, že to jsou primárně konzumní zařízení, takže to lidi vychovává k tomu, jak klikat na již existující obsah, kam zadat číslo kreditky, a pokud se koná nějaká tvorba, tak to jsou výkřiky o několika málo slovech.

Nemyslim si, že tohle je až tak reálný problém a že se až tak týká mladých lidí (jak tu psali někteří další). Jednak je otázka, jestli ti lidi před érou smartfounů dělali něco kreativního nebo seděli u televize. Další věc je ten věk - kolikrát mě až překvapí jak i třeba starší lidi někde v metru hrajou na mobilu nějakou jeblou hru. No a sám jsem si musel 2048 'násilím' z telefonu odinstalovat

No a pak se dovíš, že na YouTube jsou záběry termokamerou na čůrající lidi nebo něco takového a jdeš se podívat, i když seš kreativní

[Michal Kubeček]

Doba, kdy mladý člověk (který se trochu pohybuje v oblasti IT jako koníček) seděl nad blikajícím kurzorem příkazové řádky a vymýšlel programy, je asi pryč.

Ono to IMHO ani v těch dřívějších dobách až tak horké nebylo. Za dob osmibitů programování objevovala jen relativně malá skupina nadšenců, většina těch dětí a dospívajících, kteří "proseděli celé dny u počítače", na něm víceméně jen hrála hry. Když pak přišla "mezi lidi" PC, opět se programováním a zkoumáním, jak to funguje, bavila jen malá část, většina v podstatě jen hrála hry.

Když se později Internet (degradovaný na kombinaci webu a mailu) dostal do běžných domácností, okruh zájmů "konzumní většiny" se rozšířil (nebo spíš posunul), ale nemyslím si, že se nějak zásadně změnil poměr nadšenců a konzumentů. A stejně tak se navíc posunul a rozšířil i okruh zájmů těch nadšenců, to by mohl být jeden z důvodů, proč se zdá, že je jich dnes méně.

[Kate]

Ano, spolužáci v drtivé většině zvládli tak maximálně podle návodu načíst hru z kazety, v místním DDM byla spousta didaktiků a IQ 151, programovat jsem na tom uměla sama. Jeden kluk bastlil. Ten okruh zájmů se mění dost, mladší programují MCU, občas na Raspberry v Pythonu, kutí… Zrovna asi týden zpátky mi kolega vyprávěl, jak si jeho syn v CADu nakreslil a vytiskl hrozně fajn housing na vypínač k Anet A6 :) Popularita Lego NXT taky nenasvědčuje že by mladší generace hloupla.

[rADOn]

Tak jsem po dlouhe dobe zase zabrowsil a hned takovehle novinky. Skoda, ale asi se to dalo cekat. Ja jsem abicko prestal cist ani ne tak kvuli cim dal slabsimu obsahu (i kdyz upadku jadernych novin je mi lito dodnes) ale spis kvuli prebytku "obsahu" v blozich a diskusich. Po letmem setkani s (moderovanym!) forem kde si lidi nenadavaji a neurazi se mi to tady zacalo pripadat jako strasliva zumpa.

[xkucf03]

Třeba takové fórum na Rootu moderované je a je to žumpa daleko větší. Jako bonus ti tam hrozí to, že tvoje příspěvky zmizí (byť nijak závadné nebyly, jen jsi měl tu smůlu, že jsi je napsal do "špatného" vlákna) nebo moderátor utne diskusi. Pokud se na nějakém portálu mám cítit jako doma a být tam rád, tak tohle tam rozhodně nechci. To už je lepší Ábíčko, kde si občas někdo zanadává nebo se rozjede diskuse mimo téma. Ale pořád je to tu dost přehledné na to, aby si v tom člověk našel to, co ho zajímá. A takovým ideálem je pak portál, kde se vlákna mimo téma běžně odsekávají a přesouvají do samostatných diskusí, ale témata se nemažou ani nezavírají.

BTW: prozradíš, co to je za fórum?

[Agent]

Třeba takové fórum na Rootu moderované je a je to žumpa daleko větší

+100

Moderace vůbec nezaručuje lepší diskusi.

[rADOn]

Třeba takové fórum na Rootu moderované je a je to žumpa daleko větší. Jako bonus ti tam hrozí to, že tvoje příspěvky zmizí (byť nijak závadné nebyly, jen jsi měl tu smůlu, že jsi je napsal do "špatného" vlákna) nebo moderátor utne diskusi. Pokud se na nějakém portálu mám cítit jako doma a být tam rád, tak tohle tam rozhodně nechci. To už je lepší Ábíčko, kde si občas někdo zanadává nebo se rozjede diskuse mimo téma. Ale pořád je to tu dost přehledné na to, aby si v tom člověk našel to, co ho zajímá. A takovým ideálem je pak portál, kde se vlákna mimo téma běžně odsekávají a přesouvají do samostatných diskusí, ale témata se nemažou ani nezavírají.

Ano, spontanni anarchie byla vzdycky jedna z nejlepsich stranek mistni komunity. (A tricko kernel ultras taky nosim s patricnou pychou Ale hledat diamanty v hromadach sracek uz me proste nebavi. Mozna je to jen subjektivni dojem, ale zda se mi ze sracek prakticky celou existenci abicka jen pribyvalo - zezacatku to byl produkt par jedincu ktery tim byli chronicky znami, pak uz jich bylo tolik ze uz to nestalo za namahu blacklistovat az jsem nakonec zjistil ze z komentaru vyzobavam jen par lidi.

BTW: prozradíš, co to je za fórum?

Chmmm, po zrale uvaze a kratkem rozhlednuti se okolo to sem radeji psat nebudu. Tyka se to hry ktera beztak neni natolik mainstreamova aby to zajimalo nekoho jineho nez trolly.

[K]

Ne. Forum na rootu moderované není. Reálný stav tomu neodpovídá....

[xkucf03]

Některé příspěvky jsou beze stop mazány, jindy jsou uzamykány diskuse a přesouvány do koše. Jak tomu chceš říkat? Cenzura? Moderované diskuse?

[Kkk]

Pořád tam je hromada bordelu.

[xkucf03]

Což ale nemění nic na tom, že ta diskuse tam moderovaná/cenzurovaná je.

[kkkkk]

Jenže já napsal, že:
"Ne. Forum na rootu moderované není. Reálný stav tomu neodpovídá.... "

[Bystroushaak]

Máš z nějakého důvodu pocit, že moderace se rovná kvalitě. Ten je špatně. Moderace samotná zajišťuje jen prosazování vůle moderátorů. To se děje. Fórum je proto moderované, a zároveň stále nekvalitní.

[k]

S významy slov je potřeba zacházet opatrně.
Abclinuxu je taky moderované. Admini se jenom svobodně rozhodli, že nic z toho co tu je jim nevadí a tudíž to mazat nebudou. (krom toho spammera posledně)

[Lorenz]

Na druhe strane do fora na rootu lze psat, aniz bys musel Googlu vyplnovat captchu.

Kdyz uz je rec o Googlu...podle mne je prave nastup spolecnosti tohoto typu, ktery tak kolem roku 2005 zacal vyrazne zrychlovat (nevim, jestli v te dobe dokazali predstavu surveillance capitalismu prodat investorum a ziskat prostredky, nebo naopak ta predstava vznikla jinde a investori jiz jen hledali a nasli vhodne nastroje pro jeji realizaci), metlou komunitnich webu, protoze sber dat je tesne provazan s jinou aktivitou, kterou vyborne zvladaji, a to je mrhani pozornosti. Nelze cekat, ze lide, kteri kazdych 30 vterin musi zkontrolovat, co je noveho na tvitru nebo fejsbuku (a ono tam je porad neco "noveho"), budou vytvaret nejake komunitni weby. A nelze je ani vinit, vabeni chytrych telefonu, socialnich siti a mobilnich her nebyli s to odolat ani ti, kteri tyto weby vytvareli, natoz ti, kteri nastoupi do prvni tridy uz s mobilem v ruce.

[JS1]

Nevim, co resis - ja zadnou captchu nevyplnuju.

Ale jinak s tim souhlasim, neco podobneho rika i Jaron Lanier.

[xkucf03]

Bohužel se to tu změnilo (pár měsíců zpátky?) a pokud nejsi přihlášený, tak ji vyplňovat musíš. Je to dost nepříjemné, pokud se snažíš žít mimo dosah firem jako Google (Facebook, Microsoft atd.) a blokuješ je v DNS -- tak pak sem komentář nebo dotaz prostě nenapíšeš. Musíš v tu chvíli nastartovat jiný prohlížeč, třeba přes Tor, a tam to jde (i když některé IP adresy Toru jsou blokované).

[User682]

zdravim,

neco taky pridam. Mozna dame dohromady tech 49 roninu (psano s nadsazkou a shumorem). A do toho bylo ted par dni hodne velkych zprav ve velkem byznysu, at to jde pekne dohromady...

Posledni dobou sleduju s manzelkou jeden trend. Lide chteji uplne jiny obsah. Jednoduchy, rychly a levny.

Manzelka ma stranky o vareni, ktere opecovava uz asi 6-7 let. V hodne smerech jsou stranky dost profi. I tak hodne klesa navstevnost a hlavne ubyvaji reakce lidi. Dobra svickova nezaujme. To same hovezi po burgundsku. Topinky jsou ale hit. Pokud nekdo vyda zapisek o tom, jak udelal nejlevnejsi a nejmene pracne jidlo, tak ma nekolikanasobnou navstevnost, lajky(like) a sdileni. A lidi se chodi do diskuzi hlavne pohadat, kdyz jim to admin dovoli. Nejvetsi frajer je ten, kdo dovede udelat jidlo levneji z nahrazek a za co nejmene casu. Uplne propadaky jsou veci z drazsich surovin nebo, kdyz to zabere vice jak 10 minut vareni. Jenomze, pak to cloveka prestane bavit neco tvorit. Reakce lidi jdou k nule. Hlavni je nasdilet a nereagovat. Delsi reakce/prispevky ctenaru nez 140 znaku je take zazrak. Kvalita dneska moc lidi nezajima. Jasne, ze Vam budou tvrdit, ze ano. Plecko je skoro stejne dobry jako hovezi husicka a to nepoznas.

Asi 2 roky uvazuju co s Linuxsoftem. V nedeli me napadla nejaka lepsi forma nez ted. Vzpomenul jsem si na dobu pred 25 lety, kdy se doma ve stodole povalovaly na zemi noviny, ktere nikdo necetl a v knihovne byly knihy.

Zhruba na 99,7% jsem rozhodnut, ze dojde k nejake zmene, ktera bude asi behem 4 mesicu vypadat takto:

Clanky prevedu na PDF format podle serialu a udela se archiv, ktery bude pristupy z hlavni stranky a zdarma pod nejakou licenci pro koncove uzivatele. Z hlavni stranky si udelam svoji firemni stranku vcetne odkazu na archiv. Defakto dochazim k jedne z vizi udelat z LinuxSoftu spise knihovnu s ohledem na deni/mrtvo za posledni roky.

Pokud bude nejaka vhodnejsi doba zejmena po asi prechodnem obdobi v radu let, co je ted, tak se to da obnovit. Ale zatim tolik milionu rocne vydelat neumim (nic tajneho, jsem platce DPH). Davat kvalitni za clanek 2-3 tisice a mit pak 500-700 lidi navstevnost za prvni tyden a do toho mit par stovek tydne za reklamu mi prijde jako trosku nevyhodna investice.

Osobne delam na Linuxu denne. Zivim se velmi dobre bugfixingem velkych ruzne provazanych systemu (programator a analytik). Ve volnem case kodim soft na zpracovani dat (document capture). Blby je, ze si uz pak s dost lidma potom nepopovidate. Mate uzkou specializaci. Hodne veci clovek uz videl. Prave podchytit ty lidi s velkou praxi na linuxovych portalech je neco, co se nepovedlo mne i ostatnim.

Prijde mi hodne bezny, ze se za 1-2 dny naucim podnikovy proces, zorientuji se v 10M kodu v par projektech, vyhodnotim dopad, udelam opravy a testy. Pak si treba v Linuxu doplnim par znalosti o dockeru nebo sed-u nebo o InteliJ IDEA, protoze to aktualne potrebuju. Vcelku hodne leti DevOps veci. Prulet informacemi je hrozne rychly a informaci je hodne. Hodne pomaha Google. Mam pocit, ze cesky informacni trh v tomto hodne zastaral/zaostal nebo toho moc nenabizi.

gf

[Fluttershy, yay!]

Topinky jsou ale hit. Pokud nekdo vyda zapisek o tom, jak udelal nejlevnejsi a nejmene pracne jidlo, tak ma nekolikanasobnou navstevnost, lajky(like) a sdileni. A lidi se chodi do diskuzi hlavne pohadat, kdyz jim to admin dovoli. Nejvetsi frajer je ten, kdo dovede udelat jidlo levneji z nahrazek a za co nejmene casu. Uplne propadaky jsou veci z drazsich surovin nebo, kdyz to zabere vice jak 10 minut vareni.

Logický důsledek kapitalismu. 🤔

[xkucf03]

WTF? IMHO to spíš může být podobné tomu, co popisuje Bystroushaak ve vedlejší diskusi. Pokud se zaměříš na odpad, tak to znechutí lidi, které zajímal kvalitní obsah/jídlo, přestanou tě číst a ty máš následně pocit, že lidi zajímá jen odpad.

Podle mého je důležité, aby redakce udávala oficiální tón toho média a nastavovala laťku tam, kde ji chce mít. Tzn. oficiální články by měli mít takovou úroveň, na které chceš to médium mít. A v uživatelsky tvořeném obsahu (blogy, komentáře) můžeš mít cokoli a nechat tam lidi se svobodně projevit. Některé blogové zápisky můžeš povýšit na oficiální články a pro komentáře platí totéž -- vybrané komentáře můžeš vyzdvihnout, a pak si každý vybere, jestli chce číst jen ten výběr nebo všechno.

A nemusí to být jen otázka různých skupin lidí -- může to být i na základě různého rozpoložení nebo nálady téhož člověka -- např. když se budeš chtít vyblbnout a odreagovat, tak zabrousíš do volné diskuse. Naopak když se po týdnu vrátíš z AFK dovolené a budeš chtít rychle zjistit, co důležitého se za tu dobu stalo, tak si projedeš jen ten výběr.

[Fluttershy, yay!]

Co se ti na tom nezdá?

• Pokud jde o bezprostřední přežití, samozřejmě lidé většinově první sáhnou po tom, co je jim nejsnáze dostupné.
• Étos „makání“ pochopitelně omezuje časoprostor pro práci/zájmy, z nichž zisk není.
• Maximalizace zisků a minimalizace nákladů je přeci tržní mantra.

[smazáno]

WTF?

Neres, mistni neomarxista. Budme radi ze je tu jen jeden ;).

[okbob]

To je statistika - prostě nejjednodušší věci vyhovují nejvíce lidem.

Odpovídám na stackoverflow v sekci Postgres a plpgsql. Nejvíc bodů mám za radu, která se týká naprosto banálního problému, na který narazí většina začátečníků. Čím komplikovanější, specifičtější problém je, tím je zajímavý pro menší skupinu lidí - a tím méně dostanu bodů.

Internetové zdroje jsou super, ale z lidí gurmány neudělají, a večer si moc lidí komplikovaná jídla vyvařovat nebude. Zvítězí topinka nebo toust.

Internet z nás nedělá jiné lidi než jsme, a než jsme byli - a dneska když můžu, tak preferuji osobní kontakt, živou diskuzi.

[JiK]

Internetové zdroje jsou super, ale z lidí gurmány neudělají, a večer si moc lidí komplikovaná jídla vyvařovat nebude. Zvítězí topinka nebo toust.

Omyl. Zvitezi spagety.

[trekker.dk]

Odpovídám na stackoverflow v sekci Postgres a plpgsql. Nejvíc bodů mám za radu, která se týká naprosto banálního problému, na který narazí většina začátečníků.

Hm, otázka za pět bodů a jednoho bludišťáka - proč Postgres vygeneruje odlišné plány pro select count(*) from tabulka a select count(tabulka.*) from tabulka?

[okbob]

To bychom asi měli řešit na tom stackoverflow - tipoval bych, že u count(*) se rozpozná speciální "star" forma countu. Tipoval bych (jistý si nejsem, a v pátek odpoledne se tomu už věnovat nechci), že count(tabulka.*) bude pro postgres stejné jako count(výraz), což pg neumí optimalizovat tak agresivně jako count(*)

[trekker.dk]

Jo, něco takového tipuju taky. Ale je to jedno, stejně tu věc mám v plánu předělat, takže by se ten dotaz měl zjednodušit natolik, aby se provedl rychle i z horším plánem

[JiK]

To je urcite pravda, protoze treba takova klasika jako francouzska kuchyne, kde se pomalu a pracne pripravuji slozita jidla z drahych surovin urcite vznikla ve Francii od března do května roku 1871, za tech 72 dnu, kdy tam vladli komunardi. Ne?

[Fluttershy, yay!]

Komplikovaná francouzská kuchyně se rozšířila tak, že během Revoluce byl rozbit cechovní systém, potažmo v některých případech si šéfkuchaři museli hledat nové strávníky poté, co během Teroru přišli o své dosavadní aristokratické chlebodárce.

[Dalibor Smolík]

Neřekl bych, že je to důsledek kapitalismu. Tohle dost frčelo i za socíku. I tenkrát nebylo času nazbyt a kvalitní suroviny se sháněly špatně, zejména maso. Jen se recepty nedaly sdílet, tak si je kuchařky navzájem opisovaly. Jo a topinky? V pasáži Koruna byly vynikající s česnekem za pár drobných

[JS1]

Topinku jsem uz dlouho nemel, dobra je s michanymi vajicky, diky za tip, navic je to mnohem ekologictejsi nez hovezi.

[Aleš Kapica]

Topinku jsem uz dlouho nemel, dobra je s michanymi vajicky, diky za tip, navic je to mnohem ekologictejsi nez hovezi.

Tys asi nezaregistroval, že se tenhle názor zvolna mění opačným směrem, že? Tohle je již starší článek, ale zrovna nedávno jsem četl další, ohledně toho jak se odklon od masa promítá do zvýšené spotřeby vajec. To, že se začala ve větším měřítku žrát rostlinná strava, vedlo k takovému nárůstu lidské populace, že to ohrožuje stabilitu ekosystému celé zeměkoule.

[Fluttershy, yay!]

Cože?

Tak mimo jiné: J. Poore, T. Nemecek. Reducing food’s environmental impacts through producers and consumers.

[Fluttershy, yay!]

Hovězí z dobytka, který se celý život pase na české louce, je celkem OK, navíc i přispívá k biodiverzitě.

Horší je to něco dramaticky odlišného od živočišných produktů z průmyslového chovu.

[JS1]

Jasne, jen jsem si chtel trochu stouchnout do toho snobismu. (A navic kdyz nas ceka ta klimaticka katastrofa, a lide, co by se meli vzrusovat nejvic, totiz ti co maji deti, jsou uplne v klidu..) Ale topinky si dam.

[Tom]

Proč bych měl dobrovolně snižovat kvalitu svýho života? Pokud tahle civilizace říká, že je jí jedno, kde budu bydlet, zda si budu moct dovolit mít 2.1 dítěte a zda se dožiju důchodu, budoucnost planety mě nezajímá... Náš civilizační okruh stejně dřív vymře na nízkou porodnost.

[JS1]

Jsi jeste dite..

Pokud nechapes, proc bys nemel s**t doprostred sveho obyvaku, pak ti to nijak nemuzu vysvetlit.

[Tom]

Vtip je v tom, ze to neni muj obyvak.

Seriozne. Pokud v CR budeme zit krasne v souladu s prirodou, je to k nicemu, pokud behem par generaci vymrem a nas styl zivota nezvladneme nikomu predat. Nebo si myslis, ze to, jak tu zijem nejak ovlivni zpusob zivota prumerneho cinana ci inda? Ze by si z nas vzali priklad? Pochybuju.

Navic, a proto to neni muj obyvak, pokud moje geny a evropsky styl vnimani sveta vymrou, nevim zda by mi melo zalezet na budoucnosti planety a zbytku lidstva.

[smazáno]

Na montrealskem a kyotskem protokolu se schodnul prakticky cely svet, a zrovna v te cine maji nejvice elektroaut na svete.

[Tom]

A už v té Číně přestali jíst maso? Protože tak zdejší debata vznikla.

[Tom]

Jinak, já nedělám nic, čím bych porušoval mezinárodní dohody jako je Montrealský protokol.
Já pouze nedělám nic nad jejich rámec. Pokud jsou ty dohody dostatečným závazkem lidstva, ničemu můj přístup nemůže vadit.

[smazáno]

Tak zrovna v cesku ma treba "kazdy druhy" odmontovany DPF filtr a mereni emisi automobilu je jeden velky podvod.

[smazáno]

OK, v tom pripade sorry za off-topic, ale moc pak nechapu proc zminujes tu indii.

[Tom]

Jakože, já to neřekl zrovna dobře. Jde o to, že nechápu, proč bych se v něčem měl omezovat víc než ostatní.

[JS1]

Je na svete maloco trapnejsiho nez rasisticky blb, ktery si mysli, ze ma spravne geny (a pritom ani nevi, co to gen je).

Indove a Cinane si z nas prave priklad berou. Ja jsem videl, jak vypadalo Podkrusnohori v 80. letech - moji prarodice pracovali ve Stalinovych zavodech - bylo to jen v malem to, jak to dnes vypada v Cine. Stejne jako my jsme si vzali priklad z toho, jak to vypadalo na Zapade v letech 50tych.

Nejlepsi na tom ovsem je, ze presne tvoje uvazovani - tedy, nebudu delat nic vic nez mi narizuji soucasne socialni normy - je prave to, co zpusobuje, ze to v Indii a Cine vypada tak, jak to tam vypada. Skoro by se dalo rict, ze to je asi nejlepsi definice souslovi "byt ovce".

Ale jak rikam, to co uvadis jsou vymluvy ditete, ktere jeste nechape, co to je budoucnost, a ze s**t si do obyvaku je spatny napad. Jenom na trochu jine skale.

Vyrostes z toho v momente, kdy si chlapsky priznas, ze ve skutecnosti te budoucnost zajima, ale napriklad, nedokazes se zcela ovladnout, coz je lidske. Pak muzeme mit diskusi jako dospeli, co s tim.

[Tom]

Nikde jsem neřekl, že je nějaká rasa nebo kultura horší. Pouze jsem řekl, že na budoucnoti kultury pití piva mi záleží a na budoucnosti kultury pití saké ne. Proti Japoncům nic nemám, ale některé věci prostě nepovažuji za svůj problém.
Já na to koukám ze dvou perspektiv:

Jednak jde o evolučního hledisko:
Starat se mě bude stát námahu, což mi dává horší pozici, než je pozice těch, kteří se nestarají. Otázka je, zda za svoji námahu něco dostanu zpátky. Viděl jsi idiocracy? Pokud Já vymřu, proč bych Jim měl zajišťovat krásnou budoucnost?
Když já nebudu a moje děti nebudou, ani děti jejich dětí (atd) nebudou (protože i moje geny budou postupně mizet v souladu se zdejším trendem), mělo by mi záležet na tom, jak se daří České republice? Mělo by mi záležet na tom jestli někde žijou nějací indiáni? Když by vymřelo lidstvo, mělo by mi záležet na tom, zda tady bude žít alespoň hmyz?

Druhý úhel pohledu je o něčem jiném. Pokud lidstvu nezáleží na zachování mého rodu, mělo by mi záležet na lidstvu? Ať se o budoucnost lidstva starají ti, kteří tu budou žít.

[JS1]

na budoucnoti kultury pití piva mi záleží

Pokud vim, tak piti piva pro zmenu klimatu problem nepredstavuje, takze pokud ti na tom opravdu zalezi, muzes pro to neco i udelat?

Jednak jde o evolučního hledisko

Jak uz jsem psal - jsi snad ovce? Evolucnim hlediskem se ridi ovce (nebo humri, kdyz uz tu mame vlakno o JBP ), ne lidi.

Otázka je, zda za svoji námahu něco dostanu zpátky.

Pokud si myslis, ze smyslem toho mit deti je dostat neco (v materialnim smyslu) zpatky, pak si je snad radsi neporizuj.

Viděl jsi idiocracy?

Videl, je to strawman. Za sebe muzu rict, ze daleko radsi budu zit ve spolecnosti hlupaku nez ve spolecnosti sobcu (ackoli je mezi tim pozitivni vztah, jak ukazuje moderni psychologie).

Pokud lidstvu nezáleží na zachování mého rodu, mělo by mi záležet na lidstvu?

Nic proti. Ale pak jsi bud dite, nebo ovce. Smir se s tim.

Rozumim tvym argumentum, nicmene jsou zalozene na seredne uzkem pohledu na svet, z ktereho by mel moudry clovek vyrust.

[Tom]

Pokud vim, tak piti piva pro zmenu klimatu problem nepredstavuje, takze pokud ti na tom opravdu zalezi, muzes pro to neco i udelat?

Můžu jet učit Číňany o demokracii, Cimrmanech, a o tom že modli se a pracuj už jsme překonali. Nevím ale, jestli mě jejich vláda nechá...

Evolucnim hlediskem se ridi ovce (nebo humri, kdyz uz tu mame vlakno o JBP ), ne lidi.

Znáš pojem Evolučn Psychologie?

Pokud si myslis, ze smyslem toho mit deti je dostat neco (v materialnim smyslu) zpatky, pak si je snad radsi neporizuj.

Teď nechápu na co reaguješ. Asi jsme si v něčem neporozumněli? Jinak pořídit si děti je pro mě hodnota sama o sobě... :-P Protihodnotu typicky chápu v širším smyslu než jen peníze.

Videl, je to strawman. Za sebe muzu rict, ze daleko radsi budu zit ve spolecnosti hlupaku nez ve spolecnosti sobcu

1) Společnost sobců nakonec k řešení tragédie obecní pastviny dospět může. :-P
2) Nejsem si jistej, jestli je argument "co kdyby takhle vypadala celá společnost" relevantní.

"(ackoli je mezi tim pozitivni vztah, jak ukazuje moderni psychologie)"

Docela by mě zajímalo, jak ty studie postavili. Tohle je přesně ten typ krásně znějících výsledeků o dvou velice obecných vlastnostech, po jakých je velká poptávka, ale při jejichž zjišťování lze nasekat spousta chyb. Studenti s lepším prospěchem například častěji sdílí svoje domácí úkoly; ne všechno co vypadá jako altruismus je altruismus; finanční motivace pro účast ve výzkumu může motivovat všechny lidi s nízkými příjmy, ale jen altruistické vysokopříjmové jedince; atd. atp. ...

"Rozumim tvym argumentum, nicmene jsou zalozene na seredne uzkem pohledu na svet, z ktereho by mel moudry clovek vyrust. "

S tímhle pohledem jsem v pohodě.

[JS1]

Jinak pořídit si děti je pro mě hodnota sama o sobě

OK, parada, takze sach-mat:

Timhle jsi priznal, ze mi tu tedy v tech predchozich prispevcich lzes, a co horsi, predevsim sobe! Napsal jsi mi, ze na budoucnost neveris a ze jsi sobec. Ale pokud prijmeme, ze mit deti (co ja vim, mozna uz je mas) povazujes za hodnotu, pak ani jedno z toho neni pravda.

To, co rikas vys, jsou to proste nesmyslne vymluvy nedospeleho cloveka (treba to "ostatni to taky delaji"). Mit dite (asi jasne, ze tim nemyslim jen mit omylem ze sexu) je z principu nesobecky cin - musis se obetovat, abys ho vychoval, zajistil mu prostredi a tak. Je potreba uvazovat o budoucnosti.

Tudiz, jaky smysl ma tohle vsechno pro to dite delat, pokud se narodi do prostredi, ktere bude brutalne ohrozene globalnim oteplovanim? Racionalne nedava zadny smysl snazit se vychovavat dite a prispivat k takovemu prostredi (pokud nejsi zvire, ktere si dite porizuje instinktivne, jak uz jsem taky psal). A nemel bys jenom omezit svoje prispivani do takoveho prostredi, ale snazit se o tom presvedcit i ostatni. Chovat se jinak je proste nezodpovedna sabotaz cele te akce vychovy ditete.

Rozumis, ja umim pochopit, ze treba nekdo osobne selze. Treba v tomhle pripade, nekdo rad jezdi autem, a nechce se uskrovnit (ja treba mam takovy problem s masem). To je v poradku, jsme jen lidi. Ja bych jen rad, aby sis pripustil, ze to proste je iracionalni cin, ktery je v rozporu s tvym cilem vychovat dite. Protoze jen tak se da najit reseni.

Abych to lepe ilustroval na priklade. Moje kamaradka mela dite, a kourila v tehotenstvi. Vedela, ze to nema delat, protoze jej tim ohrozuje, ale stejne si nemohla pomoct. Ale ty jsi horsi! Ty si ani nechces pripustit, ze to co delas je iracionalni, a misto toho mi predhazujes nesmyslne vymluvy.

No a az si to pripustis, prestanes se nesmyslne vymlouvat, muzeme ten problem zacit nejak resit. Chapu, ze individualne to plne vyresit neni mozne, uz proste proto, ze lide maji svoje slabosti. Ale prave proto bychom meli hledat kolektivni reseni (jako napriklad uhlikovou dan), ktera nam jako lidem pomuzou navzajem se ovladnout.

Mohl bych jeste odpovedet na ostatni body (jasne, fakt nevim, co to je evolucni psychologie), ale nema cenu se snazit o racionalni diskusi s nekym, kdo se chova hluboce iracionalne (coz je evidentni z tech lzivych vymluv) a nechce si to ani priznat.

[Tom]

Ne. Ja rikam, ze mit deti je fajn. Proste je to zpusob, jak chci prozit zivot. Ale zaroven rikam, ze cyklus moje deti, deti mych deti, atd. nebude pokracovat donekonecna, protoze i na muj rod bude pasovat zdejsi statistika porodnosti, a diky tomu pomerne rychle (za par generaci) vymre. V dusledku toho me nezajima jak bude vypadat planeta za 1000 let, ale jen po tech par generaci, kdy tu muj rod bude.

Jinak, ta evolucni psychologie nebyl zpusob, jak te odpalkovat, ale spis odkaz na par (podle me) zajimavych myslenek.

[JS1]

Opravdu nevim, k cemu potrebujes nejake myslenky, kdyz mi tu sam rikas, ze jsi vlastne jen zviratko, ktere chce delat to, co mu porucila priroda.

Dusledky zmen klimatu nejsou jen nejaka hypoteticka zalezitost ktera bude aktualni za 1000 let. Bude to aktualni uz pro tvoje deti. Ono to mozna bude aktualni pro tebe, protoze predcasne zemrit v dusledku vlny veder muze kdokoliv.

[Bystroushaak]

Ne. Ja rikam, ze mit deti je fajn. Proste je to zpusob, jak chci prozit zivot. Ale zaroven rikam, ze cyklus moje deti, deti mych deti, atd. nebude pokracovat donekonecna, protoze i na muj rod bude pasovat zdejsi statistika porodnosti, a diky tomu pomerne rychle (za par generaci) vymre. V dusledku toho me nezajima jak bude vypadat planeta za 1000 let, ale jen po tech par generaci, kdy tu muj rod bude.

Ta "zdejší" statistika porodnosti platí posledních kolik? Třicet let? Za sto let bude s největší pravděpodobností vše zase úplně jinak, nehledě na to že tvoje děti nejspíš taky budou cestovat po světě a skončí bůh ví kde. Řídit svoje dnešní rozhodnutí tím, že podle dnešní statistiky porodnosti tvůj rod do tisíce let vymře je .. minimálně krátkozraké. Nic ti třeba nebrání mít deset dětí, stát se silným patriarchou který to bude cpát všem dětem a statistiku narušit.

Navíc to nebude tvůj rod. Bude to neustále se zmenšující podíl tvojí DNA, který už po sto letech bude tak naředěný, že na tebe nezbyde ani vzpomínka. Proč bys měl řešit, jak se za tisíc let povede ~0.00000000009% tvého DNA?

[Fluttershy, yay!]

Proč bys měl řešit, jak se za tisíc let povede ~0.00000000009% tvého DNA?

Protože je tak „naprogramovaný“?

Protože si potřebuje racionalizovat své chování?

[Michal Kubeček]

Nějak mi to připomnělo jistého místního trolla, který měl období, kdy pořád dokola básnil o skvělém životě "jeho předků" v 19. století. Že by používal víc nicků?

[JS1]

Ono cela ta diskuse o potomcich je jen odvadenim pozornosti od skutecneho problemu. Ja treba silne uvazuji o tom, ze zadne potomky mit nebudu, protoze je to tak ekologictejsi a nechci je vedome vystavit situaci boje o zdroje, ktera nas zrejme ceka (v pristich nekolika generacich). Uprimne receno mi vic zalezi na zachovani lidske kultury (jako celku) nez lidskych genu (ovsem bez nich zatim zachovat lidskou civilizaci a tedy kulturu neumime).

Navic cela teorie sobeckeho genu je laiky masove dezinterpretovana. Jeden aspekt je, ze nase hodnoty (jako lidskych bytosti) nemusi odpovidat hodnotam nasich genu - cilene pozadovat opak je naturalisticky omyl. Mame mozky a muzeme mit jine hodnoty, je to nase volba, jake hodnoty chceme uznavat, neni duvod proc by to mely byt zrovna hodnoty nasich genu.

Dalsi aspekt je, ze tvoje DNA je i v tvych pribuznych, a ti treba deti maji. Tedy pokud nemas potomky, tak to ani zdaleka neznamena, ze tvoje geny prohraly evolucni boj.

Konecne, jak naznacujes, nema smysl bojovat do budoucna. Moji praprarodice se treba obavali toho, ze kultura nemecka pohlti tu ceskou. Dnes je to Cechum v podstate jedno (jezdi do Nemecka za praci), a misto toho se obavaji, ze "islamska kultura" pohlti "evropskou kulturu". Pritom na zapade uz obe kultury koexistuji a temer nikdo se nad tim nepozastavuje. Stejne tak nikoho netrapi, ze z velke casti zanikla treba recka nebo rimska kultura, prestoze jsme jejich potomky.

Realita je, ze to co je dobre a zajimave z kultury zustane zachovano (az na nejake nehody jako pozar knihovny v Alexandrii, vyloupeni Baghdadskeho narodniho muzea nebo pozar narodniho muzea v Sao Paulu), bez ohledu na puvod. Pokud chce nekdo zachovat kulturu, mel by tedy bud (1) pracovat na jejim uchovani prispenim treba muzejni cinnosti nebo (2) vytvaret dobrou kulturu novou, coz muze byt i vedecka cinnost.

[Fluttershy, yay!]

Tím se diskuze de facto pouze přenáší na jinou úroveň – chápání civilizace jako kolonie/superorganismu. (Ostatně se bavíme o vícebuněčných organismech; relevantní text: David C. Queller, Joan E. Strassmann. Beyond society: the evolution of organismality.)

[JS1]

Mozna, i kdyz ja bych nesel tak daleko. Osobne nechci byt soucast nejakeho superorganismu, zalezi mi na osobnich svobodach. Ale zaroven bych zanik lidske kultury (zvlast pokud by nastal v dusledku nasi neschopnosti uvedomit si stale jeste podstatnou zavislost na prirode) povazoval za vetsi tragedii.

Spis mi jde o to, ze evolucni pohled na svet je jeden z moznych, a hodnoty muzeme stavet ruzne.

Doufam, ze za par let bude umela inteligence a ta lidske kulture tu nezavislost na prirode umozni, tak (pomuze cloveku) ci onak (nahradi cloveka). Ale jake budou konkretne jeji hodnoty, to je nejasne.

[Fluttershy, yay!]

Ten argument začíná už u dělby práce a pokračuje např. u výše zmíněného nabádání, aby část populace měla méně dětí.

[Bystroushaak]

Ja treba silne uvazuji o tom, ze zadne potomky mit nebudu, protoze je to tak ekologictejsi a nechci je vedome vystavit situaci boje o zdroje, ktera nas zrejme ceka (v pristich nekolika generacich).

Nevím, tohle mi přijde jako dost ujetý altruismus. To víš dceruško, radši ani nevznikneš, než aby tvoji praprapravnuci nemuseli bojovat o zdroje!

Ten boj o zdroje .. nevím, přijde mi to ujeté. Většina zdrojů se dá v pohodě recyklovat a je jich tak strašně moc, že prostě .. nevím, přijde mi nesmyslné to řešit. Viděl jsi třeba tohle: 7.3 Billion People, One Building? Samozřejmě neříkám, že to chce srát na ekologii, protože to je úplně jiná otázka, ale bát se toho že zdroje dojdou? Jaké zdroje dojdou? Proč by se o ně mělo bojovat? Proč by tvoji potomci neměli být na straně těch kdo ten boj vyhrajou?

Kdybys řekl lidem před sto lety, že na zemi bude žít 7 miliard lidí, tak by taky měli strach o to že nebude dost zdrojů. Přitom je to přesně naopak. A populační křivky klesají úplně všude s nárůstem blahobytu. Přijde mi to jako špatný meme. A vesmír se otevírá a jednoho dne se otevře úplně. A pod mořem pořád nejsou žádná gigantická města.

[Fluttershy, yay!]

Budu se opakovat, ale dovolím si znovu připomenout poměrně nový fenomén Risikogesellschaft.

[Fluttershy, yay!]

A dodávám, že the wealthy are plotting to leave us behind.

[Bystroushaak]

Dobré čtení, ale nevím co to přesně naznačuje. Být v jejich pozici, tak taky řeším úplně stejné otázky a myslím si, že je to zcela racionální ve stylu "pokud chceš mír, připravuj se na válku".

[kralyk z abclinuxu]

Ten boj o zdroje .. nevím, přijde mi to ujeté. Většina zdrojů se dá v pohodě recyklovat a je jich tak strašně moc, že prostě .. nevím, přijde mi nesmyslné to řešit.

Tady si myslim, že jsi dost mimo - viz např. Planetary boundaries. Planeta prostě není nekonečná.

Co se týče recyklace, naopak mam poslední dobou dost pochyby o tom, jestli se vůbec něco dá rozumně rycklovat...

Kdybys řekl lidem před sto lety, že na zemi bude žít 7 miliard lidí, tak by taky měli strach o to že nebude dost zdrojů. Přitom je to přesně naopak.

To zní jako takovej ten 'důkaz', že tramvaj má nekonečnou kapacitu, kterej se vyučuje v prváku na libovolné matematice jako ukázka anti-patternu použití indukce.

[snajpa]

Co se týče recyklace, naopak mam poslední dobou dost pochyby o tom, jestli se vůbec něco dá rozumně rycklovat...

Ale jasne, beze vseho, fuzni reaktor velikosti garaze do kazdy rodiny a budem recyklovat, jedna basen. Protoze velky fuzni reaktory nebudou muset napajet domacnosti, power companies by se mohly shiftnout smerem k material recycling companies a ryzovat z toho, ze potrebujem mit z ceho vyrabet, kdyz uz bude za co (energeticky). Jenom teda jestli stihne veda a technicky pokrok opet vyresit nase problemy driv, nez si vubec globalne stihnem uvedomit, ze je mame... if not, zatim kazda regulace nedostatku vedla k utrpeni nekoho, bo delit se proste neumime.

[Bystroushaak]

Co se týče recyklace, naopak mam poslední dobou dost pochyby o tom, jestli se vůbec něco dá rozumně rycklovat...

Podle mě je to o prioritách. Momentálně má recyklace skoro nulovou. Je to něco co děláme prostě jen tak mimochodem, z dobré vůle, pokud se nám to hodí. Kdyby na to šla signifikantní část HDP, například stejná jako na zbrojení po dobu pár let, tak se dá recyklovat úplně všechno.

Například automatizace je v tomhle oboru docela malá. Přitom to má potenciál pro automatizaci lepší jak výrobní linka aut. Roztřídit, rozdrtit, rozebrat na komponenty, znovupoužít. Můžeš použít celé spektrum senzorů, od rentgenu po ultrazvuk, vážení, magnetické vlastnosti, dokonce věci jako laserový spektrometr, protože ti vůbec nemusí vadit, že výsledek poškodíš.

Tady si myslim, že jsi dost mimo - viz např. Planetary boundaries. Planeta prostě není nekonečná.

...

To zní jako takovej ten 'důkaz', že tramvaj má nekonečnou kapacitu, kterej se vyučuje v prváku na libovolné matematice jako ukázka anti-patternu použití indukce.

Velká část světa co do plochy je neobývaná a nevyužívaná. Momentálně taky částečně neobyvatelná a nevyužitelná, ale to je jen otázka technologií a priorit. Ekonomicky se to nevyplatí, ale spousta projektů z minulého století nedávala ekonomicky žádný smysl a stejně jsme to udělali. Třeba světová válka, nebo vývoj atomové a později vodíkové bomby, let na měsíc.. Jde mi o to že pokud lidstvo jako takové bude něco fakt chtít, tak se dá skoro cokoliv.

[JS1]

Nevím, tohle mi přijde jako dost ujetý altruismus.

Neni to vic ujete, nez mladi lide, kteri padli ve valce bezdetni za svuj narod. Taky si mohli rict, kaslu na to, radsi se to pokusim nejak prezit. Ano, mam z toho strach a mrzi me to, ale myslim, ze je to o poznani pohodlnejsi zpusob obeti.

Cim vic se dozvidam o svete, tim vic mi cela koncepce "racionality" pripada smesna (koukal jsem na tu diskusi mezi Yudkowskim a Lanierem, co jsi tu posilal, a pred 15 lety bych asi jednoznacne stranil Yudkowskemu, ale dnes se naprosto priklanim k Lanierovi). Vetsina socialniho pokroku, zda se mi, je naopak zpusobena naprosto iracionalnimi rozhodnutimi jednotlivcu. Obvykle jde proste o silene risky ci nejistoty. At uz to jsou treba cs. parasutiste za 2. svetove valky, lide, co zalozili beznadejne startupy (nebo se v nich dokonce jen nechali zamestnat), nebo lide, co si vybrali treba vedeckou karieru pro nejakou svoji obsesi. Dokonce i cely uspech kapitalismu, ktery je vydavan za vrchol racionality, na tom stoji. Zpusob, jakym dnes zijeme, byl zarizen lidmi, kteri se altruisticky obetovali.

Pro upresneni, nejsem proti vedecke metode, ani empiricismu, a dokonce vetsinu casu ani proti racionalite (zejmena u mene dulezitych rozhodnuti) - ale zda se mi, ze proste optimalni strategie je casto smisena a tudiz vzdy musi existovat prvek iracionalniho (a z jisteho pohledu stupidniho) riskovani. A vlastne si i myslim, ze jsme tak evolucne postaveni, abychom se toho proste obcas dopousteli.

Jiny pohled je, ze uz dnes vychovavame nektere lidi k maximalni racionalite - o tom je MBA titul. Tihle "superracionalni" lide jsou ovsem zoufale konzervativni a nudni. Nikdy nebudou na spicce lidskeho pokroku nebo nejake "zachrany" lidske spolecnosti, tedy prinejmensim pokud se budou ridit tim, co se naucili ve skole.

Hezky tohle, dle meho soudu scestne, uvazovani (ve stylu prehnane aplikovane teorie her) nadhodil Tom vys:

Společnost sobců nakonec k řešení tragédie obecní pastviny dospět může

No jo, jenze jak se to stane? My zname ten mechanismus, a ten je, ze nekdo z nich udela prvni krok ke spolupraci, coz je risk. Pak nekdo udela druhy krok, coz je taky risk, atd., az eventualne spolupracuji. Bez spetky iracionality to proste nejde. Stejne je to i v te valce, dostatek lidi se vrhne na smrt nebo alespon dostatecne zrani, az lide pochopi, ze to vlastne nema asi cenu. (Mimochodem, k tomuto tematu je skvele cteni Varoufakis - Economic Indeterminacy, ale bohuzel to je kniha, kterou ani ja nedam.)

Takze tolik k tomu, jestli je to altruisticke a racionalni. Ono svym zpusobem i ten Peterson rika neco podobneho (do miry do jake lze rozumet tomu, co rika).

Ten boj o zdroje .. nevím, přijde mi to ujeté. Většina zdrojů se dá v pohodě recyklovat a je jich tak strašně moc, že prostě .. nevím, přijde mi nesmyslné to řešit. Viděl jsi třeba tohle: 7.3 Billion People, One Building? Samozřejmě neříkám, že to chce srát na ekologii, protože to je úplně jiná otázka, ale bát se toho že zdroje dojdou? Jaké zdroje dojdou?

Ten zdroj, o ktery jde, je prirozene lidske prostredi (habitat), predevsim zemedelska produkce (jidlo). Tu vyhledove poskodime vypoustenim zdanlive neskodneho odpadu, totiz CO2. Je to vazny problem, protoze z povahy toho odpadu vyplyva, ze pokud ho jednou vyprodukujeme, neni snadne zvratit jeho ucinky.

V jinych pripadech nedostatku zdroju si lze nejak poradit bud pomoci energie nebo navratem ke starsi technologii. V tomto pripade to fyzikalne neni mozne. Ano, muzeme dokonce vyresit skoro kazdy podproblem samostatne, ale jedina moznost, jak je vyresit vsechny je nevydat se vubec tou cestou (tedy zastavit vyuzivani fosilnich paliv, a ani to uz mozna nebude stacit).

Proč by se o ně mělo bojovat? Proč by tvoji potomci neměli být na straně těch kdo ten boj vyhrajou?

Tak vidis to v Syrii, a vlastne i v Evrope, lide se boji imigrantu. Takze k tem bojum uz zacina dochazet a bude to horsi. Jestli nekdo vyhraje? Ja nevim, muj zaver z 1. a 2. svetove valky vzdycky byl, ze v nich vlastne nikdo (az na nejakou mensinu prachacu, co zustali doma) nevyhral (ostatne, pokud nekdo opravdu vyhral, dnes na tom moc nesejde). Ucastnikum te prvni se dokonce rikalo ztracena generace. (Co se stane, az na ty imigranty budeme muset opravdu strilet? Dnes se jeste porad muzeme rozdelit, ale az se subsaharska afrika stane neobyvatelnou?) Takze bych asi nejradsi pomohl vsem (a tim i neprimo svym pribuznym).

Kdybys řekl lidem před sto lety, že na zemi bude žít 7 miliard lidí, tak by taky měli strach o to že nebude dost zdrojů.

Treba se uz mezitim nekteri rozhodli nemit deti, prave z te obavy, a ty se mas lepe nez jsi se mohl mit, jen o tom nevis.

Přitom je to přesně naopak. A populační křivky klesají úplně všude s nárůstem blahobytu.

Ten demograficky trend je fajn a nadejny (akorat neprobiha dost rychle), ale bohuzel nejak neklesa ta spotreba a produkce toho CO2 - z termodynamickeho hlediska hodne neprijemneho odpadu.

Na druhou stranu, jak naznacuje ten Lanier, svet potrebuje i iracionalni optimisty jako jsi ty.

[Bystroushaak]

Neni to vic ujete, nez mladi lide, kteri padli ve valce bezdetni za svuj narod. Taky si mohli rict, kaslu na to, radsi se to pokusim nejak prezit. Ano, mam z toho strach a mrzi me to, ale myslim, ze je to o poznani pohodlnejsi zpusob obeti.

Nechápu, jak to lze vůbec porovnat. Ty máš pocit, že budoucnost budeš špatná, proto se rozhodneš, že tvoje děti nebudou mít žádnou, než aby měli horší. Jak se to dá srovnat s lidmi co umřeli ve válce, kde je někdo proti jejich vůli zabil, to mi uchází. Tak že podobně jako oni ani ty nebudeš mít žádné pokračování přímé genetické linie? Přijde mi, že to předkládáš stylem „neměli ho ani oni, tak ho nebudu mít ani já“, přitom to že ho oni neměli je škoda, ne něco k čemu aspirovat.

Cim vic se dozvidam o svete, tim vic mi cela koncepce "racionality" pripada smesna (koukal jsem na tu diskusi mezi Yudkowskim a Lanierem, co jsi tu posilal, a pred 15 lety bych asi jednoznacne stranil Yudkowskemu, ale dnes se naprosto priklanim k Lanierovi). Vetsina socialniho pokroku, zda se mi, je naopak zpusobena naprosto iracionalnimi rozhodnutimi jednotlivcu. Obvykle jde proste o silene risky ci nejistoty. At uz to jsou treba cs. parasutiste za 2. svetove valky, lide, co zalozili beznadejne startupy (nebo se v nich dokonce jen nechali zamestnat), nebo lide, co si vybrali treba vedeckou karieru pro nejakou svoji obsesi.

Souhlasím, že svět ani náhodou racionální není. Racionalita není žádný vysoký ideál, není to žádné filosofické dogma. Je to framework pro mozek, jak se orientovat v tom co se skutečně děje a mít možnost s tím pracovat k dosahování svých cílů, či nepodléhání snahám ostatních manipulovat s tebou.

Pro upresneni, nejsem proti vedecke metode, ani empiricismu, a dokonce vetsinu casu ani proti racionalite (zejmena u mene dulezitych rozhodnuti) - ale zda se mi, ze proste optimalni strategie je casto smisena a tudiz vzdy musi existovat prvek iracionalniho (a z jisteho pohledu stupidniho) riskovani. A vlastne si i myslim, ze jsme tak evolucne postaveni, abychom se toho proste obcas dopousteli.

Evolučně jsme postavení tak, aby jsme přežili a dominovali v prostředí, které tu už tisíce let není. Naše mentální přizpůsobení tomu silně pokulhává, proto děláme velkou spoustu věcí, co nejsou racionální ani trochu. Například ten známý monty-hallův problém je něco, s čím se většina lidí bez další přípravy moc neumí poprat.

Peter Watts o tom píše. Zabíhá to tak trochu do samotné definice vědomí, a jestli vědomí je jen věc, která nám dává příběh o tom jak jsme se rozhodl nějaký subsystém našeho mozku způsobem, který sedí do našeho filosofického vidění světa. To co považujeme za „sebe“ může být ve skutečnosti jen docela minimální evoluční slupka nad věcmi, které tím skoro vůbec nejsou ovlivněny a většinu času se tím nenechávají řídit. Zkus ten Blindsight, bylo to fakt dobré.

Co chci říct, je, že nám (části vědomí v mozku, která vnímá sama sebe) se to pak jeví jako smysluplnné chování, čistě jen proto, že je to tak vysvětleno subsystémem, který si dělá co chce. Racionalita je pro mně o tom se tohle naučit potlačit.

Dokonce i cely uspech kapitalismu, ktery je vydavan za vrchol racionality, na tom stoji. Zpusob, jakym dnes zijeme, byl zarizen lidmi, kteri se altruisticky obetovali.

Kapitalismus je většinou racionální prosotě protože je to strategie, která je (pro tebe konkrétně) efektivní. Netvrdím, že to automaticky dobrý systém, či že vede k tomu, že se všichni mají lépe. Myslím, že jeho popularita ve zdejších končinách je dána z velké míry spíš tím, jak hrozně špatný byl předchozí systém, který se definoval jako jeho opak.

Můj osobní ideál je vykročit z kapitalismu, protože v kombinaci s důchodovým systémem má tendence lidi nutit se zapojovat do systému bez ohledu na to zda by chtěli, nebo ne.

Jiny pohled je, ze uz dnes vychovavame nektere lidi k maximalni racionalite - o tom je MBA titul. Tihle "superracionalni" lide jsou ovsem zoufale konzervativni a nudni. Nikdy nebudou na spicce lidskeho pokroku nebo nejake "zachrany" lidske spolecnosti, tedy prinejmensim pokud se budou ridit tim, co se naucili ve skole.

Imho je to racionalita jen ve velice úzce zaměřeném smyslu, navíc podložená špatnými ideály. MBA například lidi nevychovává ke kritickému přemýšlení o světě, k hledání skutečné podstaty věcí. Vychovává je k co největšímu ekonomickému vytěžení za účelem zisku.

No jo, jenze jak se to stane? My zname ten mechanismus, a ten je, ze nekdo z nich udela prvni krok ke spolupraci, coz je risk. Pak nekdo udela druhy krok, coz je taky risk, atd., az eventualne spolupracuji. Bez spetky iracionality to proste nejde.

Na tom není nic iracionálního, je to kalkulovaný risk, ne iracionální risk kdy někdo připojí k náhodnému generátoru bombu a řekne si „tak, teď budu čekat deset vteřin, jestli mě bůh nezabije, pokud ne, tak to budu brát jako že mi požehnal“.

Kalkulovaný risk se dá mimo jiné pojistit, ať už finančně, nebo ve stylu „dead man switch“.

Stejne je to i v te valce, dostatek lidi se vrhne na smrt nebo alespon dostatecne zrani, az lide pochopi, ze to vlastne nema asi cenu. (Mimochodem, k tomuto tematu je skvele cteni Varoufakis - Economic Indeterminacy, ale bohuzel to je kniha, kterou ani ja nedam.)

Nah. Přijde mi, že stímhle má spousta lidí problém, protože to bere nějak divně personifikovaně a to jim brání vidět jak to skutečně je. Válka možná není racionální z nějakého vysokoúrovňového pohledu na celé lidstvo, kde bereš že všichni jsme bratři a tak podobně.

Jenže my nejsme bratři. Jsme jednotky distribuovaného systému, které tvoří různé skupiny a provázání. A pokud přijde nějaká skupina a dělá si nárok na naše území, nebo ekonomické výnosy, či naše ženy, tak válka je často jediná racionální odpověď. Pokud by byla nějaká jiná, tak by samozřejmě války nikdo nevedl.

Když se na tebe vrhne puma a ty nemáš kam utéct, tak co? Budeš jí vysvětlovat že to nemá cenu, nebo vytáhneš nůž a budeš se s ní bít o svůj život, dokud nepodlehneš, nebo jí nezpůsobíš takové zranění, že sama nepochopí, že to nemá cenu?

Ten zdroj, o ktery jde, je prirozene lidske prostredi (habitat), predevsim zemedelska produkce (jidlo). Tu vyhledove poskodime vypoustenim zdanlive neskodneho odpadu, totiz CO2. Je to vazny problem, protoze z povahy toho odpadu vyplyva, ze pokud ho jednou vyprodukujeme, neni snadne zvratit jeho ucinky.

Zemědělská produkce se mi zdá jako nejmenší problém, co kdo má. Kdyby jsme chtěli, tak se to dá v dnešní době dělat i čistě jen v podzemí, je to jen otázka priorit.

V jinych pripadech nedostatku zdroju si lze nejak poradit bud pomoci energie nebo navratem ke starsi technologii. V tomto pripade to fyzikalne neni mozne. Ano, muzeme dokonce vyresit skoro kazdy podproblem samostatne, ale jedina moznost, jak je vyresit vsechny je nevydat se vubec tou cestou (tedy zastavit vyuzivani fosilnich paliv, a ani to uz mozna nebude stacit).

Jenže to nebude konec světa, bude to jen lehce jiný svět, než na který jsme zvyklí. Mimochodem v podobně jiném světě žijeme třeba my, protože změna klimatu není nic nového, děje se to pořád.

Technologie to navíc promění natolik, že o tom světě se dá těžko vůbec něco říct, snad kromě toho, že divoká zvířata to odnesou docela špatně.

Tak vidis to v Syrii, a vlastne i v Evrope, lide se boji imigrantu. Takze k tem bojum uz zacina dochazet a bude to horsi. Jestli nekdo vyhraje? Ja nevim, muj zaver z 1. a 2. svetove valky vzdycky byl, ze v nich vlastne nikdo (az na nejakou mensinu prachacu, co zustali doma) nevyhral (ostatne, pokud nekdo opravdu vyhral, dnes na tom moc nesejde). Ucastnikum te prvni se dokonce rikalo ztracena generace. (Co se stane, az na ty imigranty budeme muset opravdu strilet? Dnes se jeste porad muzeme rozdelit, ale az se subsaharska afrika stane neobyvatelnou?) Takze bych asi nejradsi pomohl vsem (a tim i neprimo svym pribuznym).

To je pořád obava z něčeho, co reálně není zas takový problém. Ano, svět se změní. Svět se mení pořád, nikdy nebyl neměnný. Někteří se přizpůsobí, jiní na to doplatí, další na tom vydělají. To je příběh lidí v kostce.

Treba se uz mezitim nekteri rozhodli nemit deti, prave z te obavy, a ty se mas lepe nez jsi se mohl mit, jen o tom nevis.

Třeba se kvůli tomu nenarodil další Einstein.

Ten demograficky trend je fajn a nadejny (akorat neprobiha dost rychle), ale bohuzel nejak neklesa ta spotreba a produkce toho CO2 - z termodynamickeho hlediska hodne neprijemneho odpadu.

Jo, ale bude to fakt tak velký problém? Který ovlivní i něco jiného než způsob žití?

Na druhou stranu, jak naznacuje ten Lanier, svet potrebuje i iracionalni optimisty jako jsi ty.

Celkově mi to přijde jako že spousta lidí nosí hlavu někde v mracích a kvůli tomu nevidí kam vlastně jdou. Ty se tolik obáváš všemožných budoucností, že se radši ze soutěže vyškrtneš úplně, než abys náhodou po cestě nemusel bojovat.

[JS1]

Nechápu, jak to lze vůbec porovnat. Ty máš pocit, že budoucnost budeš špatná, proto se rozhodneš, že tvoje děti nebudou mít žádnou, než aby měli horší. Jak se to dá srovnat s lidmi co umřeli ve válce, kde je někdo proti jejich vůli zabil, to mi uchází.

Da se to porovnat, jde mi o zachovani druhu, stejne jako jim slo o zachovani kmene. Je to stejna uvaha. Uplne jsi opomenul tu cast argumentu s ekologickou hrozbou. Nejde jen o to, ze bych si myslel, ze budoucnost bude spatna, ale o to, ze ji tim rozhodnutim mohu zlepsit. Pritom to druhe je pro to rozhodnuti to podstatne.

přitom to že ho oni neměli je škoda, ne něco k čemu aspirovat.

Mozna to bude skoda, ale uprimne, nejsem tak namysleny abych si myslel, ze me zasahla nejaka unikatni uzitecna mutace, kterou jine kopie lidskeho genomu nemaji.

Racionalita není žádný vysoký ideál, není to žádné filosofické dogma. Je to framework pro mozek, jak se orientovat v tom co se skutečně děje a mít možnost s tím pracovat k dosahování svých cílů, či nepodléhání snahám ostatních manipulovat s tebou.

Nic proti tomu. Moje pointa je, ze obcas dava smysl chovat se iracionalne.

Evolučně jsme postavení tak, aby jsme přežili a dominovali v prostředí, které tu už tisíce let není. Naše mentální přizpůsobení tomu silně pokulhává, proto děláme velkou spoustu věcí, co nejsou racionální ani trochu. Například ten známý monty-hallův problém je něco, s čím se většina lidí bez další přípravy moc neumí poprat.

To je sice hezke, ale miji to moji pointu. Ja si myslim, ze jsme evolucne postaveni tak, abychom byli mirne iracionalni (napriklad ve smyslu nereciprocniho altruismu). A ten duvod je hlubsi a nesouvisi (primo) s nasim stylem zivota.

Co chci říct, je, že nám (části vědomí v mozku, která vnímá sama sebe) se to pak jeví jako smysluplnné chování, čistě jen proto, že je to tak vysvětleno subsystémem, který si dělá co chce. Racionalita je pro mně o tom se tohle naučit potlačit.

Vidis, ja si myslim, mimo jine, ze kdybych to zcela potlacil, tak se stanu zlym clovekem. Takze mi to prijde prastene jako cil. A myslim, ze to ani neni mozne mit jako cil. Pokud se zbavime vsech nasich (iracionalnich) tuzeb, pak se z nas stanou roboti.

Kapitalismus je většinou racionální prosotě protože je to strategie, která je (pro tebe konkrétně) efektivní. Netvrdím, že to automaticky dobrý systém, či že vede k tomu, že se všichni mají lépe. Myslím, že jeho popularita ve zdejších končinách je dána z velké míry spíš tím, jak hrozně špatný byl předchozí systém, který se definoval jako jeho opak.

Zase, trochu uhybas moji argumentaci. Kapitalismus nemuze fungovat bez iracionality. Kazdy jeho uspech je na tom postaven.

Můj osobní ideál je vykročit z kapitalismu, protože v kombinaci s důchodovým systémem má tendence lidi nutit se zapojovat do systému bez ohledu na to zda by chtěli, nebo ne.

No tohle by bylo na jinou a dlouhou debatu. Ale v zasade s tim souhlasim.

Imho je to racionalita jen ve velice úzce zaměřeném smyslu, navíc podložená špatnými ideály. MBA například lidi nevychovává ke kritickému přemýšlení o světě, k hledání skutečné podstaty věcí. Vychovává je k co největšímu ekonomickému vytěžení za účelem zisku.

Myslim, ze pokud nekoho explicitne ucime omyly v mysleni (tedy kriticke mysleni), tak je to prave u MBA. Ale zase, ty tady stavis "hledani skutecne podstaty" jako cil, aniz bys objasnil, jak je jeho hledani racionalni. O tom to prave je. Samotna racionalita nestaci, zalezi i na tom cili, ktery musi byt z podstaty veci iracionalni.

Na tom není nic iracionálního, je to kalkulovaný risk

Neni to kalkulovany risk. Predne, je rozdil mezi riskem (lze tomu urcit pravdepodobnost) a nejistotou (nelze tomu urcit pravdepodobnost). Dale, i kdybychom nakrasne uvazovali jen risk, tak kalkulace (z teorie her) rika, ze ten prvni krok udelat nemas.

Proste neco musi narusit symetrii te situace, a to je prave ten iracionalni aspekt lidstvi.

(Uz jsem to tu nedavno psal Frantovi, ze lide vesmes chteji byt altruisty a ne jen altruismus ocenovat, ale jelikoz studoval ekonomii, nepochopil to.)

Jenže my nejsme bratři. Jsme jednotky distribuovaného systému, které tvoří různé skupiny a provázání. A pokud přijde nějaká skupina a dělá si nárok na naše území, nebo ekonomické výnosy, či naše ženy, tak válka je často jediná racionální odpověď. Pokud by byla nějaká jiná, tak by samozřejmě války nikdo nevedl.

Vidis, a ja si myslim, ze valky jsou dusledek uplne stejne lidske iracionality (uplne stejne ochoty nesmyslne riskovat), o ktere mluvim. Casto existuje racionalni odpoved, ktera k valce nevede.

Když se na tebe vrhne puma a ty nemáš kam utéct, tak co? Budeš jí vysvětlovat že to nemá cenu, nebo vytáhneš nůž a budeš se s ní bít o svůj život, dokud nepodlehneš, nebo jí nezpůsobíš takové zranění, že sama nepochopí, že to nemá cenu?

Puma ovsem neni clovek. Psychopat taky neni tak uplne clovek. S nekym se dohodnout opravdu neda, ale s vetsinou lidi je mozne se dohodnout.

Zemědělská produkce se mi zdá jako nejmenší problém, co kdo má. Kdyby jsme chtěli, tak se to dá v dnešní době dělat i čistě jen v podzemí, je to jen otázka priorit.

Pro par lidi mozna jo, ale ne pro ty miliardy. Jak rikam, kazdy problem samostatne se nejak vyresit da, ale vsechny najednou, to nas mozna polozi.

Navic zemedelstvi vyzaduje myslim vazbu na prirodu. Nedovedu si predstavit, ze by takovy zpusob pestovani mohl byt dlouhodobe udrzitelny.

Jenže to nebude konec světa, bude to jen lehce jiný svět, než na který jsme zvyklí. Mimochodem v podobně jiném světě žijeme třeba my, protože změna klimatu není nic nového, děje se to pořád.

Zmena klimatu se deje porad, akorat ta co jsme zpusobili my lidskou cinnosti probiha o nekolik radu rychleji, nez ty vyvolane prirodou za poslednich par milionu let, a to tak, ze uz dnes zpusobuje masivni vymirani druhu. Verim, ze to prezit muzeme, ale pochybuji, ze v tomto mnozstvi lidi (a samozrejme s vynucenym snizenim poctu lidi bude klesat i civilizacni uroven). Samozrejme, zalezi co se stane, jak budou lide reagovat. Zatim nereaguji, takze to vypada na katastrofu.

Technologie to navíc promění natolik, že o tom světě se dá těžko vůbec něco říct, snad kromě toho, že divoká zvířata to odnesou docela špatně.

Doufam, ze ano, protoze jak pisu, chci aby to lidstvo prezilo. Ale zase, muj nazor je, ze z principu ten problem technologie vyresit nemuze, protoze to je zase jen ciste racionalni uvaha, ktera zcela ignoruje otazku, za jakymi hodnotami aplikujeme tu technologii. (Snajpa tu psal o jaderne fuzi - no doufam, ze se to lidstvu nikdy nepodari, protoze to by byla katastrofa.)

To je pořád obava z něčeho, co reálně není zas takový problém. Ano, svět se změní. Svět se mení pořád, nikdy nebyl neměnný. Někteří se přizpůsobí, jiní na to doplatí, další na tom vydělají. To je příběh lidí v kostce.

Bude to problem. Vedci maji pravdu, protoze jejich predpovedi jsou zalozene na fyzice. A navic jsou konzervativni, neustale jsme prekvapeni, ze ten proces probiha rychleji, nez se myslelo, ze bude probihat. Dej si to dohromady..

Jo, ale bude to fakt tak velký problém? Který ovlivní i něco jiného než způsob žití?

No podivej, kazdy rok nekdy od poloviny 80. let experti spocitaji a reknou, kolik bude stat (treba v procentech HDP) zabranit tomu problemu, aby byl opravdu velky. To cislo zacalo relativne male a postupne se zvysuje (cim dal rychleji). A lide porad rikaji, ech, to cislo je moc vysoke, treba to nebude problem.

Pokud nekde, tak tady je to misto, kde by bylo vhodne pouzit tu racionalitu.

Celkově mi to přijde jako že spousta lidí nosí hlavu někde v mracích a kvůli tomu nevidí kam vlastně jdou.

Ja hlavu urcite nosim v mracich. Zatim to jde. Ale nevidet kam jdes, to je spis prave pripad tech, co jsou zcela racionalni. Treba pripad tech miliardaru, jak tu posilal Davkol, co resi, jak se uchranit pred ekologickou krizi.

Ty se tolik obáváš všemožných budoucností, že se radši ze soutěže vyškrtneš úplně, než abys náhodou po cestě nemusel bojovat.

Tak to neni. Ja jsem si precetl, jaka bude ta budoucnost, pokud se s tim nic neudela. Z zadneho boje jsem se nevyskrtl - ten probiha prave ted.

To ty se mylne domnivas, ze bych se mel starat o nejaky evolucni boj mych genu, jen proto, ze probiha. Ale ja mam jako clovek vlastni hodnoty, ktere nejsou plne totozne s hodnotami mych genu (uz jen proto, ze moje geny vznikly v jine ere za jinym ucelem).

[Bystroushaak]

Da se to porovnat, jde mi o zachovani druhu, stejne jako jim slo o zachovani kmene. Je to stejna uvaha. Uplne jsi opomenul tu cast argumentu s ekologickou hrozbou. Nejde jen o to, ze bych si myslel, ze budoucnost bude spatna, ale o to, ze ji tim rozhodnutim mohu zlepsit. Pritom to druhe je pro to rozhodnuti to podstatne.

Pokud to bereš takhle, tak bys mohl prostě někoho zabít, aby ti uvolnil místo pro tvoje dítě.

To je sice hezke, ale miji to moji pointu. Ja si myslim, ze jsme evolucne postaveni tak, abychom byli mirne iracionalni (napriklad ve smyslu nereciprocniho altruismu). A ten duvod je hlubsi a nesouvisi (primo) s nasim stylem zivota.

Já s tím v podstatě souhlasím, mám jen jiný názor na tu míru - podle mého jsou lidé by default iracionální jak jen to jde, pokud to vztáhneš k dnešnímu světu. Jedině díky frameworku vědy a filosofie jsme se z toho trochu zvládli vyhrabat, i když to trvalo tisíce let kumulativního progressu.

Vidis, ja si myslim, mimo jine, ze kdybych to zcela potlacil, tak se stanu zlym clovekem. Takze mi to prijde prastene jako cil. A myslim, ze to ani neni mozne mit jako cil. Pokud se zbavime vsech nasich (iracionalnich) tuzeb, pak se z nas stanou roboti.

Dohnané do extrému asi ano. Jinak myslím že nikdo nechce, abys ses stal kompletně racionálním, jen je objektivně užitečné v životě ty techniky používat.

Zase, trochu uhybas moji argumentaci. Kapitalismus nemuze fungovat bez iracionality. Kazdy jeho uspech je na tom postaven.

Možná to zkus víc vysvětlit. Já mám pocit, že to co ty nazýváš iracionalitou ve skutečnosti iracionalita vůbec být nemusí.

Myslim, ze pokud nekoho explicitne ucime omyly v mysleni (tedy kriticke mysleni), tak je to prave u MBA. Ale zase, ty tady stavis "hledani skutecne podstaty" jako cil, aniz bys objasnil, jak je jeho hledani racionalni. O tom to prave je. Samotna racionalita nestaci, zalezi i na tom cili, ktery musi byt z podstaty veci iracionalni.

Jde tady o míchání významu slovíčka racionalita. Já ho používám tak jak ho používá Yudkowky, ne tak jak ho používá populární kultura. Není nic špatného jít za cílem prostě protože se ti chce, nebo protože tě k tomu něco táhne pudy. Ta cesta může být racionální (racionálně provedená), přestože samotný cíl může být iracionální v takovém tom mr. Spock/Sheldon stylu. Pokud v tom budeš trochu šťourat, tak zjistíš, že to racionální může být klidně třeba z hlediska evoluční psychologie, nebo tak něčeho.

Neni to kalkulovany risk. Predne, je rozdil mezi riskem (lze tomu urcit pravdepodobnost) a nejistotou (nelze tomu urcit pravdepodobnost). Dale, i kdybychom nakrasne uvazovali jen risk, tak kalkulace (z teorie her) rika, ze ten prvni krok udelat nemas.

To může být pravda, ale abys zvládl aplikovat teorii her na skutečný život, musel bys být fakt hodně dobrý, abys to fakt zvládal dělat netriviálně. Nikoho takového neznám, to nejlepší co jsem viděl byly zjednodušené poučky.

(Uz jsem to tu nedavno psal Frantovi, ze lide vesmes chteji byt altruisty a ne jen altruismus ocenovat, ale jelikoz studoval ekonomii, nepochopil to.)

S tím asi souhlasím.

Vidis, a ja si myslim, ze valky jsou dusledek uplne stejne lidske iracionality (uplne stejne ochoty nesmyslne riskovat), o ktere mluvim. Casto existuje racionalni odpoved, ktera k valce nevede.

Jako třeba? Navíc tak nějak předpokládáš, že druhá strana je racionální, což v reálném životě většinou vůbec není pravda.

Puma ovsem neni clovek. Psychopat taky neni tak uplne clovek. S nekym se dohodnout opravdu neda, ale s vetsinou lidi je mozne se dohodnout.

Záleží na situaci. Často můžeš být ve stavu, že sám nejsi schopný dohody. Například ti to prostě jen nedojde, že by to vůbec šlo.

Pro par lidi mozna jo, ale ne pro ty miliardy. Jak rikam, kazdy problem samostatne se nejak vyresit da, ale vsechny najednou, to nas mozna polozi.

Navic zemedelstvi vyzaduje myslim vazbu na prirodu. Nedovedu si predstavit, ze by takovy zpusob pestovani mohl byt dlouhodobe udrzitelny.

Neříkám, že by to byla sranda, ale jak jsem psal, je to otázkou priorit. Když na to půjde třeba 50% HDP, s tím že pokud to do pěti let nebude, tak 80% lidí umře hladem, tak si myslím že ta rychlost pokroku bude ohromná.

Zmena klimatu se deje porad, akorat ta co jsme zpusobili my lidskou cinnosti probiha o nekolik radu rychleji, nez ty vyvolane prirodou za poslednich par milionu let, a to tak, ze uz dnes zpusobuje masivni vymirani druhu. Verim, ze to prezit muzeme, ale pochybuji, ze v tomto mnozstvi lidi (a samozrejme s vynucenym snizenim poctu lidi bude klesat i civilizacni uroven). Samozrejme, zalezi co se stane, jak budou lide reagovat. Zatim nereaguji, takze to vypada na katastrofu.

Podle mě změna probíhá přímo úměrně problémům, které to způsobuje. Momentálně to ve většině civilizovaných zemí zas tak velké problémy nezpůsobuje, tak tu změnu tolik nevidíš.

Snajpa tu psal o jaderne fuzi - no doufam, ze se to lidstvu nikdy nepodari, protoze to by byla katastrofa.

Proč? Jaderná fůze je podle toho co jsem to tak studoval nevyhnutelná do pár desítek let. Do komerční praxe to asi bude kapku dál, ale přijde mi to pořád lepší než alternativy.

Bude to problem. Vedci maji pravdu, protoze jejich predpovedi jsou zalozene na fyzice. A navic jsou konzervativni, neustale jsme prekvapeni, ze ten proces probiha rychleji, nez se myslelo, ze bude probihat. Dej si to dohromady..

Super, tak to bude problém. No a? Prostě se bude řešit, nic jiného ani nezbývá. Myslíš že někdy v lidské historii bylo nějak sluníčkově? To je novinka posledních asi 50 let.

No podivej, kazdy rok nekdy od poloviny 80. let experti spocitaji a reknou, kolik bude stat (treba v procentech HDP) zabranit tomu problemu, aby byl opravdu velky. To cislo zacalo relativne male a postupne se zvysuje (cim dal rychleji). A lide porad rikaji, ech, to cislo je moc vysoke, treba to nebude problem.

Pokud nekde, tak tady je to misto, kde by bylo vhodne pouzit tu racionalitu.

Nah. Vědci ještě v 70 letech tvrdili, že země se ochlazuje a pokud to takhle bude pokračovat, tak všichni zmrzneme.

Ja hlavu urcite nosim v mracich. Zatim to jde. Ale nevidet kam jdes, to je spis prave pripad tech, co jsou zcela racionalni. Treba pripad tech miliardaru, jak tu posilal Davkol, co resi, jak se uchranit pred ekologickou krizi.

Co je na tom neracionální? Prvně vyřešíš svoje problémy a pak možná cizí.

Tak to neni. Ja jsem si precetl, jaka bude ta budoucnost, pokud se s tim nic neudela. Z zadneho boje jsem se nevyskrtl - ten probiha prave ted.

To ty se mylne domnivas, ze bych se mel starat o nejaky evolucni boj mych genu, jen proto, ze probiha. Ale ja mam jako clovek vlastni hodnoty, ktere nejsou plne totozne s hodnotami mych genu (uz jen proto, ze moje geny vznikly v jine ere za jinym ucelem).

Možná. Pokud nechceš dítě, tak ok, s tím nemám problém. Ale nechtít ho, protože jeho potomci budou muset bojovat o zdroje, to mi přijde prostě nesmyslné.

[Fluttershy, yay!]

Nah. Vědci ještě v 70 letech tvrdili, že země se ochlazuje a pokud to takhle bude pokračovat, tak všichni zmrzneme.

Několik jich to tvrdilo (výrazná menšina). zdroj

[JS1]

Diky, to je fajn clanek. Ja vzdycky skeptikum doporucuji precist si historii (treba Spencer Weart - Discovery of Global Warming), protoze z te klikate cesty vedcu k pravde o klimatu je asi nejlepe videt, jak strasny blud je predstava, ze jde o nejaky hoax.

[Bystroushaak]

Jen pro pořádek: já nejsem skeptik co do globální změny klimatu (oteplování). Jsem skeptik co do expertů tvrdících jak to bude vypadat, protože těch modelů a různých příchutí dystopické paniky jsem už viděl tolik, že sice nějaký z nich může být správný, ale momentálně ho nelze odlišit od šumu. Dělat na základě toho nějaké předpovědi jiné něž "bude to jinak než to bylo" mi přijde docela odvážné.

[JS1]

Jenze i "bude to jinak nez to bylo" je pro civilizaci, ktera na to jinak neni zvykla, vyrazny problem.

Tohle je jedno z fatalnich nedorozumeni ohledne klimaticke zmeny. My z fyziky vime velice dobre, k cemu dojde, to je pomerne jednoduchy vypocet noveho rovnovazneho stavu. Ale nevime, jak rychle k tomu dojde (a zda se priroda, na ktere z velke casti zavisime, bude schopna adaptovat), protoze to je nelinearni prechodovy jev a je tezke udelat dobry odhad.

Pritom by stacilo zvolnit. Pokud jde o osud cele planety, neni to prece zadna hanba, zamerne si nechat vetsi rezervu nez je nutne.

[JS1]

Pokud to bereš takhle, tak bys mohl prostě někoho zabít, aby ti uvolnil místo pro tvoje dítě.

To je absurdni! Jednak to nejde uz proto, ze jako sekularni humanista jsem proti zbytecnemu nasili. Vys jsem napsal, ze mi zalezi na zachovani lidske kultury, a jeden z duvodu proc si ji vazim je prave sekularni humanismus. Jaky by pak melo smysl zachovat tu kulturu, pokud bych se takto podilel na jejim rozpadu? Proste nekdy ucel nesveti prostredky.

A za druhe. Prestoze jsem ti uz nekolikrat vysvetlil, ze mi na osudu mych genu nezalezi (o nic vic nez je nutne k zachovani lidske kultury), stale mi to podsouvas jako nejaky cil. Je to asi stejne scestny argument jako kdyz verici ateistovi predhazuje, ze pokud nebude verit, tak prijde do pekla.

Vim o vicero dobrych duvodech, proc mit deti, ale zadny z nich neni sireni genu. Desi me, kolik i inteligentnich lidi postihl tenhle naturalisticky omyl, ze to nejak vyplyva z teorie sobeckeho genu. (Dokonce jsem byl v mladi pred timto typem darwinismu varovan, ale tehdy jsem to povazoval za scestne. No dnes si rikam, ze ten clovek mel pravdu.)

Jde tady o míchání významu slovíčka racionalita. Já ho používám tak jak ho používá Yudkowky, ne tak jak ho používá populární kultura. Není nic špatného jít za cílem prostě protože se ti chce, nebo protože tě k tomu něco táhne pudy. Ta cesta může být racionální (racionálně provedená), přestože samotný cíl může být iracionální v takovém tom mr. Spock/Sheldon stylu. Pokud v tom budeš trochu šťourat, tak zjistíš, že to racionální může být klidně třeba z hlediska evoluční psychologie, nebo tak něčeho.

To slovo ma aspon tri vyznamy. Jeden vyznam je racionalismus jako filozoficky smer v protikladu k empiricismu. Druhy vyznam je cast toho Yudkowskeho vyznamu (a lesswrong.com) - kriticke mysleni. Treti vyznam je ve smyslu hodnoceni nejakeho rozhodnuti na zaklade nejake predem dane objektivni funkce, treba rozhodnuti v teorii her, nebo rozhodnuti ktere prinese nejvyssi zisk a podobne.

Ja kritizuji ten treti vyznam. Ten treti vyznam vyzaduje danou uzitkovou funkci, tedy cil. Ten cil nejde rozhodnout racionalne. Muzes ho maximalne nejak racionalizovat, treba rict, ze to delas kvuli sobeckym genum, ale to uz neni racionalni (ackoli se to zastance takove racionalizace casto snazi tvrdit).

S Yudkowskym to pak souvisi tak, ze lide kolem AGI maji casto predstavu, ze AGI musi mit nejakou uzitkovou funkci a v jejim ramci racionalne optimalizovat, protoze to je (podle nich) to co inteligentni lide delaji. Jenze IMHO nemusi - lide tak proste nefunguji. (A to je Lanierova pointa, myslim.)

Možná to zkus víc vysvětlit. Já mám pocit, že to co ty nazýváš iracionalitou ve skutečnosti iracionalita vůbec být nemusí.

No vezmi si treba kohokoli, kdo chce zalozit startup. Kdyz si vynasobis risk a mozny zisk (treba podle teorie racionalni volby - skutecne se to tak jmenuje), tak ti nikdy nevyjde dostatecne vysoka stredni hodnota aby se to vyrovnalo tomu, udelat si MBA a jit do korporace stoupat po hierarchii. Ergo, je to iracionalni pocin. Proc to lide delaji? No protoze chteji neco dokazat, maji vnitrni cil. Nekdy je ten vnitrni cil iracionalni predstava, ze budou jako Google. Samozrejme, obcas se to nekomu povede, ale pokud je tvym cilem ziskat uspech nebo penize, neni to racionalni rozhodnuti.

Jenze bez lidi, kteri se bezhlave vrhaji do nejakeho cile (aniz by si spocitali riziko a zisk), bychom nemeli skoro nic. Jsou pro spolecnost duleziti, stejne jako jsou treba pro existenci naroda duleziti valecni hrdinove, co to schytali a zemreli bez deti.

To může být pravda, ale abys zvládl aplikovat teorii her na skutečný život, musel bys být fakt hodně dobrý, abys to fakt zvládal dělat netriviálně. Nikoho takového neznám, to nejlepší co jsem viděl byly zjednodušené poučky.

Jak rikam (a jak jsem odkazoval na tu Varoufakisovu knihu), delat to neumime a nejspis to ani neni mozne.

Neříkám, že by to byla sranda, ale jak jsem psal, je to otázkou priorit. Když na to půjde třeba 50% HDP, s tím že pokud to do pěti let nebude, tak 80% lidí umře hladem, tak si myslím že ta rychlost pokroku bude ohromná.

Uprimne, mas pocit, ze v tom smeru nekdo neco dela? Cetl jsem tvoje blogposty o prokrastinaci.. a sam jsem tezky prokrastinator. Tezko uverit, ze nevidis, ze lidstvo v tomhle smeru tezce prokrastinuje.

Nedavno jsem cetl argument od Scotta Adamse, ze pry jakoukoli krizi se lidstvu podarilo zazehnat vcas proste dostatecnym usilim, ktere se prirozene objevilo, jakmile se zacaly dostatecne projevovat negativni dusledky. Clovek nemusi byt velky prokrastinator na to, aby videl, jaky nesmysl tohle je v osobnim zivote. Ale v tomto pripade problemu potencialne ohrozujiciho cele lidstvo se to tak nebere. WTF???

Podle mě změna probíhá přímo úměrně problémům, které to způsobuje. Momentálně to ve většině civilizovaných zemí zas tak velké problémy nezpůsobuje, tak tu změnu tolik nevidíš.

Tak to prave neni. Realita je, az bude i jen 20% umirat hlady, uz nebudeme mit sanci s tim jakymkoli zpusobem pohnout. Ten problem neni linearni v tom smyslu, ze pokud neco dnes neudelame tak staci, abychom zitra udelali dvojnasobek. Vypousteni CO2 ma za nasledek celou skalu nevratnych jevu, o kterych navic nevime jiste, zda nastanou.

To co pises je proste klasicky argument prokrastinatoru.

Proč? Jaderná fůze je podle toho co jsem to tak studoval nevyhnutelná do pár desítek let. Do komerční praxe to asi bude kapku dál, ale přijde mi to pořád lepší než alternativy.

Vzdyt se podivej, lide dostali takovy fajn darek v podobe uhlikovych paliv a co s tim udelali? Pouzili to na prechod k obnovitelne infrastrukture? Ne, spalilo se to na nesmyslech - vic cest autem a letadlem, betonovani, neefektivni vytapeni, plytvani energii. Tohle se jeste znasobi v pripade fuze, a odpad, ktery vznikne, bude jeste mnohem horsi. Mozna za par stoleti prijde krize, ze najednou nemame zadny vodik (treba v oceanech), protoze jsme vsechen premenili na helium. Ale par generaci se bude mit hodne hodne fajn, o tom zadna.

Co je na tom neracionální? Prvně vyřešíš svoje problémy a pak možná cizí.

Ano, je to racionalni - prave v tom uzkem smyslu, jak jsem to pouzil vys. Ti miliardari jsou vsechny problemy zvykli resit tak, ze proste nekoho zaplati, kdo to za ne vyresi. Jejich hodnotovym cilem je "individualismus". Nechapou, ze v tomhle pripade to nejde.

Pokud nechceš dítě, tak ok, s tím nemám problém. Ale nechtít ho, protože jeho potomci budou muset bojovat o zdroje, to mi přijde prostě nesmyslné.

Necekam, ze za to nekdo podekuje, ackoliv si myslim, ze to je spravne se tak rozhodnout (ale nejsem jeste plne rozhodnuty). Jak rikam, na rozhodnutich lidi, kteri neco udelaji pro ostatni, aniz by za to neco cekali zpet, stoji cely lidsky pokrok.

[Bystroushaak]

To je absurdni! Jednak to nejde uz proto, ze jako sekularni humanista jsem proti zbytecnemu nasili. Vys jsem napsal, ze mi zalezi na zachovani lidske kultury, a jeden z duvodu proc si ji vazim je prave sekularni humanismus. Jaky by pak melo smysl zachovat tu kulturu, pokud bych se takto podilel na jejim rozpadu? Proste nekdy ucel nesveti prostredky.

Proč by ses automaticky měl podílet na jejím rozpadu? V principu bys mohl zabít třeba někoho kdo se na ní podílí negativně, například vraha, nebo tak někoho. Nebo bys třeba mohl někoho přesvědčit k potratu, pokud se ti to zdá jako moc velké kafe. Či dokonce pokud ti to pořád přijde moc drsné, mohl bys někoho jen přesvědčit, aby si nedělal děti.

A za druhe. Prestoze jsem ti uz nekolikrat vysvetlil, ze mi na osudu mych genu nezalezi (o nic vic nez je nutne k zachovani lidske kultury), stale mi to podsouvas jako nejaky cil. Je to asi stejne scestny argument jako kdyz verici ateistovi predhazuje, ze pokud nebude verit, tak prijde do pekla.

Jak už jsem psal, chápu postoj „nechci děti“. Nechápu postoj „nechci děti, protože souboj o zdroje v budoucnosti“. Pokud nechceš děti jen tak, tak proti tomu naprosto nic nemám.

Vim o vicero dobrych duvodech, proc mit deti, ale zadny z nich neni sireni genu. Desi me, kolik i inteligentnich lidi postihl tenhle naturalisticky omyl, ze to nejak vyplyva z teorie sobeckeho genu. (Dokonce jsem byl v mladi pred timto typem darwinismu varovan, ale tehdy jsem to povazoval za scestne. No dnes si rikam, ze ten clovek mel pravdu.)

Myslím si taky že je to velmi špatný důvod proč si pořizovat děti.

To slovo ma aspon tri vyznamy. Jeden vyznam je racionalismus jako filozoficky smer v protikladu k empiricismu. Druhy vyznam je cast toho Yudkowskeho vyznamu (a lesswrong.com) - kriticke mysleni. Treti vyznam je ve smyslu hodnoceni nejakeho rozhodnuti na zaklade nejake predem dane objektivni funkce, treba rozhodnuti v teorii her, nebo rozhodnuti ktere prinese nejvyssi zisk a podobne.

Ja kritizuji ten treti vyznam. Ten treti vyznam vyzaduje danou uzitkovou funkci, tedy cil. Ten cil nejde rozhodnout racionalne. Muzes ho maximalne nejak racionalizovat, treba rict, ze to delas kvuli sobeckym genum, ale to uz neni racionalni (ackoli se to zastance takove racionalizace casto snazi tvrdit).

Ok, to dává smysl. Ovšem právě třeba ta Yudkowskyho racionalita mi přijde, že se snaží uplatňovat teorii her prakticky, tím že jí dá do multidimenzionálního kontextu (neposuzuješ to jen jako jednu úlohu, ale jako výslednici mnoha různých úloh s různými prioritami).

S Yudkowskym to pak souvisi tak, ze lide kolem AGI maji casto predstavu, ze AGI musi mit nejakou uzitkovou funkci a v jejim ramci racionalne optimalizovat, protoze to je (podle nich) to co inteligentni lide delaji. Jenze IMHO nemusi - lide tak proste nefunguji. (A to je Lanierova pointa, myslim.)

Ok.

No vezmi si treba kohokoli, kdo chce zalozit startup. Kdyz si vynasobis risk a mozny zisk (treba podle teorie racionalni volby - skutecne se to tak jmenuje), tak ti nikdy nevyjde dostatecne vysoka stredni hodnota aby se to vyrovnalo tomu, udelat si MBA a jit do korporace stoupat po hierarchii. Ergo, je to iracionalni pocin. Proc to lide delaji? No protoze chteji neco dokazat, maji vnitrni cil. Nekdy je ten vnitrni cil iracionalni predstava, ze budou jako Google. Samozrejme, obcas se to nekomu povede, ale pokud je tvym cilem ziskat uspech nebo penize, neni to racionalni rozhodnuti.

Tohle je právě ten pohled jen z jedné dimenze - dimenze peněz. Jenže lidi vždycky zvažují mnohem víc dimenzí, například jak moc tě ta práce bude bavit, jak tě to bude naplňovat, jak se na to dívá tvoje okolí, jak to souvisí s tvojí životní cestou a tvými cíly a touhami. Já bych nejspíš MBA dělat nemohl, protože bych se prostě unudil k smrti. Ne že by to bylo nudné, jen mě to vůbec nezajímá. Jít dělat startup je iracionální jen pokud to porovnáváš z hlediska zisk/risk a zisk měříš v penězích. Pokud měříš zisk například ve zkušenostech, v navázaných kontaktech a zážitcích, tak ti to najednou může vyjít naopak.

Jenze bez lidi, kteri se bezhlave vrhaji do nejakeho cile (aniz by si spocitali riziko a zisk), bychom nemeli skoro nic. Jsou pro spolecnost duleziti, stejne jako jsou treba pro existenci naroda duleziti valecni hrdinove, co to schytali a zemreli bez deti.

S tím úplně a naprosto souhlasím, mimo jiné protože sám mám podobné tlaky. Jen si nemyslím, že je to iracionální. Četl jsi Mastery? Mám to docela rozečtené a přijde mi to hodně related.

Uprimne, mas pocit, ze v tom smeru nekdo neco dela? Cetl jsem tvoje blogposty o prokrastinaci.. a sam jsem tezky prokrastinator. Tezko uverit, ze nevidis, ze lidstvo v tomhle smeru tezce prokrastinuje.

Nevím to empiricky. Subjektivně mi přijde, že pomalu probíhá celospolečenská změna pohledu na věc, ale určitě to zabere ještě generaci/dvě. Osobně mě tolik nesere globální oteplování, které má a v dohledné době bude mít skoro nulový vliv na můj život, ale například používání plastů. Třídím odpad už docela dlouho a přijde mi, že plasty by měly být postupně prostě úplně zakázány (zdaněny k nepoužití) s výjimkou nějakých zdravotních a potravinových použití. To ani není věc, bez které by se nedalo obejít - náhrady z papíru a bambusu a látek jsou většinou i hezčí a ne zas tak o moc dražší.

Jinak offotpic; osobně už prokrastinátor posledních pár let nejsem. Pomohl depresivní papír a pár různých propočtů (například počet přečtených knih za život je naprosto depresivní s mými ubohými 49 za minulý rok - pro představu, ročně jen v ČR vyjde kolem 30 000 knih). Že bych se například flákal, to už si ani nevzpomínám, kdy bylo naposled. Hodně jsem omezil věci co dělám a „chci“ dělat jen na to co pro mě má skutečnou prioritu.

Tak to prave neni. Realita je, az bude i jen 20% umirat hlady, uz nebudeme mit sanci s tim jakymkoli zpusobem pohnout. Ten problem neni linearni v tom smyslu, ze pokud neco dnes neudelame tak staci, abychom zitra udelali dvojnasobek. Vypousteni CO2 ma za nasledek celou skalu nevratnych jevu, o kterych navic nevime jiste, zda nastanou.

To co pises je proste klasicky argument prokrastinatoru.

Ok.

Vzdyt se podivej, lide dostali takovy fajn darek v podobe uhlikovych paliv a co s tim udelali? Pouzili to na prechod k obnovitelne infrastrukture? Ne, spalilo se to na nesmyslech - vic cest autem a letadlem, betonovani, neefektivni vytapeni, plytvani energii. Tohle se jeste znasobi v pripade fuze, a odpad, ktery vznikne, bude jeste mnohem horsi. Mozna za par stoleti prijde krize, ze najednou nemame zadny vodik (treba v oceanech), protoze jsme vsechen premenili na helium. Ale par generaci se bude mit hodne hodne fajn, o tom zadna.

Pořád jsou tu asteroidy. Ale celkově mi tohle přijde jako hodně lichá obava (ta spotřeba je afaik hodně malá) a je dobré to porovnávat s alternativami, kterými jsou v současnosti z větší části ropa, uhlí a jádro. A fůze pokud jí někdy dodělají bude lepší než všechny zmiňované jak v počtu paliva, tak v jeho těžbě i výsledném odpadu.

Jinak osobně mám asi úplně nejradši větrné elektrárny. Těch podle mě nikdy není dost a nevím, proč nejsou prostě úplně všude.

Ano, je to racionalni - prave v tom uzkem smyslu, jak jsem to pouzil vys. Ti miliardari jsou vsechny problemy zvykli resit tak, ze proste nekoho zaplati, kdo to za ne vyresi. Jejich hodnotovym cilem je "individualismus". Nechapou, ze v tomhle pripade to nejde.

Ten článek je hodně tendenční, protože ukazuje jen jednu fasetu jejich snahy. O tom co dělají dál nikdo nic moc neví, což nutně neznamená, že nedělají nic.

[kralyk z abclinuxu]

Nechápu postoj „nechci děti, protože souboj o zdroje v budoucnosti“.

Nechci mluvit za JS, ale možná to jen není dobře formulované, ie. IMHO ani tak nejde o ten boj o zdroje jako spíš o to utrpení s tím spojené - pokud by měl nastat nějakej masivnější boj o zdroje, tak může být pravděpodobnost utrpení dost vysoká, a to i v případě vítězství v boji. (Asi se dá celkem očekávat, že v takovém případě by ta vítězství byla dost Pyrrhovská.)

Obavě přivést děti do světa, kde by měly s nějakou větší pravděpodobností dost trpět, bych dost rozumněl a přijde mi to celkem racionální.

Četl jsi Mastery? Mám to docela rozečtené a přijde mi to hodně related.

Tohle zase nechápu já. Tu knihu jsem nečetl, ale soudě podle popisu to na mě dělá silný dojem, že to je zase nějaká reiterace memu uctívání úspěchu / prestiže, ie. takovéto intelektuální snobství á la Hacker News apod. K čemu jsou tyhle knihy dobré? Doufáš, že se po přečtení přiblížíš Mozartovi něco takového?

[Bystroushaak]

Obavě přivést děti do světa, kde by měly s nějakou větší pravděpodobností dost trpět, bych dost rozumněl a přijde mi to celkem racionální.

Tomu rozumím, ale jednak řeč původně nebyla o dětech, ale o „několika příštích generacích“ a taky nevidím jako úplně jasné, že bude probíhat nějaké silné utrpení. Život může být míň pohodlný v některých ohledech, ale taky může být vše úplně jinak. Teba všichni přejdou do virtuálního světa, nebo pomocí nanotechnologie všechny problémy ekologie vyřeší. To se prostě ani nedá předpovídat, nehledě na to že to může zkreslovat náš vlastní pohled. Třeba si představ nějakého lorda z doby před pár sty lety, kdybys mu řekl, že dneska už není běžné otroctví. Taky by mu to přišlo hrozně nepohodlné. Stejně tak nám by mohlo připadat divné, že většina domáctností za 50 let bude mít doma 3D tiskárnu na jídlo, která tiskne z nějakých uměle pěstovaných řas, co si můžeš pěstovat na střeše v sudu s vodou. A tak.

Tohle zase nechápu já. Tu knihu jsem nečetl, ale soudě podle popisu to na mě dělá silný dojem, že to je zase nějaká reiterace memu uctívání úspěchu / prestiže, ie. takovéto intelektuální snobství á la Hacker News apod. K čemu jsou tyhle knihy dobré? Doufáš, že se po přečtení přiblížíš Mozartovi něco takového?

Ten popisek na wikipedii moc neplní funkci skutečného popisu. Ta kniha není o géniích, ale o Mistrovství. Tohle je asi lepší: https://www.goodreads.com/book/show/13589182-mastery. Je to částečně o motivaci a částečně o cestě ostatních. Trochu mi to připomíná film Jiroovy vysněné sushi, kde Jiro věnoval celý svůj život dělání sushi, aby v tom po 70 letech dosáhl mistrovství. Je to takové až skoro zenové, ale zatím jsem přečetl jen kus.

Zní to trochu jako self-help knížka, ale to zaměření je jiné. Není to ani tak o mistrovství ve smyslu géniů, jako byl Mozart, jako spíš mistrovství někoho, kdo celý život vyřezává ze dřeva nábytek a inkrementálně se v tom zlepšuje, aby na sklonku dosáhl dokonalosti a změny paradigma. Do jisté míry motivační věc, ale ne ve smyslu "staň se géniem", ale "ber svojí profesi jako řemeslo a staň se odborníkem".

Špatně se o tom píše a navíc jsem to nedočetl, tak třeba ten zbytek bude o ničem. Jen mi to přišlo relevantní.

[kralyk z abclinuxu]

a taky nevidím jako úplně jasné, že bude probíhat nějaké silné utrpení

Tak samozřejmě, proto jsem operoval s pravděpodobností. Taky to nevidim jako jasné a akutálně dokonce ani jako nijak dramaticky pravděpodobné, když zachovám trochu nějaký optimismus. Myslim si, že to teprve ukážou další roky...

Třeba všichni přejdou do virtuálního světa

Vzhledem k inherentní volatilitě virtuálních světů a jejich dalším negativním vlastnostem bych takový přechod vnímal jako masivní zvýšení pravděpodobnosti utrpení v dlouhodobém horizontu. Myslim si, že virtuální realita je něco, co nemůže dlouhodobě dopadnout jinak než brutální katastrofou v podstatě téměř z definice.

Do jisté míry motivační věc, ale ne ve smyslu "staň se géniem", ale "ber svojí profesi jako řemeslo a staň se odborníkem".

Ok. Mně na tom taky mate ten výběr těch lidí. Grahama nesnášim, to je asi o mě známo, považuju ho za člověka s kulturním přínosem přinejlepším sporným, osobně si myslim, že spíš negativním. Ty další vesměs neznám, kromě Everetta, což je IMO moc zajímavej člověk, ale IIRC on ke svému věhlasu přišel vlastně tak trochu omylem/náhodou...

Ale jinak to o tom být odborníkem ve svém řemesle celkem dává smysl...

[Bystroushaak]

Vzhledem k inherentní volatilitě virtuálních světů a jejich dalším negativním vlastnostem bych takový přechod vnímal jako masivní zvýšení pravděpodobnosti utrpení v dlouhodobém horizontu. Myslim si, že virtuální realita je něco, co nemůže dlouhodobě dopadnout jinak než brutální katastrofou v podstatě téměř z definice.

To záleží.. Když o tom píšu, tak si představím spíš něco jako Diasporu od Egana a nikoliv Ready player one.

[kralyk z abclinuxu]

To mi přijde jako totální utopie.

[Bystroushaak]

Mojí pointou bylo ukázat, že budoucnost se nedá věrohodně predikovat na několik generací dopředu. Vůbec netvrdím, že to tak bude.

[JiK]

Hari Seldon by nesouhlasil.

[JS1]

Proč by ses automaticky měl podílet na jejím rozpadu? V principu bys mohl zabít třeba někoho kdo se na ní podílí negativně, například vraha, nebo tak někoho. Nebo bys třeba mohl někoho přesvědčit k potratu, pokud se ti to zdá jako moc velké kafe. Či dokonce pokud ti to pořád přijde moc drsné, mohl bys někoho jen přesvědčit, aby si nedělal děti.

Ugh.. co na to rict. O tomhle je skvely dialog v 1984, mezi Winstonem a O'Brienem. Je to moje nejoblibenejsi pasaz cele te knizky; dokonce podeziram Orwella, ze tu knizku napsal jen kvuli tomu.

Jak už jsem psal, chápu postoj „nechci děti“. Nechápu postoj „nechci děti, protože souboj o zdroje v budoucnosti“. Pokud nechceš děti jen tak, tak proti tomu naprosto nic nemám.

Pointa je, ze pokud se dostatek lidi (ne vsichni) rozhodne nemit deti (nebo mit mene deti), muzeme tomu boji o zdroje predejit (a kolapsu civilizace s nim spojenym). Deti nasich pribuznych se budou tedy mit lepe. Existuje to tusim i v prirode u nekterych druhu.

Ok, to dává smysl. Ovšem právě třeba ta Yudkowskyho racionalita mi přijde, že se snaží uplatňovat teorii her prakticky, tím že jí dá do multidimenzionálního kontextu (neposuzuješ to jen jako jednu úlohu, ale jako výslednici mnoha různých úloh s různými prioritami).

Myslim si, ze to nejde, a nejsem sam. Narazis na stejny problem, jen o uroven vys.

Tohle je právě ten pohled jen z jedné dimenze - dimenze peněz. [..] Pokud měříš zisk například ve zkušenostech, v navázaných kontaktech a zážitcích, tak ti to najednou může vyjít naopak.

Otazka byla, proc je kapitalismus inherentne iracionalni. Kapitalismus meri uspech penezi. Takze proto to v tomto pripade je relevantni meritko.

S tím úplně a naprosto souhlasím, mimo jiné protože sám mám podobné tlaky. Jen si nemyslím, že je to iracionální. Četl jsi Mastery? Mám to docela rozečtené a přijde mi to hodně related.

Knizku neznam, ale odkazuji na to, co jsem ti vysvetloval vys o tom, jak vznika kooperace. Nejsem si jisty, jestli jsi to pochopil.

Osobně mě tolik nesere globální oteplování, které má a v dohledné době bude mít skoro nulový vliv na můj život, ale například používání plastů.

Ja to mam naopak, povazuji globalni oteplovani (spalovani fosilnich paliv) za vetsi hrozbu nez plasty. A ma to fyzikalni duvody. Kdyz vyrobis plast, musis do toho energii vlozit. Ale produkce CO2 je snazsi, energii tim ziskas. Pokud to chces udelat obracene, musis energii zase vlozit. To znamena, ze je daleko snazsi zbavit se plastu nez CO2.

To ma za dusledek, ze pro udrzitelnou situaci je vzdy lepsi setrit energii nez palit fosilni paliva.

Ale celkově mi tohle přijde jako hodně lichá obava (ta spotřeba je afaik hodně malá) a je dobré to porovnávat s alternativami, kterými jsou v současnosti z větší části ropa, uhlí a jádro. A fůze pokud jí někdy dodělají bude lepší než všechny zmiňované jak v počtu paliva, tak v jeho těžbě i výsledném odpadu.

U fuze je podobny problem jako vyse u CO2, akorat horsi, protoze se tim porusi tabu kdy nemenime pomer jednotlivych prvku (jelikoz bez fuze delame vicemene jen chemicke zmeny). Pokud to zacneme menit, otevreme si jeste rychlejsi cestu ke zvysovani entropie. A spotreba podle vseho (dokud lidstvo nejak nezmeni nazor) roste s dostupnosti zdroje.

Jinak offotpic; osobně už prokrastinátor posledních pár let nejsem.

Jsi si jisty? Vzdycky kdyz napisu prispevek do teto diskusi, je to jen par hodin nez dostanu reakci..

Ale nechtel jsem tim implikovat, ze jsi, slo mi o to, ze bys mel poznat symptomy.

Ten článek je hodně tendenční, protože ukazuje jen jednu fasetu jejich snahy. O tom co dělají dál nikdo nic moc neví, což nutně neznamená, že nedělají nic.

Ja myslim, ze v tom clanku se pise pomerne jasne, ze to bylo jedine, co je zajimalo.

P.S. Zitra jedu na dovolenou, takze pokud bych ti chybel, muzes si znovu precist me predchozi prispevky. Mam pocit, ze uz se pomalu zacinam opakovat.

[Fluttershy, yay!]

Zbavit se plastu je dokonce velmi přímočaré – jejich největší výhoda i nevýhoda spočívá v tom, že je na rozdíl od jiných organických látek aktuálně nekonzumují žádné organismy, ale to potrvá pouze do okamžiku, než se na to některé adaptují, přičemž je můžeme popohnat. (Viz např. Newly discovered bacteria can eat plastic bottles.)

[Bystroushaak]

Z toho co tak psal Kubáč, tak problém ani tak není najít bakterie, co žerou plasty, jako spíš bakterie co žerou plasty a nejsou z toxické zbytky.

[JiK]

Zde bych vytahl empiricky priklad. Proti realite se ideologii argumentuje tezko. Vzpomente si na Deepwater Horizon. BP vybuchl v mexickem zalivu ropny vrt v roce 2010. Ekologicke organizace predikovaly skody, ktere potrvaji 100 a vic let. Realita je takova, ze uz dnes je prakticky nemozne najit zbytky teto nehody, protoze je sezraly ropozrave bakterie, a nejvic to asi odsral BP, ktery dostal nejvetsi pokutu v historii, 20 800 milionu dolaru, coz jim docela preju, ale zaroven chapu, ze lide, kteri maji duchodove uspory v akciich BP to vidi jinak.

[kralyk z abclinuxu]

Realita je takova, ze uz dnes je prakticky nemozne najit zbytky teto nehody

lol, no tak to ani blbou náhodou.

[JiK]

kdy jsi byl naposledy v oblasti Florida panhandle? Ja letos v Srpnu.

[kralyk z abclinuxu]

To je relevantní komentář, pokud jsi tam byl coby součást týmu vědců anebo pokud jsi plakton či jiný podobně relevantní organismus.

Jinak to vůbec nesouvisí.

[JiK]

Opravdu o tom vis vic nez vedci, kteri se tim primo zabyvaji? Much of the Deepwater Horizon oil spill has disappeared because of bacteria

[kralyk z abclinuxu]

Tak se koukni na ten paper, na kterým je ten článek založen. To, že se jim podařilo identifikovat bakterie, které část té ropy požraly, je sice velmi hezké ... ale o celkové ekologické bilanci té katastrofy to neříká prakticky nic.

[Bystroushaak]

Pointa je, ze pokud se dostatek lidi (ne vsichni) rozhodne nemit deti (nebo mit mene deti), muzeme tomu boji o zdroje predejit (a kolapsu civilizace s nim spojenym). Deti nasich pribuznych se budou tedy mit lepe. Existuje to tusim i v prirode u nekterych druhu.

To pouze za předpokladu, že bereš život jako zero-sum game. Což ani omylem není. Dál předpokládáš, že zdroje dojdou. Jenže co jsou ty zdroje? Těch skutečně nenahraditelných je jen minimum (ropa, uhlí, co dál?). Takže předpokládáš, že zdrojů bude minimum kvůli počtu lidí. Jenže přitom populační křivky prakticky všude na světě klesají a co jsem tak četl, tak se očekává, že víc jak 12 miliard lidí pravděpodobně nebude, protože s tím jak vzrůstá životní úroveň, tak taky vzrůstá nechuť lidí mít spoustu dětí (až tak že některé kraje defacto „vymírají“).

Taky předpokládáš, že užitečnost tvých potomků by byla úplně nulová. V podstatě je redukuješ na to, že za život nic nezvládnou, zkonzumují nějaké zdroje a pak se možná zvládnou rozmnožit. Přitom život člověka je amalgám milionů různých situací a interakcí a i pokud se ti nenarodí druhý Einstein, tak stejně spousta lidí pozitivně přispěje ke světě, kde žijí.

Otazka byla, proc je kapitalismus inherentne iracionalni. Kapitalismus meri uspech penezi. Takze proto to v tomto pripade je relevantni meritko.

To je sice pravda, ale zároveň nabízí (asi) největší možnost úspěchu a taky do velké míry (asi) největší svobodu. Iracionální je to poměřovat zase jen z hlediska jedné dimenze.

Ja to mam naopak, povazuji globalni oteplovani (spalovani fosilnich paliv) za vetsi hrozbu nez plasty. A ma to fyzikalni duvody. Kdyz vyrobis plast, musis do toho energii vlozit. Ale produkce CO2 je snazsi, energii tim ziskas. Pokud to chces udelat obracene, musis energii zase vlozit. To znamena, ze je daleko snazsi zbavit se plastu nez CO2.

To je zajímavý pohled na věc, tak jsem se na to nedíval. Problém plastů je spíš distribuovanost skrz kompletně celý ekosystém. Sice by ses jich mohl zbavit, jenže jsou všude a bylo by fakt nejednoduché je dostat zpět.

U fuze je podobny problem jako vyse u CO2, akorat horsi, protoze se tim porusi tabu kdy nemenime pomer jednotlivych prvku (jelikoz bez fuze delame vicemene jen chemicke zmeny). Pokud to zacneme menit, otevreme si jeste rychlejsi cestu ke zvysovani entropie. A spotreba podle vseho (dokud lidstvo nejak nezmeni nazor) roste s dostupnosti zdroje.

Jako ok, ale spotřebovává se toho relativně málo a fůzní reaktor pořád není zadarmo, takže jich vždy bude konečný počet. A zrovna deuterium a tritium je v mořské vodě prakticky zbytečné a je ho tam docela dost. Viz https://www.iter.org/sci/FusionFuels

Jsi si jisty? Vzdycky kdyz napisu prispevek do teto diskusi, je to jen par hodin nez dostanu reakci..

Je rozdíl mezi prokrastinací, kdy máš něco dělat a místo toho děláš něco jiného, a relaxací, kdy si jdeš po nějaké práci vyčistit hlavu. Já lezu na abclinuxu prakticky jen v tom druhém případě, luxus prokrastinace jsem si neužil už nějakou dobu v řádu minimálně měsíců.

Ja myslim, ze v tom clanku se pise pomerne jasne, ze to bylo jedine, co je zajimalo.

To bylo to jediné co je zajímalo od člověka, co si najali aby jim s tím pomohl. Kdyby chtěli řešit ten druhý aspekt, tak si na to předpokládám najmou jiného odborníka.

P.S. Zitra jedu na dovolenou, takze pokud bych ti chybel, muzes si znovu precist me predchozi prispevky. Mam pocit, ze uz se pomalu zacinam opakovat.

Nah, já si kdyžtak vygeneruju vlastní diskuzi :D

[Fluttershy, yay!]

JS ovšem píše o zachování kultury, a to zřejmě hlavně humanistické tradice.

Na tomto místě se hodí koncepty, se kterými pracuje Timothy Snyder, a sice „politika nevyhnutelnosti“ a „politika věčnosti“.

Klimatické změny a další environmentální rizika představují multiplikátor hrozeb – hrozeb mj. pravě pro humanistickou tradici historicky svázanou s „politikou nevyhnutelnosti“, nevyhnutelností liberalizace, probíhá-li pokrok, přičemž se ukazuje, že ta nevyhnutelnost není samozřejmá a vítězí spíše „politika věčnosti“.

[kralyk z abclinuxu]

To pouze za předpokladu, že bereš život jako zero-sum game. Což ani omylem není.

Heh. Ne, že bych nesouhasil, ale jak to můžeš vědět? To IMHO nemůžeš. A navíc takové tvrzení IMHO v podstatě vyžaduje náboženskou víru (nebo něco na ten způsob, nemyslim tim nutně klasické náboženství á la středověk, to dokonce naopak může být i zero-sum). Bez něčeho takového moc nevidim, jak by život člověka mohl být non-zero-sum game. Když řekneš, že člověk je užitečný jinému člověku (např. později narozenému apod.), tak s tím je ten problém, že člověk je téměř jistě dočasný i jako druh, a navíc to je v podstatě definice kruhem.

Btw. vzpomněl jsem si u toho na Arrival.

Taky předpokládáš, že užitečnost tvých potomků by byla úplně nulová.

Opět, tady vidim jen dvě možnosti, jak definovat tu 'užitečnost': Buď kruhem (ie. člověk je užitečný člověku), nebo nábožnsky.

[Bystroushaak]

Heh. Ne, že bych nesouhasil, ale jak to můžeš vědět? To IMHO nemůžeš.

Zcela jednoduše; lidi můžou vytvářet hodnoty z ničeho, a ne jenom to, dokonce hodnoty definují. Náboženství je taky jen hodnota definovaná lidmi.

Btw. vzpomněl jsem si u toho na Arrival.

To je zrovna film, co šel z větší části mimo mě. Koukal jsem pak i na nějaké rozbory, ale pořád mi to přišlo jen jako podprůměrné sci-fi, ne jako nějak filosoficky hodnotná myšlenka. Možná je to tím, že to neumím ocenit, možná tím, že knihy na podobné téma čtu někdy od třinácti a nějak mi uchází, co na tom bylo zajímavější než na deseti dalších variací na stejné téma.

[kralyk z abclinuxu]

Zcela jednoduše; lidi můžou vytvářet hodnoty z ničeho, a ne jenom to, dokonce hodnoty definují.

To mi přijde jako opěta ta definice kruhem: Člověk je užitečný tím, že definuje a vytváří hodnoty pro člověka.

To je zrovna film, co šel z větší části mimo mě. Koukal jsem pak i na nějaké rozbory, ale pořád mi to přišlo jen jako podprůměrné sci-fi, ne jako nějak filosoficky hodnotná myšlenka.

Já jsem to nijak nehodnotil, jen jsi mi to připomněl. Nečekal bych, že by to nějak oslovilo hardcore fanoušky sci-fi, kór fanoušky hard sf. Myslim si, že to ani není účel toho filmu. Když už bych to měl nějak hodnotit, zaujala mě tam ta práce s časem příp. s konceptem mimo časovosti těch bytostí, s tím, že to téma jenom naťukli a nerozváděli, což je ale IMHO dobře, protože to typicky nekončí dobře, vlastně nevim o tom, že by s tím tématem někdo uměl nějak pracovat.

[Bystroushaak]

To mi přijde jako opěta ta definice kruhem: Člověk je užitečný tím, že definuje a vytváří hodnoty pro člověka.

Protože slovo "užitečný" je subjektivní a těžko se na něj můžeš podívat jinak, než pohledem člověka. Z jakého jiného pohledu se na to dívat? Z pohledu přírody? To je úplně stejně zavádějící, protože si do toho promítneme zvířátka v lese a ne bruteforcem interagujících vysoce organizovaných proteinových molekul. Z pohledu fyziky? Ta nehodnotí, prostě provádí interakce částic.

Já jsem to nijak nehodnotil, jen jsi mi to připomněl. Nečekal bych, že by to nějak oslovilo hardcore fanoušky sci-fi, kór fanoušky hard sf. Myslim si, že to ani není účel toho filmu. Když už bych to měl nějak hodnotit, zaujala mě tam ta práce s časem příp. s konceptem mimo časovosti těch bytostí, s tím, že to téma jenom naťukli a nerozváděli, což je ale IMHO dobře, protože to typicky nekončí dobře, vlastně nevim o tom, že by s tím tématem někdo uměl nějak pracovat.

Nechtěl jsem naznačovat, že bys to nějak hodnotil. Jen mi kolem toho přijde hrozný hype a stává se z toho skoro kultovní film pro určité společenské vrstvy a úplně mi uchází proč.

[kralyk z abclinuxu]

Protože slovo "užitečný" je subjektivní a těžko se na něj můžeš podívat jinak, než pohledem člověka. Z jakého jiného pohledu se na to dívat?

Ano, to jsem tím přesně chtěl říct. Plus ještě to, že tím pádem asi úplně nemůžeš říct, jestli život těch budoucích generací (nebo minulých, to je jedno) má hodnotu. To mi přijde jako ověřovat přesnost pravítka pomocí toho samého pravítka - když bude měřit blbě, nedovíš se to.

Tj. celkem nevidim jiný způsob jak to hodnotit, než prostě nečemu věřit (tj. některé druhy filosofice, náboženství apod.). Striktní racionálno v tomhle směru vede IMHO spíše k nihilismu...

Jen mi kolem toho přijde hrozný hype a stává se z toho skoro kultovní film pro určité společenské vrstvy a úplně mi uchází proč.

Jestli kolem toho je nějaký hype, tak to nevim proč. Já to asi beru jako celkem slušnej film se zajímavou atmosférou, ne jako nějaký extra objev a revoluci. Vidím tam dva zajímavé momenty, jentak to ne/vnímání času těmi MZáky, jak už jsem zmiňoval, a jednak ten Whorfianismus, kterej je v tomhle filmu/knížce dotažen do IMHO nereálného extrému, ale to mi asi až tak nevadí, vzhledem k tmomu, že to není žádné hard sci-fi (sf témata celkově jsou tam vlastně spíš jen nastíněna).

Nemám tušení, jak moc jsou tyhle dvě témata rozebírána ve sci-fi knížkách, nejsem žádný velký čtenář sci-fi. Jestli máš doporučení, kde to třeba je rozebráno líp, klidně poraď.

[Bystroushaak]

Ano, to jsem tím přesně chtěl říct. Plus ještě to, že tím pádem asi úplně nemůžeš říct, jestli život těch budoucích generací (nebo minulých, to je jedno) má hodnotu. To mi přijde jako ověřovat přesnost pravítka pomocí toho samého pravítka - když bude měřit blbě, nedovíš se to.

Já zas úplně nechápu tenhle argument. Pokud všichni používají stejné "blbé" pravítko, tak není blbé a měří dobře. Účelem pravítka není být dokonalé, ale poskytovat nějakou společnou referenci.

Tj. celkem nevidim jiný způsob jak to hodnotit, než prostě nečemu věřit (tj. některé druhy filosofice, náboženství apod.). Striktní racionálno v tomhle směru vede IMHO spíše k nihilismu...

Jestli život těch budoucích generací má hodnotu můžeš říct subjektivně. Ostatně to jestli tvůj život má nějakou hodnotu je taky subjektivní, nelze to určit objektivně, protože neexistuje objektivní referenční rámec.

Jestli máš doporučení, kde to třeba je rozebráno líp, klidně poraď.

Které téma? Cestování časem, či mimozemšťani navazující kontakt, či mimozemšťani zachraňující lidstvo? Nevím jestli si teď z hlavy vybavím něco kde by byly všechny tři, ale mám pocit, že jsem něco takového četl když mi bylo asi 14. Pokud bych měl doporučit jediné sci-fi o mimozemšťanech navazujících kontakt, tak bych doporučil Firefall. Pokud o mimozemšťanech obecně, tak Chtorranskou sérii. Co se týče mimozemšťanů zachraňujících lidstvo, tak bych něco měl, ale z hlavy si nevybavím název. Byla tam živá vesmírná loď a ženská co zahrabávala do země slupky od pomerančů. Z nedávné doby by mohl zaujmout třeba Problém tří těles, okolo toho bylo taky hodně hype, ale osobně mi to přišlo polodebilní.

[kralyk z abclinuxu]

Já zas úplně nechápu tenhle argument. Pokud všichni používají stejné "blbé" pravítko, tak není blbé a měří dobře. Účelem pravítka není být dokonalé, ale poskytovat nějakou společnou referenci.

No, my se ale neshodnem ani na tom subjektivním "pravítku" (teď vidim, že to byla špatná analogie) - nemůžeme přece nastolit nějaký jeden způsob jakým porovnávat hodnotu životů...

Které téma? Cestování časem, či mimozemšťani navazující kontakt, či mimozemšťani zachraňující lidstvo?

Ne, myslel ta dvě témata, co mi přišli jako zajímavé momenty toho filmu, tj. 1) mimozemšťani vnímající čas radikálně jinak v porovnání s člověkem (nešlo o cestování časem) a 2) Sapir–Whorf hypothesis.

[kralyk z abclinuxu]

Ad to téma 1), tušim, že to bylo někde ve Star Treku, ale tak to je Star Trek, že...

[Bystroushaak]

2) Sapir–Whorf hypothesis.

Ah tak. V tom případě určitě Ambasadov, tam Mieville doslova vytvořil vlastní subžánr languagepunk a jako jeden z mála se skutečně pustil na pole xenolingvistiky, neboť celé je to o vnímání jazyka mimozemšťany. Určitě českou verzi, celé je to o hrátkách s jazykem a složité na pochopení i pro rodilého mluvčího.

Příběh je ve zkratce o mimozemšťanech mluvících dvěma hlasy zároveň, kteří nedokáží vyslovit ba ani chápat nic, co se skutečně nestalo. A tak vytváří situace, aby o nich mohli mluvit. Například dají dívce něco sníst, aby mohli použít výraz dívka, která snědla co jí bylo dáno. Celé je to o tom, co se stane když dostanou drogu v podobě umělých dvojčat, jenž říkají věci, jenž jim způsobují extázi.

Docela ucházející recenze: http://www.sarden.cz/2012-09-18-0005/recenze-china-mieville-ambasadov

mimozemšťani vnímající čas radikálně jinak v porovnání s člověkem

To si jen tak z hlavy nevybavím. Možná Muž v labyrintu se o to na konci otřel? I ta diaspora o tom trochu je, i když ta je spíš o prostoru.

[kralyk z abclinuxu]

Aha, díky, to zní zajímavě. To mi trochu připomíná Pirahã, akorát ještě víc do extrému...

Ten jazyk mzáků z Arrival jsem pochopil tak, že mezi ním a našimi jazyky je podobný rozdíl jako mezi deklarativními a imperativními jazyky.

To si jen tak z hlavy nevybavím. Možná Muž v labyrintu se o to na konci otřel? I ta diaspora o tom trochu je, i když ta je spíš o prostoru.

No, mě by spíše překvapilo, kdyby o tom někdo psal... Ono je to hodně těžké téma. Je skoro až komické, jak neschopný je člověk nějakého meta-uvažování nad časem a jak jsme v téhle oblasti vlastně totálně v plenkách.

[Bystroushaak]

No, mě by spíše překvapilo, kdyby o tom někdo psal... Ono je to hodně těžké téma. Je skoro až komické, jak neschopný je člověk nějakého meta-uvažování nad časem a jak jsme v téhle oblasti vlastně totálně v plenkách.

Není to úplně ono, ale zrovna včera mi Jenda na IRC posílal odkaz na tuhle povídku / zamyšlení: That Alien Message.

[kralyk z abclinuxu]

Popravdě, musel jsem se podívat na komentáře, abych pochopil, co tím chtěl říct. Neznám moc ten kontext a nikdy dřív jsem od něj nic nečetl. Myšlenka zajímavá. Jinak ale co jsem se podíval na jiné zápisky, přijde mi to jako dost vykecávání se... Buď se fakt jen vykecává, nebo na to mám moc nízké IQ a nedocházejí mi implikace.

Ale ten HP fanfic je docela prča, to si asi přečtu. Připomíná mi trochu Doctora Who.

[Bystroushaak]

Ale ten HP fanfic je docela prča, to si asi přečtu. Připomíná mi trochu Doctora Who.

Místy jsem se smál, až jsem se za břicho popadal. Když nic jiného, tak vtipnost se tomu upřít fakt nedá.

[JS1]

Jeste strucne nez zmizim:

Taky předpokládáš, že užitečnost tvých potomků by byla úplně nulová.

Vidim to zhruba takhle, klima jde do haje, co s tim muzu osobne udelat? Jsou dve moznosti:

a) Poridim si deti s tim, ze je budu 30 let zivit a resit problemy zcela nesouvisejici s klimatem (vidim to u kolegu) a abych je vyresil, palit dalsi fosilni paliva. Mozna za tech 30 let tem spratkum vysvetlim, ze musi nejak vyresit klimaticky problem, a dostatecne je pro to vzdelam. Pokud selzu, zdrzel jsem celou zalezitost o 30 let s negativni uhlikovou bilanci.

b) Vykaslu se na deti a zkusim pro to neco udelat osobne. Pokud selzu diky prokrastinaci, minimalne jsem na tehle volbe nepropalil moc uhliku a ten problem prilis nezhorsil (a ditto pro dalsi generace).

Proste, me to vychazi na moznost b), uz jenom proto, ze jsem prokrastinator a moznost a) se mi jevi jako hodne hodne silna prokrastinace (neresis problemy co bys mel resit, ale co je ti mile delat). Chapu, ze jsi optimista, ale to je IMHO proto, ze o te klimaticke hrozbe asi moc nevis.

[Fluttershy, yay!]

Kapitalismus je většinou racionální prosotě protože je to strategie, která je (pro tebe konkrétně) efektivní. Netvrdím, že to automaticky dobrý systém, či že vede k tomu, že se všichni mají lépe. Myslím, že jeho popularita ve zdejších končinách je dána z velké míry spíš tím, jak hrozně špatný byl předchozí systém, který se definoval jako jeho opak.

Můj osobní ideál je vykročit z kapitalismu, protože v kombinaci s důchodovým systémem má tendence lidi nutit se zapojovat do systému bez ohledu na to zda by chtěli, nebo ne.

Ta kritika směřuje spíše k uvíznutí v lokálním extrému – což může být racionální v závislosti na tom, jak definujeme cíle.

Tohle, prosím pěkně, vyšlo ve Forbesu: Unless It Changes, Capitalism Will Starve Humanity By 2050

[JS1]

Skoda jen, ze ten clanek konci odkazem na holakracii (coz je IMHO blbost) misto aby proste odkazoval na demokracii.

[snajpa]

je to tak ekologictejsi a nechci je vedome vystavit situaci boje o zdroje, ktera nas zrejme ceka

Na to nemusim vnimat celej kontext debaty, aby bylo videt, ze to - IMHO - vnimas znacne mimo. Racionalni by bylo priznat si, ze kdyz je vystavis vubec te moznosti existovat a zit, ano, ceka je boj. Jestli sis nevsim, sam taky bojujes. Jak moc na to nadavas, byl bys radsi vubec nebyl? Ja osobne to mam totiz tak, ze jsem vcelku rad, ze tu jsem, i kdyz to je spis boj, nez utopie, kde se maji vsichni radi. Kdyby kazdy chtel privest deti jen do takoveho krasneho sveta, kde jim nic nehrozi, nebude toho, kdo by ten svet vybudoval...

[JS1]

Jeste vecer odpovim podrobneji Bystroushaakovi, kde obsirne vysvetlim, proc argumentovat racionalitou je scestne. (Jako nahled moji dalsi argumentace - meli se Gabcik s Kubisem rozhodnout jinak?)

Ale myslim, ze jsi zcela nepochopil, proc se tak rozhodnout. Nejde mi o to, vyhnout se za kazdou cenu konfliktu (ackoli si myslim, ze se mu - alespon ve velkem meritku - vyhnout da), ale o zachovani lidske civilizace na teto planete. Ta neni v konfliktu s nicim (pokud vim), a pokud by se tedy znicila sama v dusledku vlastni hlouposti, byla by to myslim skoda.

Kdyby kazdy chtel privest deti jen do takoveho krasneho sveta, kde jim nic nehrozi, nebude toho, kdo by ten svet vybudoval...

To je strawman. Vzdyt ja nikde netvrdim, ze se tak musi rozhodnout kazdy. Myslim si jen, ze by se tak melo rozhodnout vic lidi. A to zase plati jen pro stavajici situaci, ktere bylo mozne predejit uz pred 40 lety.

[Fluttershy, yay!]

Klasický antinatalistický argument (např. David Benatar) je, že neexistence je neutrální, zatímco lidská existence nevyhnutelně zahrnuje negativní zážitky (bolest, strach) – už jen v souvislosti s porodem – a dosáhnout rovnováhy je nesnadné až nemožné. Lidé mají evolučně vyvinuté mechanismy pro přežití, které se právě projevují pozitivně/negativně, přičemž si tu poznámku od „budování“ dovolím označit za post hoc racionalizaci pro uspokojení ega.

Např. RMS (rovněž antinatalista) říká, že očekávané pozitivní zážitky s rostoucím věkem (a tedy zbývající délkou života) převládají. (Napadá mě např. problém mortality dětí: tam je to vysloveně negativní.)

Mimochodem, „štěstí“ (nebo řekněme prevalence těch stavů vnímaných jako pozitivní) je z aspoň ~50 % podmíněné geneticky. Takže potenciální rodič může (a často to dělá, proto např. zájem o dědičné choroby) zvažovat i tyto faktory.

[JS1]

Jenom pro upresneni - nejsem antinatalista, spis anatalista. Jde mi hlavne o to, aby se lide prestali nesmyslne vymlouvat a zkusili pro to udelat, co muzou, i kdyz se to treba nepodari. S tim se da pocitat, ze se to nepodari, a pokud je problem jen v motivaci, muzeme se nejak spolecensky dohodnout (treba zavest uhlikovou dan, ktera bude motivovat k usporam).

Takze nehodlam rozhodnuti nemit deti nejak racionalizovat - jde proste o preferenci. Nekdo ma preferenci jinou a muze se uskrovnit jinde - treba bude vegetarian nebo nebude z principu letat letadlem nebo si poridi mensi bydleni, ktere je treba mene vytapet.

[vencour]

Čas od času se tu vyskytoval JS, teď tu je JS1. Oba mi přišli inteligentní.
Je spíše pravděpodobné, že by jejich děti pomohly překonat nějaké civilizační nebo vývojové nesnáze? Kdo jiný by to měl zvládnout, stádo cvičených opic, jak se traduje o psaní kernelu?

[JS1]

Diky, to je mile. Muzu potvrdit, ze JS a JS1 jsou tataz osoba (JS uz bylo zabrane v dobe registrace).

Nicmene, znam sebe asi lepe nez me znaji mistni, a obavam se, ze by to (vzhledem k me holubici povaze a tendenci prokrastinovat) dopadlo timto zpusobem. Inteligence neni vsechno.

[vencour]

Neni jen jedna inteligence. Když k ní přijde nějaká zkušenost, moudrost, trpělivost a tak ... může to vypadat později jinak, než se to teď jeví.
Naprosto mne se*e jeden Beneš prezidentskej. Taky si byl všim jistej a rozhodoval za ostatní. Nečekal a nedal na vůli parlamentu, na vůli národa. Tohle mu mám za zlý, že překračoval své pravomoci. I tohle mám jako ponaučení z posledních 100 let, nebýt si ničím jistý. A navíc pro něj udělaj zákon, kterej ho myje a v principu omlouvá.
Tak kéž taky najdete v sobě to lepší.

[Aleš Kapica]

Plný souhlas. To co se dělo v této zemi po roce 1918 dál, byl výsledek především jeho samolibosti a arogance. A důsledky se bohužel táhnou dodnes.

[snajpa]

Asi jsem minul hodinu dejepisu, kdy se popisovalo, ze za vsechno muze Benes uz od roku 1918, hm. Skutecne za vsechno muze Benes? Pokud vim, na popredi toho, co se delo pred Benesovo prezidentovanim, stali jini dva panove. Benesovi muzeme vycitat slozeni zbrani, to bylo skoro jen jeho rozhodnuti. A zrovna to bych mu fakt nevycital, vy jste ted chytry, ale tezko byste mohli bejt, kdyby Benes zvolil opacnou variantu. To bychom se bavili o par tisicich Cechu, tech smejicich se bestii, ktere zbyly. Budto mi neco zasadniho uniklo, nebo se snazite si hrat na generaly, ale totalne na spatnejch zakladech. Vy nejste obeznameni s Hitlerovo postojem ke Slovanum obecne a Cechum konkretne? Pokud jo, proc ho ignorujete? Aroganci cucham kousek na jine strane, v tomto pripade.

[snajpa]

Jakoze, tohle mne fakt zvedlo ze zidle. Jo, mel nas do toho boje nahnat, to by tu Kapica nemohl mudrovat o samolibosti, bo by zadny Kapica ani nebyl. Asi do toho mel Benes jit, kdyz si Kapica nevazi toho, ze vubec muze dejchat, natoz ve svobodny zemi. Tyvole... jak se to rika, ti, co si nevazi vlastni historie, jsou nuceni ji opakovat? Nebo tak nejak. Nebo mu budete jako vycitat, ze vypakoval Nemce do ksa? Jo, zas mimo, ale brutalne. Kdyby je nevypakoval, sami obcane by je domasakrovali a pak bychom mezinarodne za ty bestie urcite brani byli.

[vencour]

Snajpo, především neměl Beneš nárok cokoliv přijímat, nějaký diktát. Od toho měl Národní shromáždění aby mu to nechal.
Stejně tak si mohl vzít ponaučení z toho, že když někdy v roce 1934 nebo kolik tvrdil že do 5 let bude v Evropě válka a dělal na ni nějaké přípravy tak neměl zdrhat a mohl se k tomu postavit víc čelem.
Za další 12.12.1943 podepsal se Stalinem smlouvu o spolupráci - viz např. článek v Reflexu, případně wikipedii. Ve chvíli kdy aspoň mohl tušit, co je Stalin zač.
Pokud jde o odsun, ten byl dohodnutý a schválený v Postupimi. Stejně jako o Norimberském tribunálu se nediskutuje, proč by se mělo diskutovat o faktu odsunu? Nezmiňuju excesy s poraženými, zmiňuju legálnost odsunu Sudeťáků.

[snajpa]

K cemu se mel postavit vic celem? Kulce mezi oci, kdyz bude delat hrdinu? Furt mi to nevychazi. Ja se tedy ptam: jaka je alternativa? Kdyby se nerozhodnul takto samolibe, jak by to dopadlo? Obzvlast uvazujme pravdepodobnou variantu, ze bychom do boje sli.

[snajpa]

Cim chci rict, ze bych jednal asi nachlup stejne a z tech, co by o tom postupu takhle pochybovali, by mi bylo smutno a divoce bych premital, ze jsem to tenkrat nemel delat. Takovy nevdek... Ale to je ciste moji optikou a jak ja tu vnimam ty lidi, co tu s nami ziji. Mne by bylo sakra lito vedet, ze kdyz se necham neuvazene odstrelit, ostatni jsou nadrzeni “se branit” v totalni iluzi, ze snad maji nejakou sanci. Myslim, ze je potreba zminit, ze nevypadalo vsechno tak jednoznacne a ani v Anglii to Churchill nemel jiste. Byla spousta hlasu pro nebojovani, pritom oni na obranu ale aspon meli sanci - a vcelku strategickou pozici na mori. U nas to byla akorat naivni predstava mladejch kluciku, kteri kdyby v prvnich peti sekundach dostali kulku, uz by je nemel kdo nahradit. Bo nas preci jen zas tolik neni. A pochybuju, ze by v tu dobu rozpochybovana Anglie vyrazila tak horlive na pomoc, jak si to tu vysnivali - kdyz sami interne nevedeli s jistotou, kterym smerem pujdou.

[vencour]

Nakousl jsem toto téma pro pocit "o nás bez nás". JS nechce děti protože nevěří ten chytrej kluk že by ony ty děti mohly něco dokázat takového, aby neměli tak špatný život jako jim JS přisuzuje.
Takže přijde mi, že JS dělá taky "bez nich o nich". Je to jeho věc a já jsem se ho musel zeptat, zda si uvědomuje omezenosti současného poznání a tak.
K Benešovi cituji z Ústavy RČS z roku 1920 snad všechny relevantní pasáže.

§ 3
(1) Území Československé republiky tvoří jednotný a nedílný celek, jehož hranice mohou býti měněny jen ústavním zákonem (čl. 1. uvoz. zák.).

§ 6
(1) Moc zákonodárnou vykonává pro celé území Československé republiky Národní shromáždění, skládající se ze dvou sněmoven: sněmovny poslanecké a senátu.

§ 28
(2) Kromě toho (president republiky) svolává sněmovny podle potřeby k zasedáním mimořádným. Žádá-li o to alespoň nadpoloviční většina členů sněmovny poslanecké nebo senátu u předsedy vlády, udávajíc předmět jednání, president je povinen svolati sněmovny tak, aby se sešly do 14 dnů ode dne podané žádosti; kdyby toho neučinil, sejdou se sněmovny současně do dalších 14 dnů k vyzvání svých předsedů.

§ 32
Každá sněmovna jest způsobilá usnášeti se - pokud není v tomto zákoně jinak stanoveno - za přítomnosti aspoň třetiny všech členů. Ku platnosti usnesení je třeba nadpoloviční většiny přítomných.

§ 33
K usnesení o vypovědění války, ke změně této ústavní listiny a jejích součástí je třeba třípětinové většiny všech členů v každé sněmovně.

§ 34
(1) Usnesení poslanecké sněmovny na obžalobu presidenta republiky, předsedy vlády a členů vlády může se státi toliko většinou dvou třetin za přítomnosti dvou třetin poslanců.
(2) Řízení před senátem jako trestním soudem upravuje zákon.

§ 36
Schůze poslanecké sněmovny i senátu jsou veřejné. Schůze neveřejné mohou se konati jen v případech stanovených jednacím řádem.

§ 42
K ústavnímu zákonu je vždy potřebí souhlasného usnesení obou sněmoven. Totéž platí o jiných zákonech, pokud §§ 43, 44 a 48 neustanovují jinak.

§ 64
(1) President republiky:
Zastupuje stát na venek. Sjednává a ratifikuje mezinárodní smlouvy. Smlouvy obchodní, dále smlouvy, z kterých pro stát neb občany plynou jakákoli břemena majetková nebo osobní, zejména i vojenská, jakož i smlouvy, jimiž se mění státní území, potřebují souhlasu Národního shromáždění. Pokud jde o změny státního území, souhlas Národního shromáždění se dává formou ústavního zákona (čl. I. uvoz. zák.);

§ 66
President republiky není odpověden z výkonu svého úřadu. Z projevů jeho souvisících s úřadem presidentovým odpovídá vláda.

§ 68
Jakýkoli presidentův úkon moci vládní nebo výkonné potřebuje k své platnosti spolupodpisu odpovědného člena vlády.

Paragraf 3 mi říká, že Beneš nemohl odevzdat pohraničí jen tak kvůli tomu že na něj někdo řval. Podle paragrafu 64 by mělo dojít k nějakému vydání zákona, když už, pokud by už "změna státního území" "přebila" paragraf 3. A doufam, že podle paragrafu 66 není Beneš omluvený za to, co s kým podepsal. Co Ty na to?

[snajpa]

Ze to, co jsi predvedl, je ve zkratce, co je spatne s CR. Kdyz se to nejmin hodi, tak se budem ridit tim, ze co je psano, to je dano, ze. Ale pointa je, ze se to hodi jenom v te diskuzi, protoze realita tech dni si mohla s nejakou ustavou utirat zadek tak trikrat za sekundu. Ten clovek ma muj neskonaly obdiv prave za to, ze se zachoval tak “samolibe”, v tu chvili logicky a nejmin bolestne, proc cely nas *narod*. Republika je v tu chvili asi tak na desaty koleji dulezitosti... Ve svetle volby nechat Cechy jit na smrt, to se na mne nezlob, ale s tou ustavou bych si vytrel taky. Ustava mladickeho statu vs. potencialni skonceni existence celeho naroda? To preci vubec neni otazka a diskuze je zbytecna.., Nebo snad neni? A okolo ceho chces tu diskuzi stavet? Kdybychom bojovali, tuhle diskuzi bychom nejspis ani mit nemohli, nebylo by, kdo by ji tak zanicene o svem narodu vest mohl.

[vencour]

Hele Snajpo, Česká televize natočila Kdyby o roku 1938. Kdysi byla na Palbě diskuse o tom samém - Německé představy a možnosti při útoku na čs. opevnění 1938. Mám za to, že tyto dva názory jsou celkem rozdílné. Nevím, jak moc. Jak tam teď listuju, je tam i odkaz na Ubránili bychom se v roce 1938??

Sám vidím jako podstatné ne ten zápas naší země s Němcema jako to co bylo mimo, co přišlo pak. Pořád ještě jsme měli skoro s celým svým okolím spory. Anglie si pravděpodobně pořád hrála na mocnost a organizovala Evropu proti sobě tak, aby neměla, nevyrostla jí konkurence. Kdo ví, jak by se vyvíjel Sovětský svaz bez nějakého pocitu ohrožení a jak by vyvážel komunismus do světa.

Ano, z Tvého pohledu to možná dopadlo dobře, nemáme se špatně. To chceš napsat, říct?

[snajpa]

No, primarne ve zkratce chci rict, ze kdo takhle pochybuje o Benesovi a co pro nas udelal, si ho moc nevazi a prodlouzenim v tom vidim nevazit si byt Cechem. Ja na to prichazim postupne, ale z toho, co jsem na svete videl do ted, jsem hodne silneho nazoru, ze jinde bych takovou mentalni pohodu nemel. Vsude jinde jedou utok na svobodu a jeji definici ve velkym a mne pripada, ze prave diky tomu, jakou mame minulost a prave i diky Benesovi, je tohle ted jedno z psychicky nejrozumnejsich mist na planete pro nekoho, pro koho je osobni svoboda zakladnim kamenem byti. Tezko se s ni relativizuje, kdyz ji vnimame v tech nejabsolutnejsich rozmerech, v jakych v nasem historickem kontextu muzem. Prijde mi, ze resit, “co bylo po tom” bez navaznosti, jak to k tomu doslo, je stejne pointless. A tam je ten bod zlomu slozit zbran (jak jsme udelali) a nebo si hrat na hrdiny a zabrecet. Ohnuli jsme zada a potom jeste Xkrat. Dneska diky tomu jako celek tusime o svobode vic, nez borci v USA, myslim. A hlavne tu jeste porad jsme. (A diky za linky, jak se vratim z NixConu, budu dostudovavat a dohanet, tohle je fakt relevantni vedet dneska co nejlip a mne prijde, ze porad vim uplny prd).

[Aleš Kapica]

Přijde mi, že v době kdy jsi tohle psal jsi měl notně upito.

Na hodinách dějepisu ses pravdu o Benešovi mohl dozvědět jen stěží, protože ta se na našich školách nepěstuje. Interpretace dějin v našich školách je tendenční až to bolí. A jede se pořád podle stejného kolovrátku: my chudáci češi a všichni proti nám. A hrdinové se tahají z kloubou jak se zrovna hodí.

Přečti si na reflexu článek o Štefánikovi. Nejde o ten článek jako takový, ale upozorňuji na zmíněná fakta. Masaryk považoval Štefánika za intrikána a hochštaplera, ale byl to právě Beneš kdo splňoval tuhle definici. Když už byl vznik ČSR víceméně hotová věc, tak si Masaryka vykurtoval pro sebe, a udělal vše pro to, aby z hlediska historie ti ostatní – Štefánik, Kramář, Švehla, aj. vypadali jako ti, co pouze plnili jeho (rozuměj Masarykovy) pokyny za kterými však ve skutečnosti stál právě on.

Byl to Beneš, kdo naházel klacky pod nohy uklidnění vztahů mezi národnostmi v ČSR, která vznikla na základě účelové lži. A za dvacet let, když měl sklízet plody toho co pomáhal zasít, utekl od zodpovědnosti jak malý kluk. Jo to se to prezidentuje suverénnímu státu, který není na kolenou, když má silného spojence v zádech.

A nejhorší na tom všem je, že se těch, co to vyžrali za něj ani v nejmenším po r. 1945 nezastal. Jemu v Anglii nehrozilo nic a dokud to vypadalo blbě, tak ani nepípnul. S Háchou, i s Wenzlem Jakshem se kamarádil. Ramena mu narostly až poté, co se situace obrátila ve prospěch spojenců – pak je bez skrupulí hodil přes palubu.

[snajpa]

A nejakej relevantnejsi zdroj nez Reflex buhvizekdy buhvizceho vareny? Snad tu nebudeme resit, ze dejiny bla bla ve verzi podle Reflexu... Jakoz, linkovat na kos umim taky, ale vydavat to za relevantni zdroj nezvladnu. Dal bych si nejaky dobovejsi report, o cem to tu mluvis. Mas, nebo varis na zaklade jednoho clanku v Respektu?

[snajpa]

*Reflexu, dokonce.

[snajpa]

Jinak, @upito, ne, to se nemusis bat, s tvrdyma drogama jsem nadobro skoncoval, nemuzu si dovolit tu cenu, co si alkohol zada. Pro mozek je totiz ethanol skodlivy v jakemkoliv mnozstvi... Naposled jsem to videl krasne po parbe na LinuxDays, hlavicka se z te otravy dostava dokupy na puvodni obratky par dni, coz clovek nejmin potrebuje, kdyz ma druhej den rano prednaset. Kdyz to nekomu staci ke stesti... mne ne. Jinak s Tvymi reakcemi tuto na Abclinuxu bych byl opatrny hodnotit nekoho, ze utekl, jako maly kluk, kdyz se tu sam tak presne chovas (myslim vic tu cast o malym klukovi, ne utekl).

[snajpa]

A jinak, uplne stejne jako vencour, se nenapko chytas az tech veci, ktere jsou *v kontextu veci predchozich*. Jak jsem rekl, kdyby jednal Benes papezsky jak my, kdyz jsme si naposled zakazali koureni v restauracich, aniz by to po nas nekdo vyzadoval... A tak je to tu se vsim. Narod, kterej vubec nemusel existovat, tu bude kopat do doslova hrdiny, diky kterymu tu vubec muzem bejt? Nojono. Jestli je tu neco pokrivene, tak tohle. Vyklad dejin, jak probihal u nas na zakladce a pak na stredni s diametralne jinak uvazujicimi ucitely, se shodoval v tom, ze se nemame co litovat, ale muzem byt hrdi na to, ze tu vubec jeste jsme - a muzem mluvit cesky. Myslim, ze jsme vcelku sebevedomymi lidmi prave diky parte lidi okolo prvni republiky, bo oni dali jasny priklad, jak ma vypadat vystupovani zastupcu tak maleho naroda - myslim, ze v kontextu, kolik nas je a co si muzem dovolit, chyb zas tolik neudelali a povazuju vsechny tri za zakladatele rozumnyho sebevedomyho statniho utvaru. Ze je prevalcovala bestie od vedle a vsichni jenom prihlizeli, no, to je dalsi dukaz, ze vnimali realitu sice sebevedome, ale taktez si byli vedomi toho, na jak tenkym lede tanci, ze toho za sebou nemaji moc, co by jim mohlo delat oporu - at uz doma, nebo u zahranicnich partneru.

[Aleš Kapica]

Nestalo se ti náhodou něco?

Tvoje příspěvky z poslední doby totiž působí krajně zmateně. Chybí diakritika, logické členění textu do odstavců. Ale především jim schází logika a souvislost.

[snajpa]

Hehe, aneb kdyz jsme v uzkych a argumenty dosly... S diakritikou jsem nepsal nikdy a stalo se mi cca to, ze ty tvoje kecy me zvedaji ze zidle cim dal casteji, ze se mi neda nereagovat. Trapny vymlouvani a hlavne omlouvani sebe sama. Zacal jsem to brat tak, ze Abicko umrelo, zustali tu jenom lidi, co se +- nejak znaji, takze napisu presne to, co si myslim, jak si to myslim a jak bych to rekl v realu. Odstavce to nema, protoze jsem on the go a znackovat na smatlaplackach znamena fajny narazeni do sloupu...

[Bystroushaak]

Odstavce se tu dají dělat i prostě jen odřádkováním, pokud nepoužíváš odstavec někde jinde v textu.

[snajpa]

Uh oh, jak dlouho sem chodim? Didnt notice, dik.

[Aleš Kapica]

Docela dlouho. A právě proto mě zaráží, že jsi najednou začal psát jako kretén.

[snajpa]

Tak ted jsi tomu nasadil korunu. Ver nebo ne, ale takhle bych te nenazval, i kdybych byl hoodne nastvany. Starnoucim skarohlidem mozna a tak bych zpatky cekal neco o mladych ambicioznich blbeccich bez zivotnich zkusenosti, ale toto? No, asi jsem te kapku precenil.

[Aleš Kapica]

Holé konstatování faktu, o které sis sám řekl. Pomohlo by ti snad, kdybych nad tvými nesouvislými výlevy a výpady shovívavě přivíral oči? Asi ne.

A proč si myslím, že se s tebou něco musel stát? Kdyby ses totiž takhle projevoval od samého počátku, tak bych tě měl už dávno zablokovaného.

[snajpa]

No, ze zacatku jsem nevedel, s kym mam tu cest. Ted, obzvlast po setkani v hospode nad tim neslavnym portalem, uz to vim a dekuju za jeste dalsi, upresnujici, objasneni. Ze je pro tebe spousta veci nepochopitelnych a mas mindset “to nejde, to se neda”, jsem vedel, ale ze mas tendenci s sebou strhavat ostatni, jsem se dozvedel az na tom meetupu. Takovy lidi se mi respektujou dost tezko, kteri vidi ve vsem problema nic nejde a nebude fungovat. Po tohle reakci uz jsem ztratil posledni spetku respektu, kterou jsem k tobe mel. Servitek si na ty tvoje vymluvicky a divny chapani sveta budu brat jeste min, to budou teprv vylevy, se muzes tesit Velky Wante . Pro mne dobrej relax, podivat se, jak Kapica mentalne stagnuje (a spis regresuje), zasmat se a jit dal. Ostatne, o nucem jinem Abicko uz moc neni.

[Aleš Kapica]

Mluví z tebe uražená ješitnost nebo hloupost?

Měl jsem jinou představu než ty, tak proč bych ti kopal do báboviček. Za dobu, co uplynula od té akce jsem tady napsal 23 blogpostů, z nichž každý si přečetlo víc jak 800 lidí. Co jsi kde za tu dobu zajímavého napsal ty? A vůbec. Co tady děláš, když je abclinuxu podle tebe mrtvý portál?

Vznik nového linuxového portálu jsem nikde nezaznamenal, takže nemohu posoudit, jak byla tvoje aktivita v tomto směru úspěšná. Ale tys nepochybně vynaložil dost času na to, abys věděl, že svůj volný čas věnuji svému portálu, který dělám dle svých představ a pro své potřeby – idea open source stojí na tom, že lidi tvoří pro sebe a dle svých potřeb. Nikdo je nenutí k tomu, aby to co vytvořili nabízeli dál. Je to čistě projev jejich dobré vůle. A je fuk, jde-li o software či informace.

Tobě nakrmili hlavu účelovou lží, kterou hájíš jako papoušek. Místo toho aby ses podrbal za uchem a nezapátral, jestli to všechno přeci jen není nějak jinak než ti napovídali.

Nechodíme spolu na pivo, ale to není můj problém. O společnost nouzi nemám, ani o témata k hovoru. Tenkrát jsem přišel, protože mi tvůj počin přišel zajímavý. Škoda, že s odstupem času je z toho jen plácnutí do vody. Možná by to chtělo abys začal trávit čas také něčím jiným než diskuzemi na abclinuxu.

[snajpa]

Hehehe lol. Diskuze na mrtvem Abicku jsou fajn zajeb toho zbytecku casu, co mam, ale diky za radu, zkusim se, jako obvykle v tvem pripade, ridit presnym opakem a uvidime, jak to dopadne. Mozna je to spis trochu obracene, ze toho delam prilis moc zajimavyho a pak jsem rozcarovanej, kdyz nekdo napise 23 blogpostu o tom, jak sotva stiha pobirat moderni vyvoj v technologiich (a v diskuzich pak obhajuje svoje nepochopeni, nebo nepotrebu delat, natoz ucit se, veci poradne) i ve spolecnosti.

Portal jsem pustil prave po tom pesimistickym sezeni az na dvacatou kolej, tak jsem zkusil ho nechat nakodit nekym jinym, nevydalo, ale nevadi. Atmosfera jeste spravne nenazrala a stejne akorat ted radsi budu delat, co muzu, pro nastartovani ceskoslovenskyho hackerspacovani ve vetsim. Cili pro puvodni Abickarsky publikum to stejne nebude, a tak nedava smysl se snazit to muset stihnout, nez Abicko vypnou, aby byla kontinuita. Ta kontinuita by byla toxicka, protoze by ocekavani, ze je to nove Abicko, z toho to Abicko udelalo (hlavne v tom negativni smyslu).

Mezitim ty zbytky postnormalizacnich mimonu, co tu jeste fungujou a otravujou svym pesimisticky “normalnim” vnimanim vzduch, prijdou o posledni zbytky sil tak cinit.

Jinak, ad ucelova lez, no urcite vezmu nejaky tvoje slovo nad vsechno, co jsem do ted cetl. Jasne. Obzvlast v kontextu, jakym fungujes. Nedari se a byla odhalena mentalni lenost? Sup zautocit osobne, treba se to strhne do roviny nadavani si, ty si nejak ospravdlnis, ze jsi stejne nejlepsi a jede se dal, hlavne, ze se nevratime k puvodnimu tematu. Tady ten post vc. hlavne te diskuze pod nim je toho krasnou vystavni skrini, proc te asi uz asi nikdy ani respektovat nebudu.

Jestli neco pozorujes, tak je to moji averzi vuci tve osobe.

[vencour]

Snajpo, kdybych mohl prosit, přestaňte se hádat a zkuste najít, co vás spojuje, co můžete udělat pro lepší svět, aby třeba i JS chtěl mít děti ...
Jeden z dílů Žab obsahuje i tohle

Na jedné straně nepochopitelná zbabělost a ustrašenost, na druhé straně stejně nepochopitelný a zatvrzelý vzdor. A nikdy a nikomu se tato armáda již nevzdá, před nikým se tento stát již neskloní, neboť Češi a Slováci konečně dospěli, přestali naříkat a stěžovat si, přestali trucovat a přijali zodpovědnost, zaujali své místo v pořádku světa. Tato zkušenost je nezpochybnitelná. Bůh, který žehná odvážným. Vojáci, kteří pochodují a zpívají legionářské písně, nad nimiž by kdekterý slavný dobyvatel a vojevůdce ohrnul nos.

Kde je moje máma
Kde je kdo ji zná
Někde za horama
Na mne vzpomíná
Někde za horama
Pro mne pláče snad
Kde je moje máma
K té se vžycky vrátím rád ...

Cituju ze svého zápisku Ani tohle se nestalo.

Zkuste najít něco lepšího a konstruktivního, čím se můžete obohatit a jak udělat ten poslední život co máte nějak více strhující.

[kralyk z abclinuxu]

Má pravdu tenhleten pán

[snajpa]

No ja se rozhodne nenudim a radsi se soustredim tam, kde ma moje snaha vysledky, zivot je kratkej a nemam cas nekomu menit nazory. Planeta je dost velka, ja mam obrovsky TODO list a je mnohem jednodussi na nem pracovat s lidma, kteri premysli stejne, nez premlouvat nazorove oponenty, kteri mi budou vysvetlovat, co a jak *nejde*.

Vetsinu svyho zivota jsem stravil v rezimu, ze mi bylo zadupavany sebevedomi za to, ze jsem chytrejsi, nez okoli, zejmena nevlastni fotrem, ale i vzdelavacim systemem. Potom na stredni mi narost hrebinek a v Bratislave se ze mne stal dobrej nafoukanek, preci CTO a spolumajitel slibny zacinajici firmy... a kde je dneska. Pak jsem mel dva roky na rekalibraci, prvniho pul roku jsem byl jak chodici zombie. Cely existencni snazeni mi nedavalo smysl, dokud jsem zas nenasbiral nejaky to sebevedomi zpatky. Tim nemyslim, ze bych si myslel, ze jsem nejchytrejsi, na to jsem prisel uz daaavno, ze jsou lidi, na ktery fakt nikdy mit nebudu (zdravim napr. Jendu jako rychly a kvalitni priklad). Sebevedomi jsem nasel v tom, kdo jsem, tim, co delam.

Ukazuje se, ze jsem nejefektivnejsi a mam nejvic vysledku, kdyz jsem naplno ve svych botach, kde se stejne od ty stredni vidim - tj. jeden z mala magoru, ktery jde do toho open smeru uplne naplno a dava to vsem do ksichtu, jak to proboha muzou delat jinak. A hlavne, jak si muze nekdo myslet, ze ma pravo omezovat informovanost ostatnich narokovanim si nejake myslenky, jako kdyby to byl hmotny statek. Nejakou davku sebevedomi potrebuju mit a tenhle “konflikt” je treba jeden z mezivysledku.

Tento starsi pan je pro mne akorat tovarna na vymluvy - a jako kazda jina tovarna na vymluvy si zaslouzi vybombardovat. Ale to jenom obrazne, ze srandy a protoze nemam zrovna chut delat neco uzitecnyho, protoze jsem se prisel pobavit. Kdyby nebylo Abicko takova zumpicka, asi bych se toho zdrzel, bo tu preci nebudu shazovat uroven. Ale tady uz stejne zadna nezbyla.

Realnou energii, snahu a vubec jakekoliv meritelne mozkove cykly palim tam, kde vidim nejaky mozny vysledek.

TODO list je obrovsky a tuto pan Kapica mi tezko pomuze i treba jenom s jedinym cilem. Vy jste u toho nesedeli a neposlouchali ten jeho negativismus. Furt je mi z toho soufl. A kazdy dalsi projev toho sameho je trigger pro to, se pobavit dal nad tim, jak se nikam neposouva, ale spis jde dolu. Mohl bych to brat vazneji a pak by mi z toho bylo akorat smutno, bo je to situace, co nema reseni. Zbyvajici moznosti jsou: pobavit se pro relax, nebo ignorovat. No a tu jsme kus za hranou toho pobavit se, to uznavam. Ale uz jsem to ze sebe pustil ven - ja jsem vlastne do dneska nikomu poradne nerekl, jak jsem z neho zustal znechuceny. A tu byla dobra prilezitost to vyventilovat. Ted bude pro mne mit jmeno Kapica dal neutralnejsi naboj, s uchechtnutim “Jeste furt se neposunul jinam? Uz by mu mohli dat inventarni stitek. Hlavne, ze vsemu rozumi a vi nejlip, jak se ma delat, ale sam udelal co?”

Ty vetny formulace, jak kdyby toho mel odreditelovano na dva zivoty dopredu...

Spolupraci tam, kde nehrozi, nehledam. A myslim, ze se nehadame, jenom jsme po sobe postekali. Hadat se by implikovalo chtit to vyresit. Coz pri mezigeneracnim stretu je slozitejsi; ale kdyz je to stret s tak ztracenou generaci, jako decka z doby post-68, je to cca neresitelnej problem. Vychovani byli do neceho, co je pro dnesni fungovani zhola irelevantni a existuje maximalne v naznacich diky vrytemu chovani, ale jenom mezi lidma nad 50.

Je to venku. A je mi lip.

Tim asi nemam, co bych k tomu dodal.

[vencour]

Snajpo taky vynechávam občas spojky a pozoruju, jestli se někdo ozve. Hlavně aby to dávalo smysl co napíši.
Z dálky bych řekl že Karel IV. dal naše země do pořádku proto, aby mohlo z jejich bohatství vzniknout husitství. Nebo že bez Karla IV. by naše země skoro nikoho nezajímaly. Obrazně.
A stejně tak mám pocit, že dnešní marast politiky má něco podobného či společného s nedodržováním slova a zákona po Mnichovu. Nic není nikdy samo sebou.

[Fluttershy, yay!]

snajpa píše s diakritikou.

snajpa používá odstavce.

[smazáno]

To si kvuli tomu fakt projizdel snajpovi komentare deset let zpatky (doslova) abys nasel jeden kde pouziva odstavce? :o

[Fluttershy, yay!]

Ve skutečnosti jsem si prostě na několik málo (asi pět) kliknutí otevřel jeho nejstarší zprávičku, ostatně je někdy i zajímavé podívat se, co se tehdy psalo.

[snajpa]

A kdybys hledal poctiveji, tak taky najdes prispevek, kde rikam, ze na to kaslu a kdo chce, obsah najde, kdo nechce, chytne se formy. Evidentne sedi jak hrnec na pr*el stale. Nevidim duvod to menit, kdyz to jeste funguje v muj prospech (odpovidajici se sam zaradi do spravne kategorie, pokud je to jedine, do ceho si muze rypnout a je tesne pred vytocenim se, z kteryho by se mohl uklidnit a debata by naprosto nesmyslne pokracovala, olol). Lide, co to pouzivaji jako argument, natoz vazne mysleny, se u mne sami diskvalifikuji jako “nema cenu resit, takovejch opruzencu je...”

[Fluttershy, yay!]

S diakritikou jsem nepsal nikdy

…

A kdybys hledal poctiveji, tak taky najdes prispevek, kde rikam, ze na to kaslu

[snajpa]

OK. Tak jsem s diakritikou z deseti let psal par mesicu, nez mi doslo, jaka je to kravina, prizpusobovat se tem, co dbaji vic na formu, nez obsah. To jsem si, pravda, musel vyzkouset v praxi.

[kralyk z abclinuxu]

Tvoje příspěvky z poslední doby totiž působí krajně zmateně. / Ale především jim schází logika a souvislost.

Promiň, ale velmi podobný pocit jsem měl z toho tvého ostrého vymezení pod proti pohovorům pod jedním z těch blogů. (Do čehož jsi ještě z nějakého mně neznámého důvodu přimíchal mazání blogů, což navýšilo dojem zmatenosti.)

Výše řečené myslím jako takový feedback na konkrétní věc, jinak celkově proti tobě nic nemám...

[Fluttershy, yay!]

Pokud jde o odsun, ten byl dohodnutý a schválený v Postupimi. Stejně jako o Norimberském tribunálu se nediskutuje, proč by se mělo diskutovat o faktu odsunu? Nezmiňuju excesy s poraženými, zmiňuju legálnost odsunu Sudeťáků.

Řečnická otázka: zajímalo někoho, co se stane, když takhle odsunou podstatnou část populace?

Protože samozřejmě odsun probíhal emotivně a fakticky jako vyhnání – no a co za lidi má žaludek na to nastěhovat se do takto opuštěných sídel? Čímž bylo pohraničí potopeno do morálního bahna na příštích aspoň sto let. (Za těch příštích 15 let nestihne proběhnout ani pořádná generační obměna… ne že bych si dělal naděje na její zásadní přínos právě tam.)

[Michal Kubeček]

no a co za lidi má žaludek na to nastěhovat se do takto opuštěných sídel?

Třeba ti, kdo je obývali, než z nich byli vyhnáni v roce 1938? (Jistě, nebyli to všichni, ale nebylo jich zrovna málo.) Ale on to zase až takový problém nebyl - do pohraničí se lidé nijak nehrnuli, spíš je k tomu bylo potřeba nutit.

Jakkoli není správné ignorovat, že měřeno dnešními měřítky to v pořádku nebylo, nebylo by správné ani ignorovat, že většina těch odsunutých v roce 1938 Hitlera vítala jako osvoboditele a nemalá část se jich už před Mnichovem aktivně podílela na rozbíjení Československa. Bohuže přesně to je dnes mezi intelektuály v módě: odsuzovat odsun (vyhnání, whatever) a zcela ignorovat historické souvislosti a to, co mu předcházelo.

[Fluttershy, yay!]

Taková úvaha má několik vad. První z nich jsou počty.

V roce 1938 odešlo řádově 200 tisíc Čechů, řádově 300 tisíc zůstalo; celková populace přes tři miliony lidí. Řada vesnic byla fakticky německá.

Po válce bylo odsunuto řádově 2,5 milionu Němců, desítky tisíc zabity nebo zavřeny do lágrů.

A druhá zní, že ano, celkový úpadek může mít hlubší kořeny a při odsunu už mohlo být „všechno jedno“.

[Aleš Kapica]

Třeba ti, kdo je obývali, než z nich byli vyhnáni v roce 1938?

No tak ty abys v roce 1945 lupou pohledal. Pokud narazíš v těchto oblastech na rodáky, tak zjistíš, že jde mnohdy o potomky těch, které nevyhnali jenom z toho prostého důvodu, že je potřebovali jako pracovní síly. Pokud bys chtěl osídlit pohraničí těmi co byli v r. 1938 vyhnáni, tak by tam zůstaly většinou jen města duchů.

Konkrétní čísla se mi teď nechce hledat, ale z pohraničí r. 1938 bylo odsunuto, či uteklo kolem 300 tis. lidí a to včetně němců. Po válce bylo odsunuto kolem 3 milionů obyvatel. A mezi nimi dobrovolně odjeli i mnozí z těch, co museli pohraničí opustit i r. 1938.

O podmínkách odsunu a jak celá tahle akce probíhala existuje také kvalitní publikace Tomáše Staňka z r. 1996 Tábory v českých zemích 1945-1948.

[Dalibor Smolík]

Faktem je, že již v době 1938 - 1945 Němci pociťovali v Sudetech nedostatek lidí a neměli je kým osadit, někteří Češi se dokonce vraceli - bylo to třeba zmíněno i v seriálu z totáče Synové a dcery Jakuba Skláře. Jestliže s tím měli problém Němci a šlo "jen" o 300 000 odsunutých Čechů - tak ta devastace po odsunu 3 milionů lidí po roce 1945 musela mít fatální následky pro tyto regiony, ze které se nedostaly ani v dnešní době po 75 letech. Ale chápu, tehdy snad nebyla jiná varianta řešení ..

[Tom]

Mimochodem: k otázce, jak to kde vypadá:
Pokud my tu nebudem, proč by nás mělo tankovat, že se v naší krásný zemi nebude dát žít?
Napřed je potřeba zajistit porodnost a předávání úhlu nahlížení na svět, a až pak se má smysl starat o obsah toho úhlu pohledu. Až pak má smysl řešit ochranu přírody v globálnějším úhlu pohledu než nevypouštění si jedů pod nos...
Opačnej přístup vede k tomu, že vymyslíš něco krásnýho, co bude ale každýmu jedno. Protože třeba Čína si toho od nás fakt moc nevzala.

[JS1]

Napřed je potřeba zajistit porodnost a předávání úhlu nahlížení na svět, a až pak se má smysl starat o obsah toho úhlu pohledu.

Jasne, idealni je poridit si deti a pak na ne hodit ty problemy, co jsme zpusobili, at je vyresi. To bude fajn!

[xkucf03]

Pořád je větší šance, že ty problémy vyřeší jeho děti, než obyvatel Afriky, jehož kvalifikace spočívá v střílení ze samopalu, sekání mačetou nebo prodeji a výrobě drog či modlení se na koberečku.

[JS1]

I kdyz pominu ten rasismus skryty v tom vyroku, stejne neni. Zmeny klimatu jsou totiz zpusobene zapadnim zivotnim stylem, ne zivotnim stylem samuraju s macetami. Nedava zadny smysl poridit si deti za ucelem reseni problemu, ke kterym podstatnou merou prispivame tim, ze nejsme schopni se uskrovnit.

[xkucf03]

1) Mluvil jsi o řešení -- pokud jen vzroste počet lidí, ale ne jejich inteligence a vědeckotechnická úroveň společnosti, tak to nic nevyřeší. V lepším případě zůstane situace stejná, ale rozhodně se nezlepší, spíš se zhorší.

2) Zkus se zamyslet, co by se stalo, kdyby se sem (do vyspělých zemí) dostaly hordy migrantů z Afriky a získaly přístup ke kapitálu, průmyslu a infrastruktuře -- a jaký by to mělo dopad na životní prostředí. V civilizovaných zemích je už celkem dost lidí, kteří si zakládají na tom, že nosí nákup v hadrové tašce a nemají auto nebo aspoň jezdí dost na kole. Dá se i říct, že je to trend, alespoň u mladých lidí. Ovšem migranty z chudých zemí tohle nezajímá (stejně jako je nezajímá demokracie nebo právní stát, ale to je zase jiné téma), ti se právě těší na konzumní styl života a nezřízenou spotřebu. Takže pokud by masová migrace neodrovnala ekonomiku tak, aby došlo k celkovému zchudnutí dotčených zemí, došlo by naopak k ekologické katastrofě způsobené nadměrnou spotřebou.

[Fluttershy, yay!]

Napsal xkucf03 na počítači vyrobeném v jihovýchodní Asii z materiálů z Afriky.

[kralyk z abclinuxu]

Zmeny klimatu jsou totiz zpusobene zapadnim zivotnim stylem, ne zivotnim stylem samuraju s macetami.

To není pravda. Země Asie a 3. světa se chovají masivně neekologicky. "Západní životní styl" už dávno není západní.

Nesouhlasim s tím Frantovým implikovaným rasismem, nicméně IMHO nedá se realisticky očekávat, že někdo jinej než západ bude tlačit ekologii. Lidi v 3. skutečně bohužel velmi často absolutně nemají představu, čeho se chováním dopouští.

[JS1]

To není pravda. Země Asie a 3. světa se chovají masivně neekologicky. "Západní životní styl" už dávno není západní.

O to prece v tom argumentu jde, ne? Franta argumentuje tim, ze se nechovaji jako Zapad, kdezto ja rikam, ze ano, a proto je to problem. Kdyby se vratili k tem macetam, tak si vyznamne snizi HDP a mozna podstatne snizi nalehavost toho problemu.

IMHO nedá se realisticky očekávat, že někdo jinej než západ bude tlačit ekologii

To empiricky neni pravda. Nejvic proti GO bojuje treba Tuvalu nebo Maledivy, ktere vyhledove skonci pod vodou. Ale jinak samozrejme, a taky uz jsem to psal, ten kdo je na spicce resi obvykle problemy jako prvni. Zapad resil prachove castice v 70. letech, my v 90., Cina se k tomu pomalu rozhoupava dnes. Ono to zpozdeni je dane i tim, ze jde o nesvobodne spolecnosti.

[kralyk z abclinuxu]

O to prece v tom argumentu jde, ne? Franta argumentuje tim, ze se nechovaji jako Zapad, kdezto ja rikam, ze ano, a proto je to problem.

Pravdu má Franta, jde o to, že oni se chovají jako západ v minulosti. Jak říkáš, dobíhá to tam se zpožděním. Což je blbý ještě o to víc, že mají násobně víc lidí než západ v minulosti a snad ještě méně zodpovědné politické režimy.

To empiricky neni pravda. Nejvic proti GO bojuje treba Tuvalu nebo Maledivy, ktere vyhledove skonci pod vodou.

To jsou ale bohužel naprosté výjimky. Viz např. ta známá studie o tom, že 90% plastů v oceánech pochází z 10 řek v Asii a Africe a něco jako 30% všech plastů je jenom Jang-c-Tiang.

[Fluttershy, yay!]

Rozhlas ve spolupráci Člověkem v tísni (wie ein Horror!) má několik pěkných reportáží, které na jednu stranu pěkně vystihují vztah k vodě či energii v jistý rozvojových zemích. Z tohoto úhlu pohledu lze souhlasit, že vztah k šetření tam často není, nehledě k otázce mírnění se ve spotřebě.

Na druhé straně, na Wikipedii jsou pěkné grafy spotřeby energie podle státu (plus dole odkazované tabulky např. uhlíkové stopy na hlavu).

[kralyk z abclinuxu]

Ty grafy myslíš asi tady. Na tom mi přijde překvapivé např. jak je Čína nízko a naopak některé relativně chudé státy vysoko. Jinak asi ani ne. Bylo by zajímavé tahle čísla vztáhnout např. na podnebí a/nebo na HDP. Ale to by se dělalo blbě aniž by to bylo tak nebo onak zavádějící...

Já jsem chtěl v tom původním komentáři připsat něco jakože nejsem moc příznivec hledání viny, protože mitigace problémů s klimatem a ekologií tak jako tak musí být koordinována globálně, jinak to nemá smysl.

V tomhle ohledu je to bohužel situace typu "Tragédie obecní planety". Dal by se na to téma napsat delší text, ale nemam na to čas a asi ani chuť...

[Fluttershy, yay!]

Je tam (a) mapa, (b) graf vztahu se social progress.

[kralyk z abclinuxu]

Pak je tam ještě Energy Intensity, ie. spotřeba vztažená na HDP.

No, celkově to na mě dělá dojem, že nic z toho není na nějaké velké závěry, snad kromě klasických "babských rad" typu "měli bychom jezdit míň autama", ale to jsme asi stejně už věděli...

[Fluttershy, yay!]

To je spíš věc přehodnocení životního stylu a spousta těch aspektů není zcela intuitivních, potažmo tam lidi tu souvislost v každodenním životě nevnímají.

Z trošku jiného soudku si vezmi klecové chovy, které mám v patičce. Když se na to explicitně zeptáš, dozvíš se, že buď je to legální a no-problemo, nebo je to hrozné a špatně – ale ty samé lidi většinou už to nenapadne, když stojí v obchodě u regálu s vejci.

[kralyk z abclinuxu]

ale ty samé lidi většinou už to nenapadne, když stojí v obchodě u regálu s vejci

Tj. implikace je, že kdyby je to napadlo a jednali podle toho, situace by se zlepšila. IMHO to tak jednoduché není, protože jednak část lidí by to nemusela utáhnout finančně (ie. zvedla by se hranice chudoby), a jednak by pravděpodobně nestačila nabídka, a to IMHO i pro ty, kteří by to finančně dali.

Myslimže na to i existují nějaké studie, viděl jsem něco takového na Ars Technica...

[Fluttershy, yay!]

Vzhledem k tomu, že v západní Evropě se už často (relativně dávno) klecové chovy opustily a potraviny tam nejsou nutně dražší než na české poměry… Ale pomalu se tam šíří v rámci korporátního „katování kostů“ jiná zvěrstva.

Kromě toho: vejce nejsou nezbytnost, ačkoliv je to v české kuchyni takřka nemyslitelný výrok.

[kralyk z abclinuxu]

Kromě toho: vejce nejsou nezbytnost, ačkoliv je to v české kuchyni takřka nemyslitelný výrok.

Nejde o vejce, vejce jsou podružná. Problém je v tom, že podobný vztah - totiž že ekologičtější/etičtější produkce je dražší a méně výnosná - platí do nějaké míry u spousty dalších produktů.

Našel jsem ten článek: If we gave everyone a decent standard of living, could we sustain it?

[Fluttershy, yay!]

To záleží na struktuře jídelníčku (a způsobu života).

Když každý chce žrát vepřové třikrát denně a prokládat to výrobky z vajec/mléka (počínaje zdejším knedlíkem) – sedm dní v týdnu, 52 týdnů v roce, bez prasečáku, drůbežárny a kravína se neobejde. Je sice obézní a kdesi cosi, ale nějak ho udržíme na životě, aby toho mohl sežrat ještě víc.

Efektivita se zlepšuje.

A současně jde konzumovat ty tradiční živočišné výrobky jednou týdně – přičemž ta „ekologická“ produkce má v té míře pozitivní vliv na biodiverzitu, hnojení fakt hnojem atd. – a plácnout mezi to cvrčky nebo humry (lol). Jo a nežrat.

[kralyk z abclinuxu]

Tak jasně, na tom se asi z většiny shodnem, mně spíš šlo o to, jak to řešit na úrovni společnosti. V tom vidim ten problém. Doposud to je/bylo tak, že ve společnosti se vytvořila minoritní subkultura (pár %), která tohle řeší, a zbytek to moc nezajímá.

Což je blbý hned z několika důvodů, zaprvý ten celkovej benefit je malej, zadruhý tam vzniká tribalismus mezi majoritou a tou subkulturuou, zatřetí v té subkultuře se pak vyvinou specifické nešvary, které ten pozitvní efekt degradujou. Jako např. když běžný Franta hipster vegan si řekne, že mlíko je fuj, a tak potom v krámě místo lokálně vyrobenýho mlíka ve skle nebo v recyklovatelným plastu koupí v tramtárii vyrobenej, importovanej a nerecyklovatelnej tetrapak mandlovýho mlíka.

Nevim úplně, jak tohle řešit na úrovni celé společnosti, aniž by člověk nastoloval nějakou šílenou diktaturu...

[Fluttershy, yay!]

Explicitní diktaturu netřeba, „stačí“ gamifikace společnosti (tak trochu po čínském vzoru, ehm) tak, že za žraní bůčku ti stoupne zdravotní pojistné. (Hmm, chytrá lednička z Pat Cadigan: Business as Usual?)

A nebo prostě začít u sebe, nežrat bůček z fabriky ani v hospodě a na návštěvách, přečíst si Myth Debunking Handbook a případným tazatelům vysvětlovat, příp. si k tomu udělat cílenou kampaň na Xichtoknize (ani Brexit nebo Drumpf se nestal náhodou), chodit na happeningy, demostrace, být občansky neposlušný (v duchu Limity jsme my), vstoupit do Strany,… potkat se na barikádě.

[kralyk z abclinuxu]

Explicitní diktaturu netřeba, „stačí“ gamifikace společnosti (tak trochu po čínském vzoru, ehm) tak, že za žraní bůčku ti stoupne zdravotní pojistné.

To bude celkem jistě mít negativní efekty, jako např. trackování co žereš státem/organizacemi, atd. Vymyslet to tak, aby to opravdu dobře fungovalo a nemělo tyhle problémy, je hodně těžké.

IMHO na to prostě bude muset společnosti víc téct do bot, bohužel, leda by někdo přišel s nějakým opravdu cyhtrým nápadem a byl schopen ho prosadit.

A nebo prostě začít u sebe

To nefunguje. U sebe začne ta minorita/subkultura z předchozího příspěvku. A barikády to vůbec pošlou do kytek, v té chvíli nastoupí ten tribalismus a odpor u většinové společnosti, a celkem snadno se ti pak stane, že dosáhneš pravého opaku, než co bylo cílem.

[Fluttershy, yay!]

Explicitní diktaturu netřeba, „stačí“ gamifikace společnosti (tak trochu po čínském vzoru, ehm) tak, že za žraní bůčku ti stoupne zdravotní pojistné.

To bude celkem jistě mít negativní efekty, jako např. trackování co žereš státem/organizacemi, atd. Vymyslet to tak, aby to opravdu dobře fungovalo a nemělo tyhle problémy, je hodně těžké.

Je logický požadavek poskytovatele zdravotního pojištění, aby pacienti dodržovali např. předepsanou dietu, čehož řešení je nasnadě: chytrá lednička. Tržní řešení!

IMHO na to prostě bude muset společnosti víc téct do bot, bohužel, leda by někdo přišel s nějakým opravdu cyhtrým nápadem a byl schopen ho prosadit.

To se děje právě teď. Babišfert se snaží vytřískat ze statu quo co nejvíc, čímž tomu nepomáhá; podobně jako mnohem větší korporáty – viz stav trhu s osivy nebo s potravinami – a ty vládnou např. USA skrze GOP, jež se neštítí hrát mimo konvenční pravidla…

…takže barikády.

Mimochodem doporučuji se mrknout, za co je vlastně letošní Nobelovka za ekonomii. Zvlášť William D. Nordhaus se věnovat otázkám tržního řešení změny klimatu (a dospěl k tomu, že trh selhal).

A barikády to vůbec pošlou do kytek, v té chvíli nastoupí ten tribalismus a odpor u většinové společnosti, a celkem snadno se ti pak stane, že dosáhneš pravého opaku, než co bylo cílem.

No, pokud nechceš rozhořčit Václava Klause, to máš fakt blbé.

A nebo prostě začít u sebe

To nefunguje. U sebe začne ta minorita/subkultura z předchozího příspěvku.

Přinejmenším můžeš žít ctnostně a na ostatní se vybodnout.

Ale minul jsi tu část o Debunking Handbook nebo Cambridge Analytica. I nácek může být „bio“, když si u toho bude připadat dost vlastenecky.

[Fluttershy, yay!]

Ostatně stačí lidu sáhnout na pivo (mimochodem se to týká i „intelektuálního vlastnictví“).

[kralyk z abclinuxu]

Je logický požadavek poskytovatele zdravotního pojištění, aby pacienti dodržovali např. předepsanou dietu, čehož řešení je nasnadě: chytrá lednička. Tržní řešení!

Teď fakt nevim, jestli to myslíš ironicky nebo ne...

Zvlášť William D. Nordhaus se věnovat otázkám tržního řešení změny klimatu (a dospěl k tomu, že trh selhal).

No to víme. To jsem koneckonců taky naznačoval tou "Tragédií obecní planety"...

No, pokud nechceš rozhořčit Václava Klause, to máš fakt blbé.

V. Klaus mi je někde, jde o spíše o tu velkou část lidí např. v ČR (IMHO desítky %), kteří ve chvíli, kdy by si měli vybrat mezi názorem Klause a názorem nějakého "ekoteroristy", budou brát ten Klausův.

Přinejmenším můžeš žít ctnostně a na ostatní se vybodnout.

Jenže to je mi úplně k ničemu ve chvíli, kdy majorita zničí prostředí. To se jako pak mám uprostřed zničeného prostředí sám sebe poplácavat po rameni, že sice je všecko v p*deli, ale moje vina to rozhodně není? O něco takového nemám zájem.

Ale minul jsi tu část o Debunking Handbook nebo Cambridge Analytica. I nácek může být „bio“, když si u toho bude připadat dost vlastenecky.

Neminul, spíše úplně nevidim, jak by to mělo být použitelné pro $téma. Pokud bys věděl, jak překecat nácky, aby byli bio, tak to by možná taky bylo na nějakou cenu.

[Fluttershy, yay!]

Pokud bys věděl, jak překecat nácky, aby byli bio, tak to by možná taky bylo na nějakou cenu.

Už originální náckové frčeli na biozemědělství (Richard Walther Darré nebo Rudolf Hess).

[Fluttershy, yay!]

BTW When too much isn’t enough: Does current food production meet global nutritional needs?

Sustainably feeding the next generation is often described as one of the most pressing “grand challenges” facing the 21st century. Generally, scholars propose addressing this problem by increasing agricultural production, investing in technology to boost yields, changing diets, or reducing food waste. In this paper, we explore whether global food production is nutritionally balanced by comparing the diet that nutritionists recommend versus global agricultural production statistics. Results show that the global agricultural system currently overproduces grains, fats, and sugars while production of fruits and vegetables and protein is not sufficient to meet the nutritional needs of the current population. Correcting this imbalance could reduce the amount of arable land used by agriculture by 51 million ha globally but would increase total land used for agriculture by 407 million ha and increase greenhouse gas emissions. For a growing population, our calculations suggest that the only way to eat a nutritionally balanced diet, save land and reduce greenhouse gas emissions is to consume and produce more fruits and vegetables as well as transition to diets higher in plant-based protein. Such a move will help protect habitats and help meet the Sustainable Development Goals.

[JS1]

Pravdu má Franta, jde o to, že oni se chovají jako západ v minulosti.

Franta pravdu nema, protoze Franta argumentuje tim, ze se chovaji jinak nez Zapad, kdezto ty argumentujes tim, ze se chovaji stejne jako Zapad (ale se zpozdenim).

Pokud plati to druhe (coz si myslim i ja), tedy rasismus neplati, pak bychom meli tim spis jit prikladem a neodkladat ten problem na nase deti. Protoze, pokud nas opravdu kopiruji, cim driv to zacneme resit my, tim driv i oni.

[kralyk z abclinuxu]

pak bychom meli tim spis jit prikladem a neodkladat ten problem na nase deti. Protoze, pokud nas opravdu kopiruji, cim driv to zacneme resit my, tim driv i oni.

To mi přijde samozřejmé, na tom se v místní bublině shodneme víceméně všichni, ne?

[JS1]

Mne to taky pripada samozrejme, ale treba Tom a Franta s tim evidentne nesouhlasi.

[xkucf03]

Neříkám, že je to správný přístup, ale kdyby se ten jeho krizový scénář měl vyplnit, tak je to celkem racionální postoj. Protože pokud miliardové národy zničí planetu, tak tvoje ekologické chování to už nijak nevytrhne -- tudíž můžeš přepnout do režimu "ať z toho života aspoň něco mám", protože a blbě to dopadne tak jako tak.

Kdybys byl na potápějícím parníku a nemohl s tím potápěním nic udělat, tak už ti taky může být jedno, že jíst tučná jídla a pít alkohol není zdravé.

Otázka je, zda se ten parník skutečně potápí a není v naší moci to změnit -- ale to je zase na jinou diskusi. Pokud ale tu otázku takhle izoluješ (viz první odstavec) a řešíš v rámci daných předpokladů, tak to smysl dává.

[JS1]

Neříkám, že je to správný přístup

Neni to spravny pristup, ani racionalni postoj, protoze to neni binarni problem (ve smyslu dnes neco udelame a klima se vyresi, nebo dnes nic neudelame a dojde ke katastrofe).

Otázka je, zda se ten parník skutečně potápí a není v naší moci to změnit

Jisteze je v nasi moci to zmenit, my ten parnik potapime. Kazdy, kdo dava trochu pozor, to vidi.

[Odin]

Nemas pocit, ze od te doby, co jsi linuxsoft koupil, jen planujes, co s nim bude, a pak se ohlizis na to, co se nepovedlo? Jedna rada zdarma: vykasli se na to, asi na to proste nemas. Kazdy nemuze byt podnikatel.

[vencour]

Co na to říct nad věcí ... prý odborník je ten, co přijde odjinud a od něj padají slova na více úrodnou půdu než od našince.

[User682]

Ten pocit nemam. Protoze za tim Linuxsoftem je nejaka prace a investovane penize v nejake minulosti.

Jdete na to kolego spravne.

Pokud se nekdo snazi zjistit, co lidi chteji nebo se snazi doplnit nejake zkusenosti, nebo jen rekne, ze se neco nepodarilo, tak mu musite rici, ze je deb*l nebo jinak, ze je neuspesny. Hlavne, at se ma alespon tak spatne jako Vy. On to ten clovek pak zavre a budete se mit vsichni spatne. Zklamu Vas, ale takto to vetsinou nefunguje.

Tak nejak jsem cekal, ze tady komunita a podobni melody boys reknou, co by presne vlastne chteli. Nejaky novy format medii. Nejake neprodelecne medium nebo projekt. Proste bud tu lidi skoro nic neumi nebo je to nezajima. Preferuji variantu B.

Ve finale jsem se tady na abicku za posledni 2 tydny nedozvedel skoro nic mimo asi 2-4 nazoru. O nejakem financovani skoro uz vubec. Maximalne nejaka predstava toho, jak to ma byt free a jak se neco nekam sdili.

Nevim, jake se Vam donesly informace o mych prijmech z podnikani, ale asi mate spatny zdroj. Nevim proc bych mel zavirat velmi vydelecny podnik. Ano, Linuxsoft je lehce prodelecny. Ten se zavre. Ale to je asi tak vse.

Nevim jak Vy, ale ja jsem celkove se svym podnikanim velmi spokojeny. Lepe nikdy nebylo.

Chtel bych Vam podekovat za povzbuzujici vety. Hned je mi lepe.

[xkucf03]

Tak nejak jsem cekal, ze tady komunita a podobni melody boys reknou, co by presne vlastne chteli. Nejaky novy format medii. Nejake neprodelecne medium nebo projekt. Proste bud tu lidi skoro nic neumi nebo je to nezajima. Preferuji variantu B. Ve finale jsem se tady na abicku za posledni 2 tydny nedozvedel skoro nic mimo asi 2-4 nazoru.

Už se to tu diskutovalo několikrát, bohužel jsem si ty odkazy neuložil ani si teď z hlavy nevybavím, co byly ty hlavní návrhy. Tak asi nezbude než to vymyslet znova, pokud to vůbec chceme řešit. Nebo prohledat historii a někde to vyhrabat.

Jeden z nápadů: možná ti to bude připadat povrchní, ale: redesign. Ten první dojem hraje velkou roli, byť si můžeš říkat, že čtenáři jsou racionální a takové blbosti jako grafika je neovlivňují. Dneska tam člověk přijde a má pocit, že je na webu, který zamrzl někde v hluboké minulosti -- a to ani nemusíš nic číst nebo se dívat na datum vydání posledních článků. Je to vidět na první pohled a i když člověk nechce, tak ten první dojem podvědomě ovlivňuje jeho pohled na to médium. Když přijdu na LinuxOS, mám z toho dobrý pocit. Když přijdu na Ábíčko nebo Root, tak mi to přijde takové normální, neurazí to, ani nijak zvlášť nenadchne (i když, když se nad tím člověk vědomě zamyslí, tak je ještě celkem rád, že ty weby vypadají, jak vypadají). Ale když přijdu na LinuxSoft, tak jsem jak někde v opuštěném starém domě s nejistou budoucností. Spadne? Nespadne? Věřím, že to budeš udržovat dál a platit doménu a hosting, ale kdybych ten web neznal, tak z toho budu mít tísnivý pocit, že doména vyprší, hosting nikdo neprodlouží a celé to i s obsahem zmizí v černé díře. A s takovým pocitem tam člověk ani nemá chuť tvořit nějaký obsah, protože to má nejistou budoucnost. A je to škoda, protože tam je spousta starých dobrých článků, některé jsou nadčasové, jiné mají cenu jako pohled na naši historii.

Na tvém místě bych vzal asi CMS LinuxOSu, přebarvil, vyměnil logo a přesypal obsah. To je minimální investice, co se dá udělat.

[User682]

1) novy format media

Priznam se, ze jsem nejak nedovedl pochopit, co vlastne lidi chteji za medium. Jak to ma vypadat. Par veci, co vim, je ze je to bez cenzury, da se to sdilet. Obsah se da exportovat jinam. Lehce lepsi diskuze. Asi by to chtelo popsat, tak aby tomu nekdo rozumel.

Proste tu ma byt nejaky software, ktery umi nakladat z obsahem=daty. Dobre, ale jak se tam ta data dostanou ? Jak to bude vypadat ? Jak to bude zit ?

Mam trochu pocit, ze si par lidi na vpsfree.cz popovidalo nekde v soukromi, ale dal jdou ty informace uplne nesrozumitelne.

2) Me nedela problem zakoupit grafika. Dat novy software = koupit cloveka, co nainstaluje na LS nejake CMS. Udela se tam nejaka migrace dat. Bude to stat 30-40kKc. Co dal ? Pak prijdou lidi sami od sebe a budou tam neco psat ? Vize? Navratnost investic ? To asi ne.

Nic jinyho nez archiv clanku na LS nema smysl. Treba i z duvodu velkeho a cim dal vice rychlejsiho zastaravani informaci.

Pokud nekde slysim, ze prvni reseni je dat novy software a idealne to preprogramovat, tak vetsinou utikam. Ja nevim, jak se rekne v komunite neco jako procesy = na portalu se bude neco dit, ale tomuto davat daleko vetsi vahu. Nechci Vas podcenovat, ale vetsinou kdyz se k projektu dostane pouze programator (mel jsem podobny nazor drive), tak se prvni zacne resit SW. Vlasne nevime, co ten software ma delat a jak ho budou uzivatele pouzivate. Ale uz ho musime mit. Prijde mi to jako chimera. Ano, ten napad je povrchni.

Ano, vim ze portal/ezine musi pusobit moderne. Ale to samo o sobe nestaci.

[User682]

Ano, redesign je pouze jenom jeden z kroku.

[vencour]

A vy jste chtěl být více ředitel než "vládce a tvůrce portálu v jednom"? Vy jste to chtěl dělat podle sebe nebo podle ostatních?
Vy jste měl vizi a ta se nepovedla, realita šla jinudy? Nebo jste to vzal proto, že nikdo jiný nebyl a děláte to tak nějak naslepo, podle aktuálních nápadů?

[User682]

Dobry den,

A vy jste chtěl být více ředitel než "vládce a tvůrce portálu v jednom"?

Toto je chybna otazka. Ty role mi tak nejak nesedi. Nedelam jenom rizeni, ale i architekturu.

Vykonavate veskere role podle potreby. V pripade tak maleho projektu je to normalni.

Asi hlavni role je, ze nekde udelate prostor pro lidi. Pridate nejaky obsah, na ktery sezenete prostredky/finance. Snazite se drzet nejakou kulturu a uroven. Zasahujete do behu co nejmene. Idealne vubec. Kdyz podporite nejakou lepsi vzdelanost, tak to potesi. Kdyz vydelate, tak to potesi take.

Vy jste to chtěl dělat podle sebe nebo podle ostatních?

Vzdycky prejimate napady od jinych, ale mate i vlastni. Zde se spatne odpovida.

Vy jste měl vizi a ta se nepovedla, realita šla jinudy?

Vize se povedla tak na pul. Overil jsem si, ze neco jde v malem a za urcitych podminek. To, co se nepovelo je konecny vysledek.

Prvni byl nejaky vzdor proti tomu, co bylo na ostatnich portalech. Dira na trhu. Pak se clovek uci zit s realitou. Neco se pomalu prvni roky dela. Pak zjistite, ze lidi chodi jinam (FB, Google,.. soc. site). A zjistite, ze potreby lidi jsou uplne jinde. Zjistite, ze cena za vyrobu obsahu je neunosna. Zasadne se zmenila moralka ve spolecnosti.

Nebo jste to vzal proto, že nikdo jiný nebyl a děláte to tak nějak naslepo, podle aktuálních nápadů?

Mel jsem hodne jasnou prestavu co delat. Rekneme, ze v nekterych smerech jako hodne odborna a ucelena temata zamerena na smerem ke komercni praxi nebo nejake vecne prostredi s minimem trollu byl hodne velky prostor na to neco delat.

gf

[xkucf03]

Upřímně, nějaký velký byznys v tom nevidím¹ a stavím se k tomu primárně v rovině zájmového projektu. Jen by mi přišlo dobré, dát nějakou důstojnou formu tomu archivu článků. Pokud je ti líto těch peněz, tak i to beru, ale pak moc nechápu, proč jsi to kupoval a proč to pořád držíš. Když už nic jiného, tak pokud ten archiv nebude vypadat depresivně starobyle, tak tam aspoň někdo bude chodit a bude mít smysl tam mít reklamu na nějaké svoje jiné (ziskové) projekty.

_{[1] asi jediná cesta, jak takhle úzce zaměřený portál dělat ziskově, by bylo světové publikum -- tzn. od autorů přijímat články v češtině, ať s tím mají co nejméně práce, a nechat to překládat do angličtiny (případně němčiny, ruštiny, španělštiny) a tím získat o několik řádů víc čtenářů}

[User682]

1) moje predstava noveho (presneji mrtveho) Linuxsoftu je stranka s odkazy na PDF soubory s clanky. Zadna fora, zpravicky a dalsi veci. Ciste archiv. Toto je prace na par dnu. A do toho rad zainvestuju. Uz jsem to tu v diskuzi psal, ze toto je nejpravdepodobnejsi cesta.

Zejmena z moralnich duvodu bych byl nerad, kdyby se clanky na LS ztratili uplne.

Lepsi model fungovani v soucasne dobe nevidim.

2) OK, shodneme se na tom, ze ziskovy nebo alespon neztratovy portal v cestine ted neni realny nebo nevime nikdo, jak na to.

[xkucf03]

BTW: Co ty články/seriály zkusit vydražit? (pokud čtenáři složí dost peněz, tak článek/seriál zveřejníš pod svobodnou licencí)

Jen takový nápad. Chtělo by to rozpracovat a udělat si nějakou analýzu, kolik je potenciálních čtenářů, kolik by byli ochotní přispět (třeba za knížku dá člověk běžně pár stovek, občas i nějakou tu tisícovku) a kolik jsou potenciální zisky z reklamy za příštích X let, které by to oslabilo. (na druhou slušně vypadající archiv stále nějakou tu reklamu prodá, i když to na web teoreticky může vystavit kdokoli)

[User682]

Uvazujete dobre a zajimavym smerem.

O prodeji obsahu a obchodni znacky zvlast jsem take premyslel.

Za posledni 2-3 roky jsem si uvedomil, ze informace hodne rychle zastaravaji. Kdyz jsem obcas prochazel pred mozna 5-8 ci vice roky(ted presne nevim) archivy penguin.cz, tak jsem si uvedomil, ze hodne postupu, navodu i treba programovacich jazyku uz zastaralo. Z toho duvodu je lepsi udelat archiv zdarma. Je to fajn na studium. Ale do praxe se to uz tolik nehodi. Dneska uz se pouziva SW hodne jinak. Programuje se i jinak.

Je zajimavy, ze k tomuto nazoru jsem nejak dospel az okolo 40-citky. Ono za generaci vidite, ze neco proste zastara a jsou tu lepsi veci. Ano, zastarat mohou odborne i vyukove materialy. Je to tak. To same vidim, kdyz nekomu ukazuju nektere veci na Linuxu, ze povazuju uplne jine veci za dulezite na desktopu nez treba pred 15 lety.

Kdyz bude nejaka licence, tak urcite svobodna pro koncoveho uzivatele/ctenare. Predstava, ze si nekdo naleje 500 clanku do WordPressu a jede, tak to ani nahodou.

[xkucf03]

Kdyz bude nejaka licence, tak urcite svobodna pro koncoveho uzivatele/ctenare. Predstava, ze si nekdo naleje 500 clanku do WordPressu a jede, tak to ani nahodou.

To by pak ale nebyla svobodná licence. A koncový uživatel/čtenář to pro osobní účely používat může už teď, takže za tohle nikdo platit nebude.

[User682]

Me urcite nejde o zcela svobodnou licenci. Placeni, za to, ze to bude plne svobodne, pro me neni zajimave. Pokud by se neco vybralo, tak to budou tak ci tak nejake drobne.

Nejvetsi problem je, ze obsah zastaral. A to velmi. Vcera vecer jsem koukal na Audi A8 2018 model. Jen tak pro radost, at se mam cim kochat na par let. Jenomze, kdyz vidite ten pokrok, tak zjistite, ze ty hloupa auta za par let chtit nikdo nebude. A tak je to i s tim obsahem.

[PetrHL]

Ano, máte pravdu, obsah také zastará. Třeba skvělý seriál o PHP. Před těmi 14 lety pro mne byl skvělý zdroj pro moje experimenty. Myslím, že je čtený dodnes, bohužel v databázových příkladech obsahuje spoustu SQL injection a nevede budoucí vývojáře ke správným návykům. Vlastně v novém PHP už ani nebude fungovat.

Linuxsoft jsem měl rád, tedy vlastně stále mám díky vzpomínkám. Nevím je-li možné vůbec udělat něco jako komunitní portál. Rád bych s tím pomohl, jen bohužel nevím co dříve. Ani na své projekty jsem už nějakou dobu prakticky nešáhl. Nápady na články na svůj web mám v seznamu už také dlouho, musím konečně zase něco napsat.

Mějte se pěkně a ať se daří.

[User682]

Mam pro Vas 2 navrhy.

a) prihlasite se jako neanonymni uzivatel a bude videt, ze jste realna osoba. Budete se bavit, tak aby se Vam kolegove v praci pak nesmali, nad tim co jste jako realna osoba napsal. Muzeme se bavit o nejakem podnikatelskem planu s presnejsimi cisly, kolik to vydela. Muzeme si tady prohodit nejaky use-case UML diagram. Muzeme si popsat nejaky bussiness-plan. Muzeme si tady probrat nejake bussiness-pozadavky. Mohla by to byt zajimava analyza. Toto jsem tak nejak v poslednich 2-3 blogach cekal v diskuzi. Klidne neco rozumneho napiste. 2 radky asi stacit nebudou. Jsem vcelku hodne ochotnej se pobavit vecne.

b) vyhlidnete si nejakou jinou obet nez mne, ktere sdelite, ze je spatna, trochu se pohadate a tak nejak Vas to uspokoji. Tahle diskuze za par dnu zapadne. No a bude klid.

[Odin]

Sve navrhy si nech. Nikdo o ne nestoji. Pevne doufsm a preji ti, aby ti jine podnikani vychazelo. Vis ja nejsem neprejici clovek a dokonce jsem ti, kdyz jsi ls koupil, drzel palce. Co jsi ale predvedl za ty roky? Kolik vyslo kvalitnich clanku? Kolik vyslo veci v blogu? Kolik bylo zajimavych diskusi? Vzdyt od tebe roky poslouchame, jak to s ls planujes, jak nema smysl platit za clanky. Roky hledas obchodni model a stale ho nenachazis - coz btw je prvni vec, kterou bys mel vedet jeste pred porizenim investice. Takhle se uspesni podnikatele nechovaji. Neni ostuda si to priznat. Kazdy slapne vedle.

[xkucf03]

Co jsi ale predvedl za ty roky? Kolik vyslo kvalitnich clanku? Kolik vyslo veci v blogu? Kolik bylo zajimavych diskusi? Vzdyt od tebe roky poslouchame, jak to s ls planujes, jak nema smysl platit za clanky.

Mně jednou nebo dvakrát přišla poptávka po článcích. Dva jsem pro LinuxSoft napsal. Motivace psát pro LinuxSoft je (vzhledem k tomu, jak mrtvě to tam vypadá) trochu menší než jinde, ale fakt je, že dneska nepíši ani na jiné servery -- když už se dostanu k napsání článku, tak ho dám na svůj blog.

[Odin]

Presne tak, to je zacarovany kruh. Vzhled z minuleho stoleti tomu take neprida. A to phpko z toho uplne kouka. Na to zajimave autory nepritahne.

[User682]

Vy jste tak uspesny, ze se musite anonymne schovavat, ze ano ?

Tak v tom pripade budete vedet, ze podnikani a uspech je o prizpusobeni. Pokud si predstavujete, ze na zacatku podnikani je uspesny nemenny obchodni model, ktery neskonci ani po Vasi smrti, tak se hodne mylite. Tak to nefunguje.

[Fluttershy, yay!]

Jak pro koho.

[User682]

Absolutne Vam nerozumim. Odkaz je zajimavy, ale i tak nejsem schopen pochopit, co zde chcete rici. Dovedete rici vlastnimi slovy rozvest danou myslenku a souvislosti ? Pokud ano, tak ji popiste.

[Fluttershy, yay!]

Je řada úspěšných firem/podnikatelů, kteří si dovedou zajistit ohnutí legislativy tak, aby omezili vstup konkurence na trh a zafixovali svůj byznys model. „Intelektuální vlastnictví“ je typický příklad.

[JS1]

Bohuzel, to je davkoluv modus operandi - ma hodne nacteno a zajimave nazory, ale v diskusi je nedovede/nechce dat do souvislosti (a vytvorit tak protiargument) a tudiz byva velmi casto nepochopen.

Ja s tim mam dost problem, protoze i kdyz vydam to usili na to, zjistit, co chce vlastne rict, tim spis vznikne nejednoznacnost v interpretaci. Zkratka jeho dvouslovne odpovedi je mozne casto vykladat si ruzne a protikladne. Ale abych mohl dal diskutovat, potrebuji vedet, kterou z tech pozic muj oponent v diskusi zastava, nemuzu realisticky reagovat na cely vetvici se strom protiargumentu.

(Davkolovi - ber to jako konstruktivni kritiku. Je to vkusne vyjadrit se celou vetou a usetrit tak protistrane cas s pochopenim a predejit pripadnemu nedorozumeni. Nemel by to byt problem, kdyz uz IIRC umis ten Colemak, kdezto ja pisu jako dement stale dvema prsty. )

[snajpa]

Ja myslim, ze chapu, proc to dela. Kdyz to prohlasi kompletne a kategoricky, jak by si casto zaslouzilo, tak se budete dohadovat s davkolem jako clovekem, kteryho tady spousta lidi nevim-proc nerespektuje. Pritom by melo... Kdyz to takhle nadhodi v drobkach, kdo chce, pochopi ci si dohleda, kdo nechce, zbytecne na nich neztraci cas... Jsou to drobnosti, ale holt prerostly ego od klavesnice reaguje na formu vic, nez na obsah, takze je jednodussi formu smrsknout na jeden link, nebo par slov, co to vystihnou - kdyz to v tom nekdo hledat nechce, tak to stejne nenajde ani v plne rozepsane myslence.

[JS1]

Jenze neni to pak jen presvedcovani presvedcenych? Ja treba diskutuji rad, a nedelam to nutne jen s cilem presvedcit protistranu, ale i s cilem presvedcit divaky. A naopak je i protistranu vyburcovat k tomu, aby mi predhodili sve nejlepsi protiargumenty, jednak jako intelektualni cviceni a druhak se chci neco noveho dozvedet.

Ale aby to fungovalo, clovek do toho musi neco vlozit. Cim vic vlozis, tim vic ziskas. Prijde mi, ze davkol jakoby se toho procesu chtel ucastnit, ale nechce vlozit to usili. Jaky pak ma smysl to vubec delat?

[Odin]

Jasne kamarade Tvuj obchodni model je ohlizet se roky zpatky a nakonec predstavit podobu noveho(mrtveho) portalu. Ty mi radeji nerikej, jak co funguje

[okbob]

Pavel má pravdu - a něco zkusil. Kibicovat umí každý - zvlášť anonym.

Myslet si, že pěkná fasáda přitáhne autory i čtenáře u odborně zaměřeného média, to by snad, po těch desítkách IT časopisů a marketingových sr.. na křídovém papíru nikdo soudný myslet nemůže.

[xkucf03]

To si tu snad nikdo nemyslí, ne? Já si taky dovedu představit LinuxSoft primárně jako archiv. Vzhledem k tomu, že i jiné portály mají problém sehnat autory, tak toho na LinuxSoftu (pokud nepřijde s nějakou geniální převratnou myšlenkou) moc vycházet nebude. Ale i ten archiv by si zasloužil i nějakou lepší/aktuálnější grafiku, lepší navigaci, nějaké rozcestníky ke článkům a seriálům, asi lepší vyhledávání, štítky...

Jasně, že to nebude ziskové a nelze to brát jako investici, která se vrátí. Ale IMHO když už člověk něco dělá, tak by to mělo mít nějakou úroveň -- a to se týká i neziskových zájmových projektů. Když to vztáhnu na sebe, tak já mám taky nějaké weby, které zastaraly a potřebují renovovat. Rozhodně se neurazím, když mi někdo napíše, že bych s tím měl něco dělat a nebudu reagovat, že to byznysově nedává smysl. Je to pravda a zasloužilo by to předělat. Někde je řešením ten web zrušit, těch pár článků přesunout na blog, z původních URL udělat přesměrování a na původní doménu hodit jen rozcestník. Jinde je řešením přechod na nový CMS a větší změny.

[okbob]

Nevím, asi bych to nechal na Pavlovi - to, co tu napsal, zakonzervovat a nechat být mi dává smysl.

[User682]

Příloha:

• cpu.png (229257 bytů)

To jeste nevite, ze jsem propalil v jednom dalsim projektu 14 clovekomesicu prace a asi 350kKc. Takze to je taky neuspesna vec jako LinuxSoft. A jsem za to taky plne zodpovedny. Proste selhani jak krava. Hodne lidi mi rikalo, ze mam jit radeji do Skodovky delat na linku a ze na vice nemam. Mozna by mi bylo lepe. A do podnikani bych se nemel vubec michat.

Ted uz, kdy mate moje osobni doznani moji neschopnosti, tak jste predpokladam spokojenej a ucty jste si se mnou vyridil dostatecne.

No a v priloze Vam posilam hezkej obrazek toho na jakym srotu=PC musim pracovat. Lepsi si zatim dovolit nemohu.

Preji hezky den.

[Aleš Kapica]

No a v priloze Vam posilam hezkej obrazek toho na jakym srotu=PC musim pracovat. Lepsi si zatim dovolit nemohu.

Víc CPU, víc adidas?

Nic proti ale ten screenshot má nulovou vypovídací hodnotu o hodnotě toho co se na tom stroji dělá. Kvalitní věci se dají psát či prgat i na obstarožní plečce.

[User682]

Ano, kvalitni veci se daji delat i 3x-10x dele. I vice. Naprosto s Vami souhlasim.

[Aleš Kapica]

To jsem netušil, že čím CPU, tím rychleji jde psaní od ruky. Škoda že to není na LS vidět. Já teda mám procesory jenom dva, ale jenom tady jsem toho za ten rok stihnul jen tak pro odreagování naklepat víc.

[Aleš Kapica]

Ale neberte si to zlem já do vás nechci dloubat. Ovšem při takové nahrávce jsem si nějak nemohl pomoct.

[User682]

Klidne si dloubnete. Takovou krasnou prilezitost nemuzete nevyuzit.

To je dneska normalni odpoved, ze lidi neco nepotrebuji = musim si zduvodnit, ze na neco nemam nebo ze se mi dana vec nesmi alespon libit. Uz jsem si to ze socialstiny prelozil. Vcelku jsem cekal, ze se nekdo ozve.

Do toho hezky najdeme vinika. Kdyby si goldenfish nekoupil procesor, tak LS mohl zit. Nic nemuze stat v ceste tak krasnemu pribehu.

Nezajimavy tema paraelizace uloh v aplikacich na Linuxu radeji nebudeme zacinat. Ono by to pro ten Linux asi nedopadlo dobre. Ted nemluvim o paraelnim zpacovani pozadavku na http serveru.

[Odin]

Vidis to, i kapica ma z tebe legraci. Patrne by ses nad sebou mel zamyslet, ohlednout se za rokem 2018 a priznat si, ze podnikani proste neni pro tebe. Radeji doma v klidu pojidej veprove z toho narvaneho mrazaku a nestresuj se delanim screenshotu lokalniho multijadra. V cloudove dobe vypadas pak jako clovek z jeskyne.

[Aleš Kapica]

Zalez pod kámen a neotravuj vzduch. Goldenfish se na rozdíl od tebe o něco obecně prospěšného alespoň pokusil.

[Odin]

Kolik roku a jader potrebujes na zmenu css na ls?

[smazáno]

Hlavne, co mu na tom proboha bezi? Desitky virtualu?

[Michal Kubeček]

Na to stačí pustit něco trvá dlouho a dobře škáluje na hodně procesorů. Třeba překlad většího projektu nebo konverze videa.

[xkucf03]

A je to server nebo pracovní stanice? Jasně, že se dá výkonný HW využít, ale otázka je, jestli mi musí hučet na stole. I já si připadám trochu jako megaloman s osmijádrem a 32 GB paměti. Ten CPU se někdy využije a RAM má takovou příjemnou rezervu, která mi nikdy nedošla, takže nemusím přemýšlet, jestli můžu nějaký program spustit nebo bych měl něco nejdřív zavřít. Ale nemám potřebu kupovat nový počítač, i když je tenhle už pár let starý. Pokud bych potřeboval nějaký vyšší výkon, tak spíš posílím servery nebo zvýším jejich počet, než že bych investoval do vylepšení pracovní stanice (už takhle utáhne všechny aplikace + pár virtuálek, které nechci mít na serveru).

[Michal Kubeček]

Těžko říct, 32 jader mi přijde do desktopu overkill (a goldenfishovy příspěvky z poslední doby na toto téma tak trochu jako "koukněte se, co si můžu dovolit, heč"), ale sám jsem teď o víkendu upgradoval z (šest let staré) kombinace Bulldozeru FX-8150 s 32 GB na Ryzen 2700X s 64 GB. a nebylo to jen tak z rozmaru. Naopak, dost dlouho jsem ten upgrade odkládal, hlavně kvůli cenám pamětí.

Co se týká toho odložení na server, tak záleží workflow. Je-li vývojovým prostředím vim/git/make, jde to celkem snadno, ale i tak může být pohodlnější mít možnost věci, které nejsou extrémně náročné, provozovat lokálně. Pokud někdo pracuje v nějakém IDE, může to být o dost těžší. Mají tahle prostředí vlastně vůbec možnost nějak "offloadovat build"? (Mé osobní zkušenosti z větší části pocházejí ještě z dob C++ Builderu 6, současná prostředí neznám.)

[xkucf03]

Např. v Netbeans to jde -- přidáš si tam SSH spojení na servery a pak na projektu klikneš, že se má sestavit některém z nich.

[Heron]

Jasně, že se dá výkonný HW využít, ale otázka je, jestli mi musí hučet na stole.

Nevím, zda jsi to myslel obrazně, nebo ti jde skutečně o hluk, ale v první řadě bych teda komp na stole neměl. Myslel jsem si, že tahle móda skončila někdy v devadesátých letech, ale stále vidím, jak komp někde (doslova) zavazí na stole. Takže dát pod stůl.

K tomu hluku, dneska se dodávají mnohem kvalitnější chladiče, třeba rozdíl mezi boxovaným chladičem pro FX8350 a Ryzenu je propastný. Ryzen má taky o 30W nižší max příkon. Takže je to tiché out of box. Pochopitelně existují i mnohem lepší vzduchové chladiče. Není problém udělat komp prakticky neslyšitelný.

Už delší dobu chci vyzkoušet vodní chlazení, bohužel co se prodává jako all in one řešení je dost nesmysl, tam je plocha radiátoru prakticky srovnatelná s lepšími vzduchovými chladiči, takže to nedává smysl (jedině snad možnost mít radiátor na lepším místě skříně než je prostor CPU). Existují systémy s mnohem většími radiátory a tam už to smysl dává, velká plocha ve více radiátorech, stačí velmi malý průtok vzduchu. Akorát teda nevím, jak je to s dlouhodobým provozem a dlouhodobou údržbou. Ale tohle se mi líbí a dává to i smysl.

[Michal Kubeček]

K tomu hluku, dneska se dodávají mnohem kvalitnější chladiče, třeba rozdíl mezi boxovaným chladičem pro FX8350 a Ryzenu je propastný.

Je o hodně lepší, tak jsem si řekl, že mu dám šanci. Bohužel je to ale konstrukce, která fouká "do desky" (zvykl jsem si na takové, které ženou vzduch rovnoběžně s deskou) a navíc se zdá, že bez obslužného software nepůjde úplně vypnout světelnou show, takže ho nejspíš stejně vyměním. V každém případě ale není nijak nepříjemně hlučný ani při plné zátěži.

[snajpa]

To je tak... ze zbytku jsem postavil dvouprocesor (2x10core) na prkno na stenu v hackerspace, hodil jsem tam dve grafiky s tim, ze budu prihazovat dalsi a po cat5e HDMI extenderu to rozvedu na vic desktopu... A skoncil jsem realne u dvou, protoze jenom si nechat otevreny Chrome pri mem beznem patternu nezavirani tabu znamena uzranych 1-6 jader. Takze az 12 jader v klidu jenom za dva browsery... Ted je tam 2x 14 core a vic se neda, je to tak akorat, kdyz chci mit kompletni build vpsAdminOS v rozumny dobe. Napr. na kompilaci kernelu jsou dalsi jadra navic fakt znat. Blender taky pozere, co muze - cele dve E5-2680v2 jsou porovnatelne co do rychlosti vysledku s jednou GTX 1080Ti... Zacinam masivne pokukovat po bazarovych E7 / E5-4600, za cca 120k se da sehnat 4x 15 core...

[snajpa]

Edit, bylo tam 2x 8core v L verzi, ted je tam 2x 10 core a jakz takz to cca staci... s AMD bych chtel videt, jestli bych to taky dal se 128G RAM dohromady pod 50k - ignorujic detail, ze mi pri tyhle variante bazarovyho Intelu dva CPU zbyly :D

[Heron]

To přece není nic složitého, na to ti stačí obyčejná konstrukce:

find . -type f -name *.neco | parallel prog '{}'

Nebo variace na totéž pomocí xargs apod.

Ten prog může být v podstatě cokoliv co chceš aplikovat na každý soubor v seznamu. Dneska jsem zpracovával několik tisíc obrázků a jedna z fází je něco jako:

find . -type f -name '*.png' | parallel optipng '{}'

Na větší obrázky (24Mpx) to trvá i desítky sekund.

Nemám threadripper, mám dva ryzeny a běžně vytěžuju 32 jader na dvou strojích (akorát teda ne přes find, ale přes vlastní síťovou frontu na joby).

[smazáno]

Urcite to neni nic sloziteho :).

Trochu jsem predpokladal, ze to takto ma vytizene normalne, ne ze tam neco naschval pustil aby mohl udelat hezky screenshot :).

Nemám threadripper, mám dva ryzeny a běžně vytěžuju 32 jader na dvou strojích.

Na workstation? Bezne (rekneme hodinu denne) treba u toho zpracovovani 24Mpix obrazku (jeden rekneme trva 20 sekund), to odpovida procesingu 5760 (3600 / 20 * 32 * (pocet jader)) obrazku denne.

[Heron]

Trochu jsem predpokladal, ze to takto ma vytizene normalne, ne ze tam neco naschval pustil aby mohl udelat hezky screenshot :).

Tak já nevím, co tam pustil, ale takový screenshot se dá pořídit i během práce. Pokud je vývojář a dělá na větším projektu, tak tohle se tam může odehrávat zcela běžně. Já vývojář (naštěstí pro dobro lidstva) nejsem, ale kdykoliv pustím portmaster na bsd, tak si taky přeju mít těch jader co nejvíc.

Na workstation?

Jsou to dva stroje. Já nepotřebuju mít výkon na jednom stroji, jdu cestou více relativně levných strojů na síti. Fakticky tu můžu kdykoliv poskládat 40 jader a kdybych vytáhl i NTB (což je teda kravina) tak víc.

Bezne (rekneme hodinu denne) treba u toho zpracovovani 24Mpix obrazku (jeden rekneme trva 20 sekund), to odpovida procesingu 5760 (3600 / 20 * 32 * (pocet jader)) obrazku denne.

Tak těch operací je tam víc, ale jako v zásadě jo.

Spíš těmi příklady chci ukázat, jak jednoduché to je. Stále se setkávám s tvrzeními, že pro vytížení moderních procesorů jsou potřeba super spešl programy a já chci ukazovat, že to jde i velmi jednoduše.

Protože ani spešl multithread program nemusí umět vždy využít vše. Třeba u toho zpracování videa ffmpeg umí použít počet threadů v závislosti na rozlišení. Nevím, zda to dělá nějak po proužkách, ale malé rozlišení videa u ffmpeg způsobí, že nenaspawnuje tolik threadů. Takže třeba u 720p omezuju ffmpeg na 8threadů a pouštím dva vedle sebe.

[smazáno]

Pokud je vývojář a dělá na větším projektu, tak tohle se tam může odehrávat zcela běžně

Tak zas *tak* hrozna ta IDEA neni.

[Odin]

Podle mne tam ma ten svuj tajny enterprise projekt - OCRko koukajici na oskenovane faktury. Asi to krmi nejakou sadou testovacich pngcek.

[Petr Lavička]

Bych pochyboval, že ten něco umí programovat. Taky podle toho ten linuxsoft vypadá. Jestli ten obrázek není náhodou z Photoshopu. Normální člověk si předraženej procák za padesát nekoupí. Ale třeba si dost jako podnikatel nakrad..

[xxx]

Ja teda do toho nechci zbytecne stourat, ale tohle uvazovani co s Linuxsoftem, se tahne uz tak 10 let, co jeste byly Linuxove patky atrava zelenejsi. A stalo se co. Nic. Kdybych si mel vsadit co se stane dal, tak bych si zase vsadil na "Nic". Zacina to byt trochu ohrane.

Dneska zbyla akorat domena, a spousta zastaraleho obsahu. I to ABCL je alespon v nejakem obecenem povedeomi ceske Linuxove komunity.

Co se s tim da delat. Myslim, ze nic. Prodat domeu a zavrit. Nebo si mozna domenu nechat na pamatku.

[David Ježek]

Inu tady musím souhlasit. Linuxsoft, to je pro mě hlavně vzpomínka na dobu před ~10-15 lety a seriály o PHP a SQL. Pak to vyhnilo a dnes už nikoho nezajímá. Resp. zajímá asi tak jako testování vypalovaček a médií na starém CDRku. Člověk by skoro chtěl napsat, že Linuxsoft je mrtvý (jen ho zapomněli vypnout), ABC skoro mrtvé (ale aspoň tu vznikají zprávičky a diskuse), jen ten ROOT nějakým záhadným působením nadpozemských vlivů stále běží plnou parou ...

[Michal Kubeček]

Neřekl bych "stále" a už vůbec ne "plnou parou". Ještě před pár lety mi připadal Root o poznání mrtvější než ABCLinuxu, ale pak se začal zase vzmáhat. Do dob největší slávy mají ale hodně daleko oba.

[vencour]

Už před 12 lety jsem sem dával nějaké ankety - Sranda, až bude krev stříkat ..., Nejfundovanější je když ... I a Nejfundovanější je když ... II.
A kde je tomu konec.

[User682]

Co se tyce root.cz, tak si nejsem jisty, zda nema naslapnuto podobnym smerem jako ostatni portaly.

Hodne se tam posledni mesice mnozi umele vyvolane diskuze. Nekdo to muze nazyvat moderni novinarinou a moderni redakcni cinnosti. Nekdo to muze videt jinak. Vetsinou se k tomu nekdo uchyluje, pokud bezne dostupne a korektni cesty, jak zajistit navstevnost selhavaji.

Co se tyce zpracovani nekterych veci na webove aplikaci jako treba diskuzni forum, tak mam pocit, ze do vyvoje uz nechce nikdo davat dalsi penize.

Musim uznat, ze root.cz jede. Co se tyce vetsiny clanku, tak je to velmi zajimave. Nejake financovani ze skoleni tam je taky jako zajimavy obchodni smer za posledni roky.

Co si ale nejsem jisty, zda se i jenom jeden linuxovy portal na ceskem trhu uzivi. Ted to beru ciste nestrannym pohledem. Jsem hodne zvedavy, jak ta para bude vypadat za 3-4 roky. Uz ted se zacina prechazet na mene kvalitni uhli.

[David Ježek]

No ono čekat superšpičkové detailní technické elaboráty jako před 15 lety je prostě nereálné. My jsme se o tom na cdr.cz přesvědčili před mnoha lety, kdy WIFT tvořil snad téměř 2 týdny detailní článek o ECMA normě pro holografické disky. Fakt se na tom nadřel a pak to mělo mizernou čtenost. Já ve stejné době napsat jeden blábol o Windows Vista (hotovo asi za půl hodiny nebo tak nějak) a čtenost to mělo snad 10x vyšší. Jo, stále je nenulové množství lidí, kteří rádi louskají detailní technické články, ale to množství je nejméně 10x menší než u majority, která si raději přečte něco lehčího, nebo rovnou publicistiku/názor. A dovolím si tvrdit, že tohle mám podloženo přístupem ke čtenostem článků na webech, kam jsem psal/píšu.

Já osobně bych už například detailní recenze/testy produktů nedělal. Je to k ničemu, čím detailní se to udělá, tím dřív to zastará (klidně i v řádu dnů). A navíc abys dostal věc na test, musíš bejt často prodejná děvka, jinak ti to ten prevít, co dělá český PR pro danou firmu, ani nepůjčí před uvedením - na tomhle jede třeba pctuning/nvidia (pokud se to za ten 1rok+, co jsem z toho vypadl, nezměnilo. Tipuji že z podobného důvodu se teď na cdr/diit testují převážně notebooky Lenovo a telefony Xiaomi - prostě vzájemná spolupráce.

Nikdo neví, kolikrát jsem jednoho mizeru z cz nvidie poslal do patřičných míst, když mi prostě na férovku oznámil něco ve smyslu "vzorky na testy budou, až vyhodíte no-Xe". Přitom jeho samotného jsem X-krát za ty roky přistihl při jasné lži. Takhle to prostě chodívá. Takže spílat rootu za to, jaký je, je zbytečné. Nemůže za to Petr Krčmář, nemůžu za to já, může za to vývoj trhu/národu/lidstva.

[Fluttershy, yay!]

Teď ještě jestli je počet zobrazení validní metrika – z hlediska zobrazení reklamy asi ano, z hlediska užitku (taky záleží, co se tím rozumí) nikoliv nutně. Jsou média, která na to reagují např. přechodem na předplatné.

Samozřejmě, detailní rozbor se také může zaměřovat na fakticky irelevantní detaily…

[David Ježek]

V tom se asi lišíme. Mě prostě přijde zbytečné psát pro "fanklub 400 čtenářů" a elitářsky se poplácávat po zádech, jak jsem sofistikovanej. Dělal bych to jedině v situaci, kdy mě téma článku tak zaujalo, že ho prostě sepíšu bez ohledu na čtenost (Kč, které za to dostanu) - to jsem udělal v diit mnohokrát, že jsem strávil půl hodiny psaním textu, který mi přinesl třeba jen 20Kč.

Metrika čtenosti / impresí imho zajímá hlavně toho, kdo daný web provozuje.

[Fluttershy, yay!]

Záleží na tom, jak s nabytými informacemi čtenáři dále naloží…

[User682]

Metrika čtenosti / impresí imho zajímá hlavně toho, kdo daný web provozuje.

Ekomonicky Vas chapu, ze ctenost je to, co zivi portaly/noviny. V praxi to pak znamena, ze urcite odborne skupiny muzete hodit pres palubu. Ony si to najdou pak na netu.

Je vcelku hodne smutne, ze na korporatnich wiki u zakazniku ziskavam ucelenejsi a lepe vyhledatelne informace(rozcestniky) o Linuxu, aplikacich a vyvoji.

Na ceskem trhu chybi co se tyce reklamy a mereni navstenosti nejake urceni bonity navstevniku. O tomto se vi roky. A tyto data jiz nejakou dobu jsou. Dokud se toto nezmeni, tak se tezko bude vytvaret nejaky kvalitni obsah.

Pokud zajdu do extremu, tak by se mozna hodilo predelat IT e-zine na pornoserver. Obcas se tam muze neco napsat o Linuxu, aby to nevypadalo blbe, ze je to jen o tom jednom. Prachy to ponese a o tom to je.

[User682]

Kdyz o tom premyslim, tak reklama funguje o poctu impresi. To ale pak v praxi znamena, ze clovek, co nakoupi na netu za 100 tisic za rok nebo za 5 tisic ma stejnou hodnotu z pohledu reklamy. Toto je spatne. Na jednu strany chranime osobni udaje a zaroven neni mozne vytvorit obsah zamereny podle bonity zakaznika. A tohle je spatne. Bude to hodne dlouho trvat nez se vytvori nejaky lepsi system.

[smazáno]

Super ze to napises takto na rovinu. Respekt.

[smazáno]

Jak to je v pripade roota a kdo "dava vzorky na testy" uz si kazdy domysli z toho co se na rootu propaguje.

[David Ježek]

Myslím, že jsem nenapsal nic nového. Ono se tohle všeobecně veřejně ví, že jsou kombinace webů a firem, které si vycházejí vzájemně vstříc. Ví se, že Obr na PCT kope za Nvidii a Intel (pokud to stále platí? nevím). Ví se, že Honza Stach / DD má nadstandardní vztahy s AMD či Asusem. atd. atd. atd.

Ony ty firmy nemají rády, když ti něco půjčí exkluzivně a ty jim to znectíš. Kdysi třeba člověka zodpovědnýho za cz zastoupení Samsungu v nějaké mediálce (už netuším které) dělal jeden takovej "namšlenej kokůtek". Já tehdy od nich měl PLS/LED novej monitor (první použití jejich PLS masky), přičemž jsem to mohl srovnat s IPS/CCFL Dellem. Dell mi z toho vyšel podstatně líp. A tenhle kokůtek prostě furt prudil (mě i naši markeťačku) že ta recenze je zlá a že nám zařízne podporu a kdesi cosi až nakonec vyšší místa rozhodla, že tu recenzi skrečujem. Zahodil se cca 1 týden mé práce a ze 100% hotový 5str recenze. A ten kokůtek pak stejně za půl roku už v té firmě nepracoval. Jo, to byly časy, kdy se házela práce do kanálu .

Byla jedna výjimka, jejíhož přístupu si cením, a to byla právě AMD. Znectili jsme jim Bulldozer a stejně jsme pak dostali exkluzivně HD 7970 (což ehw nemohl vydejchat). Ale prostě AMD měla tehdy dodrý lidi v cz.

Naopak Intel (opět: nějací konkrétní lidé, jména si nepamatuju) poté, co jsme jim znectili Ivy Bridge, nás dal na blacklist a HODNĚ let jsme si neškrtli (protože jsme nějakými debílkovi šlápli na kuří oko - sranda je, že současné problémy Intelu jsme vlastně tak trochu tehdy předvídali. Ale nic nenaděláte s intelektuálním chudáčkem, který brečí nad rozšláplou bábovičkou - zejména když to je malej českej šmudla, jehož možnost cokoli ve firmě ovlivnit, se limitně blíží nule.

Věci samozřejmě dnes mohou být jinak. Nevím, je mi to jedno. HW mě víceméně nezajímá, jediný zajímavý vývoj se beztak odehrává jen v mobilní sféře v kontextu s foto/video.

Jinak tyhlety moje řeči se netýkají roota. Tam nic netestuju, žádné zápujčky nemám a o vztazích tohoto typu nevím absolutně nic (pokud vůbec existují). Ber to tak, že IT weby pro mě už pár let nejsou středobod vesmíru. A jestli má někdo v PC třeba Threadripper a RTX2080? Inu, good for him, mě je to šuma fuk. A samozřejmě to celé ber jako můj osobní pohled na ty věci, správně by tady měly zaznít i pohledy protistran.

[User682]

K tem Threadripper 2 procesorum Vam dam par tipu. Po 4 tydnech pouzivani zjistuju, ze se na toto tema by sel napsat hodne prelomovy a i kontroverzni clanek(1-3 clanky) vcetne vyzivnych diskuzi. Az se tomu sam divim, kdyz si to srovnavam v hlave. Nektera paradigma se tim zhrouti. Staci par tvrdych dat.

Defakto v hodne vecech zjistite neuvertitelny vykon. Pak narazite na pametovou propustnost u nekterych uloh. A dorazi Vas nepripravenost dost aplikaci pro paraelizaci. Zejmena tech, co by tu paraelizaci mely podle ocekavani vyuzit.

Asi dost velke prekvapeni pro uzivatele techto procesoru nastane pri beznem pouzivani pro praci na pracovni stanici. V praxi zjistite, ze benchmarky Vam reknou mozna tak 35% a mene informaci.

Kazdopadne bych se na to neco psat vykaslal byt redakci. Lidi chteji novy procesor max. za 4-5kKc a novou sestavu max do 12-15kKc. Repas vyhodou. Dneska je hrdina, kdo ma 10 let stary pocitac v digitalni dobe. Takze koho to zajima..... Mozna to bude za 2-3 roky velky objev.

Nejaky thread zpatky jsem si hezky pocetl, jak me par lidi zdrbalo navzajem, co na tom CPU asi mohu delat. Na co se zeptat primo u zdroje (co na tom ten clovek dela, ze ano )? Prumerny navstevnik si to preci vydedukuje sam, ze je to preci na nic a na dve veci, kdyz to nestoji par korun.

[Bystroushaak]

Co si ale nejsem jisty, zda se i jenom jeden linuxovy portal na ceskem trhu uzivi. Ted to beru ciste nestrannym pohledem. Jsem hodne zvedavy, jak ta para bude vypadat za 3-4 roky. Uz ted se zacina prechazet na mene kvalitni uhli.

To je to co jsem už psal - skutečně vůbec někdo potřebuje linuxový portál? Je to pro někoho ještě vůbec důležité? Nebylo by lepší se přeorientovat na přidružené technické směry?

[User682]

Linuxovy portal ma smysl jako cely ekosystem veci, co funguji na Linuxu. Od uzivatelu, pres vyvoj, testovani, administraci, DevOps, architekturu a tak dale.

Kdyz se podivam treba na web Microsoftu, tak prodavaji operacni system, kancelarsky balik, vyvojove prostredi, CRM, komunikator Skype,....

[Bystroushaak]

To mi přijde že nebude linuxový portál, ale stránky o linuxu a přidružených nástrojích. To slovo portál mi přijde že má tak nějak centralizovat uživatele a nabízet jim komunikační platformu.

[Odin]

Shrnuti postu: jezek ma hypoteku, chova kraliky, linux funguje skvele... to vsechno jsou duvody, proc abclinuxu umira. Samozrejme nelze zapomenout na to, ze nova generace je horsi nez nase stara.

Jezku, podle meho prizujes sam sobe prilis velky vyznam. Tva neaktivita zpusobena krmenim kraliku a shanenim mrzkych tisicovek na splatky hypoteky spise oddalila umrti abclinuxu. Vzdyt ty si zvladl levicackou propagandu propasovat i do hw novinek. Nekdy se ti dil povedl, ale nekdy jsem to kvuli tem tvym zvastum ani nedocetl.

[vencour]

Odine Odine, kdybys měl nějaký koule, tak se taky přiznáš a nejen planě kritizuješ a kibicuješ. Nějaká aktivita by nebyla?

[David Ježek]

Ježek nemá hypotéku, Ježek nechová králíky, to jen tak naokraj.

[Agent]

Proč jen mi nadpis, resp. vyjadřování v nadpisu připomnělo jistou Jolandu: "Tady vidim velký špatný..."!

[David Ježek]

Nadpis vypadá tak jak vypadá, protože je jeho délka (logicky) dost omezena.

[vogo]

Na AbcLinuxu už jsem nenapsal komentář ani nepamatuju, ale tady si to neodpustím. Přesně takový blog jsem měl v úmyslu napsat. Doba se změnila, Linux se změnil. Když jsme byli na vejšce, měli jsme čas a zájem tvořit zdejší komunitu a obsah, ti zo na to měli navázat trůní na fejsu, instáči a doví na čem. Na mobilu jim to jede, nic neřeší, na nic nemají čas. Staří harcovníci řeší problémy života - jít do práce, vyzvednout děti ze školy/školky, nakoupit, uvařit, věnovat se rodině, nebo nějakému koníčku mimo IT (čučení do PC mám dost v práci), a porád dokola. To že by se nedal tvořit obsah o Linuxu na úrovni nepochybuji, ale ti co na to mají čas nemají chuť, ti co by chuť měli nemají čas.

BTW i já už jsem si zřídil blog na rootu, protože mi bylo smutno z toho, jaká je situace zde a když jsem četl něteré zdejší příspěvky, blogy a komentáře, protože smysluplný článek už tu dlouho nebyl, nemohl jsem se zbavit pocitu, že se tu z toho stává žumpa.

[Bystroushaak]

BTW i já už jsem si zřídil blog na rootu, protože mi bylo smutno z toho, jaká je situace zde a když jsem četl něteré zdejší příspěvky, blogy a komentáře, protože smysluplný článek už tu dlouho nebyl, nemohl jsem se zbavit pocitu, že se tu z toho stává žumpa.

A fakt myslíš že blogy na rootu jsou na tom líp?