Srovnání Linuxu s Windows trochu jinak (1. část)

28.12.2005 20:31 | Přečteno: 2191× | Aktuálně

Jak si tak čtu plamenné diskuze okolo článku na Root.cz a některé další komentáře třeba tady na ABC Linuxu, je mi docela smutno. Ten článek sám o sobě z hlediska administrátora Linuxu vypadá jako čistý FUD, z hlediska administrátora Windows jako stokrát opakované fráze... Otázka k zamyšlení potom je, proč měnit systém a jak se na to dívá uživatel. Jak se k tomu postavit z hlediska správce nebo IT manažera? Kde je vlastně pravda?

Všude a nikde. Neustále se nesmyslně porovnávají různé technické aspekty, flameři se hádají o funkčnost/nefunkčnost tlačítek Zpět v instalátorech (proboha kolikrát to kdo použije???) nebo to, že Windows neumí více ploch (jistěže umí - jen ve výchozím stavu není nainstalován "přepínač"). Jenže dnes už problém Windows versus Unix-like versus CokoliJiného-like není ani tak o technice, ale hlavně o know-how a "sociálních" aspektech systému vzhledem k uživatelům. Lidi pracující s počítači můžeme rozdělit do pěti základních skupin. Pojmenujeme si je pro jednoduchost takto:

1. "běžný" uživatel (BFU - bez jakéhokoli pejorativního nádechu)
2. pokročilý uživatel (PowerUser)
3. správce (admin, root)
4. vývojář (developer, programátor)
5. "domácí" uživatel (HomeUser)

1. "Běžný" uživatel

BFU nemá vlastně vůbec smysl z pohledu admina nějak složitě řešit. Těm je totiž úplně jedno, jak se jmenuje systém na jejich PC, nezajímají je plamenné diskuze typu IE versus Mozilla-like, monolitický versus modulární kernel, vi versus emacs, KDE versus GNOME a tisíce dalších kravských flejmů o ničem. (Nemůžu si opět odpustit připomínku, že ve všech těchto případech se jedná o prezentaci osobních preferencí a názorů každého jednotlivce a vydávání oněch názorů za obecné pravdy či skutečnosti je naprostý nonsens a nikomu nijak neprospěje.) BFU prostě bude pracovat s tím, co mu kdosi "počítačově vzdělanější" podstrčí a následně vysvětlí, jak se s tím pracuje. BFU si bude vždycky stěžovat v okamžiku, kdy dochází k libovolné změně, protože to pro něj představuje nadbytečnou zátěž. Je třeba si neustále znovu připomínat, že BFU potřebuje PC ke své práci pouze jako nástroj a nehodlá a hlavně nepotřebuje trávit spoustu času bádáním nad způsobem používání daného nástroje!

Nemá smysl vysvětlovat BFU, že Firefox je bezpečnější než IE, protože je mu to jedno. Stačí vědět, jaké aplikace ke své práci používá a hlavně jakým způsobem (znát své uživatele patří mj. k povinnostem každého admina!). Většinou je otázka několika desítek minut vysvětlit základy tak, aby BFU dokázal najít ten svůj "word", "poštu" nebo "internet". To pro začátek obvykle stačí.

Shrnuto a podtrženo: BFU mezi systémy rozdíl nedělá, požaduje, aby "to" bylo jednoduché, snadno pochopitelné, přehledné a bez zbytečných a matoucích featur. Stačí vysvětlit jak "to" používat (nikoli jak "to" funguje a proč - to ho nezajímá).

2. Pokročilý uživatel

Někteří PowerUsers (a není jich bohužel málo) jsou noční můrou správců. I když to zdánlivě vypadá, že by si tito lidé měli dokázat poradit s běžnými problémy, jako jsou různé chybové hlášky (zaznamenat a kontaktovat support) nebo "ztracené" soubory (pohyb v adresářové struktuře, vyhledávání), opak je v mnoha případech pravdou. Tito uživatelé mají často minimální znalosti o systému jako takovém a přesto (nebo právě proto?) tráví spoustu času šťouráním do nastavení všeho možného nebo vymýšlejí různá nesmyslná makra a "vylepšení" do aplikací. Není také výjimkou, že si naporoučejí (a u nadřízených zdůvodní) nadstandardní SW i HW vybavení.

Abych ovšem neházel všechny do jednoho pytle, existují samozřejmě uživatelé, kteří do této kategorie spadají právem a jejich přirozená inteligence jim umožňuje pochopit důvody změn, jejich přínosy, ale i případné negativní dopady, jako je třeba nutnost investovat něco energie do učení se. Pokud se podaří těmto uživatelům vysvětlit, co a jak, a získat alespoň některé na stranu změn, můžete se spolehnout, že právě oni budou těmi, kdo vám pomůžou zvládat běžné problémy, se kterými se potkají BFU. Věřte tomu, že v každé firmě to funguje tak, že se lidé se svými problémy nejdříve obracejí na své okolosedící počítačově pokročilejší kolegy a teprve potom na technickou podporu.

Shrnuto a podtrženo: PowerUser vám připraví horké chvíle dohadováním se o to, že mu v OOo Calcu nechodí jeho pracně vybádané makro pro sčítání sloupců napřeskáčku nebo že potřebuje nutně k práci WinRAR. Nebude chtít Firefox, protože IE se mu spouští rychleji a FF mu "špatně" zobrazí jeho oblíbené stránky (které s prací většinou nemají nic společného). PowerUsers vám sežerou zdaleka nejvíce času a je jen na vás, abyste si spočítali, u kterých se opravdu vyplatí ten čas do nich investovat a u kterých je lepší snažit se najít direktivní cesty přesvědčování.

3. Administrátor

Předpokládám, že administrátor je ten, kdo tohle čte...

V praxi je právě tato kategorie největším kamenem úrazu hned po top manažerech. Dlouholetí správci unixových systémů jsou většinou opravdoví odborníci k nezaplacení. Vědí, kam sáhnout, když něco nefunguje tak, jak má, dokáží většinou problémy řešit samostatně bez nutnosti povolávání draze placených "odborníků", není pro ně problém kompilovat nebo patchovat systém či aplikace. Správa jakéhokoliv systému klikáním u nich právem vyvolává úsměšky - než stihnete na stole najít myš, oni mají problém vyřešen v příkazové řádce. To nebyl sarkasmus, takoví lidé existují, ale většinou mají jiné priority než psát slinty v diskuzích, takže nejsou moc vidět (a navíc je jich čím dál méně ).

Naprostým kontrastem k výše zmíněným geekům jsou obrovské zástupy "takyadminů" ze světa Windows. Tito lidé se spektrem znalostí od toho, že sotva rozeznávají soubor od adresáře, až po certifikované MSP, kteří skutečně dokáží správně nastavit MS Exchange, jsou bohužel z velké části produktem mediální a technologické masáže ze strany MS a korporací, jejichž business model je založen na poskytování placeného supportu. Podobně jako je masám předkládán konzumní systém složený ze sledování stupidních telenovel a nereálných realityshow proložených s profesionální dovedností reklamami na "správný" životní styl (v jejichž důsledku se tupé davy ještě tupějších blbů ženou s vyplazeným jazykem do superhypermegamarketu, aby si honem koupili nejúčinnější prací prášek, protože přesně tuhle značku používá i Karel Gott a kdo ho nepoužívá taky, je úplný lúzr), tito "správci" jsou pevně přesvědčeni, že správa jakéhokoli byť sebekomplexnějšího systému se dá dělat "uživatelsky (sic!) přítulně" klikáním do ikonek a příkazová řádka dávno není "in". Rozhodně není výjimkou, že mají jen matné tušení o tom, jak jejich klikací systém (natož jakýkoli jiný) uvnitř funguje. Jsou schopni donekonečna papouškovat bludy, které si kdesi přečetli, a protože jim chybí znalosti k tomu, aby dokázali rozeznat kraviny od faktů (nebo slušněji: oddělit zrno od plev), nemá smysl s nimi diskutovat. Neexistuje způsob, jak je přesvědčit o tom, že nemají pravdu. Nehledě na to, že celá řada "obhájců" Linuxu jsou úplně stejní nedouci, kteří si ovšem mastí vlastní ego tím, že jsou něco víc, protože přece nepoužívají ty "zasrané widle" (co na tom, že ještě včera je v PC měli a dnes čumí na ikonky v KDE jako péro z gauče)...

Nebudeme si nic nalhávat: hlavní rozdíl je v tom, že zatímco Windows se v případě velmi příznivé konstelace hvězd, ideálního hardware a absence dementních loserů s výchozími administrátorskými právy, kteří dokáží libovolný funkční systém poslat dříve či později do kolen, dají jakž takž udržet nějakou dobu v chodu, aniž by "správce" utrpěl srážku s nějakými hlubšími znalostmi, u Unix-like systémů to z principu nehrozí. A - mezi námi - modlím se, aby to nehrozilo ani nikdy v budoucnu. Je třeba si uvědomit, že stabilita a robustnost jakéhokoli systému je dána nejen jeho technickými vlastnostmi, ale z velké části také schopnostmi a znalostmi jeho správců. Když si představím, že by se o jakýkoliv linuxový server nebo i desktop staral stejný neumětel jako o velkou část strojů s Windows, je nabíledni, že by nemělo nadále smysl mluvit o tom, že je Linux stabilnější než Windows. Nevěřili byste, kolik blbů pracuje neustále pod rootem, aniž by měli tušení, co se stane, když vezmete několik písmenek a srovnáte je do tvaru rm -rf /...

Shrnuto a podtrženo: Při bližším zkoumání paradoxně zjistíme, že největšími odpůrci jiných systémů než Windows v podnikovém prostředí jsou administrátoři-neumětelové a administrátoři-fanatici (ale těch je poměrně málo, většinou se stává až následně neumětel fanatikem, aby obhájil neobhájitelné). Z pohledu schopného administrátora, který ví, jak to uvnitř funguje, a který si dokáže ve většině situací poradit sám, aniž by telefonoval na všechny strany a za peníze svého zaměstnavatele suploval vlastní neschopnost znalostmi lidí z jiných firem, není velký rozdíl mezi Windows a Linuxem. Každý systém má své výhody i nevýhody a jejich nasazení by se vždy mělo řídit racionálními důvody a ne hloupým fanatismem, neschopností nebo (nejčastěji) leností.

---

V další části tohoto zamyšlení se podíváme na zbývající typy uživatelů a pokusím se krátce a hlavně reálně shrnout základní problematiku rozhodování o nasazení FOSS v podnikovém prostředí. A nevynechám ani letmou úvahu o Linuxu v domácnosti...

       

Komentáře

[0]

kewl, ses muj clovek.

[bazil]

hodně dobry

[deleted]

"In football everything is complicated by the presence of the opposite team." - Sartre

Proč je pro každého správce ideální systém systém bez uživatelů???

Jinak v těch dvou posledních odstavcích před "shrnuto a podtrženo" jseš dost mimo. Živě si tě představuju s tím lahváčem v ruce, když nadáváš na konzumní společnost a hloupé adminy windows. Kdyby všichni byli tak open-minded jako ty, používalo by linux tak dohromady 10 lidí.

[TomCat]

Lahváče jaxi nepiju, takže tě asi zklamu... Konzumní společnost mi sice pije krev a hlupáci libovolné profese taky, nicméně by mě docela zajímalo, v čem konkrétně jsem mimo.

Jestli v tom, že mainstream pumpuje do lidí bludy o tom, že "Microsoft® Windows® jsou nejlepší volbou pro váš business a jejich správa je stejně jednoduchá jako natankovat benzín do vašeho automobilu" nebo v tom, že mezi Windows a Linuxem není podstatných rozdílů ve složitosti správy, pokud není admin lempl...

Hmmm a tu poslední větu jsem nějak nepochopil... ???

[deleted]

Hmm, tak jsem se snažil nešikovně říct, že ti ta otevřená mysl chybí.

Tvůj pohled na většinovou společnost je deformován různými polopravdami a nepravdami (hloupí winadmini), které jsou rozšířené v tvé komunitě. Stejné je to s tou konzumní společností. Zdá se mi, že podléháš řadě nesmyslů jako např. že kultura upadá, lidi nechodí do divadel, málo čtou a místo na výlet berou děti na nákup v supermarketu. Přitom se stačí dívat kolem sebe a poznáš, že nějaká konzumní společnost je něco čistě virtuálního.

[alium]

Přitom se stačí dívat kolem sebe a poznáš, že nějaká konzumní společnost je něco čistě virtuálního.

Sedni v Brně na tramvaj a projeď se pár zastávek. Uvidíš spoustu lidí stejně oblečených, stejný účes. Formování reklamou a časopisema ( ve kterých si firmy zaplatí redaktory a reklamu jak lidi oblékat, co kupovat - je to "in", co si MYSLET !!). Je mi hodně smutno když to vidím, jak lidi bez vlastního názoru hltavě konzumují vše co jim média předkládají. Bez rozmyslu. To je podle mně konzumní společnost...
Lidi jsou líní myslet, protože to bolí...

[deleted]

Hmm, neříká se tomuhle náhodou móda? Přece nebudeš soudit lidi podle vzhledu? Možná by ses divil, jaké vzdělání a názory může mít člověk, který nakupuje Kenvelu

[TomCat]

Hmmm, sice netuším, čemu říkáš móda, ale může být... Není to náhodou takové to "Příští rok se bude nosit bordó, jednodílné plavky a kvádra budou retro 1920. Takže drazí redaktoři, tady máte nějaké obrázky a vysvětlující textíky a jistě víte, co máte dělat. Jo a Paole z Cosmopolitanu, která je zrovna na rekreaci nezištně poskytnuté přáteli pana Versace, to pošlete mailem."???

Nikdo tady lidi podle vzhledu (délky vlasů, barvy pleti...) nesoudí. Řekl bych, že zavádění debaty do míst, nad nimiž mi zůstává rozum stát, tady provozuješ akorát ty.

Pokud tzv. "konzumní společnost" (a může si pod tím každý představit, co chce) masově produkuje jedince s převažujícími stádními reflexy, nemající téměř na nic vlastní názor, slepě papouškující mainstreamovými médii prezentované "pravdy", projevující svou tupost a hulvátství bez skrupulí veřejně a s hrdostí na vlastní image, mám právo být na tuto společnost nasraný! Zvláště pokud se s výše zmíněnými tupany jsem nucen potkávat každý den.

Pozn. 1: I já si občas něco koupím v Kenvelu a necítím se být motivován jakousi módou (prostě se mi to líbí a kašlu na to, jestli to zrovna letí nebo ne), na hlavě nosím šátek "na piráta" (a necítím se být členem stáda pirátů) a poslouchám heavy metal (a rozhodně nejsem mánička a pivo prakticky nepiju). Nějaké další dementní šablonky?

Pozn. 2: Ani jediný tvůj post nemá nic společného s tématem. Prostě prudíš, tudíž si tě (po pročtení tvého blogu) řadím do kategorie lidí, na které přesně sedí rčení v mé patičce. A nemám tě rád...

[Salutis]

Móda je úbohá pravda jedinej chvilky.

[Kappi-tux]

Souhlas. Co dodat... Punk's not Dead

[pol]

Já jsem "Power User" a přečetl jsem si to, doufám, že to nevadí.

Mimochodem....

Jedna věc je vědět jak všechno v systému funguje nebo kde o tom dohledáš informace a druhá mít takový systém, kde se bez toho neobejdeš, protože se ti stále rozpadá.

V tom bych viděl jádro pudla, i když pudl, nejspíš zrovna žádné jádro nemá.

Žádoucí výsledek je tudíž vždycky tentýž, vědět jak používat počítače co nejlíp, a tím pádem ušetřit čas na jiné věci, jako třeba život a takové ty ostatní sarapatičky.

Takže Windows, versus Linux (versus MacOS, OS/2) jsou skutečně jen takové ty slovní hříčky (jako tato).

[Isah]

No, tak to je jedna z nejlepších věcí, které jsem tu četla. Těším se na další díly

[TomCat]

Děkuji za uznání. Zvláště od tebe mě to těší.

Vynasnažím se očekávání nezklamat...

[n3tman]

fakt super, souhlasím s tímto blogpostem

kdybych měl být upřímný, řadím se někam mezi PowerUsera a Administrátora (i když blíž jsem asi PowerUserovi )

[Non_E]

Skutečně dobré čtení. Odkazem sem bych zamykal polovinu flamů (druhá polovina je kde/gnome).

[TomCat]

Možná tě potěším... Téma desktopových prostředí přijde na řadu hned poté, co přežiju dvouměsíční každodenní práci v prostředí KDE (už asi dva roky dělám v GNOME a XFCE, takže mi od té doby chybí ten správný KDE feeling). Když už mám o něčem psát, musím vědět, vo co go, pokud se nechci podobat velké části diskutujících, kteří žvatlají a přitom sami nevědí přesně o čem ("kamarád říkal, že kluk jeho ségry si stěžoval na velké ikonky")...

Zásadně se snažím psát jen o věcech, které znám o něco hlouběji, než že jsem někde něco četl...

[Non_E]

Tesim se

[alium]

Já taky, a smekám před Tebou, dost dobře napsané a souhlasím s Tebou. Problémem není jak psal "kolega" že admin by nejraději systém bez uživatelů, ale spíše "blbost" uživatelů, kteří si myslí, že ani mají schopnosti adminů, ikdyž ve skutečnosti mají schopnost jen do všeho vrtat a podělat to... bohužel.
Mých 12let zkušeností s OS Windows udělá své, ale taky vím, že ty Windowse, co jsem minulý měsíc přeinstalovával BYLI rozvrtány někým, nikoliv, že se SAMI podělali, jak tvrdí.
Nemám rád flejmy něco vs něco, protože nemůžete srovnat 2 věci od 2 výrobců, neboť každý jej vyrábí pro nějakou cílovou skupinu, na kterou se zaměří... Proto si myslím, že nelze porovnávat Windows s Linuxem z pohledu funkcí, ale je to vždy o jeho uživatelích !!!!

[deleted]

Pokud by nebylo "blbých" uživatelů, nebylo by potřeba tolik adminů. Nechápu adminy, co nadávají na uživatele. Je to jako kdyby pekař lamentoval nad tím, že musí denně péct housky, protože ty tupé hladové masy lidí je u něj chtějí kupovat.

[alium]

On je blbý a blbý uživatel. Může být někdo blbý tím, že neví jak a co se dělá a ovladá, protože mu třeba chybí zkušenosti, ale jsou taky blbí uživatelé, kteří ti rozvrtají systém jen proto, že někde něco četli, ještě ne celé, nemají o tom ani páru, ale myslí si sami o sobě jak moc jsou dokonalí a jsou bossy počítačového světa, když ví o něco málo víc, než ti chudáci, kteří s počítačem delat neumí téměř vůbec nic. A to mi vadí.

[TomCat]

Přesně to jsem měl na mysli. Díky.

Nicméně můj blogpost není primárně o nadávání kohokoli komukoliv.

[TomCat]

Tvoje pruzení je malinko mimo mísu.

Pokud se cítíš být uraženým luserem, je to tvoje právo a nikdo ti ho nebere (ovšem pak se nediv, že jsi se svými poznámkami k smíchu).

Pokud jsi někdy byl na místě správce, jehož mnohahodinová práce přichází vniveč, protože nějaký "blb" nemá nic užitečného na práci, měl bys chápat, proč každý admin bude vždycky nadávat na "blbé" uživatele. Stejně jako pekař bude nadávat na spotřebitele, který jeho práci (housky) bude ve velkém vyhazovat do popelnice. Lékař bude nadávat na pacienta, který sabotuje léčbu. A tak dále...

...pekař lamentoval nad tím, že musí denně péct housky, protože ty tupé hladové masy lidí je u něj chtějí kupovat.

To je ukázková krávovina. Ještě nějaký podobný argument "k věci"?

[deleted]

Je součástí tvé práce napravování škod po "blbech"? Pokud ne, nedělej to. Pokud ano, pak tvé nářky fakt nechápu.

Je skutečně škoda, že jsi napsal ty dva odstavce a že já jsem na ně reagoval. Diskuze by mohla být mnohem přínosnější, pokud bych/bys něvěděl, že se mi nelíbíš.

[alium]

I kdybys měl na práci napravovat škody po blbech, tak je to plýtvání schopnosti časem tebe a případně jiných. Místo toho jsi mohl třeba něco přeložit, naprogramovat, otestovat nebo jinak přispět linuxové nebo třeba i jiné komunitě. Proč bych měl být v práci 3 hodiny přesčas a rýpat se donekonečna s něčím, co jelo.. Pro lidskou blbost a hloupost... Ale to se nikam neposuneme, to přešlapujeme stále na jednom místě... Proč ? Když stačí, aby se lidi chovali trošku jinak.

[deleted]

Motáme se na místě, protože alespoň jeden z nás toho druhého nechce pochopit

[alium]

jo, jo, motáme. Spíš má každý z nás svou pravdu

[alium]

pokračujeme zítra :) :)

[TomCat]

To IMHO nemá cenu. Za prvé se to netýká tématu a za druhé debata s Mišelínem nemá řešení a ani mít nemůže. Může fungovat jenom jako nekonečný flejm. Podobné týpky asi tak trochu znám a musím přiznat, že taková diskuze face2face někde v hospodě má jisté výhody. Prudič, který prudí jen proto, že ho baví popichovat, a brání debatě, aby se posunula někam dál, může snadno a rychle dostat přes pysk a následně utrpět defenestraci na mráz.

V internetových diskuzích to bohužel často není tak jednoduché...

Ještě štěstí, že některé redakční systémy nabízejí moderované diskuze - ostatně by to IMHO po obsahové stránce občas prospělo i ábíčku.

[xkesh]

Ještě štěstí, že některé redakční systémy nabízejí moderované diskuze - ostatně by to IMHO po obsahové stránce občas prospělo i ábíčku.

Neplet si pls soukrome blogy s (odbornou) diskusi abicka, ktera samozrejme moderovana je (a to dusledne). Stejne jako ty se muzes ve svem blogu po libost vykecavat, o cem se ti zachce, muze kazdy ctenar po libosti flamovat pod tvym zapisem (zvlast kdyz se toho flamewaru s chuti sam ucastnis, to sis mel rozmyslet driv).

[TomCat]

Neboj, já si je nepletu. To jsem si jenom povzdechl nad tím, že některé "problémy" se nedají jednoduše vyřešit... Dokonce ani nikomu nebráním, aby psal hovadiny pod mé (nebo jiné) blogposty. Na druhou stranu - pokud se snažím něco psát nikoliv jako žvást z nudy, který má podnítit flejm o čemkoliv a zároven nemám dojem, že by to mohlo být zajímavé jako plnohodnotný článek - je snad pochopitelné, že mi lezou na nervy zavádějící kecy. Samozřejmě je pravda, že by se podobné příspěvky asi daly ignorovat.

Jenom jako poučení pro příště - kde že se přesně sám s chutí účastním toho flamewaru? Zrovna to nějak nedokážu najít...

[xkesh]

pokud se snažím něco psát nikoliv jako žvást z nudy, který má podnítit flejm o čemkoliv a zároven nemám dojem, že by to mohlo být zajímavé jako plnohodnotný článek - je snad pochopitelné, že mi lezou na nervy zavádějící kecy.

Ono by to urcite zajimave jako plnohodnoty clanek bylo, ovsem chtelo by to dokoncit, dbat na konsistenci, mozna take zmenit celkove zamereni (cilovou skupinu ctenaru) - tj. celkova redakce by prospela. Viz tuhle moji vyzvu.

Samozřejmě je pravda, že by se podobné příspěvky asi daly ignorovat.

Jenom jako poučení pro příště - kde že se přesně sám s chutí účastním toho flamewaru? Zrovna to nějak nedokážu najít...

to je, oc tu bezi :) Kdybys sis např. tohle odpustil...

[TomCat]

Hmmm, tu tvoji výzvu v blogu jsem nečetl, protože podle názvu jsem měl za to, že je to jen další z řady povzdechů "na Rootu vydali zase nějakej FUD". Ale pokud o to Robert bude mít zájem, klidně můžu hned někdy po Novém roce tohle téma jako článek bez zbytečných emocí zpracovat. Látky pro to mám dost, jen jsem měl za to, že argumentů i "argumentů" už bylo řečeno až až. Pravda je, že jsem zatím nevypátral nějaké praktické shrnutí, ale hledal jsem jenom asi hodinku...

Teda nenapadlo by mě, že můj dotaz vedený pouze snahou dozvědět se, co přesně kolegu žere, bude považován za výzvu k flejmu či aktivní účast v něm. Ale jako správný suchar jsem si asi naběh sám. Kdybych nebyl nadměrně zvědavej, všichni by si třeba mysleli, že su ten hodnej polda...

[alium]

Ne, to byla jen sranda, nemíním pokračovat!

[Martin Beránek]

neboť každý jej vyrábí pro nějakou cílovou skupinu, na kterou se zaměří...

kdyz to tak vezmu, tak Microsoft se zameruje na vsechny a Linux se nezameruje (neni to nakonec to stejne???)

[Lukáš Zapletal]

Navrhuji zefektivnit boj, proti podobným žvástům (na rootu a podobně) a založit nějakou sekci na WIKI (třeba wikibooks, wikipedia není pro toto vhodná) nazvanou Mýty o Linuxu a vše tam shrnout do nějakého uceleného textu. Pracovat bychom na tom mohli všichni společně a možná z toho bude časem nějaký materiál, který pak vysadíme do PDF a můžeme s tím někoho masírovat.

Přispět by mohl každý, podmínkou by byla jen nějaká rozumná licence (CC, GNU FDL...)

[stativ]

za 3. body

Jinak ja znam jednoho takoveho toho PowerUsera a muzu rict ze je to hruza. Pocitacum vubec nerozumi, presto se v systemu porad stoura. Nejhorsi je, ze on chce vedet proc neco fuguje tak jak to funguje, ale zaroven mu clovek musi vysvetlovat 1.5 hodiny (nekecam) rozdil mezi "poskytovatelem pripojeni" a mezi clovekem co ma doma server.

Behem jednoho mesice jsem mu musel 2x preinstalovavat windows, coz je v pripade jeho systemu docela hruza-ma 3 harddisky, 2 v supliku, jeden v bedne a mezi nimi prepina asi takto: Chci windows 98-vytahnu jeden suplik a soupnu tam druhej, chci win ME-supliky prohodim. Asi pred mesicem jsem mu jeste instaloval OpenSuSE a to zatim drzi.

PS: Ale zase se clovek nekdy docela nasmeje, treba kdyz si chtel instalovat OpenSuSE sam za pomoci bootovaci diskety win95

[stativ]

BTW: Zajimalo by mne, kdo dokaze pochopit nektere chyby ve windows.
Pr. Vcera jsem je omylem spustil a...MODRA SMRT. nastala chyba instrukce <hex cislo> v pameti na adrese <hex cislo> (tak nejak to bylo). Chci videt toho, kdo zjisti jaka data v tu chvili byla na teto adrese. To nebude vedet ani vsevedouci Bill.

[Miloslav Ponkrác]

Proč píšete, čemu nerozumíte? Já jsem naopak používal obrazovku modré smrti ve Windows jako cenný zdroj informací, kerý mě v 99% procentech případů navedl velice rychle a velice přesně na to, kde je problém. Skoro vždycky mi přesně ukázal ovladač, či komponentu systému, která způsobuje problém. Odstranění problému pak bylo otázkou minut.

Stačí mít trochu znalosti o Windows a vědět, že modrá obrazovka je důsledkem neošetřené výjimky jádra. A Windows má velice dobře postavený systém výjimek nazvaný SEH (Structured Exception Handling). Takže jsem věděl zdroj výjimky, dále jsem z modré obrazovky smrti dostal číslo výjimky a nějaké ty doplňující parametry, které výjimka nese. Ano, to jsou ta podivná číslíčka vypsaná na modré obrazovce smrti. Číslo výjimky jsem vyhledal v hlavičkových souborech API Windows pro jazyk C a dostal jsem tím informaci, co se vlastně stalo.

Může mě trefik vztek, když na jedné straně taky linuxová komunita mluví o nutnosti "napravit mýty o Linuxu" a na druhé straně mluví o tom, čemu absolutně nerozumí.

P.S.: Modrou obrazovku ve Windows jsem neviděl už několik let.

[stativ]

Nerikam ze Windows znam dokonale.

Souhlasim s Vami, ze vyjimka se da dohledat. Jinak doted jsem si myslel, ze se jedna kritickou chybu, kterou mohla zpusobit instrukce nejakeho jineho programu (v tomhle pripade nejaka "tunici" utilita z dob prehistorickych). Nyni budu vychazet z Vaseho zapisu, ze zakladni komponenty maji stejne adresy. Tohle ale nebyla(myslim) zadna z techle komponent, takze by mi to bylo pravdepodobne stejne na nic.
Proto jsem ani nemel snahu hledat co v pameti bylo, stejne to nemam za potrebi. Akorat jsem si zanadaval na neznameho tvurce ty utility.

Klidne se priznam, ze mam radsi GNU/Linux. Je mi milejsi najit nekde v logu chybu stylu undefined symbol blabla in blabla, hned vim na cem jsem, nez, pro mne dlouho, zjistovat podle cisla vyjimky co se vlastne stalo (castokrat se mi to nepovedlo, ale to je muj problem).
Proti Windows nemam nic, tohle byla asi prvni modra obrazovka za 5 let co mam tenhle pocitac, reinstalovane nebyly ani jednou. Akorat mi na nich vadi pomerne vetsi nepruhlednost.
Stejne tak zastavam nazor, ze mnoho problemu s Windows je zapricinena uzivatelem nebo "neschopnymi" vyvojari. Napr. Kdyz uz jsou vsechny nove verze Windows viceuzivatelske, proc nutit uzivatele pracovat s pravomocemi administratora aby program fungoval spravne? Casto by to dopadlo tak, ze by uzivatel stejne musel mit povoleny pristup do poloviny systemu.
Obavam se, ze tendence pracovat pod administratorem/rootem se muze presunout i na linux, cimz by se podstatne snizila jeho bezpecnost.

[Miloslav Ponkrác]

To máte tak. Předem řeknu, že téměř se vším, co jste napsal souhlasím.

Ale ano, modrá obrazovka je kritická chyba, ale je to jen vrchol ledovce z velmi promyšleného systému výjimek obsluhovaného jádrem Windows.

To, že máte raději Linux, je v pořádku, já mám Linux také rád a značnou část práce trávím prací s různými Unixy.

Snad jen s jednou věcí nesouhlasím. Ošetřování chyb už od úrovně jádra pomocí SEHovských výjimek ve Windows je velmi dobrá věc a kdybych zrovna tuto věc viděl v Linuxu, tak bych se vůbec nezlobil. Funguje i v situacích, kdy prostě zápis do logu není vůbec možný. Jak třeba budete logovat chybu, když se systému třeba vůbec nepodaří připojit filesystém a jaksi není kam logovat? Osobně považuji zpracovávání chyb pomocí výjimek za nejefektivnější a nejelegantnější způsob práce s chybami.

Ano, značná část problémů je způsobena uživatelem, nebo vývojáři. To ale není specifikum Windows.

[stativ]

Podle toho co o SEH pisete to vypada(a urcite je)jako velmi kvalitni zpusob osetrovani chyb, ale mne to z hlediska rychlosti urceni chyby moc nevyhovuje. Kdyz clovek vi kde hledat, rad budu verit tomu ze je to stejne efektivni, ne-li efektivnejsi nez "textove" oznameni chybyv Linuxu. Ale to je jen muj osobni nazor.

[h.xman]

>>>Může mě trefik vztek, když na jedné straně taky linuxová komunita mluví o nutnosti "napravit mýty o Linuxu" a na druhé straně mluví o tom, čemu absolutně nerozumí.

Prosimvas proc generalizujete na celou komunitu? Pokud jsem si vsimnul, odpovidate na prispevek 6xx, tak budte konkretni - v tomto pripade 6xx - a nikoli linuxova komunita - kritizuje neco, cemu absolutne... atd. Ja napriklad se take povazuju za jakehosi - byt nevyznamneho - clena komunity, a pokud vim, tak hazeni spiny na Windows jsem se nikdy nezucastnil. A uprimne receno, takove generalizace jako ta vase se me dotykaji a pripadaji mi unfair. My nejsme VSICHNI blbci. Je to jako s kazdou socialni skupinou (vcetne skupiny uzivatel Windows) - blbci i chytri.

Ti chytri mezi Linuxaky se snazi MS kritizovat vecne ve vecech, ktere se mu nepovedly, a jeste chytrejsi se i uci ve vecech, ktere jsou ve Windows naopak povedene. A takove ty stokrat omilane cerno-bile blaboly o "Microshitu"... ty IMHO nepochazi od linuxaku. To jsou jen wannabees, radoby-linuxaci, kteri si pomoci linuxu a boje vuci "MS-dablu" leci svuj nedospely vztah k otcovske autorite. Jsou jako vsichni takovi - svym "bojem" nejvice nejvice poskozuji to za co "bojuji" - at uz je to Linux, ekologie nebo lidska prava.

Uprimne receno, pokazde, kdyz ctu prispevek nekoho, kdo se znazi za kazdou cenu na MS hledat mouchy a adorovat Linux, naskakuje mi husi kuze. Jednak je mi to trapne, a jednak vim, ze budu coby "linuxak" lidmi jako jste vhozen do jednoho pytle s podobnymi adolescenty. A druhak proto, ze vim, ze na lidech jako jste vy zalezi, ze linux potrebuje nejen dobry kod ale i dobre PR. A tim, jak linuxovi wanabees "reprezentuji" linux, tahaji penize z kapes vsem, kteri se na linuxu chteji zivit.

P.S. doufam, ze 6xx si muj prispevek nevezme osobne - jeho prispevek rozhodne nepatril k tem nejhorsim reprezentatnum "hazeni spiny na Windows"... imho byl celkem vecny, byt treba mylny. Ale kdo z nas vi vsechno a nekdy se neutne, ze? a btw, o vyznamu BSOD jsem taky nevedel - takze diky za pouceni.

[Miloslav Ponkrác]

Ok, máte pravdu. Naprosto souhlasím. Budu příště citlivější k druhým. Nikdo si nazaslouží, aby měl po mém příspěvku blbý pocit.

btw: Není tento článek, na který reagujeme v podstatě také jen umělou generalizací?

[stativ]

Nevadi, mel bych se omluvit za rypani do neceho cemu prakticky nerozumim

[h.xman]

Diky. re: btw:... ano, to sy taky myslim. Hned kdyz jsem ten clanek cetl, tak sociologicka cast me mysli skucela "vzdyt to je vycucanyyy z prstu...". Celkem nechapu, proc tu tolik lidi vyjadruje, ze se jim ten clanek libi.

No, asi bych mel zkusit sam neco napsat, nebo se mi brzy dostane opravneneho odpalkovani "co poucujes kdyz sam nic neumis"

[TomCat]

Jo taky se mi zdá... Až si vycucáš ze sociologické části nějakýho svýho prstu něco, co bude mít hlavu a patu, budem na tom stejně... Pak teprve můžeme rozproudit nějakou diskuzi na dané téma...

[h.xman]

Mas pravdu, koledoval jsem si. Jo, neco vycucam a pak rozproudime diskusi. Ale bude mi to chvili trvat, budu ted mit dost prace. Trpelivost prosim. A neber si to prosim osobne, ja jsem fakt hroznej rejpal.

[Miloslav Ponkrác]

P.S.: Samozřejmě, že výjimka, a tedy i modrá obrazovka smrti nese i strukturu zvanou CONTEXT, což jsou hodnoty registrů v místě výjimky. To jsou ty další informace, které Vám vypíše obrazovka smrti.

Pokud máte adresu, kde vznikla výjimka, a chyba byla v základních komponentech systému, pak je třeba vědět, že každá komponenta systému Windows se mapuje zásadně ve Windows vždy na stejnou adresu. Tedy, chceme-li chybu ve Windows vystopovat až do samotného jádra, pak zjistit z adresy komponentu, není zase tak těžký úkol.

Chci Vám tím jenom říci, že je naprosto debilní, aby linuxík psal o Windows, když tomu nerozumí. Stejně tak, jako jako existuje spoustu polopravd a mýtů o Linuxu, stejně tak existuje sposuta polopravd a mýtů o Windows, které rozšiřují Linuxáci. Je jich mnoho, například běžně rozšiřovaná lež o Windows ze strany Linuxáků je, že Windows nemá symbolické linky (má, vážení pánové, opravdu má) a spoustu dalších věcí, kde mě linuxová komunita dnes a denně přesvědčuje, že Windows nerozumí.

[Shadow]

A existuje někde nějaká dokumentace, do které by se dalo nahlédnout, a ve které bych se tyto věci dozvěděl? Bohužel veškerá dokumentace, ke které jsem se já dostal, byla pro naprosté a totální BFU (bez urážky), takže celá řada věcí mi zřejmě za těch šest let, co jsem MS Windows používal, unikla.

[Miloslav Ponkrác]

Ale samozřejmě, že dokumentace je plno. Dokonce tyhle věci, které tady píšu se vyskytují na každém rohu. Jenomže problém je, že jsou to věci, do kterých proniknete, pokud začnete programovat. Všechny tyhle informace najdete v základních programátorských příručkách pro Windows (případně na vývojářském webu Microsoftu). Samořejmě mám na mysli programátorské příručky, ne knihy typu "naklikej program snadno a rychle".

[Shadow]

Aha! Děkuji moc, mrknu na to.

[stativ]

treba msdn, za tohle davam Microsoftu velke plus.

[vmachek]

Na tomto miste bych se chtel tedy zeptat, jestli ty symlinky jsou zastupci a nebo jestli mi neco uniklo..

[TomCat]

Nikoliv, zástupce je zástupce. Symlinky existují už od dob Win2K, ale v základním systému k nim není žádné "uživatelské rozhraní". Na to je potřeba lehce investovat do Resource Kitu (cca 1000 Kč za W2K Professional, 1500 za WXP nebo 2500 za W2K Server)

Symlinky i hardlinky jsou k dispozici pouze na filesystému NTFS (od verze 5), stejně jako další vychytávky (mountpoints, sparse files, verzování, distribuovaný souborový systém, žurnál, online komprese, ACL, quota...)

Link se zřídí podobně jako v Unixu:

file link [-symbolic|-hard] linkname target

Podrobnosti o NTFS v angličtině...

[Miloslav Ponkrác]

Já bych jen doplnil, že není potřeba investovat do resource kitu. Stačí si stáhnout utilitku zde a symlinky můžete okamžitě používat:

http://www.sysinternals.com/Utilities/Junction.html

[TomCat]

BSOD je jen jednodušší varianta unixového core dumpu, její účel je stejný. Dovoluje za jistých podmínek vývojářům zjistit, kde přibližně je problém.

Nicméně, abychom nebalamutili nebohé linuxáky, často také BSOD nijak nepomůže, protože ne každý má na produktivním stroji debug verzi Windows a ta "normální" verze je stripovaná, takže nenajdeš nic. Co je na BSOD IMHO špatně je to, že se tahle matoucí hromada čísel objevuje i běžným uživatelům, kteří jsou z toho na větvi, a kteří tyto informace nedokáží nijak využít. Proto si každý dělá z BSOD buď srandu nebo terč svých útoků.

P.S.: Samozřejmě, že výjimka, a tedy i modrá obrazovka smrti nese i strukturu zvanou CONTEXT, což jsou hodnoty registrů v místě výjimky. To jsou ty další informace, které Vám vypíše obrazovka smrti.

Pokud máte adresu, kde vznikla výjimka, a chyba byla v základních komponentech systému, pak je třeba vědět, že každá komponenta systému Windows se mapuje zásadně ve Windows vždy na stejnou adresu. Tedy, chceme-li chybu ve Windows vystopovat až do samotného jádra, pak zjistit z adresy komponentu, není zase tak těžký úkol.

Promiň, ale tohle je trochu zcestné. Hodnoty registrů, stacku atd. jsou ti na dvě věci, pokud právě neladíš program v definovaném prostředí. Uživateli/adminovi jsou tyto informace na $#%$%^&&^. Podobně je ptákovina, že komponenty systému se "mapují" pokaždé na stejné adresy (ne opravdu "neprogramuju" ve Visual Basicu).

Chci Vám tím jenom říci, že je naprosto debilní, aby linuxík psal o Windows, když tomu nerozumí. Stejně tak, jako jako existuje spoustu polopravd a mýtů o Linuxu, stejně tak existuje sposuta polopravd a mýtů o Windows, které rozšiřují Linuxáci. Je jich mnoho, například běžně rozšiřovaná lež o Windows ze strany Linuxáků je, že Windows nemá symbolické linky (má, vážení pánové, opravdu má) a spoustu dalších věcí, kde mě linuxová komunita dnes a denně přesvědčuje, že Windows nerozumí.

To máš sice pravdu, ale ty bláboly nerozšiřují jen linuxáci. Rozšiřují je všichni nedouci bez ohledu na jeho primární platformu. Znám spoustu "windowsáků", kteří o "svém" systému vědí úplně stejný prd jako o jakémkoliv jiném, ale protože se jim někdy podařilo úspěšně naklikat nějaký "Hello world" v RAD prostředí, domnívají se, že systému rozumí a hlasitě to dávají najevo.

A souhlasím s tím, že by lidé neměli psát ani flejmovat o věcech, kterým rozumí asi jako já paličkování...

[tresp]

Ja nevim obcas u nejakych prispevku si pripadam jak na jine

planete podle mne nezalezi na tom jaky mam system ale jak se

knemu chovam jestli nekdo vykrikuje ze winy jsou sama modra

smrt tak je to stejne jak vykriky jinde jak linux je nanic

ja osobne puzivam oboje win jsem naposled preinstaloval pred

dvema roky sve suse mam rok podle mne za vsim je nschopnost

uzivatele u obou systemu kdyz se chovam jak cune dokazu zbourat vse

[Miloslav Ponkrác]

Tento článek je velmi velmi dobrý, a je to rozhodně to nejlepší, co jsem na toto téma četl. Ale dovolil bych si pár oprav.

ad 1) Je naprostá pravda, že běžnému uživateli je naprosto jedno, co používá. Ovšem za jedné podmínky, která bývá velmi velmi málo kdy splněna. A to je podmínka, že takový uživatel musí být nepopsaný list papíru. V naprosté většině případů uživatel již prošel nějakým kursem, školením, či podobnými záležitostmi, kde se v podstatě učí jako cvičená opice v ovládání Windows, Wordu, Excelu. Pak už není pravda, že takovému uživateli je jedno, co má před sebou. A bohužel, veškeré podpory vzdělanosti v počítačích od států a firem jsou zase o Windows, Wordu, Excelu. Měl jsem v ruce příručku ECDL, což je zkouška typu "řidičák na počítač" a chtělo se mi zvracet. Bylo to jen o MS Office.

A to nemluvím o tom, že poměrně nezanedbatelné procento uživatelů MS Office zvládá třeba propojit Excel datově s Wordem a spoustu dalších triků, kde je Vám OpenOffice nanic.

Tedy obrovské procento běžných uživatelů nejsou čistým listem papíru a pak už jim rozhodně není jedno, před co je posadíte. Zde to bohužel Microsoft velice dobře obšlápnul.

ad 2) Souhlasím, tito uživatelé jsou příšerní, a i já se jich zbavuji tak, že je nechám za každou opravu Windows krvavě zaplatit. Ale moc to nepomáhá. Ovšem to není specifikum Windows, předpokládám, že rozšíří-li se Linux i mezi běžné uživatele, vyskytnou se tam taky.

ad 3) Jsou administrátoři a takyadministrátoři. A takyadministrátoři se vyskytují i ve světě Unixu. Zatím zřídka, ale pokud se nějaký Unixový systém opravdu rozšíří, bude jich mnohem více. Je to spíše otázkou rozšíření systému, než kvality systému.

Já jsem měl tedy to štěstí, že ve většině firem, kam jsem se dostal byli Windows administrátoři kteří opravdu uměli. Pravda, většinou něměli žádné speciální certifikáty, ale opravdu si věděli rady s každým, i zapeklitým problémem. A pokud byli v úzkých, tak udělali naprosto to samé, co by udělal každý Linuxák. Obrátili se chytré knihy, na dokumentaci a na diskusní fóra. A vždycky vyřešili. Samozřejmě se neobraceli na oficiální podporu Microsoftu, protože ta stojí za houby.

Můj názor je jasný. Jak Windows, tak Linux se dají používat. Pokud se k nim chováte slušně, nejsou s nimi problémy. Osobně si myslím, že pro přechod z Windows na Linux musí být především důvod a hodně hodně času. Já mám bohužel tu smůlu, že se živím jako programátor i pro Windows, takže nemohu stoprocentně přestoupit na Unixový systém, jinak už bych to dávno udělal. Takhle koexistuji mezi oběma systémy.

[TomCat]

Díky za pochvalu

Hmmm asi jsme se nepochopili. Já nepíšu o Windows nebo jeho uživatelích. Snažil jsem se definovat základní typy uživatelů, se kterými se dá potkat v korporátním prostředí plus uživatele "domácího" (příště), který je v podstatě vše dohromady (tam bych nejspíš zařadil i Mr. Spikea, který se cítí být guruem - možná proto, že si sám kompiluje Gentoo - a všechno jsou pro něj žvásty ).

BFU je skutečně jedno, co má před sebou. On tomu nerozumí a jeho přístup k práci na PC je abstrahovaný od toho, jak to pracuje; on má jen matné tušení co "to" dělá a navíc si každou operaci ve své hlavě převádí do pojmů, kterým rozumí a které s PC obvykle nemají nic společného (proto je tak těžké se domluvit třeba s účetní - nedokáže svůj problém popsat v IT srozumitelných pojmech). To, že BFU má "naučené" Windows je poměrně irelevantní. Přijme cokoliv, co mu vysvětlíš, a nebádá nad tím co a jak. Musí to pro něj být jenom snadno pochopitelné a co nejjednodušší. Nerozumí pojmům jako soubor, UPS nebo síť. Je ověřeno, že pokud odstraníš mentální blok (strach z neznáma), většinou se poměrně snadno naučí "nové" postupy. "Poštu si budete spouštět přes tuhle ikonku, vidíte, je to dopisní obálka, kterou drží takový modrý pták. To si zapamatujete snadno že? To, co vidíte před sebou, vypadá podobně jako program, který jste používali předtím. Tady máte seznam zpráv, tady jsou složky a tohle vám zobrazuje obsah vybrané zprávy. Složky si představte jako ty šanony, které máte ve skříni. Zprávy mezi nimi můžete přesouvat takto......"

Pokud někdo zvládá OLE nebo kopírování tabulky do textového dokumentu, patří do kategorie PowerUser a platí pro něj jiná kritéria. Dále velice těžko najdeš nějakou běžnou činnost, kterou lze provozovat v MSO a nelze v OOo. Nehledě na to, že jsem nikde nepsal o nějakém fundamentalistickém nahrazování MSO za OOo na befél. Klidně je možná jejich koexistence a kupodivu nezávisle na platformě. Kdo potřebuje k práci MSO, klidně ho může mít - to není nic proti ničemu.

Zbytek tvého příspěvku spadá pod nepochopení základního faktu, že nepíšu o Windows, ale o prostředí a uživatelích v něm nezávisle na platformě.

Narozdíl od tebe mám tu smůlu, že se většinou setkávám spíš s těmi "takyadminy". A nezřídka se mi stává, že jakmile takový člověk detekuje ohrožení svého hnití (vedení firmy si mě např. na doporučení svého známého pozvalo na letmý IT audit), začne šířit po firmě FUD a hází klacky pod nohy. Pak se občas taky stane, že dotyčný za měsíc může vesele hnít doma... Ale to je jiná kapitola. Každopádně věř tomu, že mám aspoň matné povědomí, o věcech, o kterých tady píšu a dokonce se nafoukaně cítím i oprávněn psát jak o Linuxu, tak o Windows... Znám totiž obě platformy docela slušně na to, abych rozeznal fakta od bludů na jedné i druhé straně zákopů... Viz třeba můj profil.

[Spike]

To je vtip? Osobně bych se ohodnotil jako pokročilý uživatel, ale podle tvého popisu jsem asi administrátor k nezaplacení, jinam se nedokážu zařadit.

Jinými slovy: snůška keců o ničem.

[Peter S.]

Najprv som si myslel, že sa bude na mna hodiť Power-user, ale podľa toho ako je tam opísaný, tak ja viem toho viacej (o dosť). Na druhej strane administrátor nie som, natoľko sa necítim, ani som to nikdy nerobil...
Takže chýba mi tam kateória pre mňa

ale inak článok je OK