Ovladače na Grafiky jako opensource?

29.9.2006 08:08 | Linux

Zajímalo by mě proč výrobci grafických karet jako ATI a NVIDIA nemají zájem na tom aby vydali specifikace svých karet, aby mohl někdo jiný vytvořit opensource ovladače.

Osobně to docela dobře nechápu. Protože když budu vyrábět grafiky, tak budu chtít aby s nima zákazníci byli co nejvíc spokojený a jak je z praxe vidět, tak ovladače od výrobce jaksi mají vždy nějakou tu vadu a kráse nebo funkčnosti. A to nemluvim o problémech spojenejch s linuxem a jinýma OS.

Existuje proto nějakej důvod proč to nechtějí otevřít? Dokázal by mi to někdo nějak rozumě objasnit?

Vždyť by na tom výrobci grafik mohli jedině získat... tak proč to neudělají?

Tato otázka by se dala určitě vztáhnout i na většinu ostatního hardwaru.        

Komentáře

[Randy_Sh]

Jako hlavní důvod udávají to, že v kódu ovladačů jsou části licencované od třetích stran, které je nechtějí zveřejnit. Těžko říct, jestli je to opravdu ten hlavní důvod.

[michich]

Otázka ale nezněla proč neuvolní kód, nýbrž proč neuvolní specifikace.

[Spike]

ATi uvolňovali specifikace pod NDA ještě pro R200 čipy, proto mají relativně slušné drivery. Škoda, že přestali.

[michich]

Ano, já osobně proto nemám žádnou modernější kartu než s čipem R200 (nebo možná je to R250, to je skoro totéž).

[pzad]

Moj nazor:
1) ak by bol driver opensource, velmi tazko by sa osierali ludia (zakaznici) 2) maju v ovladacoch nejaky licencovany kod 3) pravnici tychto firiem su magori (ale to je u pravnikov bezne)

[michich]

U mnoha firem to bude jednoduše nevědomost a setrvačnost. U ATI a NVIDIA to nevědomost určitě není, dělají to záměrně. Možná mají strach, že ve veřejných specifikacích by byly snadno objevitelné návrhové chyby a třeba i nevědomá porušení cizích patentů.

[belisarivs]

Neco takoveho jsem nekde taky cetl. Na druhou stranu, AMD a Intel s timto problemy evidentne nemaji.

[Leoš Literák]

Boji se, ze by tim poskytly konkurenci vyhodu, napriklad by z ovladace poznala, jak je ten kus hardwaru vymyslen.

[pzad]

Tak o tomto pochybujem. Nie je problem zistit ako ten cip programovat (vid r300 a nouveau), ale zistit z 4000 registrov ako je poskladanych tych 200000000 trazistorov sa neda.

[Heron]

Mno otázkou je, kdo by měl ovladače pro HW vlastně psát. Jsou dvě cesty: výrobce HW, protože ten nejlíp rozumí svéhu HW a je schopen napsat výkonné ovladače (tento stav existuje u GK, řekněme hlavně u nVidia). A druhá (také logická) cesta je ta, že ovladač napíše "výrobce" OS, protože ten zase nejlépe rozumí svému jádru. Což je podle mě trochu nevhodné, protože zatímco vývojář OS by měl být schopný poskytnout nějaké standardní rozhaní, nelze totéž očekávat od výrobce HW. HW je specifický a proto by podle mého měj ovladač psát jeho výrobce.

Pak úplně nerozumím tomu, co by se získalo tím, kdyby ten ovladač byl open source. Protože bez znalosti HW by to bylo stejně k ničemu.

[Michal Vyskočil]

Pak úplně nerozumím tomu, co by se získalo tím, kdyby ten ovladač byl open source. Protože bez znalosti HW by to bylo stejně k ničemu.

No vhledem k neochote jadernych vyvojaru definovat a dodrzovat nejake ABI je vyhoda zrejma, s novou verzi jadra nemusi vyrobce menit ovladace, udelaji to vyvojari. Navic, malokdo chce mit ve svobodnem operacnim systemu cerne skrinky, ergo kladivko zrovinka v jadre. Ze zkusenosti jsou prave tyto blackboxy nejvice problemove a neda se to nijak resit. Ani na Windows neni kvalita ovladacu buhvijaka, afaik jsou na tom OSS z hlediska stability vice nez dobre. Dalsi vyhodou je relativni nezavislost uzivatele na rozhodnuti vyrobce, ze jeho verzi operacniho systemu prestane podporovat.

Staci?

[Ondrej 'SanTiago' Zajicek]

- Rozhrani k hardware je zafixovane, jakmile je hardware vyroben, zatimco software probiha neustalou evoluci. Vyrobce hardware se v tomto procesu moc neorientuje.

- Pokud by psal drivery vyrobce hardware, tak by mohl casem (v novych verzich driveru) prestat podporovat sve starsi modely, zatimco v opacnem pripade je hardware podporovan, dokud existuje nejaky opensource vyvojar, kteremu to stoji za to.

- Vyvijet drivery k hardware v ramci operacniho systemu umoznuje sdilet spolecne casti mezi ruznymi drivery pro podobny hardware, casto pak driver pro novy hardware vznikne jen drobnoymi upravami jineho driveru.

Pak úplně nerozumím tomu, co by se získalo tím, kdyby ten ovladač byl open source. Protože bez znalosti HW by to bylo stejně k ničemu.

- Opensource drivery od vyrobce vyrazne zjednodusuji reverse-engineering hardwaru. Napriklad VIA sice nezverejnuje specifikace svych unichrome karet (nebo mozna jo, ale nevim o tom), ale pro sve graficke karty vydava cas od casu opensource drivery, krere jsou sice casto v dost bidnem stavu, nicmene jejich existence znacne usnadnuje praci nezavislym vyvojarum opensource driveru pro VIA karty.

- Pokud je v kernelu nebo v X closed source driver, tak to muze znacne komplikovat debugovani, nebot clovek nidku nevi, zda neni bug ukryt tam.

[Kníže Ignor]

Mě tedy udivuje i existence binárních ovladačů. Možná si říkají "co kdyby jednou...", ale se současným podílem linuxu je zisk z karet prodaných linuxákům někde hodně blízko nuly.