Takhle ne, milí Poláci (diskuse)

[Luk]

I když je mi také Tusk názorově mnohem bližší, pořád je to lepší, než kdyby vyhrál nějaký levicový kandidát. Totéž ve volbách do parlamentu. Vzhledem k tomu, jak to u nás hrozí dopadnout, bychom mohli být rádi za to, co bude v Polsku.

[Ladislav Thon]

Ta hláška o katolickém extremismu je předčasná generalizace jako svině, a krom toho taky lehce přitroublá :)

A slibovat "svobodnou a otevřenou společnost zbavenou komplexů minulosti" mi taky nepřijde jako cokoliv jiného než populismus.

Ne že bych do toho viděl, jenom komentuju tvůj komentář :)

[Mikos]

Co je na tom předčasného a přitroublého? Já bych ho nazval stupidnim zakonzervovanym fanatikem. Fujtajxl, to už je možná i lepší náš kretén Paroubek nebo "jeho presidenstvo" Klaus, než takoví idiotští tmáři.

[Ladislav Thon]

Jo, možná je stupidní zakonzervovaný fanatik. Psal jsem přeci, že do toho nevidím. Ale rozhodně z těch dvou uvedených bodů nevyplývá, že je katolický extrémista :)

[alblaho]

A slibovat "svobodnou a otevřenou společnost zbavenou komplexů minulosti" mi taky nepřijde jako cokoliv jiného než populismus.

Ne, to je možná naivní vize. Populismus je něco, na co se chytají lidi nemyslící do hloubky. Samozřejmě, že ten citovaný text je jaký je, hodil se mi sem

[dizz]

no deni v polsku nesleduji , ale to ze je proti homexualum to je docela sila ... nojo nekdy si pripadam ze nezjiji v 21 stoleti ale ve stredoveku. Nevim co tem lidem na tech homosexulalech vadi , porad se snema zachazi jak s menecenejma.

Upirat Homosexualum napriklad snatek vidim jako porusovani demokracie (aspon tak jak ji chapu ja )

PS: homosexual nejsem, a ani zadneho neznam ... ale jejich diskriminace mi vadi

[doubleZ]

Jo tak to mě taky vadí, je to to samé a stupidní jako někoho diskriminovat proto, protože je třeba hnědovlasý, nebo neměří víc než 160 cm.

[wake]

kdo ma pod 150cm nesami sedet na prednim sedadle v aute ani v autobuse. coz je zjevne diskriminace a stupidni mi to nepripada. a rozhodne to neni totez jako diskriminace homosexualu.

[Heron]

Naproti tomu to auto může řídit.

[Luk]

Polsko je bigotně katolický stát. Bylo by naivní domnívat se, že věci, které katolická církev zavrhuje (registrované partnerství, povolení potratů atd.) by tam snadno prošly.

[sofr]

No, já zase vnímám státem uznávaný sňatek jako způsob, kterým stát podporuje rodinu, a tudíž mi přijde nesmyslné, aby něco takového existovalo pro lidi, kteří spolu děti mít (zatím) nemohou. To by mi už přišlo od státu přirozenější, kdyby například podporoval polygamii

Upírat homosexuálům sňatek mi přijde zhruba tak nedemokratické jako upírat právo zdravým na převoz sanitkou či upírat právo mít od hasičů pokropenou zahrádku lidem, kterým nehoří barák.

Ale to je jedno, z hlediska Linuxu, kvůli kterému na tento server chodím, je to zcela off-topic flejmovat na téma trest smrti či homosexualita mne zase tak neláká.

[alblaho]

No, jestli má homosexuální páry oddávat pan starosta na radnici si nejsem jistý. Ale jisté je, že tyto svazky mají občas jisté atributy "manželství". Takže umožnit jim, aby po sobě mohli dědit, chodit do nemocnice atd., je rozumné. Říkejme tomu registrované partnerství. Je to věc, která lidem zkvalitní život a nikomu neškodí. A IMHO je ostudou nás všech, že zde podobný institut nemáme. A zase jsou za tím katoličtí radikálové

[wake]

ja bych registrovane zapartnerenym homosexualum priznal i pravo na adopci, nebot dva tatinkove (nebo dve maminky) mi pro dite prijdou prinosnejsi, nez uzasna pece v nasich drahych detskych domovech.

[tezkatlipoka]

ono i o spouste z tohoto pohledu "normalnich" rodin lze uspesne pochybovat, vcera jsem koukal na zpravy, jak nekdo z manzelu zabil jejich dite, ale nevedi kdo. V cem by byla horsi vychova od homosexualniho paru nez od takovejhle kretenu.

Spis je problem jak by dite snaselo posmech na sve adoptivni homosexualni rodice. A ze by ten posmech v nasi spolecnosti se taky brzo dostavil.

Ackoliv Superstar o uchylne reality show jsou mi z duse protivne, kvituju s povdekem ze Superstar vyhral Rom, a ve Vyvolenejch je velice oblibenym homosexual. Treba se par lidi nauci toleranci.

[Heron]

Spis je problem jak by dite snaselo posmech na sve adoptivni homosexualni rodice. A ze by ten posmech v nasi spolecnosti se taky brzo dostavil.

Ne, tohle by se opravdu nestalo. Naše společnost už je natolik vyspěla (doufám) ze nebude akceptovat nadávky posměch za něco, co konkrétní člověk není schopný ovlivnit (např. své adoptivní rodiče

[podlesh]

Tak tomu říkám naivita, zvlášť když mluvíme o dětech (od dospělých to nebude posměch...)

[Heron]

Vzpomenete si ještě, jak si děti nadávali ve škole? Alespoň u nás na základce to bylo v k vůli tomu že: by někdo tlustý, hubený, brýlatý, chytrý, hloupý, měl nesprávnou barvu oblečení, (dneska) mobilu, (zítra) notebooku. Celá třída věděla že rodiče někoho jsou rozvedení, nesezdaní, "neznámí" otec nebo matka ale nikdo se z toho nerozvinuli posměšky, protože to nebylo vidět hned a okamžitě.

[trancelius]

tlustý, hubený, brýlatý, chytrý, hloupý,

... měřil přes 2 metry... :D

[tezkatlipoka]

Ne, tohle by se opravdu nestalo. Naše společnost už je natolik vyspěla (doufám)....

ja taky doufam, ale zaroven se trochu bojim.

[Red Dog]

Adopce by se měla hlavně usnadnit a zjednodušit a to všem lidem bez rozdílu sexuální orientace nebo třeba náboženství. Než v téhle zemi vyřídíte ty tuny papírů a proděláte hromady testů a psychotestů, tak je z miminka které jste chtěli adoptovat už středoškolák. Přitom ale kdejakýmu debilovi nikdo nezakazuje zplodit dětí kolik stihne. Přitom jsou plné kojenecké ústavy a dětské domovy odložených dětí, stejně jako jsou tisíce neplodných manželství. Stejně tak třeba ty homosexuální a lezbické páry by si děti klidně a rádi vzít mohli, kdyby mohli...

[Heron]

No, já zase vnímám státem uznávaný sňatek jako způsob, kterým stát podporuje rodinu

V tom případě mám pocit, že tento institut vůbec nefunguje. Co s tím? Zrušit všechna manželství? Jsem pro!

[Jiří (BoodOk) Kadeřávek]

Tak to mas skutecne jen pocit. Proc by nemel fungovat? To, ze spoustu lidi zije i s detmi na psi knizku neznamena, ze ty miliony sezdanych paru s detmi v tehle zemi jsou mimo. Aneb, a uz si to pro jednou zapamatujte (nerad generalizuji, ale nebudu tu nikoho vyjmenovavat). Vyjimky potvrzuji pravidlo. To, ze tady nekdo prohlasi, ze nejaci manzele zabili sve dite neznamena, ze (by) to nemohli byt homosexualni manzele. To, ze nekomu zahyba manzelka neznamena, ze spousta lidi neni v manzelstvi spokojena. A to, ze je tu institut manzelstvi zejmena pro deti neznamena, ze nekterym parum a detem ani on nepomuze. Ad. registrovane parnerstvi: necht existuje.

[Heron]

Můžu se zeptat, jak některým párům a jejím pomůže když jsou v manželství (tedy v právním institutu)? Rozhodnutí mít děti je právní nebo osobní záležitost?

PS: nikdy nereaguju na aktuální zprávu. To že někdo někoho někde zabil (a vrah a obět nechť jsou v jakékoliv relaci) je mi úplně jedno.

[Red Dog]

Homosexuály nemusím i když mě osobně nevadí když někdo je homosexuální. Nesmí to ale přede mnou dávat provokativně najevo a hlavně nesnáším takové ty otravné "buzíky" co jsou k vidění v nočních barech. Zato úplně taju když vidím dvě hezký lezbičky v akci. Hned bych se k nim přidal :)

[wake]

Homosexuály nemusím i když mě osobně nevadí když někdo je homosexuální.

a jak ti teda vadí? nebo komu? buď je nemusíš (a tedy ti vadí) XOR ti nevadí (a teda je můžeš).

... takové ty otravné "buzíky" co jsou k vidění v nočních barech...

v gayklubu jsou gayové. v metaláckym klubu jsou (překvapení!!!) metaláci. ve sparťanskym klubu najdeš sparťany. hm... tam sem taky nebyl.

... Hned bych se k nim přidal ...

už bys to porno měl vypnout - kdo má ty klábosnice pak čistit.

celkový dojem - latentní hajtla.

[Robert Krátký]

latentní hajtla.

Roztomile výstižné.

[Martin Tůma]

Lech Kaczynski? To je ten, co má toho bráchu v americe?

[Predator]

Neviem, prečo sa nad tým niekto pozastavuje. Ja keď počujem slová ako "práva menšín", "práva homosexuálov", "práva Rómov" a podobné hovadiny, otvára sa mi nôž vo vrecku.

Tieto pojmy sú vlastne pod nič nehovoriaci právnický žargón maskovaná diskriminácia majoritného obyvateľstva minoritami rôznych druhov. Je to nezmysel zo skupiny nebezpečných, dokonca odporuje ústave. Podľa ústavy máme totiž všetci rovnaké práva ako občania tohto štátu. Nevidím dôvod, prečo by niekto mal mať nejaké extra práva navyše, ktoré by ho nejakým spôsobom pred zákonom zvýhodňovali oproti bežnému členovi majority, ktorý má tú smolu, že nie je ani homosexuál, ani Róm, ani ... ani ... ani ...

Pozitívna diskriminácia je cestou do pekla, jed rozkladajúci rovnováhu v spoločnosti a tým aj demokraciu. Jednoducho si tu vytvoríme "zákonom chránené druhy obyvateľstva", ktoré to veľmi rýchlo zbadajú a okamžite to začnú zneužívať v svoj prospech a na úkor majoritného okolia. Paradoxne to neprospeje ani ich postaveniu v spoločnosti. Ľudia nepatriaci do ich "klubu" ich zákonite začnú stále viac nenávidieť za ich nezaslúžené výhody a "rovnejšie" postavenie pred zákonom. A spoločnosť sa pomaly, ale čoraz viac začne polarizovať a naberať nenávistné a xenofóbne tendencie. Príslušná menšina len potom spozná to, čo to znamená skutočne byť diskriminovaný, nenávidený a prenasledovaný.

[Mikos]

A můžeš mi vysvětlit, co za "pozitivní diskriminaci" je obsaženo v právu uzavřít registrované partnerství s osobou stejného pohlaví? Naopak zde vidím onu diskriminaci menšiny většinou - protože ta menšina nemá možnost dědit po sobě, má problémy v případě přístupu do nemocnit, atp.

Oháníš se tu ústavou a rovnými právy - pokud skutečně mají mít všichni rovná práva (a podle mě rozhodně mají), tak homosexuálové je z této definice nemají - jsou znevýhodněni oproti oné většině tím, že nemohou uzavírat mezi sebou registrované partnerství (s čímž se pojí ony problémy s děditstvím, přístupem do nemocnic za jedním z partnerů, atp.).

Tohle říkám i přesto, že já sám homosexuál nejsem. Každý kdo není slepý to totiž musí vidět...

[Predator]

Nezmysel. V testamente môžeš odkázať svoj majetok, komu chceš, hoci aj nejakej organizácii alebo jednotlivcovi. Istý podiel však vždy majú rodinní príslušníci, ale to je už iná vec a s "právami menšín" to spoločné nič nemá. Týka sa to úplne rovnakou mierou majoritného obyvateľstva.

S nemocnicou, to je zase iná vec - opäť sa to týka aj majority. Závisí od konkrétneho prístupu konkrétnych ľudí, ale v princípe nemocnica nie je nijaká basa a nevidím dôvod to definovať ako niečo extra na úrovni zákona či dokonca ústavy. Vo väčšine prípadov ťa riadne pustia za dotyčnou osobou. Ak však trafíš na mimoriadne dôležitú a arogantnú zdravotnú sestru, máš problém ísť napríklad do pôrodnice navštíviť vlastnú manželku (keď moja manželka bola v pôrodnici a chcel som ísť za ňou, záviselo na tom, či bude mať službu "tá správna" sestrička ...).

Ako mimoriadne emotívne "argumenty" pre laikov je to síce veľmi pôsobivé a pripúšťam, že sa niekto z tejto skupiny ľudí mohol stretnúť s problémami tohto typu. Ale druhou stranou mince je to, že s úplne rovnakými situáciami sa môže stretnúť aj člen majoritnej časti spoločnosti. Nie je to nijaká menšinová špecialita ....

Skús si predstaviť inú vec. Trebárs si šéf firmy a máš sa rozhodnúť, koho prepustíš, lebo sa tvojej firme nedarí. Máš tam dvoch ľudí, medzi ktorými sa máš rozhodnúť - spoľahlivého a pracovitého otca rodiny, ktorý vždy urobí všetko načas, a lajdáckeho gaya, ktorý väčšinu času surfuje po gay stránkach a vykecáva sa s "kamošom", ak nestíha, vyhovára sa na "preťaženosť" a vyberie si dovolenku počas najväčšieho náporu práce atď. Za normálnych okolností a normálnej legislatívy si samozrejme ako kandidáta na vyhadzov vyberieš flákača, nech je akejkoľvek orientácie. To je normálne.

Ale ak by bola schválená "extra" legislatíva pre danú majoritu, mal by si po tomto (z hľadiska podnikania úplne normálnom) kroku veľké problémy. Vyhodený teplý flákač by ťa okamžite zažaloval za sexuálnu diskrimináciu, musel by si ho vziať späť do zamestnania a navyše mu zaplatiť mastné odškodné, a k tomu štátu pokutu za porušenie zákonníka práce. A ešte na dôvažok by si musel nakoniec vyhodiť toho pracanta, ktorý v tej firme ťahal aj za neho ... jeho by totiž zákon nechránil, keďže nie je ani teplý, ani inej rasy, ani ....

Nie, pozitívna diskriminácia kriví spoločnosť a napácha akurát veľa zla a krivdy. Rovnaké práva by mali platiť pre všetkých. Bodka.

[Heron]

V testamente môžeš odkázať svoj majetok, komu chceš, hoci aj nejakej organizácii alebo jednotlivcovi.

Aha, takže místo toho, aby šel se svým partnerem podepsat reg. part. tak půjdeme v notáři a napíšeme závěť....

[Jiří (BoodOk) Kadeřávek]

Ta zavet je prece lepsi. Muzes ji jednoduse zmenit Ale jsem pro reg. part.

[Luk]

Ještě je tu jedna věc - dědická daň (která je nesmysl sám o sobě - náklady na její výběr jsou vyšší, než kolik se vybere). Ta se totiž u blízkých příbuzných neplatí, kdežto u zcela "cizích" lidí je poměrně vysoká. Registrované partnerství tuto nerovnost odstraní (i když v tomto případě by bylo ještě lepší tuto daň stejně zrušit).

[tomasgn]

lepsi by bylo, kdyby se dedicka dan a rada dalsich zhovadilych dani zrusila a dalsi byly vyrazne snizeny.

[Luk]

Samozřejmě, zrušit dědickou a darovací daň, a daň z převodu nemovitostí. Ale k tomu umožnit i registrované partnerství, protože jde i o řadu dalších věcí. Nechápu, jak to někomu rozumně uvažujícímu může vadit.

[Mikos]

Hezkej pokus, ale nic to nemění na tom, že registrované partnerství není positivní diskriminací, nýbrž vyrovnáním práv (která teď homosexuálové mají menší než heterosexuálové). Stejně tak jako jsem pro registrované partnerství homosexuálů, byl bych i např. pro registrované partnerství s více muži/ženami - prostě pro lidi, kterým vyhovuje polygamie

[Predator]

Ešte raz pre nechápavých - ústava zaručuje všetkým občanom ROVNAKÉ PRÁVA a POVINNOSTI pred zákonom.

Tvrdiť teda, že ľubovoľná menšina má v legislatíve práva menšie, je dvojnásobný blud, jednak z hľadiska práva (popieranie základného ćlánku ústavy) a jednak z hľadiska logiky (ak majú všetci občania rovnaké práva, ako môže mať nejaká podmnožina z tejto skupiny menšie?). Je to iba DEMAGÓGIA, ktorá pod rúškom odstránenia diskriminácie sa v skutočnosti snaží diskriminačné praktiky presadiť.

Aplikáciou tvojej logiky (povoľme partnerstvá gayov, povoľme oficiálnu polygamiu) sa môžeme dostať ďalej do absurdity. Čo tak povoliť registrované partnerstvo pedofilom, nekrofilom, zoofilom, aby ani oni neboli ukrátení a diskriminovaní? Absurdné? Áno, ale presne v intenciách tvojej logiky. Snáď vieš, čo znamená pojem precedens (a nemyslím tým kapelu s Bárou Basikovou ...).

Tvrdím, že má platiť jednoduché pravidlo o rovnosti VŠETKÝCH občanov pred zákonom a všetko ostatné je iba "politicky korektné" svinstvo, ktoré pod rúškom tolerancie vytvára skupiny preferovaných "nad-občanov".

[Heron]

Za prvé bych prosil: bez urážek

To že spojuješ dohromady homosexuály a "pedofilom, nekrofilom, zoofilom" svědčí o tom, že nemáš tušení o čem mluvíš. Zatímco pedofilovy je jaksi jedno, že ta druhá osoba (dítě) nesouhlasí s tím co se děje (on si prostě nemůže pomoci), tak dva kluci (holky) jsou spolu z vlastní vůle. Pedofil a dítě ne (a to ani z jedné strany).

[tezkatlipoka]

bohuzel je to opravdu tak, a spousta lidi vnima homosexualitu jako uchylku (nikoliv jako variaci), nerozlisuje povetsinou homosexual a pedofil.

Napada me proc mame vlastne vsechny zakony, i ustavu tak strasne mizerne napsanou, ze primo uz v zakladu umoznuje delit pravo na pro muze a pro zeny. Pak se setkavame s tim ze nevime co muzem na materske (uz ano, ale dlouho se to resilo), neumeli jsme leta resit kdyz znasilna nekoho zena, apod. Proc se nase ustava a zakony vztahuji na muze a zvlast na zenu, proc ne "obcan".

Dva obcane muzou uzavrit snatek, Kterykoliv obcan muze adoptovat dite, kterykoliv obcan muze nastoupit materskou dovolenou. Pred zakonem nemuze a nesmi mit nikdo pohlavi.

[tezkatlipoka]

oprava

co s muzem na materske

[kavol]

povazujes za urazku, kdyz budu konstatovat fakt, ze jsi demagog?

nelze udelat jasnou caru, ze houmici jsou ti hodni a ostatni ti zli ... - co treba homosexualni pedofil, probehlo takovych pripadu medii malo? co treba homosexualni kanibal (pravda, ten posledni o kterem vim sveho partnera snedl konsensualne)? co pedofilni pedagog, kteremu je proste jen s detmi dobre a nema potrebu se stykem s nimi primo sexualne ukajet, venuje jim veskery cas, vychovava sve sverence a pomaha jim vice nez jejich vlastni nefungujici rodina? jak vis, ze trinactileta holka neni s takzvanym "pedofilem" dobrovolne a rada? jak to muzes davat do lajny se zoofily a mluvit o nejake vlastni vuli (nehlede na to, ze v nekterych smeckach je zadouci, aby vudce ojel vsechny podrizene cleny, takze nezoofil si vlastne podkopava autoritu, kdyz to neucini )? a to uz vubec nemluvim o nekrofilii

[Heron]

povazujes za urazku, kdyz budu konstatovat fakt, ze jsi demagog?

Nevím, ještě mi tak nikdo nikdy neřek

Zbytek nehodlám komentovat...

[Robert Krátký]

Ešte raz pre nechápavých - ústava zaručuje všetkým občanom ROVNAKÉ PRÁVA a POVINNOSTI pred zákonom.

Pěkné, jenže kvůli ostatním právním úpravám to neplatí, protože ne všichni lidi mají stejná práva. Takže když se mluví o právech menšin, homosexuálů nebo žen, nejedná se o nějaká další práva nad rámec všeobecně zaručených práv listinou zákl. práv a svobod. Jedná se o práva, která jsou daným skupinám upírána.

Tj. pokud tyto skupiny ta požadovaná práva získají, nebudou mít větší práva než ostatní. Naopak, teprve potom budou mít všichni _stejná_ práva.

[kavol]

Jedná se o práva, která jsou daným skupinám upírána.

a ted tu o Cervene Karkulce, ano?

upira nekdo (zakon ci jina pravni uprava) nejakemu houmikovi, aby se ozenil, pripadne lesbe, aby se vdala? - ne

umoznuje me (zakon ci jina pravni uprava), jakozto nehomosexualovi, abych se vdal? - taky ne

mam tedy ja, nehomosexual, vic prav nez ten houmik? - nemam

tak o cem je proboha rec???

mensina si tu na vetsine vydupava nejakou pravni upravu, ktera by jim mela prinest jiste vyhody - ok, ja nemam nic proti, registrovane partnerstvi se me nijak nedotkne a jestli to nekomu zjednodusi zivot treba v tom, ze misto psani zaveti podstoupi registraci, prosim, at to klidne zavedou ... ale at se pri tom neohani tim, ze nyni jsou ukrivdeni na svych pravech, protoze to proste neni pravda!

p.s. zajimave je, ze sami houmici, alespon vetsina co znam, nejsou v hajeni svych zajmu tak militantni jako ruzni pseudo-"liberalove" ...

[podlesh]

Jedná se o práva, která jsou daným skupinám upírána.

upira nekdo (zakon ci jina pravni uprava) nejakemu houmikovi, aby se ozenil, pripadne lesbe, aby se vdala? - ne umoznuje me (zakon ci jina pravni uprava), jakozto nehomosexualovi, abych se vdal? - taky ne

Zajímavé, o několik postů výše jsem o tom psal Souhlasím, před zákonem si jsme všichni rovni (a to je myslím velmi důležité).

mam tedy ja, nehomosexual, vic prav nez ten houmik? - nemam tak o cem je proboha rec???

No, můžes vstoupit do oficiálního svazku se svým sexuálním partnerem. Otázkou je (jak už jsem psal) zda to je skutečně právo. To nevím a ani si nehodlám na to dělat názor, koneckonců se mě to netýká.

mensina si tu na vetsine vydupava nejakou pravni upravu, ktera by jim mela prinest jiste vyhody - ok, ja nemam nic proti, registrovane partnerstvi se me nijak nedotkne a jestli to nekomu zjednodusi zivot treba v tom, ze misto psani zaveti podstoupi registraci, prosim, at to klidne zavedou ... ale at se pri tom neohani tim, ze nyni jsou ukrivdeni na svych pravech, protoze to proste neni pravda!

p.s. zajimave je, ze sami houmici, alespon vetsina co znam, nejsou v hajeni svych zajmu tak militantni jako ruzni pseudo-"liberalove" ...

Já osobně vidím problém někde jinde: Různé speciality a výhody má kdekdo - například myslivci, odboráři, odbojáři, tělesně postižení,... Ovšem zkuste prosadit takovou prkotinu pro homosexuály (kterých je myslím více než myslivců!), která ostatním neškodí a hned se vynoří spousta lidí s jasným a hlasitým názorem, proč určitě a jasně NE. A s argumenty, ze kterých se dělá špatně (no, jim asi ne).

Registrované parstnerství je IMHO v zásadě kravina, ale ten hnus okolo je nechutný.

[Robert Krátký]

upira nekdo (zakon ci jina pravni uprava) nejakemu houmikovi, aby se ozenil, pripadne lesbe, aby se vdala? - ne

Krásně demagogický argument. Pro homosexuála je totiž nepřirozené vstupovat do svazku s osobou opačného pohlaví.

umoznuje me (zakon ci jina pravni uprava), jakozto nehomosexualovi, abych se vdal? - taky ne

Jenže to je právě chyba, chytrolíne. Každý by měl mít právo si vzít, koho chce (samozřejmě se souhlasem toho druhého - abych předešel poznámkám o tom, že psa si člověk vzít taky nemůže).

mam tedy ja, nehomosexual, vic prav nez ten houmik? - nemam

Chyba. Máš možnost uzavřít státem posvěcené manželství se ženou. Takové manželství přináší spoustu výhod. Především ve vztahu k státní byrokracii. Jako heterosexuálovi je pro tebe svazek se ženou přirozený. Pro homosexuála je však přirozené žít s osobou stejného pohlaví. Uzavřít manželství (nebo něco jiného, na názvu nezáleží) s osobou stejného pohlaví však u nás nejde. Homosexuál je tedy znevýhodněn.

[kavol]

Krásně demagogický argument.

zameť si před vlastním prahem

manželství není žádné právo - kolega výše to napsal dobře: je to určitá forma zvýhodnění (která by tu nemusela být, nebýt církevní tradice) ... kdyby třeba výše zmínění myslivci žádné výhody neměli a křičeli, že jsou ukřivděni na svých právech, asi by se jim každý vysmál - když však křičí zastánci houmíků, že jsou oni na svých právech ukřivděni, tak se o tom pochybovat nesmí, ačkoliv nejsou schopni říci, o jaká práva tedy jde (ještě jednou: manželství není právo, tedy ne ve smyslu Listiny ...)

[Predator]

Ústava je predsa nadradená akémukoľvek zákonu či inej právnej norme (v demokratických krajinách je to tak). Akonáhle zákon odporuje ústave, nie je a z princípu nemôže byť platný ... pokiaľ je v ústave zakotvený zákaz akejkoľvek diskriminácie, žiadny zákon nemá právnu silu toto meniť. Je to proste principiálna vec.

To, že niektorí ľudia či skupiny v spoločnosti si svoje práva neuplatňujú, lebo o nich nevedia alebo ich nechápu, nie je a nemôže byť pochopiteľne dôvod na vytváranie nejakých extra duplicitných právnych noriem. Isteže je to, ak si niekto svoje práva z nejakej príčiny neuplatňuje a spoločnosť ich teda nemôže akceptovať ako bežnú vec, smutné a poľutovaniahodné.

Ale je podľa môjho názoru nezmysel to riešiť vydávaním nových extra predpisov pre extra skupinu ľudí, a nie poriadne si naštudovať aktuálny stav práva v tejto oblasti. Inkriminovanej menšine to k vylepšeniu spoločenského statusu nepomôže, popudí si akurát proti sebe širokú verejnosť ("Sakra, čo to zas tí XYZ pre seba chcú? A na mňa a moje práva každý kašle!") a v právnom systéme bude o niečo väčší zmätok ... nikto na tom nezíska nič.

Ale keď sa začnú písať právne normy na každú jednu prkotinu, za chvíľu bude v právnom systéme taký chaos, že na jednu vec bude existovať 10 interpretácií a každá sa bude odvolávať na iný zákon. A každá bude samozrejme podľa svojej logiky pravdivá.

Ja som zástanca takého práva, aby bolo čo najjednoduchšie a tým pádom čo najmenej zneužiteľné. Presnosť, prehľadnosť a poriadok.

[Heron]

pokiaľ je v ústave zakotvený zákaz akejkoľvek diskriminácie, žiadny zákon nemá právnu silu toto meniť.

To jako jo, ale v ústavě není žadný trest, podle ústavy se nesoudí. Takže v ústavě mohou být klidně věci, které když pak neošetří zákon, tak jako by nebyly. Takže neexistuje zákon, který by zaváděl diskriminaci, ale také neexistuje zákon, který by ji zamezoval...

[Predator]

Neviem, ako u vás v Čechách, ale u nás na Slovensku antidiskriminačný zákon už je.

[podlesh]

Ale keď sa začnú písať právne normy na každú jednu prkotinu, za chvíľu bude v právnom systéme taký chaos, že na jednu vec bude existovať 10 interpretácií a každá sa bude odvolávať na iný zákon. A každá bude samozrejme podľa svojej logiky pravdivá.

Takový je současný stav. Tedy, v České Republice. Pokud jste si ve Slovenské republice udělali v zákonech pořádek, tak musím smeknout.

Ja som zástanca takého práva, aby bolo čo najjednoduchšie a tým pádom čo najmenej zneužiteľné. Presnosť, prehľadnosť a poriadok.

Fajn, pěkné. Sice pochybuji že by se to kdy u nás ujalo a trend je spíše opačný, ale o tom rozhoduje lobby z úplně jiného oboru.

[podlesh]

Ešte raz pre nechápavých - ústava zaručuje všetkým občanom ROVNAKÉ PRÁVA a POVINNOSTI pred zákonom.

Pro "více chápavé", ale mimo mísu: rovnost PŘED zákonem znamená, že se zákon aplikuje na všechny stejně. Tedy (mimo jiné) že nezáleží na atributech jedince, které nejsou v zákonu zmíněny. V naší diskusi o registrovaném partnerství je tedy odvolávání se na rovnost před zákonem zcela irelevantní, neboť nebyla porušena. Současné zákony umožňují sňatek mezi mužem a ženou, přičemž vůbec nehovoří o jejich orientaci. Porušením principu rovnosti před zákonem by bylo, kdyby se homosexuál nemohl oženit - to klidně může. Nemůže se vdát, ale to je v pořádku protože tozákon explicitně stanovuje.

Jiná věc je, že podle listiny lidských práv a svobod jsou si lidé rovni. Obecně rovni. Většinou se ještě specifikuje, že jsou si rovni bez ohledu na pohlaví, rasu, náboženské vyznání, sexuální orientaci, atd (tento výčet však jen vyjmenovává nejčastější případy diskriminace). Tento princip by pak musí být zohledněn v zákonech, ale v praxi tomu tak nikdy zcela nebude. A není.

V tomto konkrétním případě je však otázkou, zda možnost mít úředně orazítkovaný vztah a soužití (a z toho plynoucí speciální výhody) je nebo není univerzálním právem (pak se jedná o diskriminaci a je nutné ji napravit), nebo jenom státním mechanismem pro produkci nových občanů (pak se samozřejmě homosexuálů netýká).

Pozitivní diskriminace s tím nemá co dělat - koneckonců, pozitivní diskriminace se protlačuje zcela v jiných oblastech.

Tvrdím, že má platiť jednoduché pravidlo o rovnosti VŠETKÝCH občanov pred zákonom a všetko ostatné je iba "politicky korektné" svinstvo, ktoré pod rúškom tolerancie vytvára skupiny preferovaných "nad-občanov".

Jo jo, takováto jednoduchá pravidla lze lehce zneužít a překroutit. Jak je zde patrné.

Jinak musím pochválit, docela povedená demagogie. Rozhodně nadprůměr než se běžně vidí (většinou to bývá jen podsouvání axiomů, v lepším případě kruhová argumentace).

[elviin]

A spoločnosť sa pomaly, ale čoraz viac začne polarizovať a naberať nenávistné a xenofóbne tendencie. Príslušná menšina len potom spozná to, čo to znamená skutočne byť diskriminovaný, nenávidený a prenasledovaný.

Souhlas.

Idealni stav by bylo nepremyslet nad tim, kdo patri do jake mensiny, a prehlizet jakekoliv projevy diskriminace at pozitivni nebo negativni. Ale toho lze tezko dosahnout, protoze clovek ma sklony o prirozena skatulkovat a delat si pravidla tam kde nejsou, ten svet je pak zdanlive jednodussi a citelnejsi.

[Heron]

Pozitívna diskriminácia...

Nepředbíháš? Zatím se mluví jen o částečném vyrovnání práv, ted z dnešního stavu z -1 do stavu 0 (vyrovnaného s okolní společností).

"zákonom chránené druhy obyvateľstva",

Pokud by se k nim (nám) většinová společnost chovala normálně, žádné zákony by se tvořit nemuseli. Což platí sice obecně ale je to utopie. Btw: opravdu nevím jak bych zneužívat zákon o reg. partn. proti většinové spol. Můžeš uvést příklad?

[Predator]

Správa sa k tebe niekto zle?

[Heron]

Ke mě? Ne. Já si to docela užívám. Zatím.

[podlesh]

Neviem, prečo sa nad tým niekto pozastavuje. Ja keď počujem slová ako "práva menšín", "práva homosexuálov", "práva Rómov" a podobné hovadiny, otvára sa mi nôž vo vrecku.

Podľa ústavy máme totiž všetci rovnaké práva ako občania tohto štátu.

Aha, takže "práva homosexuálů" jsou nepřijatelná, protože mámě všichni stejná práva? To je velmi, velmi zajímavá logika.

A nadávání na pozitivní diskriminaci je hezké slohové cvičení, ale dost mimo. Kdo tady jakou pozitivní diskriminaci propaguje/požaduje? Registrované parstněrství se za pozitivní diskriminaci požadovat nedá - právě z důvodů rovnosti by mělo být pro všechny (tři kombinace), varianta pouze pro homosexuály je kompromis pro zastánce tradiční rodiny (navíc registrované parstnerství muže a ženy zase zavádí další nepořádek, jelikož mnohé právní předpisy již znají pojem druh/družka).

Jinak můj názor na tuto věc: Myslím že by se to nemuselo ani omezovat na páry. Když má někdo zájem o polygamii či polyandrii, je to jeho věc.

Úplně nejlepší by ale bylo zcela odbourat veškeré úřední nesmysly tohoto typu. Akorát je samozřejmě nutné nechat všemožnou podporu dětí, výchovy a rozmnožování vůbec, jelikož to je naprostý základ existence státu. Jestli mají tatínek a maminka (nebo obě maminky) požehnání od Boha je otázka víry, jestli mají razítko z úřadu je otázka polibyrofilie. Už dnes se mnoho rodit bez toho obejde, stačí se podívat okolo kolik dětí má nesezdané rodiče.

[elviin]

caleb: First, the installation is now FHS compliant - no more stuff going into /usr/qt.

[elviin]

argh to melo byt jinam:)

[Dag]

"Takhle ne, milí Poláci" ; to je takové pokárání dítěte od přísného tatínka.
Poláci jsou národ konzervativní a katolický národ. A proč by si nemohli zvolit konzervativního katolíka? Já bych takového nevolil, ale nikdo se mě neptá.
Být proti demonstracím homosexuálů a pro zavedení trestu smrti není žádný unikát, v Americe je takových mraky, jinde též.
Pokus fungovat bez trestu smrti je krásný, ale trvá krátce a nedá se tedy ještě říct, že je to jistojistě lepší. Lepší, neříkám co je hezčí. Něco je třeba ošklivé, ale je to tak.
Homosexualita byla v Řecku normální. Jinde zase zakázaná. Normalita a nenormalita není zase tak až naprosto jasná. Je to takový moderní téma. Dvě manželky, dva manžely mít oficiálně také nelze (je to normální na velké části planety), ženy mají ve stejných funkcích menší plat... je toho mraky, ale mluví se pomalu jen o tomhle.
PS Mezi mé kamarády, během života, patřilo i několik cikánů, katolíků, homosexuálů a volnomyšlekářů. Ani jedni mi nijak nevadí.

[Heron]

Pokus fungovat bez trestu smrti je krásný, ale trvá krátce a nedá se tedy ještě říct, že je to jistojistě lepší.

Vše trestu neovliní počet spáchaných trestných činů (od určité hranice trestného činu) -- to už je jasné snad všem. Prostě a jasně: během plánování vraždy nikdo nepočítá s tím, že ho chytnou a půjde sedět. Vražda se plánuje tak, aby vrazi chyceni nebyli a nebo aby nebyly důkazy. Nikdo nekalkuluje s tím, jestli dostane 15-20 let. Na druhou stranu u "spontáních trestných činů" se nic neplánuje, prostě to vyplyne z momentální situace a na kalkulaci není čas.

Lepší, neříkám co je hezčí.

Pro mě je lepší společnost bez trestu smrti už proto, že nemohou být popraveni neviní lidé.

[Dag]

V případném referendu bych hlasoval pro zrušení trestu smrti, tedy u nás pro zachování stavu -- nepopravovat.
Jasné to všem není. Jasné to asi vůbec není. Že ty desítky let, co vrah tráví v kriminále něco stojí, je sice ošklivé, ale je to tak. Že se mu nezřídka podaří utéct, je propuštěný a zabíjí znovu, to se také stává. Myšleka Masaryka, který trest smrti obhajoval jako absolutní trest za absolutní zločin... Obava z relativizování... ono na tom také něco je.
Jo, množství chybných rozhodnutí a popravení nevinných je příliš veliké. To je také fakt. Dodatečně se to zjistilo testy DNA třeba v USA.
Myslím, že souvislost mezi množstvím vražd a zrušením trestu smrti zatím není jasná také. Společnosti, ve kterých byl trest smrti zrušen jsou již většinou jinde a tak pouhým součtem a dělením to nejde potvrdit, ani vyvrátit.

[Heron]

Testy DNA nejsou také stoprocentní. To že dokázali zachránit od křesla nevinné neznamená, že se na ně můžeme spolehnout. Při testech se neporovnává celá DNA, ale jenom její zlomek. Navíc to jde přes nějakou hash...

Myšlenka Masaryka, který trest smrti obhajoval jako absolutní trest za absolutní zločin...

I kdybych s tímto souhlasil, nikdy bych neměl jistotu, že ten co je popraven spáchal ten absolutní zločin. O to jde. To že za vraždu má být někdo nějak potrestán je bez debat. O čem by se podle mě mělo debatovat je, jak si můžeme být jisti, že trestáme skutečného pachatele...

[Mikos]

Pokud se nepletu, tak např. v USA bylo za dobu její existence prokázáno několik set justičních omylů, které vedli k trestu smrti pro nevinného. I kdyby to byl byť jen jeden jediný neprávem popravený člověk, je to naprosto nepřijatelné.

Nehledě na to, že z mého pohledu je trest smrti nepřijatelný i kdyby existovala nějaká 100%-fungující hypotetická metoda určení, zda to spáchal opravdu onen člověk nebo ne. A to už z principu, společnost tím totiž klesá na úroveň onoho vraha a dá se říct, že tedy není o nic lepší než onen vrah.

[Dag]

Hmmm. A co když mi někdo přepadne s nožem a já ho zabiju? Tak jsem stejnej vrah, nebo vlastně já jsem vrah, co zabil nevinného, neboť ten potenciální vrah mne zabít nestačil a na rozdíl ode mne má na krku jen pokus o vraždu?
Už i takový nápady tady byly, ale tohle bych nebral ani náhodou.
Jo, Camus -- Cizinec, dobrý, ale já jsem na tyhle intelektuální empatie holt přízemní zvíře. Napaden koušu.

[Mikos]

To už je na každém a jeho žebříčku morálních hodnot, jak toto bude chápat Já např. proti zabití v sebeobraně nic nemám, je to nutnost pokud chci já sám přežít (nebo chráním někoho mně blízkého). Ovšem trest smrti není sebeobrana (i když by se určitě našli individua, která budou tvrdit že se jedná o způsob "sebeobrany" společnosti ... ovšem to je naprostá blbost), dá se považovat jedině za formu odplaty a případně "ochrany společnosti před tím vrahem do budoucna". Odplata je ovšem přízemní a nízká, tu nemůže snad žádný rozumný člověk považovat za správnou věc (aneb "oko za oko a svět bude slepý"). A co se týče oné "ochrany do budoucna", tak to nedává společnosti absolutně žádné morální právo vzít člověku život (i kdyby to byl masový vrah co znásilnil a zabil třeba 100 lidí), alespon z mého pohledu rozhodně ne (a musím znovu podotknout že se rozhodně nejedná o "sebeobranu" v pravém slova smyslu).

[Dag]

A kdo dává morální právo netrestat?
Sorry, ale pokud by někdo nějak zrůdně ublížil někomu z mého okolí, tak ho budu chtít, ano, přesně tak, zabít. Jo, přesně tak.
"Odplata je ovšem přízemní a nízká". Tak hurá k Vám na návštěvu. Ani hlásit to nebudete, přeci se nebudete mstít.

[Mikos]

Ano, pokud by někdo ublížil někomu mně hodně blízkému, taky bych měl chuť mu to vrátit. Ale to už je subjektivně zabarvené, objektivně vzato odplata _je_ špatná a to v každém případě.

[Dag]

A proč? Protože násilí plodí nasílí?
Každopádně liberálové tady mají zajímavý jazyk. A "jazyk mluví" To je samé: nezpochybnitelné, v každém případě, žádný rozumný nemůže, morální právo, ba dokonce ten, či onen, nepatří do moderní společnosti...To je mi divné...
Tohle je, sorry opět, jazyk dogmatiků, neřkuli fanatiků. Katoličtí dogmatici mají svůj monopol na výklad světa opřený o Bibli a neomylnost papeže, což je vskutku lešení prapodivné. Ale o co se opíráte Vy? O svůj rozum? Nemusíte věřit tomu, že názor člověka je až příliš ovlivněný zážitky, výchovou, podvědomím...
Třeba ne, no budiž. Můžete si klidně myslet, že je to Vaše, čistě rozumná úvaha. Ale jak to, že tolik lidí (často velmi inteligentních) došlo k jinému závěru? Jsou to zabedněnci a basta?
A co právo žádat trest?
Nemáme právo někoho popravit. A máme právo ho zbavit svobody?
To jsou věci, no já si tím nejsem jistý ani na jednu stranu.

[wake]

ehm..

když někoho zavřete do báně a za pět let zjistíte, že to nebyl von, tak ho můžete pustit, vyfutrovat ho keší, říct "soryvole" a doufat, že se mu povede restart. takže je jistá šance, že nikdo nebude "žádat trest" pro vás.

když někoho kilnete a za pět let zjistíte, že ste se splet, tak ste vrah. tudíž (massa bob stále žádat trest!!) mrtvola.

buďte trochu sobec, člověče

[Dag]

Jsem! "Ta nejistota, to je to, proč bych byl proti znovuzavedení. Dostat omylem dvacet let také nepotěší, ale je tu naděje na zrušení trestu. Vykonaný trest smrti odvolat nelze." Tohle jsem sem včera nakladl, ale je to o pár výkřiků níž, jak se řeč psala, tak to tam došlo.
Já jsem proti trestu smrti (i když smysl pro jisté vyrovnání by mne mohl dovézt k zabíjení i mimo obranu). A jsem pro registrované partnerství, jen... neřekl bych, že je to tak "absolutně, nepochybně..." jasné. Holt nejsem ten zbožný prorok dogmatu na druho stranu \dag, jak se dnes nosí.
K dalšímu. Víte, dřív lidé nebyli jednoznačně tupější. (to už je spíš k tomu sadismu, ale to je fuk, on to nikdo stejně nečte ) Gramotnost byla mizerná, počítačová ve středověku a dřív opravdu bídná. Je to tak. Ale na druhou stranu o zvládání destruktivních sil v člověku se vědělo hodně a lidé co to věděli, měli vliv. Od šamanů dál. Katolíci by mi asi nepochválili, ale oni na šamany v jistém směru navázali a doplnili (všiměte si třeba, když už jsme u toho, ale týká se to mnohem širšího záběru, převedení právě sadomasa do ritualizované formy). No, a my si dneska s tímhle hrajem, asi tak, jako dítě s šroubovákem u elektrické zástrčky. Já, né vlastní zásluhou, malilinko o té "elektrice" něco vím a tak mi to šťourání šroubovákem drobně znervozňuje.

[wake]

dá se pochopit, že by vás smysl pro jisté vyrovnání dovedl k zabíjení i mimo obranu. Méně už omluvit a ještě méně nepotrestat. ale to je už na vás, jestli vám vendetta za to riziko stojí.

nemyslím si, že registrované partnerství je "absolutně, nepochybně" dobré. ostatně stejné pochybnosti mám i o manželství. vycházím však z názoru, že trvalý intimní vztah mezi lidmi je něco natolik vzácného a cenného, že by se mu neměly klást překážky třeba i v podobě zvýhodnňování heteropáru před homopárem či multipoly. společnost si to totiž (narozdíl od starověké/středověké) může dovolit.

můžete upřesnit, co myslíte tím "No, a my si dneska s tímhle hrajem"?

[Dag]

To první je takové plané teoretizování, nad nějakou opravdu vyhraněnou záležitostí, kde bych s tím, že si to odskaču samozřejmě také počítal. To k tomu patří.

To druhé. To bych musel popsat děsně řádek a stejně bych s ničím novým nepřišel. Tak jenom zjednodušeně třeba: Čím se zabýváme, tím se stáváme. Ale co potlačujem, to roste...etc. Navíc Každá "idea", úmysl, hnutí má svůj příběh, něco probouzí a něco zatlačuje. A má své možnosti, včetně nebezpečí inverze. Třeba řád nese pořádek, ale i nebezpečí despocie. Svoboda volnost, ale i nebezpečí rozkladu. Jak v jednom člověku, tak ve zmnoženém člověku (společnosti), světě jako takovém.. Velmi zjednodušené a je jedna, povrchní část. Dál už by se to fakt asi sem nevešlo. Možná třeba hlubinná psychologie, z toho moderního. Vás by možná potěšil ladislav šerý -- první knížka o tom, že řád je chaos... tam je něco také a je to z pohledu nutnosti subverse a volnosti (zjednosušeně řečeno, sorry P.O.). A moc pěkný!

[Dag]

Zajímevek kousek, k něčemu z toho, je v tomhle. A alespoň srozumitelně.

[VícNežNic]

Proč? Jak objektivně? Já myslím, že je to jenom věc osobního vkusu.

[Mikos]

Pravda, nechal sem se unést I toto je subjektivní... kdybychom to vzali do extrému, tak uplně všechno je subjektivní a relativní (a stali by se z nás post-modernisté ).

Prostě subjektivní pohled člověka kterému např. zabili někoho blízkého a chce odplatu nebudu v žádném případě nadřazovat pohledu neovlivněného člověka. Zkrátka touhu po odplatě považuju za naprosto zavrženíhodnou (i když kdyby se mi něco takového stalo, tak bych jí asi taky trpěl, ale prostě to už jsem pak ovlivněný, teď to vidím ze "správného" neovlivněného pohledu ). Teda samozřejmě ale jedná se jen o můj názor...

[VícNežNic]

A co do toho má ten neovlivněný člověk co kecat?

[Robert Krátký]

Spravedlnost má být slepá.

[Dag]

Ještě k tomu: Jestli už nejsme nějak někde v blbárně. Pozůstlí po zavražděném jsou otravováni hyénama z bulvárních medií, namají na činži a rohlíky, protože se čeká na vyřízení děditství, shání levného právníka, musejí chodit do práce a do školy a tam fungovat, vypovídat u výslechu identifikovat mrtvolu... prů*er.
Vrah má právníka, psychologa, za zadkem hafo spolků, které hlídají, jestli na něj někdo nedělá nátlak, jestli má vyváženou stravu, TV v cele...
On je trend, všechno možné, podivné chránit. Sadismus už je pomalu legitimní, je to prý zajímavý, inspirativní... Kůůůr*a! A kdo bude chránit to nezajímavou nevímkolikprocentní menšinu co má tu smůlu že se nebičuje, nefetuje, nekrade?
... to je přehnané, já vím. Nebo není? Někdy si nejsem jistý.

[Heron]

Technická: vrah je to až po odsouzení (pravomocném)

[Dag]

Právně jo. Jinak je vrah, když zavraždí. Dyť říkám, že jsem primitivní barbar a zvíře.

[Mikos]

A já vám udělám radost a budu hájit i ty sadisty Co je na tom špatného, když spolu třeba žijí sadista s masochistkou (či naopak) a vzájemně se bičují, atp.? To je jejich věc, pokud jim to dělá dobře a nějak vážně si neubližují (tak že by je to ohrožovalo na zdraví), ať si to klidně provádějí, já v tom žádný problém nevidim.

[Dag]

Ale to přeci dávno dělaj! Jenom většinou v mírné formě ritualizované.
Teda; pokud má pravdu Ziky Freudovic a jeho následovníci. Freud Příborský tvrdil, že jsme jen masochisté a sado už je projekcí libida na... a tak dál... Pak se žáci pohádali, ale nakonec se shodli, že sadomaso jsme každej jeden. Jenom musíme ukočírovat, abychom to nenechali jen v podvědomí harašit, ani příliš na volno. No a my, možná, možná (sic) jdem od přílišného zatlačení k přílišné volnosti.
PS. Omlouvám se velice a upřímně za vulgarizaci Freuda.

[Mikos]

Ano, dělají, ale prostě nechápu proč ste je tam předhazoval Nepříjde mi, že by se v médiích hlásali "Buď sadomasochistou! Budeš lepší člověk!" či něco v podobném duchu, prostě mi nepřijde že by z toho společnost dělala něco extra. Žádnou přílišnou volnost tu absolutně nevidím...

[Dag]

Nevidíte? No, bóže nevidíte.

Legitimizace probíhá dost fofrem a to po celém severním světě. Myslíte že ne? Třeba ne. Nebo je to naopak dobře? Jen aby, bábi"

Jde jen a jen o míru, nikoliv Míru, ale možná i o mír.

Já jen doufám, že má menšina venkovských chasníků, co jim nad slovem "msta" nenaskakuje husí kůže, bude také chráněná. Budeme v nějaké rezervaci, když nám někdo bude škodit, tak mu dáme po čuni a budem zase kamarádi, když nám někdo hóóódně ublíží, tak mu utrhnem hlavu a budeme mít z toho radost... no prostě ten náš zlatej středověk... Navíc já, jako vlkodlak, i takové drobné úletky chápu. trochu krve neuškodí, žeáno! Ale jen za úplňku prosím!!!

Cože? V Polsku president? Nojo, tak že ho zdravím! Búh ho ochraňuj!
(ty nejlepší vtípky jsem raději spolknul)

[Heron]

100% souhlas.

[Dag]

Tak to s tou nespolehlivosti DNA navím. Já myslel, že je to stopro.
Ta nejistota, to je to, proč bych byl proti znovuzavedení. Dostat omylem dvacet let také nepotěší, ale je tu naděje na zrušení trestu. Vykonaný trest smrti odvolat nelze.
Jinak jsou tací, kde bych pro tu popravu byl. Pokud opakovaně vraždí, tak co s tím. Doufat že neuteče? Takovej ten kousek, co si chytal děti, ty utýral a sežral, já bych ho přeci jenom picnul.

[Heron]

DNA spolehlivá je. Co není spolehlivé je její porovnávání tak jak se dneska provádí. Už proto, že v nějaké centrální DB nemůže být kompletní DNAscan několika tisíc (miliónů?) lidí. Takže se scanuje jen velmi úzká část DNA a tato je myslím ještě hashována (tím si nejsem jist).

[Robert Krátký]

Že ty desítky let, co vrah tráví v kriminále něco stojí, je sice ošklivé, ale je to tak.

Poprava vyjde dráž. Dělal jsem na tohle téma dost rozsáhlý "paper". Veškeré soudní výlohy státu, odvolací proces (v případě trestu smrti automatický/povinný) a další výdaje stojí v devadesáti procentech případů více než financování doživotního vězení.

[adahan]

Vidím, že hodně vás rozumí té situaci v Polsku, novináři vždycky subjektivně vyhodnotí, zkreslí situaci.
Je to dobře, že mí krajani vybrali takovýho prezidenta. Je potřeba se vrátit k opravdovým křesťanským hodnotám (samozřejmě že ne násilím), ale nesouhlasím jen s tím, že by se měl zavést trest smrti (já si myslím, že i tak stejně ani nezavedou, katolická církev bude silně proti tomu). Ten druhý kandidát Kačer Donald by jen způsobil to, že ještě víc obyvatelstva by se odstěhovala za hranice. V Polsku je potřeba někoho, kdo ty lidi sjednotí, který bude trochu tvrdší.

[Mikos]

Nemusím rozumět situaci v Polsku, abych mohl být kritický vůči křesťanskému konzervatismu a fanatismu (ano, výpady proti homosexuálům, potratům, antikoncepci, atp. opravdu považuju za výplody nebezpečné zfanatizované choré mysli). Stejně tak kritický bych byl ať by se někdo takový dostal k moci kdekoliv jinde na světě (a také jsem - např. co se týče George W. Bushe).

Křesťanský ani žádný jiný náboženský konzervatismus a fanatismus nemá v moderní společnosti co dělat. A je jen a jen dobře, pokud to lidi budou dávat otevřeně najevo, že o takovou zrůdnost nestojí.

Co se týče vašich poznámek na podporu trestu smrti, tak to radši ani nebudu komentovat, zaprvé nechci vyvolávat flejm (který se na toto téma asi stejně brzo rozhoří o pár threadů výš ) a zadruhé bych na vás asi byl sprostý

[kavol]

Co se týče vašich poznámek na podporu trestu smrti,

eh, na podporu? - kolega snad jasne rekl, ze je proti ... clovece, nevim, z ceho to je dneska, ale doporucuju vzit si priklad z Bozskeho Kaji

[Mikos]

Ah, tak to je můj omyl Už sem byl tak naštvanej těma všema "konzervama" tady, že jsem si větu:

Je potřeba se vrátit k opravdovým křesťanským hodnotám (samozřejmě že ne násilím), ale nesouhlasím jen s tím, že by se měl zavést trest smrti (já si myslím, že i tak stejně ani nezavedou, katolická církev bude silně proti tomu).

Vyložil tak, jako že pokračuje ještě nějak dál (jako by to bylo něco ve stylu "nesouhlasím jen s tím, že by se měl zavést trest smrti, ale i s něčím dalším"). Zkrátka jsem četl moc rychle a původnímu autorovi se tedy za toto omlouvám

[VícNežNic]

Opravdová křesťanská hodnota je středověk. Ale kdo o to stojí, tak ať. Enem je mi líto těch kdo ne. Ale ani ti se nemusí bát, u nás je taky hezky

[Mikos]

Nemusím rozumět situaci v Polsku, abych mohl být kritický vůči křesťanskému konzervatismu a fanatismu (ano, výpady proti homosexuálům, potratům, antikoncepci, atp. opravdu považuju za výplody nebezpečné zfanatizované choré mysli). Stejně tak kritický bych byl ať by se někdo takový dostal k moci kdekoliv jinde na světě (a také jsem - např. co se týče George W. Bushe).

Křesťanský ani žádný jiný náboženský konzervatismus a fanatismus nemá v moderní společnosti co dělat. A je jen a jen dobře, pokud to lidi budou dávat otevřeně najevo, že o takovou zrůdnost nestojí.

Co se týče vašich poznámek na podporu trestu smrti, tak to radši ani nebudu komentovat, zaprvé nechci vyvolávat flejm a zadruhé bych na vás asi byl sprostý

[Mikos]

Omlouvam se, tohle mělo být jako odpověď k příspěvku výše... chybička se vloudila.

[trancelius]

Dnešní "náprava" vězně je nákladný proces s mnohdy opačným účinkem, navíc je šance, že vězeň vezme roha.

Imo by bylo ideální někde hodně daleko zabrat ostrov a tam všechny těžký zločince exportovat na dobu neurčitou ... nechat je tam na pospas osudu. Samozřejmě by nebylo špatné, kdyby se toho chopila média a z ostrova by udělali Biggest Brothera. Scénáristi by mohli např. mezi dvěma tábory vězňů rozpoutat konflikt, aby se bylo na co dívat a pak to sypat pěkně po kabelovce. Kolem ostrova by se rozmístilo minové pole, hlídky... a za pár let by sme se mohli poohlédnout i po dedikované vězěňské planetě.

(stargate atlantis 2x05)

[kavol]

"Jsem liberál" - a to znamena co?