V březnu loňského roku přestal být Redis svobodný. Společnost Redis Labs jej přelicencovala z licence BSD na nesvobodné licence Redis Source Available License (RSALv2) a Server Side Public License (SSPLv1). Hned o pár dní později vznikly svobodné forky Redisu s názvy Valkey a Redict. Dnes bylo oznámeno, že Redis je opět svobodný. S nejnovější verzí 8 je k dispozici také pod licencí AGPLv3.
Oficiální ceny Raspberry Pi Compute Modulů 4 klesly o 5 dolarů (4 GB varianty), respektive o 10 dolarů (8 GB varianty).
Byla vydána beta verze openSUSE Leap 16. Ve výchozím nastavení s novým instalátorem Agama.
Devadesátková hra Brány Skeldalu prošla portací a je dostupná na platformě Steam. Vyšel i parádní blog autora o portaci na moderní systémy a platformy včetně Linuxu.
Lidi dělají divné věci. Například spouští Linux v Excelu. Využít je emulátor RISC-V mini-rv32ima sestavený jako knihovna DLL, která je volaná z makra VBA (Visual Basic for Applications).
Revolut nabídne neomezený mobilní tarif za 12,50 eur (312 Kč). Aktuálně startuje ve Velké Británii a Německu.
Společnost Amazon miliardáře Jeffa Bezose vypustila na oběžnou dráhu první várku družic svého projektu Kuiper, který má z vesmíru poskytovat vysokorychlostní internetové připojení po celém světě a snažit se konkurovat nyní dominantnímu Starlinku nejbohatšího muže planety Elona Muska.
Poslední aktualizací začal model GPT-4o uživatelům příliš podlézat. OpenAI jej tak vrátila k předchozí verzi.
Google Chrome 136 byl prohlášen za stabilní. Nejnovější stabilní verze 136.0.7103.59 přináší řadu novinek z hlediska uživatelů i vývojářů. Podrobný přehled v poznámkách k vydání. Opraveno bylo 8 bezpečnostních chyb. Vylepšeny byly také nástroje pro vývojáře.
Homebrew (Wikipedie), správce balíčků pro macOS a od verze 2.0.0 také pro Linux, byl vydán ve verzi 4.5.0. Na stránce Homebrew Formulae lze procházet seznamem balíčků. K dispozici jsou také různé statistiky.
Kdyby se jednalo o "normální" stát, tak by měli lidé právo bránit svůj majetek ostrejma. (a ne, majetek pro mě namá větší cenu, než lidský život, ale jaksi se zapomělo, že se zloděj práva na život dobrovolně vzdává, když jde krást.)
Po klukovi na pajtu? Ne. Odcizení co se do kapsy vejde jablek ze stromu mě na životě neohrožuje, přestože si prodejem jablek na podzim přivydělávám. Vystřelil bych do vzduchu, třeba, kluk se posral, jak mu vyčinil a nabidnul bych mu, jestli nechce v sobotu po odedě přijit, jablka pozbírat že si může ještě vydělat. Ten kluk byl od z místní rodiny, jehož rodiče jsou alkolní socky a já bych rád, aby nedopadl jako oni.
U dospělého kretena, co mi tahá s kulny dva radiátory? Varovný řev, varovný výstřely, a to by v situaci, kdy by věděl, že ji může schytat do hlavy stačilo. (dnes to nestačí, zákon chrání zločince, obden v novinách). Když vám kolem těla dva metry sviští kulky, tak jste posranej, serete na radiátor. život ušetřen, majetek zachráněn.
Dřív, když kluk lezl do sadu na jablka šel hlídač s holí a kluka párkrát přetáhnul přes záda. Klukovi se nic nestalo, ale trochu to bolelo a podruhé si dal větší pozor (aby ho nikdo nechytilNo dřív, pokud vím, nebylo výjimkou že se po takových harantech střílelo ze vzduchovky hrubozrnou solí, nebo z brokovnice štětinami se solí.. Každopádně jim při tom nešlo o život - maximálně o oko.).
Ono by stačilo, kdyby policie dostala zpátky moc, kterou kdy měla. Třeba aby mohla sebrat týpka s šátkem přes ksicht a kapucí a batůžkem, ktrej mlátí cihlou do výlohy. To teď nemůže, protože se přece snaží tou cihlou odstranit mouchu, která mu vadí ve výhledu na zboží. Jo on by vlastně stačilo, kdby policie jen nestála a nečuměla.
Protože jestli mě fakt něco pobavilo, tak to jak se dav naprosto vklidu vlámává do Tesca, za přihlížení police. A pak se někdo diví, že ti rabující mají pocit, že jim nic nehorzí.
Jinak, třeba podle BBC, to vypadá, že se zatim podařilo sebrat hlavně ty, kteří se práskli sami. Třeba tím, že si dali fotku s lupem na Facebook. Nebo na FB svolávali k rabování.
Chronickejma problémama jsou existence přistěhovalců ...Zavidim svycarum!!! http://www.masseneinwanderung.ch/
Jo jasně, a když to policie nezvládá, tak to tu necháme všechno shořet, protože armáda k tomu není primárně určená.
Jak by sis to představoval? Dáme reklamu do televize, de budeme policii vyzdvihovat jako povolání snů (jako to tehdy bylo u nás), uděláme nábor a budeme čekat kolik posil se nám dostane, poté vyčleníme část na výcvik nováčků a posílení budeme doufat že už tu lůzu zvládneme, ale ouha, shořela nám policejní stanice.
Nebo vyhlásíme výjimečný stav a povoláme armádu aby to vyřešila. Od toho se tomu snad říká výjimečný, vyhlašuje se při netradičních událostech, výjimečných, kdy je třeba zachovat pořádek. Imho je povolání armády zcela v pořádku a mělo se to stát už dávno, ne kafrat o tom jestli je správné na zločince stříkat vodu nebo házet gumu.
Anglii snad nyní někdo napadnul? Však imho není třeba nasazovat celou armádu a všechnu techniku, stačila by část pěchoty, ale to je vedlejší, pravděpodobnost vnitřních nepokojů a zároveň vojenské napadení od sousedních zemí je nepravděpodobné.
Každopádně máš pravdu, že ideální řešení je mít složky pro vnitřní pořádek připravené, ale jelikož nyní připravené nejsou, tak bych zvolil nasazení armády, aby se to rychle uklidnilo a poté bych zapracoval na posílení složek.
pravděpodobnost vnitřních nepokojů a zároveň vojenské napadení od sousedních zemí je nepravděpodobné.Opravdu? Ceskoslovensko 1938. Furt nic?
Jeden případ za 70 let, ale pane kolego...
Jeden případ za 70 let, ale pane kolego...Jj, od 1938 už na naše území žádná cizí armáda nevstoupila, že? :)
Jo, to zní dobře. Přecijen, armáda se může prakticky kdykoliv posílit povoláním záložáků, což u pčr a hasičů nejde.
Přistěhovalci, anarchisti a jiná verbež dělá bordel - klasika.Zapomněl jsi na nácky...
Taky si myslím že za to nemůže imigrace, ta je jen průvodním jeven. Je to o krizi hodnot. A bláhové je se domnívat, že ty jedné a správné hodnoty budou ty, které vzejdou s konurence politických kurev někde na poradě. Hodnoty, postupy a postoje pro život se dají osvojit pouze objevováním a ty které fungují, jsou ty spávné. To by se ale někomu nahoře nehodilo.
Jestli je kapitalismem dnešní kříženec korporátního fašismu a socialismu, jak potom budeme říkat Svobodné společnosti s individuálním právem na ochranu života a majetku?
Právě jste popsal dnešní stav světa.
nastal všeobecný úpadokOpravdu? Myslite to obdobi chvilku pred Renesanci? A to jako vazne? Upadek nastal invazi barbaru kolem padu Rima. Ve vrcholnem stredoveku uz byla uroven rozvinutosti Rima prekonana a zhruba v tom obdobi Evropa dotahla a zacala predhanet i Cinu. Nehlede na to, ze staty byly vydany jeden druhemu napospas jeste ve 20. stoleti.
Jak to všechno začalo...
Asi budu znít jako kolovrátek, ale může za to Stát. Postupné omezování možnosti se bránit (historie omezování střelných zbraní v GB je hororová demagogie), Státní monopol "těch správných hodnot" vnucovaný přes veškerý státní aparát občanůn - v takovéto konkurenci rodina obsát nemohla, import voličů vládnoucí třídy ze všech koutů světa, neúcta k lidské práci, která se stává předmětem politicko-demokratické prostituce (zebereme 20%, nebo rovnou 50% z lidské práce? A komu? A komu to dáme?) V takovém prostředí asi těžko může někdo brát vážně Carmagedona, který nepřímo v BBC říká :"Přestańte krást, na to máme monopol pouze MY". No a je potřeba eliminovat konkurenci.
Protože jsem nachcípanej, tak jsem proflákal úterý sledováním BBC, kde měli live coverage nepokojů. Celých 12 hodin se jim podařilo vyhýbat se jakémukoliv náboženskému/etnickému, nebo jinému označení rabujících (rioters). Také se zdá, že je to trochu nafouknuté. Víceméně točili stále dokola pár stejných záběrů, takže nepokoje ano, ne úplně malé, ale že by hořeli celé čtvrti, nebo města, to zase ne.
Co mě úplně nejvíc dostalo, byla reakce na lidi co si stěžovali, že policie jen přihlíží. Takže vysvětlení. Máme všude CCTV kamery, takže je bezpečnější rabující nekonfrontovat, nechat je rabovat, zapálit vám auto. Pak je dohledáme ze záznamu. (A potrestáme, teda pokud budou vidět). Mě tohle někdo říct, poté co mi někdo zapálil auto, tak mu tu CCTV kameru asi narvu, no víte kam. Jen si na to vzpomeňte až vám nějaký politik bude tvrdit, jak kamerový systém přispívá k vaší bezpečnosti.
Souhlas. Základ je si uvědomit, jak vzniká bohatství (pouze dobrovolnou směnou), jak se pozná plýtvání (pouze dle ceny a výdělku) a potom to konfrontovat ze zcela iracionalnim statnim systemem. Stat nevyrabi zpravidla auta a nepece rohliky, protoze by to bylo drahy, ale zdravotni a socialni sluzby, na to je kurva odbornik.
...si shani sveho zivitele kde chce...S tím ale jde ruku v ruce to, aby stát umožnil slušným občanům bránit svůj majetek. Protože tyto skupiny lidí si svého živitele seženou, ale seženou si ho tak, že budou okrádat ostatní.
Také nerozumím, jak stát může zakázat držení střelných a bodných zbraní. Člověk snad nemá právo se bránit?V UK nemá - tam nesmíte mít ani pepřový sprej.
Stejným způsobem by se dal vyřešit i americký drogový problém (dekriminalizece) ale nejednou jsme se v historii přesvědčili, že kartely mají silnou loby u politiků a situace jim vyhovuje jak je. A ty desetitisíce mrtvých na ulicích? To těm bosům a politikům je prdel.
Nahodou, kdyby sam stat vyrabel drogy a prodaval je o hodne nizsi cenu nez drogovy dealeri (nazyva se to cenovym dumpingem), tak by drogou ilegalni sit docela znicilHmm, dobrý, a jak by to pomohlo snížit počet feťáků? Chápete, že existence feťáků je ten problém? Výměnou dealera se nic nevyřeší.
Stat by tak mohl kontrolovat mnozstvi, kvalitu a frekvenci jednotlivych zavislych a mozna by mohl i nektere odvykat, pokud by meli zajem, nebo aspon snizovat davky.1. Už úplně vidím euroúředníky, jak procházej továrnama na koks a koštujou, jestli je to dobrá kvalita, aby náhodou narkomani nešňupli křídu nebo omítku... 2. Odvykací programy můžou fungovat i teď. A taky fungujou
Samozrejme, veskere financovani drog by muselo jit z penez zavislych - ne z vybranych dani.Z toho by měly smažky radost - cena by byla u státu vyšší než u ilegálních dealerů. Zatímco oni vyráběj v nezákonnejch podmínkách (otrocká práce, neplatěj daně, pojištění atd. atd.), stát by nemohl, takže je jasný, čí náklady by byly vyšší. A teď si představte, že by v takový státní fabrice vznikly ještě odbory. :)) Leda by to Unie dotovala. :)))
Jak drahy je vyrabet drogy? Rekl bych, ze moc drahy to neni. Ceny jsou tak vysoke, protoze je to zakazane.Cena drog mě nezajímá. Cena drog není problém.
Hmm, dobrý, a jak by to pomohlo snížit počet feťáků? Chápete, že existence feťáků je ten problém? Výměnou dealera se nic nevyřeší.Zatímco teď je to nelegální a feťáků je pořád dost. Není náhodou také problémem ten organizovaný zločin okolo?
1. Už úplně vidím euroúředníky, jak procházej továrnama na koks a koštujou, jestli je to dobrá kvalita, aby náhodou narkomani nešňupli křídu nebo omítku...
Zatímco oni vyráběj v nezákonnejch podmínkách (otrocká práce, neplatěj daně, pojištění atd. atd.), stát by nemohl, takže je jasný, čí náklady by byly vyšší.Já bych řekl, že ani ne. Spousta peněz nelegálních dealerů padne na podplácení, pašování a všechny ty mezičlánky. Samotná syntéza chemických látek je skoro za hubičku.
Leda by to Unie dotovala.Když už dotuje tabákové plantáže… :)
Cena drog mě nezajímá. Cena drog není problém.Z části jo. Smažky přepadávají, protože si musí sehnat prachy na dávku. A když už jsme u toho, proč by měl stát kecat do toho, kdo si co doma vaří, nebo co si dva svobodní občané™ mezi sebou vyměňují, pokud tím nikoho jiného neotravují?
Zatímco teď je to nelegální a feťáků je pořád dost.Neříkám, že ne - já říkám, že v současné době je problém a diskutérem výše navrhovaný řešení by všecko ještě zhoršilo.
Není náhodou také problémem ten organizovaný zločin okolo?Taky.
Spousta peněz nelegálních dealerů padne na podplácení, pašování a všechny ty mezičlánky.Ano, ale pořád to je, domnívám se, efektivnější než státní fabriky. :)
Z části jo. Smažky přepadávají, protože si musí sehnat prachy na dávku.Ale změnou dealera by se to neovlivnilo. Nebo snad heráci budou pro dávku chodit po práci? ;)
A když už jsme u toho, proč by měl stát kecat do toho, kdo si co doma vaří, nebo co si dva svobodní občané™ mezi sebou vyměňují, pokud tím nikoho jiného neotravují?To je velmi komplexní problematika. Museli bysme definovat, co znamená "otravovat někoho" a další pojmy.
Ano, ale pořád to je, domnívám se, efektivnější než státní fabriky. :)No, on take neni duvod, aby k tomu byly statni fabriky. Stejny rezim (a regulace) jako je pro leky na predpis by asi stacil. A tam je marze radove mensi, nez jsou naklady na meziclanky u nelegalniho prodeje drog (treba u heroinu dochazi az k stonasobnemu naviseni ceny).
Ano, ale pořád to je, domnívám se, efektivnější než státní fabriky. :)Státní?!
To je velmi komplexní problematika. Museli bysme definovat, co znamená "otravovat někoho" a další pojmy.Řekl bych, že „někoho otravuje“, když pak zfetovaní dělají bordel, něco ukradnou nebo někoho přepadnou. Nikoli tedy samotný prodej nebo nedejbože výroba drogy. Nebylo by tedy logické řešit lidi, co dělají bordel a kradou, nezávisle na tom, jestli je to kvůli „nelegálním“, „legálním“ (chlast, hazard) drogám nebo klidně kvůli něčemu úplně jinému?
Po 2 letech by drogy zakazali a vsechny zavisly zavreli do lecebny. Problem solvedJohn Hartigun na hrad! Parádní plán. Už jen stačí dořešit takovou drobnost. Co s nově závislýma? (Teda pokud to celé nebyla ironie)
Nejspis by jich moc nebylo, protoze by je odstrasilo jak dopadli ostatni.Tak teď zas pro jistotu nevím, jestli je ironie tohle. Ještě zlatý Hurvínek a jeho válka.
Prakticky souhlas, jen mi tam chybi ta vsespasna instituce, ktrera rizikove chovani ten vsemocnym kurvam primo ci neprimo dovoluje, a nebo se na tom sranci rovnou podili. A co se tyka kont v zemich s nizsi dani. Nerika to nahodou neco statu? Ze jsou asi dane moc vysoke? Co jineho nez konkurence nejnizsi dane zaridi? Danova harmonizace evropske unie?
Dokud západ přicházel s inovacemi - počítače, telekomunikace, vědaA teď jako k žádným inovacím nedochází?
Cikán ti možná vybere peněženku, ale nesebere ti střechu nad hlavou, nevystěhuje tě z domu.
Ve skutečnosti Cikáni vystěhovávají lidi docela často, protože bydlet v jejich sousedství je peklo. S tím souvisí i výrazný pokles ceny nemovitostí. Dále bych připomněl, že existují i další trestné činy - vraždy, znásilnění, ublížení na zdraví atd.
taky si nekupují obligace
Na nákupu obligací není špatného a především na to musí být dva - kupující a prodejce. Pokud nechcete, aby někdo kupoval vaše obligace, tak je neprodávejte a ještě lépe je vůbec nevystavujte.
Zkuste přemýšlet, co se stane za rok, za dva, za tři. Tahle situace je jak přez kopírák z třicátých let - viz Vaše výkřiky o co nejrychlejším odsunu přistěhovalců. Jen místo přistěhovalců se odsouvali Židé. A přemýšlejte kam se odsouvali, co je čekalo.
Ve 30. letech byla tendence, aby Židé odešli kamkoliv. V té době ještě nacisté nechtěli fyzickou likvidaci. Proto si myslím, že bychom o tomto řešení měli uvažovat právě proto, abychom předešli horším věcem.
Nijak jsem neobhajoval rabování - chápu, že soužití s cikány může být někde na palici, imigrace může být frustrující, ale nic z toho nevyřeší síla a nic se nevyřeší za pár měsiců - ne tak, aby z toho nezbyla pořádná kocovina nebo pořádná kocovina nebo nebylo zaděláno na další problémy. Tím, že někoho přestěhujete, nebo mu namlátíte vůbec nic nevyřešíte - jen svoji flustraci přenesete na někoho jiného.
Opět se mýlíte. Násilí řeší spoustu problémů. Např. když nepřizpůsobivým lidem shoří dům, tak jejich sousedé mají po problémech.
Tahle situace je jak přez kopírák z třicátých let - viz Vaše výkřiky o co nejrychlejším odsunu přistěhovalců. Jen místo přistěhovalců se odsouvali Židé.Nesouhlasím, že je to jako přes kopírák. Je to něco zcela jinýho. Jediná společná věc je touha jedný strany po odsunu jiný. To je dost málo na kopii.
Zkuste přemýšlet - komu, tahle doba vyhovuje.Vyhovuje mnoha stranám (nemyslím politickým), nikoli ale drtivý většině lidí. Někdo na tom má ekonomickej zájem, jinej politickej, dalším to tak "prostě stačí".
o což Vám asi jde.Omyl, já jsem klidnej člověk. Radši bych seděl v klidu na zadku a staral se o svoje věci.
ale nic z toho nevyřeší síla a nic se nevyřeší za pár měsiců - ne tak, aby z toho nezbyla pořádná kocovina nebo pořádná kocovina nebo nebylo zaděláno na další problémy.Možná vyřeší, možná ne. Záruka není. Tak nebo onak mi to připadá jako nejlepší řešení.
Imigranti si západě jsou z části důsledkem studené války - důsledek socialistických, liberálních nebo konzervativních experimentů - důsledek sraní se všude po světě do cizích věcí, velkohubých keců o demokracii a liberalizaci a tiché nebo veřejné podpory režimů, které prováděli pravý opak, podpory teroristů a náboženských fundamentalistů z jedné nebo druhé strany železné opony.Spíš než na studenou válku bych to viděl na válku jako takovou, která je příčinou tý studený. Ale to je jedno. Se sraním se do cizích záležitostí to ale nemá nic společnýho. Imigrace je čistě vnitřní věc. Můžu válčit nebo podporovat nějakej režim kde chci, ale jak si budu regulovat přistěhovalectví, to je na tom nezávislý.
Také nerozumím, jak stát může zakázat držení střelných a bodných zbraní. Člověk snad nemá právo se bránit? Na policii se nedá spoléhat, vždy trvá nějakou chvíli než přijede, jestli vůbec přijede. Jediná jistota pro napadeného je, že jeho umírání natočí nějaká kamera.Někdo má dokonce pocit, že má právo na to, aby bylo zakázáno držení zbraní. Reakcí na současnou situaci rozhodně nebude legalizace držení zbraní. Ba právě naopak. Režim přituhne. Bude více kamer, více odposlechů, více presumpce viny atd., prostě další přitažení šroubů, další omezení slušných lidí.
A proto si vážím lidí jako Hayek (Cesta do otroctví) nebo Orwell, kteří v dobách skupinového nadšení dokázali přemýšlet.
dokázal upozornit na úskalí populistických autoritářských režimůNa možná úskalí autoritářských režimů. Autoritářský režim není nutně špatný.
souhlasím, že v určitém období (dočasně) je nutné tvrdou ruku použít k napravení některých věcí.Franco vládl přes 30 let, Salazar skoro 40. Pinochet asi 15 let. Po drtivou většinu času jejich vlády se jejich státům velmi, velmi dařilo. Všichni měli v začátcích mimořádně složité podmínky - právě skončenou krvavou občanskou válku (něco zcela odlišného od války s jiným státem!), zaostalou zemi atd. (Příklady autoritativních režimů z před 20. století jsem záměrne nedal.)
Centralizace mociTo nemá jakoukoli nutnou spojitost s autoritativním režimem.
Dlouhodobě však totalita přináší zpožďování vývoje a úpadek.Totalita je něco jiného než diktatura, autoritářství apod.
Země, které mají skutečnou demokracii alespoň 200 let jsou vyspělé.Nesouhlasím. Co má bejt ta vyspělost, čím se měří, jak se projevuje?
Čína je určitá výjimka - ale ani tu nelze považovat za absolutně totalitní stát, je to takový "hybrid".Naopak, Čína je tuze totalitní stát.
Tak to v žádném případě! Jednalo se o velmi chudé země.Jde o to, kdy tři zmínění lidé začali vládnout a v jakém stavu převzali zemi. Nebo o to, jak se k nim choval okolní svět. Francův a Pinochetův režim byl např. po nějakou dobou sužován blokádama i ze strany Západu.
Když jsem byl naposledy v Portugalsku, vyprávěli mi starší lidé o době Salazarova režimu. Byl to děs a navíc ekonomická bída.Portugalsko bylo před Salazarem zaostalá země a ani po něm to nebylo terno. I tak se ale za jeho vlády velmi rozvinulo, a to nejen v rámci ekonomiky, ale třeba i školství a gramotnosti - najděte si čísla, kolik lidí se za Salazara vzdělalo. Nic ve zlým, ale nedělal bych závěry JEN na základě tvrzení pár dědů a babiček.
Se Španělskem to nebylo jiné. Když se u nás točil seriál Vyprávěj, tak Španělé protestovali, protože něco podobného měli u nich taky.Španělsko nebylo před Francem tak zaostalé jako Portugalsko, ale na druhou stranu bylo zdevastované mimořádně krvavou občanskou válkou - nejen ekonomicky, ale hlavně společensky. Za Franca se ekonomice v podstatě až na jeden výpadek dařilo. Především se ale Španělsko stabilizovalo - problémem zůstali jen separatisté.
U Chile to bylo trochu něco jiného, tam právě Pinochet "utáhl" lidi na ekonomické prosperitě a na konec socialistického experimentu. Nicméně mu taky došel dech.Ano, Chile je zemí, která se (ekonomicky) zvedla ze dna kontinentu na jeho vrchol. Že tomuto prudkému a rychlému růstu došel dech snad není překvapivé - nelze pořád růst. Faktem je, že na tom Chile bylo daleko líp po Pinochetovi než před ním.
Stačí porovnat životní úroveň zemí s vyspělou demokracií s těmi demokraciemi novými. Nejn východní Evropou, ale i se Španělskem a Portugalskem.Politickej režim ale není jediným činitelem podílejícím se na životní úrovni! Navíc si nemyslím, že by ty "skutečně demokratický země" byly o tolik vyspělejší. Např. co se týče zadlužení, imigrace atd.
Jo, nikdo nesmí pomlouvat jejich komunistickou stranu. Ale založit si firmu a expandovat do Evropy, to dělat mohou. Porovnejme s Československem do roku 1989. I trafika byla státní.Jak tedy můžete říkat, že tam není totalita? Navíc - relativní svoboda podnikání není ve všech částech Číny, naopak.
Jak tedy můžete říkat, že tam není totalita?Totalitni rezimu jsou 'totalitni' proto, ze chteji kontrolovat vsechny aspekty zivota - tedy zejmena chteji mit plnou kontrolu nad kulturou, masmedii, vzdelavanim ... To, ze nejaky rezim tvrde potira kritiky a opozici, ho tezko dela totalitni - tvrde potirani opozice dela pomalu kazdy diktator.
A co je zase tohle? Jak kdyby si USA během druhé světové války k sobě tahaly Němce. ..Než napíšeš nějakou blbinu, tak se informuj alespoň zběžně. V USA bylo během II WW údajně 370 tisíc německých zajatců. Jedním z takových internačních táborů byl Fort Hunt ve Virginii. U nás dokonce vyšla v šedesátých letech i knížka s příběhem jednoho takového německého POW, kterou jsem četl.
Pokud za to podle vas muze socialismus, proc ty nepokoje probihaji v Anglii typicky za konzervativnich vlad (Thatcherova, Cameron)1. Když nějaká vláda dnes udělá rozhodnutí, že se za pět let zadluží, bude za to moci příští vláda, za jejíhož působení se půjčka provede? 2. Cameron je v očích všech normálních lidí socialista.
a proc neprobihaji v zemich, kde ten socialismus skutecne maji? Jak je mozne, ze tam tolik podle vas "nemakacenku" neni?1. Že neprobíhají? A že tam nemají nemakačenka? :O 2. Jsou různý druhy socialismu - tuhý konzervativní režimy, liberální atd.
Neni nahodou problem v tom, ze si neumite pripustit, ze za neco skutecne muze system, a nikoli jen jednotlivci?Ale vždyť my jsme si to připustili! Může za to socialistickej systém, kterej byl a je minimálně od 2. světový války do většiny zemí Evropy instalovanej - ať už se jednalo o klasický komouše, jako byli na Východě, kryptokomouše (a navíc členy různejch podezřelejch organizací) jako třeba Mitterand nebo nominální nesocialisty, který ale dělaj socialistickou politiku - např. Cameron.
Cameron je v očích všech normálních lidí socialista.No, to tak mozna v ocich tech, u kterych je socialista kdokoliv, kdo zrovna neni Mises nebo Pinochet. Fakt je ten, ze Cameron prosazuje rozhodne konzervativnejsi politiku, nez jaka tam byla predtim, a nez jaka by vyhovovala mnoha predchozim volicum vladnich stran (zejm. pak volicu koalicni strany Liberalnich demokratu) - napr. prudka usporna opatreni, snaha o demontaz statniho zdravotnictvi, vyrazne navyseni limitu pro skolne.
No a pro kovaneho komunistu bude zase pravicak kdokoliv, kdo rovnou neznarodni cely prumysl.To je dost možný, ale nebude to pravda.
Ty pojmy nemaji jasne definovany 'stred' a vykladat je jinak nez relativne k stavajicimu rozlozeni nazoru ve spolecnosti je dost neuzitecne.Já to vidím přesně naopak! Černá je černá a bílá je bílá, i kdyby většina světa byla třeba bílá.
To je dost možný, ale nebude to pravda.Zda to bude nebo nebude pravda vychazi z toho, jak jsou definovane pojmy. Definice pojmu jsou arbitrarni a nelze jim priradit pravdivostni hodnotu.
Hezky jste se vyhnul te otazce, proc maji mensi problemy s chudymi lidmi zeme, ktere ten socialismus skutecne zavedlyNevyhnul, nepotřebuju na to odpovídat, neboť - jak už jsem zde vysvětlil - příčinou rabování a dalších současných problémů chudoba prostě není.
(jako severske staty)Problematiku severských států (hlavně Švédska) jsem nějakou dobu poměrně sledoval. Problémy, jako jsou nyní v UK, tam brzy budou mít taky. Hlavně jižní oblast Švédska je časovaná bomba. Stačí nějaká záminka... Pro skutečné Švédy se tam život totálně změnil. :(
Rad bych slysel, ktera zeme je tedy podle vas tim vysnenym rajem pravice. Dokud takovy priklad nenajdete, budete mimo realitu vy, protoze me zajima to, co empiricky funguje, ne to, co vymyslel nejaky teoretik nekde u tabule na univerzite v Chicagu.To je velmi dobrá otázka. Ale neřekl bych, že na to jde snadno odpovědět. Kdybych řekl, že se mi líbí režim země XY, tak by to neznamenalo, že bych stejný chtěl zde v ČR, protože v každé zemi jsou jiné podmínky a jiní lidé. Takže můžu třeba říct, že (vzhledem k tamním podmínkám a situaci) se mi v určitých směrech líbil Francův režim (všimněte si, že ten zrovna není ekonomicky moc napravo) nebo doba konce Rakouska-Uherska. Ale rozhodně nemohu říct, že bych byl spokojen, kdyby se to sem teď nainstalovalo. Jiná doba, jiné podmínky atd. Já ani nejsem příznivcem opičení se (někdo tu třeba chce druhé Švýcarsko), já radši dám dohromady to, co se mně (nám) líbí bez ohledu na jiné státy (inspiraci nepovažuji za opičení se).
Ja nepsal, ze je problem chudoba, ale ze problem je socialni nerovnost. To jsou 2 ruzne veci.OK, ale (stran imigrantů) pořád trvám na tom, co jsem řekl výše - rozdílnost je způsobena kulturou nebo i rasou a tuto diferenci nelze podle mě překlenout nebo alespoň ne v přijatelném čase.
Proto rikam ze vam chybi kontakt s realitou. Opicit se je osklive slovo, ale fakticky znamena "poucit se z chyb, co udelali ti prede mnou".Poučení se ale nezahrnuju pod opičení se. Opičením se myslím to, co se objevuje i zde na ABC. Někomu se zalíbí Švýcarsko, tak z ČR chce druhý Švýcarsko...
Samozrejme, vymluva na "jine lidi" je u pravicaku bezna.Nerozumím - jaká výmluva?
Jak bychom meli metodicky postupovat jinak, nez implementovat to, co funguje jinde?Začal bych budováním toho nejzákladnějšího, co je pro tuto oblast (ČR) přirozené. Jsme součástí nějaký civilizace, nějaký kultury - na toto se během socialistických experimentů "zapomnělo". Jestli nějaká daň bude 5 nebo 10 procent nebo jestli se bude první tři dny neschopenky vyplácent nemocenská, to je směšnej detail.
Tak ukazte zemi, od ktere se mame poucit!Poučit se ale můžeme a musíme ode všech zemí. :)
Modly neoliberalismu, napriklad Irsko nebo Lotyssko, fatalne skoncily.1. Nejsem neoliberál. 2. Irsko ani Lotyšsko neskončily. Nebo víte něco, co já ne. :)))
Ja nepsal, ze je problem chudoba, ale ze problem je socialni nerovnost.Osobne bych nevidel ten problem v socialni nerovnosti, ale spis v socialnim vylouceni. Pokud nejaka cast populace dospeje k nazoru, ze o ni spolecnost nestoji a ze pro ni neni dovod dodrzovat normy dane spolecnosti (protoze tak jako tak uz jsou vylouceni), tak je problem. A tato forma socialni separace je AFAIK dost vetsi v UK nez v kontinentalni evrope.
Myslite jako ze Cesi jsou v prumeru chytrejsi nez Britove nebo jak si predstavujete to "jsou hloupi"? Tohle prave presne ukazuje, ze bez zasahu statu dostanete to co dostanete, tj. ne vzdy zcela funkcni spolecnost.
Ale tohle je důsledek činnosti státu. Vyvinula se kultura omlouvání - žák je líný, ve škole odmítá cokoliv dělat, v 15 je téměř negramotný, ale holt je to způsobeno tím, že je chudák diskriminovaný, chudý, z jiné kultury. Klade se důraz na práva, ale nikdy ne na povinnosti.
Zatimco za komunistu mohl clovek vedet, ze pokud bude "drzet hubu a krok", tak v podstate vzdycky sezene praci, dnes vylucujeme na zaklade vrozenych schopnosti, napr. jsi hloupy a proto nesezenes (dobrou) praci.Akorat je rozdil mezi tim, kdyz stat nekoho systematicky a planovite vylouci, a kdyz nekdo nedela praci, na kterou proste nema schopnosti. Nehlede na to, ze tomu "hloupemu" nikdo nebrani zacit podnikat. Nikde mu to neni zakazovano. Ze na to nema neni vina statu ani nikoho jineho a neni za tim zadny organizovany natlak.
A poklada velmi dobrou otazku, zda nahodou ten druhy pristup neni vice amoralni nez ten prvni.Tohle je dost tezka otazka. Odsoudit nekoho za neco, za co nemuze je v principu spatne. Ale tady se o zadne odsouzeni nejedna. Proste nejsou k mani prace nenarocne a dobre placene. Pripadne je jich nedostatek. Navic lze polemizovat o tom, ze clovek ktery kritizuje rezim za to taky nemuze, protoze ze se narodil s "rovnou" pateri a nedokaze ohybat hrbet pred blbcema a bezpravim.
Navic lze polemizovat o tom, ze clovek ktery kritizuje rezim za to taky nemuze, protoze ze se narodil s "rovnou" pateri a nedokaze ohybat hrbet pred blbcema a bezpravim.On taky (uplne nahodou) zapomel, ze bolsevici trestalili stejne jako nacisti cele rodiny, takze stacilo aby tu rovnou pater mel treba manzel, manzelka, rodice, sourozenci...ze...?
Akorat je rozdil mezi tim, kdyz stat nekoho systematicky a planovite vylouci, a kdyz nekdo nedela praci, na kterou proste nema schopnosti.Ne mezi tim neni bohuzel rozdil. Kdyby to fungovalo tak, ze maji za svou praci vsichni stejnou odmenu (nebo alespon radove stejnou), pak by bylo mozne mluvit o tom, ze to je neco jineho. Stejne se tak napriklad vylucuje ze spolecnosti na zaklade toho, v jak bohate rodine se ten clovek narodil. To ostatni nema cenu komentovat - jak jsem rikal, je na vas, jak si to moralne zduvodnite.
Kdyby to fungovalo tak, ze maji za svou praci vsichni stejnou odmenu (nebo alespon radove stejnou), pak by bylo mozne mluvit o tom, ze to je neco jineho.Proc?
Stejne se tak napriklad vylucuje ze spolecnosti na zaklade toho, v jak bohate rodine se ten clovek narodil.Ja se narodil v chude rodine. A vylouceny se necitim.
Ve skutecnosti je kazda prace stejne potrebnaTo je vec nazoru.
Hezky jste se vyhnul te otazce, proc maji mensi problemy s chudymi lidmi zeme, ktere ten socialismus skutecne zavedly (jako severske staty), nez zeme, ktere jsou daleko vice vpravo. Ze by proste proto, ze maji mene chudych?
Rád bych nejdřív viděl seznam těch socialistických zemí. Např. Francie nebo Nizozemí občas také bývají takto označované a problémy tam jsou také. Jinak faktorů může být víc, nakonec vidíme, že se nepokoje spouští zcela náhodně. Na severu možná mají štěstí, že imigrantů je tam méně než v UK. Možná je tamní sociální systém štědřejší než jinde, takže se zatím daří problémové lidi uplácet. Nicméně to nepůjde donekonečna a protiimigrantské strany např. v Dánsku a Finsku jsou na vzestupu.
Rad bych slysel, ktera zeme je tedy podle vas tim vysnenym rajem pravice. Dokud takovy priklad nenajdete, budete mimo realitu vy, protoze me zajima to, co empiricky funguje, ne to, co vymyslel nejaky teoretik nekde u tabule na univerzite v Chicagu. Ja se rad necham presvedcit, ale chce to nejaky argument z realneho sveta a ne z fikce o tom, ze za vsim stoji komunisti.
Já říkám, že imigrace v kombinaci se štědrým sociálním systémem je pohroma. Mezi levici a pravicí v konečném důsledku nejsou velké rozdíly, na této šlamastice se podílejí téměř stejně.
Jenze vy fakticky navrhujete, abychom kvuli negativnimu efektu imigrace tuto eliminovali proste tak, ze prestaneme byt zajimavou cilovou zemi a tedy snizime nas zivotni standard. To je idiotske. (Predpokladam, ze existence socialniho systemu tento standard zvysuje, jak jsem uz rekl vyse. Vase reseni je zrusit socialni system, tim z nas udelat rozvojou zemi, kam pak nikdo migrovat nebude.)
Já navrhuji především zrušit imigraci. Sociální systém tady ve skutečnosti není. Tedy je, ale jen pro někoho. Je to zcela neuvěřitelný paradox, že systém je velmi štědrý k lidem, kteří nikdy nepřispěli a pouze čerpají. Na druhé straně téměř neexistuje pro lidi, kteří dlouho přispívali a potom se dostali do nouze. Zrušení takového systému bude velká výhra.
Imigraci tezko muzete zakazat.Dneska zase mešuge?
Navic velky problem je, ze kapitalistum imigrace vyhovuje - umoznuje drzet nizkou cenu pracovni sily.I socialistům, byť z jinejch důvodů. Psal jsem to tu někde - že na tom má zájem hodně skupin z mnoha důvodů.
Imigraci tezko muzete zakazat.
Existuje spousta možností jak lidem zvenku vysvětlit, že u nás nejsou vítáni. Někomu stačí říct po dobrém, jinému je třeba domluvit trochu důrazněji. Limit je pouze v nás.
Treba ktere?
Jsou to státy jako Kuvajt, Spojené arabské emiráty atd. Tyto země jsou velmi bohaté a většinu "podřadných" prací vykonávají imigranti. Přesto tam s nimi problémy nejsou, protože v takovém případě jsou okamžitě deportováni.
Ja osobne byt imigrant dam radeji prednost chudsi evropske zemi, ktera dava rovnost sanci, nez bohate ropne diktature.
Imigranti zjevně dávají přednost zemím, kde lze pohodlně žít bez námahy.
Nikoli to, ze je bohata na zdroje - ona totiz moc bohata neni, a bohate zeme obvykle trpi valkami, nebo jsou zatizeny nejakou jinou mocenskou strukturou.
Důležitá je životní úroveň a ta je v Evropě pořád ještě vysoká.
Ano, ale ja narozdil od vas nechci zit v zemi, ktera deli lidi na nadradne a podradne. To je prave to, v cem se rekl bych lisime.
Nemluvil jsem o podřadných lidech, ale podřadné práci a schválně jsem to dal do uvozovek, protože se mi takové označení nelíbí. Pokud jde o imigranty, tak je normální, že nemají taková práva jako domácí. Je to normální obchod - Kuvajťané potřebují pracovní sílu, imigranti si potřebují vydělat.
Tohle ale zcela ignoruje to, ze imigranti nejsou jen levna najemni pracovni sila, ale take kvalifikovani odbornici, manazeri, vedci nebo kapitalisti, kteri az uz z pracovnich nebo osobnich duvodu se chteji usidlit v dane zemi. A ti tezko budou akceptovat trvalou pozici lidi druhe kategorie.
Tohle vyřeší trh, tj. zákon nabídky a poptávky. Když budou v Kuvajtu potřebovat lékaře a za daných podmínek se tam lékaři nepohrnou, tak budou muset pro lékaře zlepšit nabídku. Metaři ulic samozřejmě dostanou zcela jiné podmínky. V Evropě nic takového neděláme, bereme všechny, kteří dokáží nějak proklouznout systémem, bez ohledu na jejich přínos.
Jo, tohle si Francouzi, Němci i Angličané jistě říkali taky, když si k sobě zvali praprarodiče těch, se kterými mají teď problémy.
Jistě, ale problém je v tom, že se nedrželi původního plánu. Kdyby gastarbajtři po pár letech odjeli, tak by bylo vše OK.
Tohle vyřeší trh, tj. zákon nabídky a poptávky. Když budou v Kuvajtu potřebovat lékaře a za daných podmínek se tam lékaři nepohrnou, tak budou muset pro lékaře zlepšit nabídku.No, to si muze dovolit mozna bohata saudska arabie, ale normalni zapadni zeme tezko mohou masivne preplacet odborniky jenom proto, aby vykompenzovaly problemy, ktere jim umele zpusobuji tim, ze by je povazovaly za lidi podradne kategorie a pravni nejistoty s tim spojene. To treba takova nadnarodni firma se spis rozhodne udelat vyvojove centrum v jinem state, kde ji nekladou byrokraticke prekazky.
V Evropě nic takového neděláme, bereme všechny, kteří dokáží nějak proklouznout systémem, bez ohledu na jejich přínos.Ale nesmysl, v Evrope (nebo alespon v CR) jsou dost restriktivni podminky. Krome zcela okrajovych pripadu (azylanti, uprchlici ci studentska viza) je majorita imigrantu bud na pracovni povoleni (coz je spojene se spoustou omezeni) nebo ruzne formy slucovani rodin (coz lze tezko omezit - preci jen pokud se nepovazujeme za nevolniky statu, tak nam stat tezko muze zakazat si brat cizince).
No, to si muze dovolit mozna bohata saudska arabie, ale normalni zapadni zeme tezko mohou masivne preplacet odborniky jenom proto, aby vykompenzovaly problemy, ktere jim umele zpusobuji tim, ze by je povazovaly za lidi podradne kategorie a pravni nejistoty s tim spojene. To treba takova nadnarodni firma se spis rozhodne udelat vyvojove centrum v jinem state, kde ji nekladou byrokraticke prekazky.
Nevidím to jako nepřekonatelný problém. V podstatě je cokoliv lepší než současný stav.
Ale nesmysl, v Evrope (nebo alespon v CR) jsou dost restriktivni podminky. Krome zcela okrajovych pripadu (azylanti, uprchlici ci studentska viza) je majorita imigrantu bud na pracovni povoleni (coz je spojene se spoustou omezeni) nebo ruzne formy slucovani rodin (coz lze tezko omezit - preci jen pokud se nepovazujeme za nevolniky statu, tak nam stat tezko muze zakazat si brat cizince).
Popisujete to správně, ale zároveň i špatně. Je pravda, že časy podporované imigrace dávno skončily. Kdysi napsali o Haiderovi, že jeho největší hříchem je fakt, že nahlas říká to, co ostatní dávno potichu dělají. Systém je tak děravý, že ty vaše údajně okrajové případy ve skutečnosti vygenerují dost velký počet problémových lidí.
Treba ktere?Stačí začít těžit ropu! ;)
Do 70. let minuleho stoleti, jelikoz jsme meli po ruce dostatek prirodnich zdroju), tento problem neexistoval,On spis neexistoval tak od 50. do 70. let, predtim tu byl take. Nejde ani tak o nedostatek prace, jako spis umela limitace poptavky financnim systemem. Proste pri urcitem stavu ekonomiky a dane fiskalni a monetarni politice bude nejaka mira nezamestnanosti, ta dopadne na nejmene schopnou (ci jen neuspesnou) cast populace (pricemz je vcelku jedno, zda to jsou imigranti nebo ne), nasledne vznikne socialne vyloucena 'underclass' delajici bordel a nasledne se cast stredni vrsty (a nizsi vrstvy ztotoznujici se se stredni vrstvou) obrati na nejake fasouny, obvinujici z problemu onu underclass a nabizejici zatocit s ni. Tricata leta jak pres kopirak. Zbyva jen doufat, ze tentokrat na to majorita tem fasounum neskoci.
Já říkám, že imigrace v kombinaci se štědrým sociálním systémem je pohroma.+1 My máme to štěstí, že ještě máme šanci poučit se u ostatních.
Duvod, proc jsou na tom severske staty tak dobreNeřekl bych "tak dobré", protože si to tam (hlavně ve Švédsku) "spokojeně posrali". Jenom to zatím hovny nesmrdí tolik jako v UK nebo Francii. Tamní státy měly obrovské štěstí ve věcech, jako jsou poloha, suroviny nebo vyhýbání se katastrofám (války).
Ja to vidim tak, ze zjednodusene receno, nizsi dane (relativne nizsi, v ramci toho co je bezneho v Evrope) prispeji k vyssimu celkovemu bohatstvi spolecnosti za cenu vetsi nerovnosti.To je vzhledem k tem datum dost odvazna interpretace - treba zrovna v te evrope jsou severske zeme s vysokym zdanenim a vysokym celkovym bohatstvim a vychodni zeme s nizkym zdanenim a nizsim celkovym bohatstvim. V Japonsku je nizke zdaneni a velmi nizka nerovnost, v USA je podobne nizke zdaneni a velmi vysoka nerovnost.
To je vzhledem k tem datum dost odvazna interpretace - treba zrovna v te evrope jsou severske zeme s vysokym zdanenim a vysokym celkovym bohatstvim a vychodni zeme s nizkym zdanenim a nizsim celkovym bohatstvim. V Japonsku je nizke zdaneni a velmi nizka nerovnost, v USA je podobne nizke zdaneni a velmi vysoka nerovnost.Myslel jsem to takhle - dane jsou jeden z mnoha faktoru, ktere ovlivnuji nerovnost. Kdyz se dane zvysi, pravdepodobne to zvysi nerovnost (pokud jine faktory ten efekt zvysenych dani neprevazi). Takze Japonsko muze mit nizkou nerovnost navzdory nizkym danim napr. protoze maji jinou mentalitu nebo nizkou imigraci. Ale tohle je samozrejme pouze muj dojem, nepotvrzenej zadnymi daty.
Pokud za to podle vas muze socialismus, proc ty nepokoje probihaji v Anglii typicky za konzervativnich vlad (Thatcherova, Cameron) a proc neprobihaji v zemich, kde ten socialismus skutecne maji?I kdyby to byla pravda, tak to je neuvěřitelně hloupě zjednodušenej pohled na věc.
Jak je mozne, ze tam tolik podle vas "nemakacenku" neni?Na zaklade ktere statistiky tohle tvrdite?
Ja nepovazuji totalitni rezimy za rovnostarske uz ze sve podstaty. Vy ano? Vtip je v tom, ze v takovych spolecnostech se ta nerovnost nemeri v penezich, takze mohou zdanlive (z uzkeho ekonomickeho pohledu) vypadat jako rovnostarske. Ale ve skutecnosti rovnostarske nejsou.Jak se to vezme, v totalitnich rezimech ma vetsinou velka vetsina populace podobnou moc a podobne mnozstvi penez.
Jinak nevim, jak by rovnostarstvi melo snizovat motivaci pracovat - celou dobu mluvim o spravedlive odmene za praci, nikoli o odmene za nicnedelani. Hlavni problem jsou totiz rozdily napric tim, jakou praci delate (a pokud vubec nejakou), nikoli v odmenovani mezi lidmi vykonavajicich stejnou konkretni praci.Hm, moc si nedokazu predstavit jak presne by to mohlo v praxi fungovat, ale to je na hodne dlouhou diskuzi...
Já nejsem proti zbraním a možnosti se bránit! Jen jestli si uvědomujete co to nese. A že vy rozhodně nemusíte být vítězícími hrdiny.
Vtip je v tom, že zločinec je proti řádnému občanovi v obrovské výhodě. Vybírá si oběť, místo, čas a způsob útoku, má na své straně moment překvapení. S zákazem zbraní nemá problém, protože on si to nějak zařídí. Zkušenosti z USA jsou jasné - od konce 80. letech se v mnoha státech povolilo skryté nošení na veřejnosti a kriminalita se od té doby neustále snižuje. Pokles pokračuje navzdory ekonomické krizi, což musí levičáky šokovat.
Obávám se, že je pravděpodobnější, že v případě většího bince by vznikly gangy (nebo se projevily současné už existující), mnohem větší, lépe střílící, než vy. Nakonec by z toho těžil největší, nejbrutálnější gang. Díky své síle by se stal "respektovaným mluvčím významné části obyvatel" a minimálně by s nim někde v mnohahvězdičkovém hotelu vyjednávali. Pokud by boj neodstavil vládu a pak potěš koště, boj všech se všemi.
To je přece nesmysl. Nikdo nesnižuje funkci policie a soudů, které by toto řešily. Jen je třeba si uvědomit, že ani nejlepší policie na světě nemůže být všude a primárně se každý o své bezpečí musí starat sám.
Hlavne ze jste dal odkaz na clanek, kde z deseti moznych duvodu pro pokles kriminality neni noseni zbrani vubec znimeno.
To jsem ani netvrdil. Odkaz na článek jsem dal proto, abych doložil pokles kriminality v USA. Důvody jsem řešit nechtěl, ono to asi ani není možné.
Duvod tohoto opominuti pochopitelne je, ze zadna korelace (natoz pricinna zavislost) mezi nosenim zbrani a mirou kriminality nebyla prokazana.
Spousta levičáků tvrdí, že zbraně způsobují kriminalitu. Já uvádím jen dva fakty - kriminalita v USA klesá navzdory recesi, zatímco nošení a držení zbraní se liberalizuje. Podle levičáků by špatná ekonomika a dostupnost zbraní měla vést ke krvavé lázní, což se zjevně neděje.
Tak to jsem rad, uz jsem mel dojem, ze podle vas je za tim poklesem i noseni zbrani a ze dokonce vymyslite pricinnou souvislost.
Kam na ty spusty levicaku, kteri tvrdi, ze zbrane zpusobuji kriminalitu, chodite? Ze je lecktery pravicak presvedcen, ze zbrane kriminalitu znemoznuji, vim, dokonce si vypraveji pohadky o tom proc by tomu tak melo byt, ale ze by nejake spousty levicaku zastavali inverzni teorii?
Tak to jsem rad, uz jsem mel dojem, ze podle vas je za tim poklesem i noseni zbrani a ze dokonce vymyslite pricinnou souvislost.
Ano, tento názor mám, ale uznávám, že se nedá moc prokázat. Obecně je téměř nemožné zjistit, co stojí za poklesem kriminality.
Kam na ty spusty levicaku, kteri tvrdi, ze zbrane zpusobuji kriminalitu, chodite? Ze je lecktery pravicak presvedcen, ze zbrane kriminalitu znemoznuji, vim, dokonce si vypraveji pohadky o tom proc by tomu tak melo byt, ale ze by nejake spousty levicaku zastavali inverzni teorii?
Obecně to tak je. Levičáci nemají rádi ozbrojené občany. V USA je to poměrně jasně rozděleno, demokrati mají tendence k odzbrojení, u republikánů je to naopak. Nicméně existují četné výjimky.
Také je třeba zvážit, že proti vám nebude vždy odporné individuum, ale třeba zoufalé, do situace natlačené dítě, žena.A co děti? Myslel někdo na děti? :))) Jinak si myslím, že většina zločinců se obhajuje tím, že museli zločin spáchat. A pokud mě bude chtít zabít dítě nebo ženská, tak se prostě budu snažit být rychlejší. Nebo má někdo lepší řešení?
Nejsem si jistej, že jste mě zcela pochopil...
I když jsem přesvědčen, že to většina čitatelů pochopila, tak i přesto se obětuji a vysvětlím vám to, poněvadž se zdá, že poslední kdo to nepochopil, jste vy. Ten hnědočech jste vy, kdo tu pochoduje v malém průvodu hnědých košil a vyřvává cosi o pakáži, kulometných hnízdech a konečném řešení. Budete asi takový malý Ernst Röhm, ten taky vyřvával na průvodech, no a vy hulákáte na veřejném fóru.
Pak tu máme standardní hnědokošiláče jako je Randy, ten působí ve své rétorice umírněněji a své emoce krotí. No a samozřejmě taky Faun, který už se taky (jak jinak) dostavil do průvodu s loučí v ruce, opásán kulemetnými pásy. Poměrně nový přírustek do hnědobuňky je tento, ten už by chtěl budovat i Hitlerjugend, to už je velice těžký případ.
Takže +100 s Lojzíkovým příspěvkem, mám stejný pocit. Ale klidně hulákejte, když vás to zbaví vašeho přetlaku a uleví se vám. V jednom s vámi ale souhlasím, a to je vaše charakteristika v patičce, ta se mi zdá dost výstižná a přesná.
I když jsem přesvědčen, že to většina čitatelů pochopila, tak i přesto se obětuji a vysvětlím vám to, poněvadž se zdá, že poslední kdo to nepochopil, jste vy.Já to pochopil, vy taky, Dement taky... ptám se ale gtz, jestli to pochopil.
Tak dobrá, nebudeme se dohadovat o tom, kdo co pochopil či nepochopil. Vaše chápání/nechápání je nepodstatné, podstatné je, že jste tupý nacististický řvoun. Ernst Röhm byl proti vám slabý odvar a čajíček, ten se ke kulemetným hnízdům ve svých projevech snad nikdy nedostal, vy jste uvědomělejší.
A pokud ještě tápete v politické orientaci vyšinutých nácků, snad nejlepší důkaz je zde, ten nácíček se hrdě hlásí k ultrapravici. Zajímavá je i diskuze pod tím, jeden z prvních nácíčků, který vystartoval s napřaženou pravicí, jste právě vy. I když jste oba takoví vyšinutí Kubíci, tak se s tím nedá nic dělat, prasata a hovada se na světě pořád vyskytují, s tím nejde nic dělat.
Ernst Rohm predevsim byl levicak jako z praku
Jak se to veme. Pokud to budeš posuzovat z pohledu dejme tomu sociální politiky a ekonomiky, tak dejme tomu ano. To byla ale taková populistická lákadla v době krize. Žádné masivní znárodňování ani přerozdělování v Německu neprobíhalo.
Já to posuzuju z hlediska náckovství, vyřvávaní čehosi o rase, kulometech a konečném řešení. To je doména dnešní dejme tomu řekněme ultrakonzervativní extrémistické pravice. Taky nic ve zlém, jenom konstatuju.
Pokud to budeš posuzovat z pohledu dejme tomu sociální politiky a ekonomiky, tak dejme tomu ano.No, on to porvaval ikdyz mu Hitler radil at toho necha.
Žádné masivní znárodňování ani přerozdělování v Německu neprobíhalo.Samozrejme protoze ho jeho kamarad Hitler (kteremu jako jediny mohl tykat) nechal oddelat behem noci dlouhych nozu.
Samozrejme protoze ho jeho kamarad Hitler (kteremu jako jediny mohl tykat)
Čoveče myslim že ne, Röhm Ádovi netykal, ten kdo mu mohl jako jediný tykat byl Gregor Strasser a ten to odnes při dlouhých nožích taky (ale nejsem si tím úplně jist, možná ten "tykač" byl někdo jiný). Röhm byl se svými poloozbrojenými řvouny a hospodskými rváči nebezpečnou opozicí, a tak Sepp Dietrich dostal úkol ho odkráglovat.
No a taky byl Röhm homosexuál, a to Adolfovi hodně nevonělo. To je společný rys tehdejších a dnešních nácků, tedy pravicových extrémistů, absolutní netolerance k jakýmkoli menšinám. Pokud to tedy není nějaké globální spiknutí médií, odborníků a novinářů, že o těchto tupých hololebcích hovoří jako o pravicových extrmistech.
V roce 1923 po neúspěchu Pivního puče v Mnichově, na kterém se aktivně podílel, byl odsouzen a odseděl si patnáct měsíců, během kterých se stal jedním z nejbližších přátel Adolfa Hitlera. Prý byl jediným člověkem, který směl Hitlerovi tykat.Jinak, ja si myslim, ze rasova nesnasenlivost nema s pravicovosti (coby ekonomickym smerem) co delat. Stalin se k Zidum a dalsim nechoval o mnoho lepe.
Čo bolo na Stalinovom spôsobe vládnutia ľavicové?Znarodnovani? Kolektivizace? Statem rizena vyroba skoro vseho? ...
Stalin bol vo svojom antisemitizme dedičom ruských cárov a ruskej šľachty, ktorá Židov kruto prenasledovala.Pokud je to pravda, tak jak nejaci mohli v Rusku byt (tim myslim netrivialni pocat, ne ze tam sem tam nekdo utekl, byt nechapu proc by to delal)? Zivotni podminky nic moc a jeste je pronasleduji? No nevim.
vo voľbách 1933 lebo si získal na svoju stranu proletariát, ožobráčenú ,,strednú vrstvu"To ano, ale to byla jen velice umně využitá situace, protože mu bylo jasné, že bez volebních hlasů těchto lidí nic nepořídí. Když si ale člověk přečte Mein Kampf, tak tam o dělnících nenajde téměř nic. Ve skutečnosti Hitler dělníky nejspíš opovrhoval, protože sám byl přeci velký umělec a vojenský stratég a jen využil jejich hlasů ve volbách, aby se dostal k moci. Zato se to v Mein Kampfu přímo hemží slovy jako je Žid, židobolševismus a panská rasa. Ta rasa měla podle něj málo životního prostoru a tak jej bude potřeba vydobýt pluhem a mečem. No zkrátka je tohle jeho "úžasné literární dílo" v podstatě eugenika*, kterou se později Hitlerovi podařilo aplikovat i v praxi. Takže hlasy dělníků a středních vrstev ve volbách Hitler získal, ale každá politická strana strana potřebuje na fungování nějaké finance, že. I to se podařilo zajistit, velmi pomohli němečtí průmyslníci jako Fritz Thyssen, který i o tom později sepsul paměti jak platil Hitlera, dosti se přičinil i Henry Ford a ani rodinka Bushů nijak nezaostávala v obchodování.
Jinak, ja si myslim, ze rasova nesnasenlivost nema s pravicovosti (coby ekonomickym smerem)
No rád bych tomu věřil, že tomu tak není, ale když tady čtu ty komentáře o kulometných hnízdech a dávkách ze samopalu, tak mi to nějak neštimuje. Když se tedy vrátím zpátky k tomu Adolfovi. Jak je možné, že najednou a znenadání objevil na začátku 20. století tak fanatický rasový šílenec? I on přece musel čerpat z nějakých myšlenkových proudů a názorů. Přece ho to nenapadlo jen tak samo od sebe, či ho něco najednou neosvítilo shůry. Ty myšlenkové proudy jsou sociální darwinismus, eugenika*, "rasová hygiena" a inženýrství, tyto myšlenkové proudy byly velmi populární na počátku 20. století hlavně v britských konzervativních kruzích, mezi vědci a i veřejností. Dalším pramenem pro nacisty byla i ariosofistika, tu bych ale zařadil na vedlejší kolej. V tom se vyžíval spíš Himmler, když pořádal na Wewelsburgu různé rituály pro esesáky (návrat k pohanským kultům a starým tradicím Germánů), Hitler mu ty dýchánky sice toleroval, ale pohlížel na to s despektem a moc pochopení pro to neměl.
Vášnivým zastáncem eugeniky byl Winston Churchill. Asi se shodneme na tom, že prohulený sir Winston se sklenkou whiskey je kromě baronky Thatcherové a Reagana jakousi posvátnou ikonou konzervatismu a pravicovosti. No a v oblasti těchto "vědeckých teorií" a eugeniky byl sir Winston s Adolfem naprosto zajedno a na jedné lodi. Zakladatelem eugeniky byl Francis Galton, jde tedy o britský vynález. V případě pokračovatelů by se dalo mluvit i o anglo-německém vynálezu. V anglo-búrských válkách vynalezli Britové koncentrační tábory dávno před Hitlerem, no a třeba osud domorodých Tasmánců lze nazvat systematickou genocidou. Samozřejmě rasismus má ještě hlubší kořeny, třeba otrokářství bylo zrušeno Brity až v 19. století, to není zas až tak dávno. Tak a včil mudruj.Ve skutečnosti Hitler dělníky nejspíš opovrhoval, protože sám byl přeci velký umělec a vojenský stratég a jen využil jejich hlasů ve volbách, aby se dostal k moci.Tohle je pomerne diskutabilni. Pokud vim, tak se snazil i ceskym delnikum zlepsit podminky (nevim presne co delal, jednou mi to potrvrdil jeden komunista) se slovy, ze "i cesky delnik potrebuje jist".
No rád bych tomu věřil, že tomu tak není, ale když tady čtu ty komentáře o kulometných hnízdech a dávkách ze samopalu, tak mi to nějak neštimuje.No, lide obvykle maji vic nazoru. A proste narazis na takove, kteri melou o kulometech a maji pravicove nazory. Na zaklade toho ale nema smysl delat mezi tyto dve rovnitko.
Vášnivým zastáncem eugeniky byl Winston Churchill.Tohle me zajima. Kdes k tomu prisel, prosim?
Tak a včil mudruj.No, posledni odstavecek je OT a nevyjadruje se zhola k nicemu.
se slovy, ze "i cesky delnik potrebuje jist"
Jo, ale to nebyl Hitler, ale Heydrich. Ten skutečně po nástupu do funkce praktikoval politiku "cukru a biče", chtěl dát českému dělníkovi nažrat, aby mohl sloužit Říši. Ale Reinhard Heydrich nebyl v žádném případě nějaký lidumil, který měl slabost pro české dělníky, ale naopak velice fanatický nácek, který se poměrně mlád vyšlhal do vysokých funkcí a hodností v SS. Ten důvod byl čistě pragmatický, české země (resp. to, co z nich zbylo po Mnichovské dohodě)byly významnou zbrojovkou pro Říši. A tak bylo skutečně nutné dát českému dělníkovi nažrat, aby produkoval laufy pro wehrmacht. Jaké výhody to byly to přesně nevím, ale tuším, že to mohly být větší příděly potravin a nějaké drobné sociální výhody. No a jaký osud plánoval Heydrich pro český národ po konečném vítězství asi víš. Část populace germanizovat, část poslat na Sibiř a zbytek vyhladit, dělník nedělník.
Hitler měl na dění v protektorátu pramalý vliv, pánem nad životem a smrtí byl říšský protektor, v případě Heydricha zastupující říšský protektor. Když se Reinhard odebral po atentátu do Valhally, nastoupili další protektoři, ale takovou šerou eminencí byl sudetský Němec K.H. Frank. A to nebyla rozhodně žádná bábovka, ten byl snad ještě radikálnější než Heydrich, a po válce se ještě ten zmeťour při procesu oháněl imunitou československého poslance.
No co si třeba pamatuju z vyprávění mojí pratety, tak ta byla totálně nasazená na práci v Německu, a ta na to rozhodně nijak pozitivní vzpomínky neměla. Muj dědek si naopak moc nestěžoval, ten se dostal při totálním nasazení k práci číšníka ve Vídni. Asi záleželo taky na tom kam koho osud zavál.
Tohle me zajima. Kdes k tomu priselPovědomí o tom mám z dokumentu, který jsem viděl, myslim že se to jmenovalo historie rasismu (v českém znění). Ale jinak stačí jen trochu zagúglit, odkazů vyjede dost, něco je i tady a i na anglické wiki se o tom píše. Od Churchilla jsem četl Druhou světovou válku 1-6, tam ale o těchto svých postojích a eugenice kupodivu nic nepíše. No asi by tu Nobelovku za literaturu nedostal, kdyby se tam rozepsal i o těch paviánech, rudoších a hotentotech, tak Churchill ty obyvatetele jiných kontinentů klasifikoval.
No, posledni odstavecek je OT a nevyjadruje se zhola k nicemuJo, koukam že jsem nedokončil myšlenku. Rasismus bude mít dost souvislostí s britským impériem, řekl bych. A Británie je tradičně konzervativní zemí, ne bo ne? Labour party vznikla až někdy na přelomu 19. a 20. století. A za těmi událostmi třeba v búrských válkách mohli stát kozervativci, potažmo i Churchill. To samé i třeba za apartheidem v Jižní Africe. Takže si myslím, že to bude mít mnohem víc spojitostí s pravicovým konzervatismem, než s nějakými levicovými proudy a labourismem. To je ale takový můj pocit a teorie, která určitě není neprůstřelná a můžeš mi jí vyvrátit. Ale že je rasismus levicový mě stejně asi nepřesvědčíš :).
Zeptej se na názor lidí, kterým shořeli auta, byl vypálen dům, zdemolován obchod či těch kteří leží v nemocnici, těm jsou podobný hovadiny u ... ,ty jeden černý anarchisto!
Moc nemluví. Buď vykřikují pořád ty stejné pitomosti, anebo hýkají a mručí. Když je policisté zadrží, začnou z nich padat slova jako "nespravedlnost", "brutalita", "policejní útlak," "rasismus" – rasismem se ohánějí všichni, bez rozdílu barvy pleti či národnostního původu.
Jsou tihle lidé bez budoucnosti? Zaručeně. Londýn má desítky programů na pomoc mladým ve věku mezi 13 a 21 – můžou zadarmo sportovat, získat kvalifikaci, díky které pak najdou zaměstnání, studovat, dokonce si vydělat. Programů ale využívají jen někteří. Mnozí naopak jakoukoli vládní i nevládní snahu jim usnadnit život vnímají jako "útlak" a "omezení svých práv." Nevědí, co se sebou, a pomoc odmítají.
Je to smečka citově plochých, povrchních, nevzdělaných povalečů bez náznaku mravního smýšlení a bez zájmu o cokoli, co jim nepřinese okamžitý "užitek". Užitek –- to jsou peníze a drahé věci, kterými se budou moct blýsknout před kamarády a oslnit děvčata.Viz ona pasáž o televizním vštěpování ideí.
Hodnotu má jen ten, který si dokáže opatřit co nejvíce drahých věcí. Nezáleží příliš na tom, jak k nim přišel. Schopný člověk se prosadí jakýmkoliv způsobem.
BTW. Údiv nad podobnými jevy, jako je v Londýně je podoben údivu nad krizí, jen je tady ještě větší prodleva. O problému bezprizorní, nezaměstnané mládeže plnící chudinské čtvrti města, mládeže bez budoucnosti, ideálu přesahujícího jen o píď "užít si" a "vlastnit", sdružující se do gangů... to je problém hnisající už desítky let. I s tim, že výhledově je to průůůůůů... Ovšem "dole" je to co "nahoře". Společnost vzývající hodnoty "užít si" a "vlastnit", bez cíle (krom základních, animálních), bez zájmu o to, kde kdo a jak k majetku přišel... produkuje asi podobné okraje. Jak na takzvané "čpičce", tak na druhém kraji dole. Na zbytku "mezi" to není až tam průzračně vidět. Jo, a ti "nahoře" někdy umí jíst příborem a nosí kvádro.Jesti to spíš nebude „sociálním“ systémem, který lidi nemotivuje, aby se živili poctivě...
Dneska je takový mýtus, příběh o štědrém sociální státu, který ruinuje země, ničí charakter... nejspíš i způsobuje plešatost a impotenci. Samozřejmě že své si určitě napáchal. Dobrého i špatného. A hlavně není tady sám. Ovšem politikům se nesmírně hodí jako "obětní beránek". Kdo jiný by měl být označen za viníka všeho zla a slavnostně popraven? No přeci "sociální stát". Hlavně se to musí stále omílat, aby si na to lidé zvykli a už to řikali sami. Jinak by je ještě mohlo napadnout hledat příčiny (třeba jen část příčin) jinde. Ajvaj! :)))
Příčin je jistě víc, ale sociální stát, nepřizpůsobiví imigranti a přehnaná tolerance jsou hlavními viníky. Alexander Tomský ví, o čem mluví. Zažil situaci na vlastní kůži, na rozdíl od mnoha salonních teoretiků.
Tiskni
Sdílej: