Test víry

6.7.2013 00:10 | Přečteno: 2063× | Názory | poslední úprava: 6.7.2013 01:11

Příliš často se setkávám s tím, že o sobě někdo tvrdí, že je dokonalý ateista, že nevěří na boha, ďábla ani nadpřirozeno, natož pak v nějakou nesmrtelnou duši. Připravil jsem si proto jednoduchý test, který umožňuje jednoduše ověřit, zda je dotyčný skutečně takový, jakým se dělá.

Tím testem není nic menšího, než smlouva na duši, kterou dotyčnému nabídnete za pár stovek. Pokud se jedná o skutečného ateistu, jistě mu nebude proti srsti prokázat své vyznání a trochu se říznout (i když mám silné podezření, že by měly stačit i jiné DNA markery), aby si za špetku bolesti vydělal.

---

Já níže podepsaný Prodávající tímto zavazuji do plného vlastnictví nehmotnou podstatu sebe sama, zejména však nesmrtelnou duši níže podepsanému Kupujícímu.

Já Prodávající dále souhlasím, že Kupující může s touto duší (a smlouvou) nakládat jakkoliv uzná zavhodné, včetně prodeje dalším entitám, vždy však pouze celou duši, či část na kterou má v době uzavření této smlouvy právo.

Dále chápu a souhlasím s tím, že pokud jsem prodal duši vícekrát, Kupující má právo na část mé duše a souhlasím s případným roztržením duše a s tím spojenými nepříjemnostmi s věčným utrpením.

Kupující:                    Prodávající:
              ..................                    ..................

Datum:

              ..................

---

Smlouvu doporučuji vytisknout a nosit neustále s sebou, nikdy totiž nevíte, kdy budete mít možnost rozšířit vaší nesvatou kolekci o nový přírůstek. Motivace pro vás je jasná - jedná se o věc, která se bude dobře vyjímat na zdi ve vašem temném sídle a když už nic jiného, tak zde platí pascalova sázka a nikdy nevíte, kdy narazíte na partu sympaťáků, kteří můžou být ochotni za cár papíru plnit přání :)

PS: Pro ty co nechápou význam psaného textu pro jistotu shrnuji; jedná se o vzor, který můžete předkládat ostatním v diskuzích na tohle téma, nikoliv o obchodní nabídku z mé strany.        

Obrázky

Komentáře

[Bystroushaak]

Ty tlačítka Upravit a Publikovat by opravdu, měly být dál od sebe. Nějaký alert v javascriptu s dotazem jestli to fakt chci publikovat by tak neškodil :S

[Bedňa]

Ty tlačítka Upravit a Publikovat by opravdu, měly být dál od sebe

A pritom to je práca v CSS tak na 2minúty a nasralo už kopec ľudí

[anonym]

Další tvá kompenzace možných židovských předků? Strýček z Vrchlabí je určitě strýček z Jeruzaléma...

[Bystroushaak]

To celý den scannuješ abclinuxu, nebo na to máš napsané nějaké triggery, které tě upozorňí?

[Jendа]

Kolik tě stojí osobní troll? Díval jsem se na nějaké nabídky a našel jsem produkt Osobní troll DeLuxe, garantovaný response-time 15 minut a nebylo to nic levného.

[Bystroushaak]

Tohle je troll z přesvědčení, ten je zdarma. Oproti DeLuxe verzi má tu nevýhodu, že si ho nemůže koupit každý, kdo na to má, přiděluje se na základě hnutí osudu.

[Miriam]

Už máš hotový procesor, Jendo?

[SKK]

Prečo kompenzácia? To by bol akože nejaký handicap? Nie naopak? Je pravdepodobné, že na rozdiel od nežidovských už pred generáciami vedeli čítať a písať.

[Bystroushaak]

Nemyslím si, že by mělo cenu na něj reagovat a očekávat rozumnou odpověď. Osobně si pohrávám s myšlenkou, že bych o něm napsal nactiutrhačný blog.

[SKK]

nactiutrhačný blog

Ale z čoho utŕhať z niet čoho? :)

2.17...ja sa idem uthnúť a spať:)... DN

[SKK]

... ak niet z čoho

už aj ten stroj potrebuje ísť spať:)

[Bedňa]

Hmm, amatérske, chýba mi tu suma za podpis.

[Bystroushaak]

Tím testem není nic menšího, než smlouva na duši, kterou dotyčnému nabídnete za pár stovek.

Ehm.

[JS]

Kdyz uz tomu nesmyslu nekdo veri, tak ho obrat o vic, no ne?

[gtz]

Prodáš za co chceš, prostě dle kupní síly myslím, že kdyby tu smlouvu donesla nějaká blonďatá prsatá slečna s výstřihem až někam dolů tak by % prodeje bylo hodně veliké

[Thyrst']

Jak bys chtěl trhat nehmotnou duši?

[Bystroushaak]

To nechám na výběrčích :P

[Stevko]

Nehmotnou podstatu sebe sama? Musis byt konkretnejsi. Pri volnej interpretacii by si po mne mohol chciet vsetko, comu hovoria niektori dusevne vlastnictvo (super pojem, ze?). V inom pripade by si zasa mohol tvrdit, ze som ti nic nedal a ze som nesplnil podmienky zmluvy. Pascalova stavka (to je slovenske slovo pre sazku, fakt) samozrejme nefunguje. A este nieco. Poznas Blasphemy Challenge?

[Bystroushaak]

Pri volnej interpretacii by si po mne mohol chciet vsetko, comu hovoria niektori dusevne vlastnictvo (super pojem, ze?).

Ta část

zejména však nesmrtelnou duši

se ti nezdá dost konkrétní? Jinak zdrojáky imho nejsou nehmotná podstata sebe sama, i když třeba myšlenky už by být mohly.

A este nieco. Poznas Blasphemy Challenge?

Ne. Můžeš to nějak shrnout? Je pozdě večer a oni mají ošklivé stránky, které se mi nechce studovat.

[Jendа]

Jinak zdrojáky imho nejsou nehmotná podstata sebe sama

Já bych řekl, že jsou její součástí (let the flame begin!)

Hele ale tohle by fakt chtělo ošetřit. Pro začátek zrušit to zejména.

[Jendа]

Ne. Můžeš to nějak shrnout?

Mně se zdá, že to píšou hned v prvních pár odstavcích. Zveřejníš video, že odevzdáváš duši, a pošlou ti film.

[podlesh]

zejména však nesmrtelnou duši

se ti nezdá dost konkrétní? Jinak zdrojáky imho nejsou nehmotná podstata sebe sama, i když třeba myšlenky už by být mohly.

Myšlenky (hlavně pak ty tvořivé) rozhodně jsou. Zdrojáky jsou pak produktem duševní práce, takže vlastně používám k jejich produkci cizí majetek. Sice to asi neznamená že by patřili oficiálnímu vlastníkovi "duše", ale alespoň by mohl požadovat poplatky za použití a opotřebení.

Abych to vyjádřil jinak: pojem "duše" se používá především jako metafora a metafory se skutečně s ateismem nevylučují. Tedy pokud za jediný skutečný ateismus nebudeme považovat vulgární materialismus, což bohužel mnoho lidí z nějakého důvodu dělá...

Něco jiného je přívlastek "nesmrtelná" - to je ta klíčová část, která z čistě metaforického pojmu "duše" dělá něco víc, něco trancendentního, mystického. Ateista samozřejmě nesmrtelnou duši neuznává.

Z tohoto hlediska vidím smlouvu jako velmi problematickou, protože plný pojem "nesmrtelná duše" se objevuje jenom jednou, a to ještě ve větě která obsahuje nepřijatelnou definici (nehmotná podstata sebe sama) připojenou slovem "zejména". Buďto bych tam nechal (ale všude) jen "nesmrtelnou duši", nebo definovat opravdu přesně nesmrtelnou součást vlastní (nehmotné) podstaty.

[Jendа]

Zdrojákem myslel DNA.

[podlesh]

Tak to mi potom nedává už vůbec smysl.

[Bystroushaak]

Nemyslel.

[Bystroushaak]

Zkusím se na to ještě později podívat. Jinak co se znění týče, inspiroval jsem se existujícími ukázkami.

[Ondrej 'SanTiago' Zajicek]

Něco jiného je přívlastek "nesmrtelná" - to je ta klíčová část, která z čistě metaforického pojmu "duše" dělá něco víc, něco trancendentního, mystického. Ateista samozřejmě nesmrtelnou duši neuznává.

Ateista zastavajici komputacni teorii mysli muze za 'dusi' povazovat souhrn informace nezbytne k rekonstrukci stavu mozku a v nem probihajicich mentalnich procesu. Takove pouziti vyrazu 'duse' neni metafora, ale popisuje existujici nehmotny kus informace. Ackoliv konkretni instance te informace zanikne se smrti, tak jako kazdy informacni objekt je v podstate nesmrtelny (resp. vubec u nej uvazovat smrelnost je kategoricky omyl) - nezanikne, akorat bude ztracen v mnozine vsech potencialnich bitovych retezcu.

[podlesh]

Ano, velmi dobrá připomínka. Tento aspekt jsem ani nechtěl vytahovat, dle mých zkušeností je to již příliš kacířské, až neateistické

Každopádně z hlediska smlouvy to je celkem jedno - získání tohoto souhrnu informací není technicky možné a nic nenasvědčuje tomu že by bylo do okamžiku úmrtí prodávajícího. A i kdyby ano, tak není jisté zda je vůbec možné tuto informaci vlastnit či s ní jakkoliv manipulovat (autorský zákon se na to nejspíš nevztahuje).

[pavlix]

Nic z toho není důvodem nemorální či zřejmě neplatnou smlouvu vědomě uzavřít.

[podlesh]

Všechno to jsou důvody proti, to je pointa...

[pavlix]

Což ovšem popírá smysl blogpostu jako takového.

[dumblob]

No, Blasphemy Challenge jsem neznal, ale docela me prekvapilo jak velky rozruch to zpusobilo u vsech stran zastavajicich ruzne pohledy na tuto (z meho pohledu minoritni) zalezitost.

[w4rr10r]

Jsem sice totální agnostik a nějaké nadpřirozeno je mi u zadele, ale nevidím důvod, proč bych měl nějakému náhodnému Bystroušákovi poskytovat svůj podpis, vzorek DNA a riskovat zdraví v důsledku sebepoškozování.

[Ovocníček]

Kromě toho, i ateista může mít pochyby - stejně jako věřící - a nevidím v tom problém (ani důvod, proč ho tímhle buzerovat).

[Bystroushaak]

Jenže já nepsal jen o ateistech, ale naschvál:

o sobě někdo tvrdí, že je dokonalý ateista, že nevěří na boha, ďábla ani nadpřirozeno, natož pak v nějakou nesmrtelnou duši

[anonym]

Hlavně jak pořád mele o svobodě a potom navádí lidi, aby se mu upsali

[Bystroushaak]

Myslíš že to nějak omezí něčí svobodu, dokud bude naživu?

[anonym]

To si trochu odporuješ, nepsal jsi posledně, že do toho nemá nikdo co mluvit?

[Bystroushaak]

Já se ptal první.

To si trochu odporuješ, nepsal jsi posledně, že do toho nemá nikdo co mluvit?

Nemám tušení, co zase jebe bubny.

[Jendа]

Nechápu. Součástí svobody by přece měla být i možnost upsat se.

[anonym]

Jenže to on popírá, přečti si jeho příspěvky na jiných portálech

[Jendа]

Byl by nějaký odkaz? Prošel jsem si prvních pár výsledků z Yandexu a nic zajímavého jsem tam nenašel.

[anonym]

Na Zvědavci figuruje jako MoUdrostrak, na Diskuteri.eu asi jako Dlouhé Bidlo (nepřiznal se zatím k tomu)

[Bystroushaak]

:D

Jsem zvědavý, co mi všechno přidělí posmrtně. Nakonec se nejspíš fakt dozvíte, že jsem fantomas a že můžu za všechno, co se komu (ne)hodí do krámu. Možná se z toho dokonce stane něco jako náhrada slova Anonym.

[Jendа]

Jak jsi to zjistil?

[anonym]

Zvědavce přiznal, Dlouhé Bildo má podezřele podobné názory

[Bystroushaak]

Tahle diskuze už tu byla. Dvakrát.

[Grunt]

Hele, já ti to celou dobu tajil, ale ty dvě tebou zmiňované osoby jsem ve skutečnosti já.

[anonym]

Nejsi, nedělej ze sebe hlupáka

[Grunt]

Jsem. A proč bych nemohl?

[anonym]

To bylo doporučení, zakázat ti to nikdo nemůže - můžeš tady vykřikovat, že jsi třeba Jakl, ale nečekej, že ti to někdo bude věřit. Obzvláště potom někdo s detektivními vlastnostmi.

[Bystroushaak]

A mě bys věřil, že jsem Jakl?

[anonym]

Ne, já vím docela přesně, kdo jsi, sám jsi to navíc přiznal...

[Bystroushaak]

Aha. Kdo jsem?

[Grunt]

No to že „jsem“ jsem ti oznamoval a ptal jsem se proč bych nemohl ze sebe dělat hlupáka? (Mě to docela baví)

[Bystroushaak]

nevidím důvod, proč bych měl nějakému náhodnému Bystroušákovi poskytovat svůj podpis, vzorek DNA a riskovat zdraví v důsledku sebepoškozování

To jsi pochopil špatně. Ten blog je tu přesně z opačného důvodu :)

Jinak důvod jsou peníze v kombinaci s diskuzí, která tomu předchází a která by měla dopadnou tak, že dotyčný podepíše, aby zachoval tvář po argumentaci, kterou před tím sám použil.

[w4rr10r]

Mají vzorky DNA, podpis a riziko újmy na zdraví hodnotu pár stovek? Pro mě ne, to bys musel přidat.

[Bystroushaak]

Neber to tak osobně ;) Pro jistotu jsem přidal do blogu dodatek.

PS: Vzorky DNA za sebou necháváš všude kudy projdeš, dokonce si troufám tvrdit, že si je můžu nabrat zcela legálně a zadarmo.

[w4rr10r]

Neber to tak osobně ;)

Zdá se, že jsi ignoroval první část mého prvního komentáře, kterou jsem se v podstatě postavil do pozice "absolutního atheisty".

PS: Vzorky DNA za sebou necháváš všude kudy projdeš, dokonce si troufám tvrdit, že si je můžu nabrat zcela legálně a zadarmo.

Je otázka, zda dostatečné množství.

[Bystroushaak]

Zdá se, že jsi ignoroval první část mého prvního komentáře, kterou jsem se v podstatě postavil do pozice "absolutního atheisty".

Problém je, že já po tobě nic nechci, natožpak abych tě ještě o něčem měl přesvědčovat :)

[Jendа]

vzorky DNA

Proč je vlastně vyžaduje?

[Mrkva]

Tradice.

[pc2005]

Nebo provozuje spermabanku :-P .

[Jendа]

Protože ti za to zaplatí. To je podstatou většiny kupních smluv.

[pc2005]

LOL Haxan, před hoďkou jsem si ho poznamenal do záložek při listování v knize 101 horrorů :-O. Viděls ho? Je zajímavej? (hmm že se ptám, když je jako ilustrace k blogu )

[Bystroushaak]

Přílohy:

• 1338072916749.gif (498646 bytů)
• haxan.jpg (24426 bytů)

Neviděl jsem ho celý, ale nepřestává mě fascinovat. Na to jak je starý působí ty efekty naprosto brutokrutálně. Ten poslední obrázek je z fausta btw.

Oba filmy se dnes dají legálně sehnat na youtube:

• Häxan: Witchcraft Through the Ages (English Audio)
• Faust 1926

Jinak kdybys ses náhodou nudil, zde je pár hudebních videí k tématu:

• Bardi Johannsson - Haxan I (Johannsson k Haxanu zpětně udělal docela dobrý soundtrack)
• Häxan - La Sorcellerie à travers les âges - Bande annonce
• Panzer AG - When Death Embrace Me (působivé záběry z fausta, které tu hudbu dokonale doplňují)
• AVGN - Top 10 Lost Horror Films - tady jsem na haxan poprvé narazil - pokud neznáš, doporučuji i ty videorecenze na staré hry od stejného autora :)

[pc2005]

Určitě zkouknu.

[kotyz]

Tyvole, fursuity z roku 1905 Sou dost creepy...

[Bystroushaak]

Sou dost creepy...

Lepší než dnešní toony styl.

[kotyz]

Mě se ten toony styl líbí, když se to nepřežene. Hlavně žádný zelený jazyky a modrý uši a UV aktivní barvičky. Tyhlety lysohlávkový designy mě moc neberou...

[SKK]

... si mal radšej pozrieť v TV konečne zaase raz jeden z tých lepších filmov

tie internety sú dnes nejako o ničom

[Bystroushaak]

... si mal radšej pozrieť v TV

Já nemám televizi.

tie internety sú dnes nejako o ničom

Neboj, do redakčního systému jsem nacpal pět dalších blogů, které se budou postupně během týdne uvolňovat, tak budeš mít pod čím diskutovat :)

[SKK]

tak budeš mít pod čím diskutovat :)

ja veľmi nediskutujem:)... jednorázovo napíšem, čo si myslím, niekedy na pokračovanie...

ale uvoľňuj, prídem sa jednorázovo uvoľniť:)

[Mrkva]

Ta smlouva má těžkou nevýhodu - nejsem si jistý, jestli je morálně správné prodávat něco co podle svého názoru nevlastním, resp. to vůbec neexistuje.

Jak na to? Nějakým textem ve stylu "Kupující si bere na vědomí že existence duše není prokázána a bere na sebe s tím spojené riziko že neobdrží předmět obchodu."?

[pc2005]

Hlavně ale neprodávat desátou symfonii a pokud jo, tak jen na [spoiler] svého příbuzného [/spoiler].

P.S. dá se tady udělat text viditelný jen po přejetí myší?

[Jendа]

Krabice vypada jako postovni balik. Po rozbaleni se uvnitr naleza Beethovenova jedenacta symfonie - 'Nedorucena'.

--Skladník

[Bystroushaak]

Ta smlouva má těžkou nevýhodu - nejsem si jistý, jestli je morálně správné prodávat něco co podle svého názoru nevlastním, resp. to vůbec neexistuje.

V tom případě to ovšem bude nemorální smlouva. To jí ale nijak nebrání v platnosti, ne?

[Mrkva]

Podle mě je to napadnutelné u soudu. Viz §39 OZ:

Neplatný je právní úkon, který svým obsahem nebo účelem odporuje zákonu nebo jej obchází anebo se příčí dobrým mravům.

Navíc bych s takovým podpisem měl i mravní problém, kupující by měl vědět že pravděpodobně mi těch "pár stovek" jen daroval.

[Bystroushaak]

Kupující s tím imho musí nutně počítat, obzvlášť když mu to řekneš.

[Mrkva]

Dá!.

[kralyk z abclinuxu]

Zajímavé, byl bys ochoten podepsat výměnnou smlouvu, ie. "já upíšu duši tobě, pokud ty tu svou upíšeš mně"?

[Bystroushaak]

Jen s kým by to za to stálo :)

[SKK]

Jen s kým by to za to stálo :)

:))))

[dumblob]

[Heron]

Nějak mi to nedává smysl.

Pokud na duši někdo věří, tak ji patrně prodat nechce. To je asi cíl toho testu.

Jenže pokud na duši někdo nevěří, tak zase nemá co prodat, takže opět k prodeji nedojde (není čeho).

Jaký má tohle mít výsledek, když obě větvě vedou k neprodeji?

[Jendа]

#39

[Bystroushaak]

Jenže pokud na duši někdo nevěří, tak zase nemá co prodat, takže opět k prodeji nedojde (není čeho).

Abys mohl něco prodat, tak na to přece nemusíš věřit. Například můžu prodat barák se zazděným pokojem, který nikdo koho znám neviděl a o kterém nevěřím, že tam je, i když tam fakt je.

[Heron]

Například můžu prodat barák se zazděným pokojem, který nikdo koho znám neviděl a o kterém nevěřím, že tam je, i když tam fakt je.

No ale prodávám barák, který zcela jistě existuje a ten kupující si ho může jít prohlédnout. To, že má nějaké tajemství s tím nesouvisí. Problém by byl, kdybych prodával dům, který neexistuje a kupujícímu bránil to zjistit (říká se tomu podvod).

A tohle je to, co by mi v celé té "testovací smlouvě" vadilo nejvíce. Já bych duši (na kterou vůbec nevěřím) neprodal ne proto, že bych se bál "co kdyby" (tam patrně zápisek směřuje), ale proto, že vím, že bych podváděl (což nechci).

Ostatně nemusíme jít do esoterična. Třeba smlouvu, ve které bych někomu prodal svoje tělo, aby si s ním mohl po mé smrti dělat cokoliv, bych též nepodepsal. Po smrti samožejmně stejně nebudu mít kontrolu nad tím, co se s mým tělem děje, ale nikdy bych k tomu vědomě nedal souhlas (i když to může vypadat, ze mi to vlastně může být úplně jedno, protože to stejně neovlivním).

[Bystroushaak]

No ale prodávám barák, který zcela jistě existuje a ten kupující si ho může jít prohlédnout.

Co když ho ten kupující kupuje kvůli tomu tajemnému pokoji, na který věří a ty ne?

A tohle je to, co by mi v celé té "testovací smlouvě" vadilo nejvíce. Já bych duši (na kterou vůbec nevěřím) neprodal ne proto, že bych se bál "co kdyby" (tam patrně zápisek směřuje), ale proto, že vím, že bych podváděl (což nechci).

Jakýpak podvod? Ty prodáváš něco, o čem z definice nejde rozhodnout, jestli to existuje, nebo ne, protože je to záležitost lidské víry. Kupující je obeznámen s rizikem, které to přináší a je ochotný za to zaplatit.

I kdyby duše neexistovala, získává tak alespoň zajímavý dekorační předmět, který může později prodat jinému sběrateli, pro kterého to bude mít cenu. Funguje to podobně jako bitcoin - nepočítá se jakou cenu to reálně má, ale jakou tomu lidé přisuzují.

[=^..^= AmigaPower®]

...takže hodnota je nula

[SKK]

ježiškovehusličky, to musíte mať na všetko nejakú neziskovú organizáciu?:)...majú už aj nejaké spolkové symboly, rituály a uniformy?

[Jendа]

Hacker, -2000 - 2013, prodal duši za Club-Mate.

Hezký zápisek. Prodali byste? Koupili bystE?

[Jendа]

Btw. ještě jsem chtěl napsat, že není moudré odkazovat zrovna na článek, kde je Pascalova sázka vyvrácena.

[kralyk z abclinuxu]

Možná, že to byl účel? Není mně úplně jasnej ten kontext, ve kterým to autor nalinkoval. Každopádně Pascalova sázka je celkem známý logický klam, podobně jako asi tak 99% produkce křesťanských apologetiků :-/

[Bystroushaak]

Protože komentář číslo jedna - debilní tlačítko Publikovat hned pod Upravit. Původně ten blog měl vypadat úplně jinak, publikace měla proběhnout koncem týdne a celé to ještě mělo projít jedním nebo dvěma přečteními.

[Jendа]

Když nepřidáš komentář, tak to jde smazat…

[Bystroushaak]

Jenže se to mezitím propíše do RSS.

[SKK]

nutričná hodnota babičky a poľovnícky outfit :) boli najlepšie

[rufuss]

Nebude otrocká smlouva rychlejší a lepší? ;)

[Jendа]

Otrocká za živa nebo po smrti?

[rufuss]

No jasně že zaživa.

[Jendа]

Nechápu. Jak by se to vztahovalo k tématu?

[rufuss]

No, su sice agnostik (ne nutně ateista), ale nějak jsem nepochopil předmět článku. Když někomu prodám duši, tak se mu už můžu rovnou střelit celý...

[Jendа]

Myslím, že se tím myslelo posmrtně.

[Bystroushaak]

No, su sice agnostik (ne nutně ateista), ale nějak jsem nepochopil předmět článku. Když někomu prodám duši, tak se mu už můžu rovnou střelit celý...

Jak to? Dělal jsi s tím nějaké praktické pokusy?

[rufuss]

S čím?

[Bystroushaak]

S duší přece.

[rufuss]

S duší ne, s tělem jo. To ale neznamená, že nemám duši roztrhanější než Voldemort :)

[anonymator]

Podľa môjho názoru je takáto zmluva absolútne neplatná. Ak ateista neverí na dušu, nemôže ju vlastniť a teda nemôže byť predmetom zmluvy, ktorej je účastníkom.

[Bystroushaak]

Dotřetice: To jestli ateista věří na duši nebo ne, nemá k její existenci žádnou vypovídající hodnotu. To že je smlouva neplatná podle zákonů ČR, nebo z pohledu prodávajícího nemorální nemá vliv na hodnotu smlouvy v očích sběratele.

[anonymator]

Prečo by mal morálny ateista uzatvárať nemorálnu zmluvu?

[Jendа]

O jaké nemorální smlouvě mluvíš? Smlouva v zápisku mi přijde morálně naprosto v pořádku (pokud jsou obě strany seznámeny s tím, co má být duše, a jak moc je reálné, jestli něco takového je).

[anonymator]

To že je smlouva (...) z pohledu prodávajícího nemorální (...)

[=^..^= AmigaPower®]

Když mi ho vykouříš, tak ti to podepíšu

[Bystroushaak]

Viz PS na konci blogu.

[=^..^= AmigaPower®]

...ale to je moje obchodní nabídka

[Václav HFechs Švirga]

Dal ses na mladé hošany?

[Miriam]

Miriam by zájem měla.

[Mrliam*]

so zbytkami THC?

[radix]

... o sobě někdo tvrdí, že je dokonalý ateista, že nevěří na boha, ďábla ani nadpřirozeno, natož pak v nějakou nesmrtelnou duši

Neverim v nic z toho, ale to neznamena, ze budu uzavirat tak jednostranne nevyhodnou smlouvu, ktera muze nabyt ucinnosti v pripade, ze se mylim.

Tohle muzou udelat jen dva druhy lidi:

1) ti, co neumi racionalne premyslet

2) ti, co jsou o sve pravde natolik presvedceni, ze nejsou o nic lepsi nez nabozensti fundamentaliste.

To same plati u existence Huxleyho cajove konvice, elfich skritku v hodinkach a historicke autenticnosti Silmarillionu.

[Kvakor]

To je pravda, vůbec to nemá žádnou suovislost s vírou v Boha/bohy/jiné nadpřirozené bytosti či nezemské obludosti s chapadly. Pro mně je hlavní problém tato definice:

... tímto zavazuji do plného vlastnictví nehmotnou podstatu sebe sama, zejména však nesmrtelnou duši, níže podepsanému Kupujícímu.

Sice můžeme pochybovat o platnosti smlovy, jejíž objektem je cosi, co zaprvé není pořádně definováno a zahruhé to vůbec nemusí existovat, ale pokud jako svou "nehmotnou podstatu" vezmeme sumu informací, která je rozdílem mezi slizkým cosi tvořeném náhodnou směsí převážně organických molekul a naší vlastní maličkostí, tak by podpepsání znamenalo, že "vlastník naší duše" má plné právo na veškeré tyto informace. Navíc informace samotná, nenacházející se v našem fyzickém světě (tam jsou jen její nosiče), je také "nehmotná a nesmrtelná/věčná".

Mimo toho, žádný správný paranoik nikdy nepodepíše nic, co nemusí, a ani omylem k tomu nedá v dispozici vlastní genetický materiál, protože kdo ví víc, co s ním bude možné za pár let ...

PS: Pokud by existoval dostatečně výkoný počítač, který by byl schopný provádět simulaci něčeho tak složitého, jako je lidské tělo, tak informace, které by byly pro každého jednotlivce drženy v paměti, by byly naprosto dokonalým příkladem toho, co si běžně představujeme pod pojmem "duše". A kdo ví, jestli se to vlastně neděje ...

PPS: Jak to, že si nikdo nevzpoměl na tento díl Simsonových? A ten Mefistofeles na posledním obrázku vypadá skoro jako Batman

[Grunt]

Řekl bych, že Kvakor je nejblíže svým popisem tomu jak to ve skutečnosti funguje.

[Grunt]

A i když mám zakázané na veřejnosti říkat jak to ve skutečnosti je, protože by to porušilo kuntinuitu vesmíru…tak tady takový malý sneak peak

[Grunt]

Celé je to jen špatné pochopení konceptu. Duši samozřejmě možné zaprodat je a děje se to dnes a denně.

[fri]

Pokud jde o to, jestli jsou správné některé názory zmiňované výše, jako že "duše je nehmotná; neexistuje...". To co mě zajímá, a já se ptám, kde mají tyto zaručené informace svůj původ? To je jako z filmu s Bekem z 50tých let (?), kde Mefistoteles vychvaluje výhodnost toho obchodu spojeného s upsáním duše a plněním podstaty smlouvy s poukazem na to, že duše nic neváží, vidět ji nemůžeš apod.

Ale ten vysloužilý voják Matěj není blbý, myslí si, že je chytrý, a o duši ani hrát karty nechce, ale o kabát si zahraje. A v tom kabátu jsou, jak vyjde najevo, dva již podepsané úpisy (princezna a Káča). A on je s tím kabátem, ten trouba prohraje. Kvůli čemu? Jaká je cena - kolik to stojí (a koho). A tak protože cena je vyjádřena tím, jak si člověk čeho váží (za věci nevalné hodnoty dá malý peníz, za životní nezbytnosti, i kdyby je bylo snadné v jinou dobu celkem levně, někdy i přeplatí). A tak ten dobrák jde, a toho ďábla zkusí přechytračit. No řeknu hned, má štěstí, koneckonců je to pohádka.

Takže čert se při smlouvání snaží vzbudite u prodávajícího dojem, že vydělá. Že se zbaví něčeho, co nepotřebuje. Na to, že lže, poukazuje už fakt, že rohatý ten kšeft chce realizovat, a přitom takto o předmětu obchodu mluví, aby každého naivku z rypákova brzy přemluvil.

Teď k tomu, o co jde. Zatím tu nikdo nepřinesl, myslím, některý z názorů/přesnou informaci, co je to duše v životě, kde je společně s ní potřeba uvažovat o fyzické existenci mysli, duše, ducha.

Zde několik popisů, včetně vysvětlení k pojmu mysli a ducha, které může každý vyhodnotit, aby se mohl rozhodnout správně; přepsáno z esoterické literatury (jiné zdroje se při vystižení podstaty mohou tématu ujmout jinak). Poznámka." nemyslím si, že je možné duši prodat, jak si z toho dělá srandu autor článku. Rizika jsou spojená se špatným rozhodováním, a pro uskutečňování dobrých/blbých/idiotských atd. nápadů je tu jako nástroj mysl. Aby člověk poznal, jestli se rozhodl správně, je umožněno (jeho vlastní duch), aby si důsledky svých vlastních rozhodnutí vyzkoušel na vlastní kůži, a tak poznal, jestli chce příště postupovat stejně nebo jinak. Prostě je to učení, ke kterému jsou poskytnuty prostředky. A pokud by někoho zajímalo, ve které třídě školy se z tohoto pohledu nacházíme, tak je to metaforicky zhruba tak třída první. (Pokud bych mohl někomu pomoci pochopit ještě příměji, že je to úroveň učiva někde skoro až dole , tak bych se nebál přirovnání k první třídě mateřské školky :

Duše je síla, Boží síla, jež je dána člověku a jež se rozprostírá v éterickém těle.

Mysl se netvoří pouze v mozku, nýbrž v celém lidském těle.

Duch je úroveň, na níž člověk nachází sám sebe. Vychází z vývojových zkušeností.
Mysl je projev, který člověk ukazuje díky zkušenostem, které učinil během své­ho vývoje.
Mysl může pracovat jen s pomocí duševní činnosti (z hlediska mentálních rozu­mo­vých schopností), kdežto duch nemá s duševní činností co dělat. Pro­to může být člověk po­matený a přece může mít vysoce vyvinu­tého ducha.
Duše je forma vědomí, v němž bývá mysl a duch. Mysl je na Zemi, duch je nad Ze­mí. Duše je u Boha.

(...)

Duše má stejnou rozlohu ‒ fyzicky ‒ jako tělo a vypadá jako tělo. V té chví­li, když je duch vypuštěn na Zem ‒ jak to člověk obvykle říká ‒ duch a duše se spojí, ale duše bu­de stále u Boha, protože se jeví jako dualita. Mysl je něco jiné. Mysl je skutečně to, co chápete svým mozkem.
Duše je fyzická, duch je psychický a mysl je poznání.
Mysl a vědomí spolupracují, aby pozvedly ducha, který má spojení s du­ší. Slouží k za­chování, přijetí a po­slání zpět k duchu, jenž se zase zvedá k větším výškám.
Duše je místo, kde je suma sum a kde se nalézá suma všeho poznání.
Duch má svou vlastní formu hmoty, třebaže na jiné úrovni.

(...)

Duch se rozvíjí jen pomocí zákona lásky.
Duch je podobný síle. Duch je úroveň, jíž jste dosáhli na cestě životem. Tato úro­veň je zaznamenána v lid­ském těle prostřednictvím silového pole rozprostírajícího se mezi buňkami těla.
Lidský duch je osobní. Jako takový je přirovnáván k síle. Protože síla je Boží, exis­tuje těs­ná souhra mezi duchovním a duchem, silou ducha.

(...)

Síla ducha v člověku musí být částí jeho vědomí.
Mysl je ta mysl, kterou projevujete jako lidská bytost. Duch je ta síla, kte­rá je zá­kla­dem projevu mysli člověka. Kosmická duše je bodem celku, v němž je zaznamená­na lid­ská bytost.
Vědomí a mysl jsou těsně spojeny. Jakmile se duch zvedá, budete mít jiný druh my­sli ‒ jiný druh vědomí.
Mysl je tou myslí, již projevujete díky zkušenostem ‒ pozemským.
Jste-li ve své mysli tvrdí a připustíte-li, aby do vašeho ducha vstoupilo mnoho bez­významných věcí, pak nemá­te místo pro energie přicházející zven­čí.
Jakmile změníte svou mysl, změníte vzor svých inkarnací.

(...)

V duchu je všechno stvořeno. Dojdete-li v duchu k nesprávnému závěru, zku­šenosti vcházejí formou skutku. Zde člověk také nabírá podobu karmy.
Nezáleží na tom, jak daleko saháte v pochopení ducha. Důležitější je, že tohoto du­cha do­opravdy uznáváte. Stejně důvěřujete tomu, že dítě má svého otce.
Duchovní síla a vyrovnanost mysli jsou dány ohlasem v duši. Tyto tři prvky patří k času, rychlosti a prostoru.
Duch je energie.
Mysl je katalyzátor ‒ pochopení v mysli je katalyzátor.

(...)

Chemickým katalyzátorem života je duch. Jinými slovy ‒ síla ducha bude oslabena v ne­vázaném životě. Fungují-li u někoho chemické pochody v míru a harmonii, oddě­lí to látky podle záměru a nedojde k žádné nemo­ci.

[Jendа]

Pokud jde o to, jestli jsou správné některé názory zmiňované výše, jako že "duše je nehmotná; neexistuje...". To co mě zajímá, a já se ptám, kde mají tyto zaručené informace svůj původ?

Třeba v tom, že dokážu vybudovat celkem rozumný a hlavně (doufám) konzistentní model světa i bez jejich použití, a ještě jsem nenarazil na žádný lepší (co do stručnosti nebo množství vysvětlených jevů), který by duši vyžadoval.

Citovaná tvrzení nejsou ničím podložena, chtělo by to dokázat je. Skoro bych si dovolil označit je za prázdná slova, která nejsou podložena a ani nevypadá, že by z nich něco vyplývalo.

[Grunt]

Pokud jde o to, jestli jsou správné některé názory zmiňované výše, jako že "duše je nehmotná; neexistuje...". To co mě zajímá, a já se ptám, kde mají tyto zaručené informace svůj původ?

A já ti jako záruka původu nestačím, jo?

[fri]

Otázka nepožaduje jako odpověď záruku tak řečeného Grunta.

[gtz]

Církev je ten největší obchodník na světě. Prodává a nabízí něco na co si nikdo nemůže šáhnout, prodávají to co nikdo v životě neviděl a neuvidí. Prostě prodavači iluzí.

Na 100% si od nich nikd nic nekoupím.

[JirkaH]

Není to spíše problém poptávky než nabídky?

[gtz]

Je to problém lidí nic jiného, že věří v něco co neexistuje, a existovat nebude. Prostě jen kecy o nějakém svatém joudovi.

Poptávka nabídka je u těchto lidí hodně rozšířená, většinou se jedná o prodej něčeho co prostě nejde prodat. Prodávají služby, které nejdou ověřit zda fungují. Takže podvodné jednání.

[JirkaH]

Ty mi přijdeš snad ještě víc vypatlanej, abych řekl pravdu

[pavlix]

Já v jeho úvaze nevidím žádnou chybu.

[kralyk z abclinuxu]

Není v ní chyba per se, ale je silně neúplná. Zaprvé zřejmě bere v úvahu pouze církev ve stylu té katolické, obecně církev žádné služby nabízet nemusí (a imho je lepší, když to nedělá). Zadruhé neuvažuje rozdíl mezi náboženstvím jako takovým a církví (a taky nevim, kdo má být "svatý jouda" - jestli to má být Ježíš, tak ten v křesťanství svatý není (v islámu ovšem ano)). No a zatřetí kategoricky popírá existenci transcendentna - neříkám, že to je špatně, ale imho kdo je skutečně ateista, nemá potřebu se vyjadřovat takhle kategorickým způsobem.

[gtz]

jouda je nějaký vrchní člen té církve == bůh == aláh == osoba neznámá.

[kralyk z abclinuxu]

Nevím jak to mají s aláhem, ale v křesťanství bůh členem žádné církve není. Vrchní jouda u katolíků je papež, ostatní denominace mají typicky nějaké synody, patriarchy a podobně...

[gtz]

ano souhlasím

[M-train]

Jaký je přesně definovaný rozdíl mezi vrchním joudou a svatým joudou ?

[gtz]

netuším, a ani mne ty věci nějak nezajímají

[M-train]

Hm, takže mám otevřený prostor na bádání s potencionální možností zisku profesury přímo z rukou někoho k tomu zrovna schváleného. Každý další titul se do CV hodí.

[fri]

Když se někdo vyjádří takto "silně", jako ten, kdo toto vlákno, nebo jak se tomu říká, začal, tak to znamená, jak říká Bůh, že jej vztah k němu zajímá, i když mu zrovna (jakoby) odporuje. A to je dobře. Společně s Bohem si myslím, že to je přece skvělé.

Běžný věřící by měl být ve svém vztahu vřelý, ne jen tak nějak vlažný. A tady vidím vřelost. Myslím, že vývoj tu je.

Tady ten odpor vyjádřený v roce 2013 v tom příspěvku je charakterizován jako něco přechodného, co přichází, protože taková je právě tato doba, kdy chce všechno vyjít ven. Při tom hledání cesty se na povrch vyvalí všelijaké věci, třeba i ošklivé. A až odplavou pryč, tak se uvidí, co je pod povrchem.

Já myslím, že pod povrchem je láska. Láska je ostatně všude okolo.

[fri]

Ohledně svatosti Pána Ježíše Krista říká Bůh o Ježíši Kristu pro své děti toto: "A řekni dětem a řekni všem, že Já Jsem v něm a on je ve mně a on je Duch svatý ve vás."

[pavlix]

Není v ní chyba per se, ale je silně neúplná.

Tedy nemám pocit, že by zasloužil: „Ty mi přijdeš snad ještě víc vypatlanej, abych řekl pravdu.“ To je vše, co jsem k tomu chtěl říct.

imho kdo je skutečně ateista

Podle mě skutečný ateismus, tedy odmítání existence bytosti, jejíž vlastnosti jsou definovány nějakým náboženstvím, je úzce spjatý s jedním nebo více náboženstvími, které definici božství přinášejí. Proto mi nepřijde úplně šťastné stejným slovem označovat to, že někdo není náboženského vyznání, ale faktem je, že se tak to slovo často používá.

[kralyk z abclinuxu]

Tedy nemám pocit, že by zasloužil: „Ty mi přijdeš snad ještě víc vypatlanej, abych řekl pravdu.“ To je vše, co jsem k tomu chtěl říct.

Aha, to souhlasím...

Podle mě skutečný ateismus, tedy odmítání existence bytosti, jejíž vlastnosti jsou definovány nějakým náboženstvím

Hm, no to záleží na tom, co si kdo představuje pod "skutečným ateismem". Já to vidim jako absenci jakékoli víry ve věci, ve které věří teisté. Ale někdo to bere i tak, jak říkáš, myslim, že se tomu říká silný ateismus,

[radix]

To je prave problem podobnych diskusi, vsichni mluvi o stejnem slovnim spojeni, ale kazdy vlastne o necem jinem.

Nic jako "skutecny ateismus" neni definovano, kazdy tim pak mysli neco jineho. Ohledne viry v bozstvo/nadprirozeno mame uz zavedenou dostatecne podrobnou terminologii.

[kralyk z abclinuxu]

Ohledne viry v bozstvo/nadprirozeno mame uz zavedenou dostatecne podrobnou terminologii.

No to bych tak úplně nesouhlasil, různých definic boha/bohů je taky neúrekom

[pavlix]

To je prave problem podobnych diskusi, vsichni mluvi o stejnem slovnim spojeni, ale kazdy vlastne o necem jinem.

To souhlasím.

Nic jako "skutecny ateismus" neni definovano, kazdy tim pak mysli neco jineho.

Ohledne viry v bozstvo/nadprirozeno mame uz zavedenou dostatecne podrobnou terminologii.

Nikoliv. Jednotlivé zájmové skupiny si tvoří svoji vlastní terminologii a samy si ji přiohýbají a do toho nějakou terminologii používají i lidé, kteří se nad ní ani její správností vůbec nezamýšlejí, a ti navíc podle mě tvoří většinu.

[SKK]

Ateizmus (z gr. a-záporná predpona ne-, a teos=boh)náuka alebo svetonázor popierajúci existenciu osobného Boha a duše, nadprirodzený život a nesmrteľnosť....rozdeľuje sa na: 1/ absolútny ateizmus - a prirori popiera akúkoľvek existenciu absolútna alebo božstva a nadprir. síl. Všetko, čo tvorí tento svet vysvetľuje čisto prirodzenými princípmi.

Absolútny ateizmus sa delí na:

- tolerantný - ak jeho zástancovia nemajú nepriateľský postoj voči náb. a viere a sú znášanlivý (*v týchto končinách jav výnimočný)

- bojovný - ak sa jeho zástancovia domnievajú, že v mene oslobodenia a šťastia človeka musia bojovať proti akejkoľvek forme náboženstva (* v týchto končinách najviac vyskytujúca sa forma) 2/ relatívny - neuznáva existenciu osobného Boha v zmysle prvej príčiny sveta, tj. Boha transcendentného a odlišného od tohto sveta.

2/ relatívny ateizmus:

-teoretický - vychádza z tvrdenia, že človek nemôžes istotou poznať jestvovanie Boha

- postulatívny - zdôvodňuje nemožnosť skutočnej existencie Boha tým, že človek má slobodnú vôľu a vierou Boha by sa táto sloboda stala iba ilúziou

- praktický-nezaujíma stanovisko k ot. existencie Boha, alebo ak ju teoret. pripúšťa, nevychádza z toho nijaký dôsledok pre jeho život a konanie podľa terminol. a výkladového religionistického slovníka ( Komorovsky a kol.) potom sú ešte takí, ktorí menia navonok postoje plasticky podľa toho, ku komu a nie ku čomu a prikláňajú - s vonkajšími podmienkami:).

[SKK]

hej a zabudla som... to delenie a def. sú z výkladového slov. religionistiky

[SKK]

+ nejaký ten môj komentár:)

[radix]

Ha, tak toto pojeti ateismu je nejspis z krestanske ucebnice. Moje hypoteza, ze se vsude pouzivaji vicemene stejne (resp. jine, ale izomorfni) pojmy, se timto docela rozpada ...

Uz ta prvni veta mne prijde minimalne nepresna. Urcite formy atheismu (slaby ateismus) existenci boha nepopiraji. Zaroven je to prilis zuzene na osobneho Boha, ale to je asi deformace tim krestanstvim ...

Dost nesouhlasim s vasimi poznamkami ohledne bojovneho/tolerantniho ateismu - v CR je vetsina lidi ateistu/agnostiku, velka vetsina z nich je tolerantnich (spis by se dalo rict, ze je to proste nezajima).

Ad teoreticky relativni ateismus - tomu se vetsinou rika agnosticismus, ale ten se da chapat jako zvlastni druh ateismu.

Ad postulativni relativni ateismus - tohle mne prijde jako blbost a chtel bych videt cloveka, ktery se k tomu hlasi. Spis se mne zda, ze je to nejaka umele vytvorena kategorie. V materialistickem (ateistickem) pohledu na svet nema svobodna vule vyznam, neexistuje. Spis mne to prijde naopak, ze ve svete s nadprirozenem, dusi, bohy apod. ma clovek alespon iluzi svobodne vule.

[SKK]

Ha, tak teda z filozofického slovníka exkurz do vývinu názorov na existenciu Boha(Delf-Lauer a spol.):

Ateizmus –gr. : bez →boha – svetonázor, ktorý popiera existenciu Boha viacerých bohov). K a. sa priraďuje aj agnosticizmus→nepopiera existenciu Boha, len jeho poznanie.Celé dejiny fil...sú späté.. s pochybovaním o tejto nadprirodzenej bytosti, o jej poznateľnosti a neskôr aj absolútnosti....Až v poheglovskej mater. fil. nájdeme vyslovene fil. zdôvodnenie, ktoré sa vzdáva viery Boha. Boh sa totiž pokladá za prekážku takého spôsobu života, ... ktorý sa vyznačuje pozemskosťou, neobmedzenosťou, pokrokom a prevzatím zodpovednosti. Podľa Feuerbacha ... Boh spočíva v človeku... Jeho nadprirodzenosť a moc... sú iba výsledkom našich myšlienmok, projekcií... (*ďalej dúfa v zlomenie viery, lebo potom podľa neho budú ľudia motivovaní, aby sa starali o zlepšenie pozemských pomerov). Nietszcheho kritika .... náboženstvo slúži na to, aby oslabovalo vitálne energie... Až keď Boh bude mŕty, získame slobodu utvárať život ešte raz a nanovo... V súčasnosti k ateist. projektom môžeme priradiť scientisticky... ovplyvnené filozofie, ako aj dialekt. mater., existencial., pozitivizmus...

tak toto pojeti ateismu je nejspis z krestanske ucebnice.

Ako sme na to prepánaboha prišli? Konkrétne argumenty? maličký rozdielik medzi religionistikou a religiozitou nič? :))

[Ondrej 'SanTiago' Zajicek]

Ako sme na to prepánaboha prišli? Konkrétne argumenty?

Ze takova klasifikace je dosti uboha je zrejme uz jen z toho, ze nesmyslne micha ontologicke a epistemologicke postoje dohromady s otazkou pristupu k lidem jineho nazoru. Krom toho uz samotne oznaceni 'bojovny' je dehonestujici vzhledem k tomu, ze u vericich s podobnym pristupem by se pouzilo neutralni 'evangelizujici' ci 'proselyticky'.

[kralyk z abclinuxu]

u vericich s podobnym pristupem by se pouzilo neutralni 'evangelizujici' ci 'proselyticky'.

U věřících s podobným přístupem se obvykle používá 'fanatický'.

[Ondrej 'SanTiago' Zajicek]

No, to zavisi na tom, jak moc doslovne se chape 'bojovat' v one definici.

[M-train]

Ondra se vyjádřil diplomaticky

[pako]

Nebo taky "radikální".

Když už jsme u těch kategorií, mě to přišlo vtipné. Ale "bojovný" není to pravé slovo. Když chce člověk opravdu rudý hadr na býka, nejlépe poslouží "náboženský ateista". A vskutku mě napadá pár lidí, kteří svůj ateismus pojali s religiózní vážností a také (ne)věrozvěstným zápalem. ;) Což je nakonec prakticky a dojmem to samé, jako setkání nějakým "bible thumper".

[SKK]

náboženský ateista je výstižný:))... pojmem ho do svojej typológie

[SKK]

tieto konkrétne argumenty beriem:)

[SKK]

...len ešte jedna maličkosť. Nejaká klasifikácia, na ktorú by sa nehodilo to dehonestujúce "úbohá"? Ak bol autor tej, s istotou označenej za úbohú, filozof, etnológ, religionista katolíckeho vierovyznania, je dosť pravdepodobné, že uprednostnil klasifikáciu, ktorá konvenovala jeho svetonázorovým postojom (i keď označiť jeho religionistický výkladový slovník za úbohý by bolo ozaj nepodložene trúfalé). Ono je veľmi jednoduché a lacné vysloviť sa o niečom - niekom s dešpektom - ale čo na oplátku, čo by si ten rešpekt zaslúžilo?

[Ondrej 'SanTiago' Zajicek]

Tak treba https://en.wikipedia.org/wiki/Atheism - sekce 'Definitions and distinctions' a 'Concepts' to rozebira jako nekolik klasifikaci podle nekolika nezavislych kriterii). Ceska Wikipedia naopak ma podobne nesmyslnou klasifikaci michajici nesouvisejici kategorie.

[SKK]

Vidím, že anglická wikipédia je jediný alebo aspoň hlavný zdroj objektívnych právd:). Tak som to prelúskala, a zistila som, že ste vôbec nemali dôvod predpojato označiť Komorovského typológiu za úbohú a už vôbec nie neiekto pred Vami spochybňovať ním uvádzanú definíciu. V tej angl. wikipédii je podrobný prehľad postojov filozofov k otázke existencie božstiev resp. nadprir. síl - vývoja ateizmu a tiež pokusov o nejakú jeho výstižnú definíciu a klasifikáciu, ale nevidím medzi tamojšou diskusiou o týchto veciach a tým u Komorovského zhrnutím nejaké také rozdiely, ktoré by práve ten jeho sumár "ateizmu" mali zaradiť medzi "úbohé". To bolo skôr Vaše subjektívne rozhodnutie, zrejme na základe toho predpokladu, že sa jedná o teistu, navyše akéhosi religionistu = pavedca:).

V angl. wik.som našla som napr. túto klasifikáciu ateistov: Explicitne silní / pozitívni / tvrdí ateisti -podľa nich "najmenej jeden boh existuje" je nepravdivé vyhlásenie Explicitné slabí / negatívni / soft ateisti- ) odmietnajú alebo sa vyhýbajú presvedčeniu, že božstvá existujú, bez toho by v skutočnosti to, že "najmenej jeden boh existuje" pokladali za nepravdivé vyhlásenie. Implicitne slabí / negatívni ateisti - osoby (napr. malé deti a niektorí agnostici) neveria v boha, ale výslovne neodmietajú takú vieru. Implicitní a explicitní - podľa toho, či ideo odmietnutie teizmu, o kt. má -nemá jedinec vedomie

Okrem toho je tam aj kategória:

In practical or pragmatic atheism, also known as apatheism, individuals live as if there are no gods and explain natural phenomena without resorting to the divine. The existence of gods is not rejected, but may be designated unnecessary or useless; gods neither provide purpose to life, nor influence everyday life, according to this view... Komorovský ju tiež zahrnul do svojej typol. (sem by som sa napr. zaradila ja sama, s tým, že sem-tam niečo z toho vytŕča:)).

http://rationalwiki.org/wiki/Atheism tu som našla

slabý-pragmatický silný-teroretický apateizmus - to by mal byť ten, čo kralyk tvrdí že u vás prevláda antiteizmus - nedôvera v bohov; akákoľvek viera v bohov je škodlivá alebo nežiaduca pre toho, kto v nich verí a pre spoločnosť. Títo antiteisti často argumentujú zverstvami a krviprelievaním spôsobenými náboženstvom a náboženskými vojnami.

A to je, podľa toho, ako to sledujem, zase podľa mňa najčastejší jav.

Napadlo mi ešte, že jedným z dôvodov, prečo sa niektorí tak demonštratívne identifikujú s liberalizmom a ateizmom je, že ich referenčná skupina je elita s vyššou všeobecnou inteligenciou"O pôvode liberálov a ateistov".

[SKK]

opr: Explicitné slabí / negatívni / soft ateisti- ) odmietnajú alebo sa vyhýbajú presvedčeniu, že božstvá existujú, bez toho aby v skutočnosti ...

a nemám tam odstavce:)

• slabý-pragmatický

• silný-teoretický

• apateizmus

• antiteizmus* ( ten by som stotožnila s tým bojovným)

[SKK]

prepáčte, že tak na pokračovanie ...:)) zároveň som si všimla, že Vy mi vykáte, tak sa prispôsobujem

Ono je ťažké definovať akýkoľvek spoločenský (kultúrny) jav tak, aby tá definícia bola výstižná a vyčerpávajúco zachytila všetky jeho podoby...nijaká typológia sa nemôže nasadiť na nejaký fakt ako čiapka, bude veľká alebo malá:). Ale tie typológie sa pokúšajú aspoň nejako vytriediť, usporiadať ten zmätok, čo mám momentálne v rôznych nástavcoch ( už som vyhodila asi tri vrecia). Aj tak v tom, čo z nich ostane, niektorý človek bude vyzerať blbo:).

Dost nesouhlasim s vasimi poznamkami ohledne bojovneho/tolerantniho ateismu - v CR je vetsina lidi ateistu/agnostiku, velka vetsina z nich je tolerantnich (spis by se dalo rict, ze je to proste nezajima).

Je to výsledok môjho pozorovania, takže čisto subjektívny dojem (náhodou zhodný s tým, čo sa o Čechoch dnes dosť všeobecne tvrdí). Zároveň si uvedomujem, že do toho nemožno zahrnúť Moravu a Sliezsko.

relativni ateismus - tomu se vetsinou rika agnosticismus, ale ten se da chapat jako zvlastni druh ateismu

väčšina "neveriacich" je podľa mňa praktickými ateistami a v tej typológii mi chýbali tí pokryteckí ateisti (religiózni), ktorí sa k viere hlásia - nehlásia čisto z účelových pohnútok

[radix]

Je to výsledok môjho pozorovania, takže čisto subjektívny dojem (náhodou zhodný s tým, čo sa o Čechoch dnes dosť všeobecne tvrdí). Zároveň si uvedomujem, že do toho nemožno zahrnúť Moravu a Sliezsko.

Mozna tomu nerozumim, ale co se o Cesich dnes dost vseobecne tvrdi? Ze jsou netolerantni?

[SKK]

že prejavujú odpor k náboženstvu (osobitne ku katolicizmu)...napr. ten odkaz v diskusii v susednom blogu na to občianske združenie ateistov... ja keď som to čítala, mala som skoro pocit, že to vystrihli zo Stráznej veže naopak

[Ondrej 'SanTiago' Zajicek]

prejavujú odpor k náboženstvu (osobitne ku katolicizmu)

On to neni ani tak odpor vuci katolicizmu, jako spis odpor vuci katolicke cirkvi. A ten ma malo co spolecneho s teologickymi postoji a ateismem, ale hodne spolecneho s politickospolecenskymi postoji a sekularismem.

[SKK]

On to neni ani tak odpor vuci katolicizmu, jako spis odpor vuci katolicke cirkvi.

áno, súhlasím, len sa to tým ľuďom v hlave často zmieša dohromady...zaujímavé sledovať, ako ľudia menia svoj postoj k duchovnej podstate v závislosti od okolností, od veku, osobnej situácie, zdravia...

[SKK]

P.S. ešte môžem nájsť, keď budem upratovať knihy, Encyklopédiu náboženstiev, ale teraz už - žiadne strach- sklapnem:))

[pavlix]

Ha, tak toto pojeti ateismu je nejspis z krestanske ucebnice.

Podle mě by bylo divné, kdybys ten dojem z různých encyklopedických definic neměl, když ten samotný pojem vychází z evropské křesťanské kultury a lidmi, kteří nejsou náboženští byl přejat až dodatečně. Dodnes si myslím, že ateismus uslyšíš nejčastěji z úst nábožensky orientovaných lidí, protože bez nich jaksi postrádá význam.

v CR je vetsina lidi ateistu/agnostiku, velka vetsina z nich je tolerantnich (spis by se dalo rict, ze je to proste nezajima).

Tak. A většina z nich navíc o náboženských lidech ví jen to, že se u nich často vyskytují různá omezení, která komplikují mimo jiné i partnerský život (jako by to bez umělě vytvářených problémů bylo jednoduché).

[kralyk z abclinuxu]

Dost nesouhlasim s vasimi poznamkami ohledne bojovneho/tolerantniho ateismu - v CR je vetsina lidi ateistu/agnostiku, velka vetsina z nich je tolerantnich (spis by se dalo rict, ze je to proste nezajima).

Souhlasím, že těch bojovných ateistů je relativně velmi málo, nicméně ono to vypadá, že i ateistů jako takových je menšina. Zajímavá data mají na Wikipedii v článku Demographics of atheism. Dle těchto dat máme Společně s Estonskem a Švédskem nejmenší podíl lidí věřících v Boha, ovšem vypadá to, že na to konto máme opět společně s Estonskem a Švédskem vysoký podíl lidí věřících v něco (wiki uvádí "a spirit or life force"). Ateistů tu není ani třetina (podle těch dat).

[SKK]

http://www.zosity-humanistov.sk/2011/12/studena-sprcha-pre-cesku-katolicku-cirkev/

scifi :))

[SKK]

a keby si na to nikto neklikol, citát z článku prvého odkazu:

Neuveriteľného klamstva z vynechania sa prenáhlene dopustila Wikipédia, ktorá už na stranu o Sčítaní ľudu v ČR 2011 pridala stať Predbežné výsledky, v ktorej píše:

„Podíl věřících u jednotlivých církví se zásadně nezměnil, přibyli pouze jediové.“

Ani slovo o prepade katolíckej cirkvi. Ani slovo o tom, že takmer polovica občanov odmietla odpovedať na otázku o viere. Som rád, že je to tak, ale mienkotvorné inštancie to nesmú zamlčovať. Už v minulosti som varoval pred náboženskou zaujatosťou mnohých statí vo Wikipédii v prospech katolíckej cirkvi, ale teraz to presahuje mieru. Takáto Wikipédia je prílohou Katolíckych novín. (Sčítání lidu, domů a bytů 2011 v České republice, Wikipédia, referencia č. 32, odkazujúca na Český štatistický úrad.)

*možno by bol výstižnejší pojem fundamentalistickí kresťania (katolíci) a fundamentalistickí ateisti...

[SKK]

Příloha:

• Secularization_SK LOGO .doc (623104 bytů)

trochu zo sociológie nábož.*

[pavlix]

nicméně ono to vypadá, že i ateistů jako takových je menšina.

Ateistů může být prakticky kolik chceš, pokud máš možnost si ateismus sám definovat ;). Nicméně i těch 30% „nevěřících“ podle Wikipedie je zavádějících, protože to je pouze celek oproštěný o teistická náboženství a lidi, kteří z nějakého důvodu usoudili, že ta druhá kolonka zahrnuje zrovna je.

Ve skutečnosti si myslím, že tu nevěřící nejsou skoro žádní, když i Jenda Hrach tvrdí, že se sice snaží jednat racionálně, ale ne vždy se mu to daří. Otázka je, na jakém základě pak jedná, že.

[SKK]

V materialistickem (ateistickem) pohledu na svet nema svobodna vule vyznam, neexistuje. Spis mne to prijde naopak, ze ve svete s nadprirozenem, dusi, bohy apod. ma clovek alespon iluzi svobodne vule.

Skutočne? Je to také jednoznačné?

[SKK]

Uz ta prvni veta mne prijde minimalne nepresna. Urcite formy atheismu (slaby ateismus) existenci boha nepopiraji. Zaroven je to prilis zuzene na osobneho Boha, ale to je asi deformace tim krestanstvim ...

nepresne pochopená definícia:Ateizmus (z gr. a-záporná predpona ne-, a teos=boh)náuka alebo svetonázor popierajúci existenciu osobného Boha a duše, nadprirodzený život a nesmrteľnosť...

teda nielen osobného Boha

Slabý ateizmus ...odmietnajú alebo sa vyhýbajú presvedčeniu, že božstvá existujú, bez toho, aby v skutočnosti to, že "najmenej jeden boh existuje" pokladali za nepravdivé vyhlásenie (angl. wikip.)

a.relatívny teoretický - vychádza z tvrdenia, že človek nemôže s istotou poznať jestvovanie Boha (Komorovský) - to je predsa to isté: nemám istotu, či je, ale ani nemôžem s istotou vyhlásiť, že nie je

[pavlix]

Hm, no to záleží na tom, co si kdo představuje pod "skutečným ateismem".

Proto jsem tem pojem ještě zdůraznil. Mám za to, že samotný pojem ateismus vznikl v rámci evropské křesťanské společnosti.

Já to vidim jako absenci jakékoli víry ve věci, ve které věří teisté.

To mi přijde velmi podobné tomu, co jsem psal, jen vágnější. Ty tedy ateismus jako odvozuješ od teismu čili od náboženství (odhlédneme-li od toho, že i slovo teismus má další významy). Tím vyvstává otázka, zda by měl ateismus jako pojem bez náboženství vůbec nějaký smysl.

Jediný rozdíl mezi našimi pohledy vidím v tom, že ty ateismus vnímáš jako nálepku, kterou dáš člověku bez teistického vyznání. Já jsem se oproti tomu zaměřil na to, když někdo ateismus přisuzuje sám sobě a tedy se nutně vědomě vymezuje oproti (nějakým) teistickým náboženstvím.

Je pochopitelné, že tvůj pohled (tedy absence, nikoliv vymezení se) vede k tomu, že by dotyčný, kterého označuješ za ateistu, neměl mít k náboženství silný vztah. Oproti tomu ten, pro koho je důležité se za ateistu označovat, by asi nějaké to vymezení vnímat měl.

Ale někdo to bere i tak, jak říkáš, myslim, že se tomu říká silný ateismus,

Kdysi jsem si o tom četl a došel jsem k závěru, že když je v sázce vlastní duchovní integrita, tak si různí lidé a skupiny vytvářejí terminologii dle vlastních potřeb. Pak vznikají různí fantomové jako správný křesťan, skutečný ateista a to radši ani nemluvím o nevěřících. Silní a slabí ateisté, agnostici, ignostici, igteisti, humanisti, deisti a panteisti jsou pak výsledkem snahy lidskou víru nějak kategorizovat, což ale ve výsledku stejně moc k ničemu nevede.

[kralyk z abclinuxu]

Je pochopitelné, že tvůj pohled (tedy absence, nikoliv vymezení se) vede k tomu, že by dotyčný, kterého označuješ za ateistu, neměl mít k náboženství silný vztah.

Ne tak úplně, vztah k náboženství je v téhle otázce v podstatě irelevantní, jde opravdu jen o deity. Klidně může mít někdo silný vztah k náboženství (např. negativní), a přitom neutrální k existenci deit.

Jinak že ta kategorizace k ničemu moc nevede, to souhlasím...

[pavlix]

Ne tak úplně, vztah k náboženství je v téhle otázce v podstatě irelevantní, jde opravdu jen o deity. Klidně může mít někdo silný vztah k náboženství (např. negativní), a přitom neutrální k existenci deit.

To máš pravdu, ono je těžké dobře popsat iracionální myšlení/chování, jako třeba právě silný negativní vztah k něčemu, čehož smysl ve skutečnosti připouštím. Tedy pokud jsi měl namysli vztah k náboženství obecně a nikoliv vztah ke konkrétním.

[SKK]

kategoricky popírá existenci transcendentna - neříkám, že to je špatně, ale imho kdo je skutečně ateista, nemá potřebu se vyjadřovat takhle kategorickým způsobem.

čo je presne transcendentno? niečo čo je za svetom vecí, za súcnom, za empiricky poznateľným ?

Ak niekto kategoricky popiera existenciu javov za hranicami poznateľného, nie je skutočne(-ý) ateista - ale bigotný, fundamentalistický, fanatický, bojovný, dogmatický, slepo veriaci ateista? A čo skutočný ateista? On nepopiera kategoricky, že existujú javy, ktoré sa vymykajú našej skúsenosti a rozumu - pripúšta, že reálne existujú? ...Čo je to reálne existovať? :)

[gtz]

copak chovance Bohnic pouštějí k internetu? Když tak se přihlas a přestaň prudit.

[Bystroushaak]

copak chovance Bohnic pouštějí k internetu?

Ano. Bohnice nejsou vězení, ale léčebna (dokonce to mají tak nějak v názvu - Psychiatrická léčebna Bohnice). Smíš tam mít notebook stejně jako třeba v nemocnici.

Kdysi jsem tam potkal jednoho linuxáka, který uměl vyprávět dobré historky, jak se opil a o pár dní pozdějí ho bezvědomého našla v telefonní budce policie :)

[Grunt]

Hele, nedá mi to nezeptat se: Fakt je to tam takové psycho? Fakt jsou chovanci tak moc mimo realitu jak se ukazuje ve filmech nebo se tam drží za ruce, na hlavě věnečky z pampelišek a tanší spolu kolem ohně?

[Mrkva]

Hele, byl jsem tam jednou jako návštěva, ne jako pacient (i když bych potřeboval spíš to druhé). A nějak moc psycho mi to tam nepřišlo.

[Jendа]

Race condition!

Zajímalo by mě, jestli to na jiných odděleních vypadá podobně. Tipoval bych, že jsme byli spíš na tom klidnějším. Ale čekal bych, že pacienti, co dělají bordel, budou hlavně nafetovaní.

[Grunt]

Já vím že to bude znít idiotsky, ale jednou… ale fakt jenom zkusit, nic víc (tzn. revers a jsem pryč).

[Jendа]

Co být prostě návštěva?

[Grunt]

To není ono. To nestihneš nasát tu atmosféru.

[Bystroushaak]

Já vím že to bude znít idiotsky, ale jednou… ale fakt jenom zkusit, nic víc (tzn. revers a jsem pryč).

Osobně bych nechtěl mít tenhle záznam v historii, protože ovlivňuje jak se k tobě můžou chovat v budoucnosti. Když pak někoho třeba ve rvačce zmlátíš, mohl bys zjistit, že si tam posedíš poněkud déle.

[Jendа]

Hele, nedá mi to nezeptat se: Fakt je to tam takové psycho?

Nemám moc reprezentativní vzorek, protože jsem tam byl jedno odpoledne, ale přišlo mi to docela v pohodě. Budova je to tedy lehce nemoderní incl. oprýskané zdi a prehistorická lina. Ale kdybych nevěděl, kde jsem, asi bych to jen tak nezjistil. Možná to je ale tím, že to bylo oddělení depresí, kde jsou všichni spíše takoví zádumčiví a na první pohled se nějak moc neprojevují.

[Bystroushaak]

Souhlas. Na mě udělal dojem ten obrovský prostor s parkem, přišlo mi to tam jako velmi pěkné klidné místo. Ty budovy by si opravdu zasloužily lepší údržbu, vypadá to, že do nich dvacet let nikdo nedal ani korunu.

[M-train]

Areál krásný, totálně neudržovaný, jezdím tam na bruslích, škoda, že Loki tady nepřijde s poznámkou, že si všichni mají všechno platit ze svého. Ale už svítá na lepší časy, někdo tam chce privatizovat to, co se ještě nerozpadlo.

A ohledně noudbuků - asi záleží, o jaké oddělení se jedná, je jich asi 40 s úplně odlišnou náplní, než jenom blázni nebo feťáci.

[kralyk z abclinuxu]

Možná to je ale tím, že to bylo oddělení depresí, kde jsou všichni spíše takoví zádumčiví a na první pohled se nějak moc neprojevují.

Co mi to jen připomíná...

Září: Je zádumčivý. 
Říjen: Je zádumčivý. 
Únor: Přinesl do školy benzín. 
Březen: Je zádumčivý. 
Duben: Přinesl do školy sirky. 
...

[M-train]

Krásná klasika .

Podvědomě mne napadlo, jak by se to krásné slovo 'zádumčivý' přeložilo do angličtiny, broody asi není ono, melancholic je v češtině něco jiného....

[Bystroushaak]

Já tam byl taky jenom jako návštěva, takže nevím jak to tam vypadá v noci a když někomu fakt hrábne. Lidi co tam jsou mají problémy sami se sebou, proto se je většinou snaží nějak rozptylovat a je tam tedy spousta různých aktivit, aby neobraceli pozornost dovnitř, ale ven. Pletou se tam třeba košíky, ne věnečky z pampelišek :)

[Jendа]

Mimochodem začínám být na ad hominem pěkně vyzbrojen:

• měl bys jít do Bohnic - ano, s PL Bohnice spolupracuji
• měl by sis nechat vyšetřit mozek - ano, stalo se

[podlesh]

Bohnice nejsou vězení, ale léčebna (dokonce to mají tak nějak v názvu - Psychiatrická léčebna Bohnice).

Hnidopišská poznámka: nemají! Od 1.července 2013 (tedy již téměř 8 dní) se toto zařízení nazývá Psychiatrická nemocnice Bohnice

Jinak ani není nutné mít vlastní počítač, neboť (citace z oficiálních stránek)

V areálu je k dispozici obchod s občerstvením, trafika, lékárna, knihovna, Divadlo Za plotem, kavárna v Divadle Za plotem, kde je rovněž možnost přístupu na internet.

[gtz]

Ty Bohnice mne nějak napadly, byla to jen taková okamžitá odpověď na jednoho .. .. ..

[Jendа]

Ano, ale nutno podotknout, že konektivita je tam tedy dost mizerná.

[Bystroushaak]

Chceš snad říct, že jeho špagety nejsou všeobjímající a že po smrti neodcházíme do pivního nebe?!

[=^..^= AmigaPower®]

...to je jak wifi

[gtz]

WIFI je v pohodě na ni si i šáhnout můžeš

[=^..^= AmigaPower®]

Myslim tim jako, že tyhle "virtuální" věci se prodávaj nejlíp

[gtz]

Ano, žádná záruka, klídek, pohoda, mešní víno apod.

[kralyk z abclinuxu]

Když už tu máme v diskusi tolik ateistů, chtěl bych se na něco zeptat.

Jak se různí ateisté dívají na Velkou otázku (1, 2, 3)?

Jedním z účelů náboženství, dokonce bych řekl primárním, je na tuto otázku odpovídat. Respektive náboženství většinou nepodává jednu konkrétní odpověd, ale spíš definuje nějaké vlastnosti té odpovědi a typicky poskytuje způsoby, jak hledat její konkrétní podobu. Odhlédněme nyní od toho, jestli to které náboženství skutečně v tomhle ohledu poskytuje něco užitečného, spíš by mě hlavně zajímalo, jak se k té otázce staví člověk v absenci náboženství / deit.

[pavlix]

Jak se různí ateisté dívají na Velkou otázku

Stejně jako neateisté, na základě výchovy, vlivu okolních lidí a kultury.

Jedním z účelů náboženství, dokonce bych řekl primárním, je na tuto otázku odpovídat.

Odhlédněme nyní od toho, jestli to které náboženství skutečně v tomhle ohledu poskytuje něco užitečného, spíš by mě hlavně zajímalo, jak se k té otázce staví člověk v absenci náboženství / deit.

Proč bychom měli odhlížet, když to dává odpověď na tvoji otázku. Lidské myšlení se až tak neliší podle toho, zda se upneš na dědulu v obláčku, anděly, skřítky, mrtvé předky, přírodu, volný trh, rovnostářství, anarchismus, racionalismus nebo cokoli jiného či kombinaci. Zda je cíl adorace osobní či neosobní, jediný, trojjediný nebo hromadný, na věci až tak moc nemění.

[kralyk z abclinuxu]

Vůbec nejde o nějakou adoraci. Jinak je mi jasný, že všeobecně se v tomhle ohledu o ateismu nic moc konkrétního říct nedá (koneckonců, o teismu víceméně taky ne), já se ptal na konkrétní názory zdepřítomných ateistů

[pavlix]

V tom případě...

[fri]

Víra předchází poznání. Člověk pochybuje, a je k tomu vybaven, zřejmě záměrně. Pochybnostmi se chrání - Přece nepřijme do vlastního myšlenkového světa kdejakou kravinu, to by se na to podíval (že ne? - no to aby se na to dnešní poskytovatelé zábavy taky podívali!

Cílem je dokonalost. - Je to cíl snažení člověka na zemi, proto sem přišel. A prý jsou v okolních sférách v blízkosti země davy těch, kteří by se sem chtěl dostat, ale musejí si počkat. Někteří jsou svým světem - úrovní kmitání duše, tak zaměření na Zemi, že od ní mají problém odtrhnout pohled; podobně se dokáže na sledování úzkého okruhu věcí omezit člověk, který tak ztratí nadhled. Člověk v lidském těle, které mu dává příležitost jeho rozvoj dost urychlit, co je zrovna na zemi, má možnost jim pomoct tím, že na ně myslí - vysílá k nim myšlenku, že by mohli okamžitě obrátit svůj zrak k Bohu, a tím využít příležitosti dostat se do situace, kdy jim bude na základě tohoto kroku Božími pomocníky poraděno, co a jak, aby se jejich situace zlepšila. Času je dost, ale i ten se krátí - Prostě, jak se říká: Mouchy se chytají, když lítají.

Člověk svým myšlením produkuje výsledky v každém okamžiku, a od člověka, povoláním kněze, se očekává, že neváhá, nečeká, jestli mu "druhá strana" (která si myslí, že se obejde bez Boha a bude žít sama ze sebe, tzv. "satanské síly", prostě ten typ bratrů a sester, co toho, co není zbožně pozitivní, zatím nemá dost) nechá nějaké drobty - nenechá. Takže, když v první fázi 1) využijeme víry člověka (ona je to stále jeho svobodná vůle - on/ona chce -> člověk je svobodný, tzn. podstatou je člověk láska - a láska, to je svoboda) - on na něco myslí, to je jeho víra, to je to, čeho si váží, čemu věnuje čas své mysli, je to Bohem poskytnutá energie, díky Bohu produkuje nějaké výsledky. Bez Boha - síly, kterou on je a kterou člověku dává, nepohne nohou, nepohne rukou, nezamrká, ani se ne... Když třeba jdete a pomůžete své matce, babičce, bratrovi, sestře, kamarádům..., děláte něco dobrého. Bohem poskytnutá síla využitá pro ten účel se tak nevyužije jinak - třeba tak, jak si z hlediska toho, co je správné, kněz ani my nepřejeme.

Pro člověka je ovšem důležité poznání - to je pro určitou úroveň člověka upřednostňováno před vírou. Pro jednoho/každého člověka je dobré zabývat se tím, čemu věří - tedy tím, na co myslí. Ovšem místní diskutující chtějí vědět, to je jeden z kroků. Vlastně moderní člověk chce vědět, vědět (poznat - pochopit) chce každý, jistě diskutující tady na ábíčku.

Je v tom spousta touhy, co tady tak čtu v příspěvcích v diskuzi, ale že bych čekal, že tu někdo poskytne koherentní výklad světa? Od druhých toho v tomto zase tolik nečekám, takže jsem spokojený s tím, co tu od nich je.

[Grunt]

42

[kralyk z abclinuxu]

42 je hezké číslo, ale je to taková odpověď neodpověď... Nepředpokládám, že to někdo skutečně myslí vážně...

[SKK]

"Čo je zmyslom existencie?"

Radosť zo (seba)tvorenia? Občas skalená márnymi pokusmi?

[pc2005]

IMHO Není dostatek informací pro smysluplnou odpověď.

Taky by to mohlo být i takhle :-/.

Možná by se dalo říct, že sebereprodukující se organismy jsou prostě důsledek přírodních zákonů, daných od velkého třesku (asi jako shlukování atomů vodíku do hvězdy nebo jejich přeměna na helium). Pak by byla jen jedna otázka a to proč vznikl vesmír takový jaký je. A to klidně může být problém statistiky = dříve nebo později vznikne nějaký vesmír, který bude "fungovat" kompatibilně (což je řekl bych vlastně antropický princip).

Řekl bych, že u takového vesmíru, co je statistická událost (například vesmír, co vznikl v jedné z delších kvantových fluktuacích), by smysl života byl IMHO dodržení té statistiky :-/.

P.S. Tak mě napadá, jak vlastně odpovídaj různá náboženství na tu Otázku? Na tom linku na wikipedii je to většinou něco jako vykonávat program dodaný od boha :-/.

[fri]

"Pro člověka je těžké pochopit, že život je věčný. Zapamatujte si, že člověk je stvo­řen k Božímu obrazu. Kdyby Bůh měl nějaký druh re­inkarnace, pak by vesmír ne­byl ta­kový, jaký je. Bůh je věčný, život je věčný. Síla je vždy a všude."

[kralyk z abclinuxu]

Ehh. Držte si klobouky a hlavně zdravý rozum, Vesmírní lidé infiltrovali diskusi...

[Bystroushaak]

Síla je s tebou, mladý Skywalkere.

[kralyk z abclinuxu]

Díky za seriózní odpověď

Ta statistika mi není moc jasná, to by musel existovat nějaký meta-vesmír, ve kterém by vznikaly různé vesmíry, na kterých by se pak dala pozorovat nějaká statistika. Nicméně pak se stačí zeptat na účel toho meta-vesmíru a jsme tam, kde jsme byli :-/ Přiznám se ale, že nevím, co to je kvantová fluktuace, takže možná akorát nechápu

P.S. Tak mě napadá, jak vlastně odpovídaj různá náboženství na tu Otázku? Na tom linku na wikipedii je to většinou něco jako vykonávat program dodaný od boha :-/.

No, různě, od takových těch silně autoritářských, jako např. islám, kde prostě člověk má sloužit bohu a nekecat mu do toho, až po takové, které na to jdou více filosoficky. Často jen tak polovičatě. V křesťanství se typicky smysl vesmíru deleguje na Boha s tím, že člověk se více či méně může snažit ho pochopit, většinou do nějaké dost omezené míry...

[pc2005]

No to s tím multiverzem je stejně jen teorie (a v nejbližší době asi nedokázatelná). Jinak souhlasím, pokud by byly různý vesmíry s různou fyzikou, tak by nemohli vzniknout kvantovou fluktuací z tohoto vesmíru. Metavesmír existovat nemusí jestli jsem to pochopil správně tak cokoliv mimo hranici našeho vesmíru nemá prostor ani čas a pokud by ses tam chtěl podívat, tak tam vlastně obě zaneseš. Navíc myslím, že pokud by se vesmíry vůči sobě pohybovaly nadsvětelnou rychlostí, tak by vůči sobě neměly žádnou komunikaci a IMHO by vůči sobě neexistovaly (IMHO!).

Kvantová fluktuace je dočasné porušení zachování energie, takže může z ničeho vzniknout částice a antičástice. Po nějaké době se ale o slovo přihlasí zachování energie a částice musí anihilovat a vrátit vypůjčenou energii. Doba než anihilují ale může být libovolná i když pravděpodobně velmi krátká. Ovšem není nemožné, že jednou vzniknou na dobu dlouhou jako věk vesmíru. Také by se mohla s určitou pravděpodobností vypůjčit energie na stavbu celého vesmíru s možností života.

Hmm sloužit bohu, co ale dokáže všechno, jako smysl života - nerad bych :-/. Řekl bych ale, že statistika kvantových fluktuací nemá smysl života žádnej. A náboženství se to vysvětlení snaží dedikovat na nepochopitelnou entitu.

Docela zajímavý by bylo uvažovat nad tím, co by pro smysl života znamenalo opuštění toho vesmíru a nahrnout se do nějakýho s jinejma přírodníma zákonama.

Jinak nápadů ve fantasy je mnoho, tuhle jsem četl třeba God's debris (kde se bůh rozhodl zabít, aby věděl co se stane - a vznikl vesmír). Nebo jeden hodně podivný díl Krajních mezí, kde byl náš vesmír "povrch" nějaké biologické entity.

BTW Určitě by to chtělo názor někoho dalšího (už jenom zda neplácám kraviny ). Kvakore?

[fri]

"...sloužit bohu, co ale dokáže všechno, jako smysl života - nerad bych :-/"

Toto je často vidět v různých reakcích - napadlo mě, že by toto chápání věci vystihovalo označení "otrocká mentalita". Otrok chápe, že slouží svému pánu - směrem nahoru. Tak to bylo/je to na Zemi. A tak se to pak používá třeba v diskuzích na internetu jako argument, který ovšem jako efekt slouží k tomu, že se šmahem popírá existence Boha, protože představa, ve které člověk slouží v tomto smyslu Bohu, je pro člověka, který chce spravedlnost atd. těžko přijatelná/odporná.

Já si ale myslím, že se tu projevuje to, že člověk má jako duchovní bytost ducha (Duch Svatý) - je to jednota, a protože funkcí Ducha Svatého je soudit: On ví naprosto všechno a zcela přesně, tak má kterýkoli člověk neustále k dispozici informaci o tom, jak se věci mají (ve svém vědomí třeba jen jako pocit). Člověk si tak uvědomuje, že toto pojetí (otrocké) služby směrem nahoru není správné, není to to, co je ve skutečnosti. Obraz života na zemi vypadá leckdy (expresivně vyjádřeno) takto: leze se do pr... těm, co jsou nad vámi, i když jsou na stejné fyzické úrovni, kope se do těch, co jsou pod vámi.

Z hlediska hierarchického uspořádání vesmíru je třeba se k tomu postavit takto (při pohledu shora dolů). Největším služebníkem je Bůh, který řídí vše/i běh tohoto světa (a tím pro tento vysvětlující účel nemyslím tu skutečnost, že se každá lidská bytost svobodně v každém okamžiku rozhoduje; zákon pro rostliny a živočichy, kteří jsou z hlediska vývoje v systému nad nimi, je zase jiný, ti nemají svobodnou vůli v tom smyslu, v jakém ji má člověk).

Zajímavý je, když už je článek, ke kterému tato diskuze je, příklad hořčičného semínka: Ježíš Kristus by k tomu zřejmě i v této diskuzi řekl: "Rád bych vás viděl, jak máte víru hořčičného semínka." - Pozn.: Přirovnání, kde hořčičné semínko stoupá bez váhání hlínou.).

Ve vesmíru platí, že služba jde směrem dolů. Jednotlivé úrovně, co jsou nad Zemí, (Země - to, co vidíme, jako jedna z úrovní, která je poněkud níže než ty, co jsou výše) se na své rovině o sebe dokážou postarat samy (- bez potřeby lopat a krumpáčů ve vašich rukách). Slouží jim úroveň nad nimi. Ony slouží tomu, co je pod nimi, tedy i vám. Každý prostě může dělat jen to, co zmůže. Systém vývoje je dokonalý.

[Bystroushaak]

Přemýšlím, jestli jsem bohem zavržený, když to po tobě nedokážu přečíst a pochopit, nebo jen píšeš sračky.

[pavlix]

Mám za to, že je bohem zavržený fri.

[fri]

Bohem jsi milovaný.

A že to nepřijímáš (ne že nechápeš - textově, zas natolik se nepodceňuješ, ani já tě nepodceňuju) je tvoje věc. Vždyť máš svoji hlavu.

[Bystroushaak]

Bohem jsi milovaný. A že to nepřijímáš ..

No to prr. Já přece nikdy netvrdil, že mě jeho svaté špagety neobjímají.

[Grunt]

Já bych je pro úplnost dodal, že já tě miluju taky. A že to nepřijímáš je jen a jen tvůj problém. Ostatně, hlavu máš svoji, ne moji.

[Bystroushaak]

:-*

[fri]

Já tě taky miluju.

A bylo by pěkné, kdyby nám sem napsali bystroušák, králík a pavlík (bystroushaak, kralyk a pavlix), že tě milovaný Grunte taky milují.

[Grunt]

A bylo by pěkné

Ani ne, to by byl teda docela pěkný hnus.

[pavlix]

Pokud možno si svoje radosti a strasti pořeš beze mě.

[kralyk z abclinuxu]

Příloha:

• seal.gif (683140 bytů)

 

[fri]

Co je s tou rybou?

[tydýt]

to je tuleň, vole

[kotyz]

Super, jako gif sem to ještě neviděl. Už sem to poslal na irc svým milým haterům, aby mě mohli hatovat víc stylově. Ty jpegy nemaj takovou šťávu...

[kralyk z abclinuxu]

Já nevím, proč to sem píšeš, tady se bavíme o různých názorech, ne o tom co je "správné" nebo "pravda". Pokud se tady budeš snažit někoho takhle evangelizovat, ať už je tvým náboženstvím cokoli, imho moc nepochodíš...

[fri]

Ke každému příspěvku přidávat, jestli je něco správné nebo pravda, není snad v dnešní době potřeba. Vždyť zrovna tady pod článkem je spousta příspěvků, které jsou samy od sebe "ateistické" a "radikální" a "vejšplechty", co zrovna koho napadne.

Že existuje spousta textů, které se k tomu vyjadřují, je také většině lidí jasné. Ti výše zmiňovaní tzv. Vesmírní lidé jich na svých stránkách kdysi, co tak posbírali, přidali taky dost, a všechny se vyjadřují k věci, každý podle svého. Při bližším průzkumu se rychle přijde na to, že jsou si i v dost zásadních koncepčních věcech v rozporu, že stojí proti sobě.  Ale jako zdroj přepsaných textů a srovnávacího materiálu to je dobré. Tak na patnáct let jsem zapomněl, že ty stránky existují.

Vždycky jsou to nějaké názory, a tato "evangelizace", jak to názýváš, je implicitně obsažená v každém v diskuzích přidaném příspěvku, ať už zastřeně nebo otevřeně.

Přidal jsem to proto, aby ta jednostranná diskuze, byla myšlenkově bohatší. To není moje věc něco obhajovat a snažit se dokazovat.

[kralyk z abclinuxu]

Vždycky jsou to nějaké názory, a tato "evangelizace", jak to názýváš, je implicitně obsažená v každém v diskuzích přidaném příspěvku, ať už zastřeně nebo otevřeně.

To je sice do jisté míry pravda, je ale stále dost velký rozdíl, když napíšeš "Myslím si to a to ..." a když napíšeš "Ve vesmíru platí to a to ...". Jestliže máš na mysli to první, proč píšeš to druhé?

[fri]

Protože předpokládám, že posluchače zajímá obsah. Zájem o formu někdo nastupuje, když je potřeba odvést pozornost od povahy diskuze, ve které jde o pravdu. A o tu v této diskuzi jde také, i když tu nemáme nadbytek vědců/teologů, máme tady člověka, který s tím přišel, a tak očekává výsledky.

Pokud to se sbíráním a porovnáváním názorů na něco bereme vážně, tak nám nový/zatím neznámý příspěvek- myšlenka může udělat radost, zůstává to na vlastním posouzení, nic jiného to neslibuje. Když si něco myslím a podám to v té formě, tak to znamená, že jsem k něčemu došel, co mi právě teď vyhovuje, hlásím se k tomu. Příště se třeba moje poznání prohloubí, a podám to jinak. Ukazuju, kam se moje myšlení právě ubírá, co jsem ochotný do něj zařadit.

Stejně jako ty uvažuju rychle, a protože člověk soudí rychle, rozhodnutí, jestli je něco určené zrovna pro nás, přichází okamžitě. No a ty nápady, které zaujaly vás, nezaujaly mě, a tak jsem s nimi byl rychle hotov. Co si z toho vybereš, je na tobě.

Otázky jsou fajn. Pořád se ptáme, avšak současně si uvědomme, že důležité jsou také odpovědi, kvůli nim se to celé diskutování dělá. A pak je tu to tzv. ego. Prý pro pojetí ega platí, že má otázku na všechno, ale odpověď na nic. Ego ("myslím si to a to" - já) (jako koncept něčeho, co není a PŘESTO JE TAK STRAŠLIVÉ) je očividně důležité, ale odpovědi u něj nehledám, protože je u něj nemůžu nalézt. (Ideálně: samozřejmě, že myslím, ale to si jenom můžu myslet, že se ega ptám, a že ono mi odpovídá; když se ptám sám sebe, a chci se dobrat něčeho, co za něco stojí, ptám se svého duchovního já, protože hledám pravdu, a tou je Bůh - Ježíš Kristus - a ten odpovídá: takže to je pravdivé -> to platí, to má smysl prezentovat dál - proto ta stylizace).

[kralyk z abclinuxu]

Ne, v téhle diskusi o žádnou pravdu a v podstatě ani o odpovědi nejde, resp. já jsem se tou otázkou na nic takového neptal, ptal jsem se na názory ateistů, jak se na věc dívají. Ty zřejmě nejsi ani ateista, ani nenabízíš pohled, názor (nýbrž pravdu).

Ale nejsem moderátor diskuse, takže máš právo klidně změnit téma někam úplně jinam a vyblbnout se dosyta... :-/

[fri]

tak to jó (myslel jsem, že nahoře je první text/odpověď nějakého pc2005). Pohledem je někdy obtížnější sledovat, co kdo začal, ale to by mi stejně nezabránilo napsat cokoli z toho důvodu, že když mám dojem, že na něco mám odpovědět (byť je odpověď od věci), tak vycházím z toho, že je přítomna otázka (byť nevyřčená). Potom je mi jedno, jestli ji někdo položil před rokem (aniž bych o tom věděl), nebo ji teprve položí.

Taky se měj.

[SKK]

"Rád bych vás viděl, jak máte víru hořčičného semínka." - Pozn.: Přirovnání, kde hořčičné semínko stoupá bez váhání hlínou.).

to je pekné... chcem byť horčičné semienko:)

[kralyk z abclinuxu]

To je narážka na podobenství z Nového zákona...

[SKK]

ja tomu, krályk, rozumiem:)

[SKK]

... ale Randy tomu nebude rozumieť, lebo v diskusii vedľa som ten výrok nechtiac okopírovala z myši, kde ostal, namiesto citácie z jeho repliky:)))

[SKK]

Mať v sebe ten boží program, samo od seba klíčiť aj na vyprahnutej a jedovatej pôde tohto sveta a s neotrasiteľnou istotou ísť za svetlom. No, ale nemám...

[kralyk z abclinuxu]

Ále, svět je v pořádku, to jen lidi jsou šiblí

[SKK]

:)hodí sa k téme

aj toto

[SKK]

niekto sa pohral s obrázkami :)

[fri]

To je skvělé. Pokračování okolností tohoto užití toho přirovnání obsahuje další poznámku: 1) pravda pro hořčičné semínko je jednoduchá, 2) pravda pro člověka je složitější.

Bylo by to opravdu skvělé. Hned na začátku je ale lidská mysl v běžném případě (a tady se myslí zřejmě pokrok ve smyslu zdokonalení/zdokonalování duchovního projevu člověka) plná pochybností, jestli je něco takového možné (prostě ta jednoduchost pohybu vpřed; pro něj je to přirovnání víry). Některým věcem ale člověk na zemi věří bez pochybností.

[kralyk z abclinuxu]

Dík za ten God's debris, to je zajímavá myšlenka. Ačkoli já osobně vnímám monoteistického boha radši jako nějakou vlastnost / soubor vlastností světa spíš než samostatnou entitu, protože pokud by byl samostatná entita, pak opět narážíme na ten problém, že by společně se světem tvořil nějaký meta-svět, u kterýho by se zase dalo ptát na smysl, původ, atd. Ale to je jenom imho.

[pc2005]

Jo bůh jako přírodní síla je taky pohled na věc, jenom není plně všemocný potom.

Ad. meta-svět: Na to už tu byla párkrát diskuze, že ten nadsvět (třeba náš simulátor) by měl jinou fyziku a otázka jeho vzniku by pak byla klidně nesmyslná. Například, kdyby tam neexistovala časová dimenze.

France is Bacon

Slyšels o webu s misheard lyrics?

[pavlix]

Jo bůh jako přírodní síla je taky pohled na věc, jenom není plně všemocný potom.

Je úplně stejně všemocný jako ten osobní. Dogmata nejsou od toho, aby se logicky odvozovala či vyvracela.

[pc2005]

Co myslíš osobním bohem? (warning cache has been flushed ) . Přírodní síla není všemocná, zatím podle všech pozorování nedokáže zvrátit entropii v velké oblasti prostoru a času (kromě krátkých úseků na kvantové úrovni).

[kralyk z abclinuxu]

Jo bůh jako přírodní síla je taky pohled na věc, jenom není plně všemocný potom.

Přírodní sílu jsem tim nemyslel. Ale jiank souhlas, koneckonců, někteří lidi se na to tak dívaj...

Ad. meta-svět: Na to už tu byla párkrát diskuze, že ten nadsvět (třeba náš simulátor) by měl jinou fyziku a otázka jeho vzniku by pak byla klidně nesmyslná. Například, kdyby tam neexistovala časová dimenze.

Jj, to souhlasím...

Slyšels o webu s misheard lyrics?

O webu přímo ne, akorát nějaký věci na youtube jsem slyšel, ale to už je dávno. Hlavně Nightwish byly tenkrát populárními misheards...

[pc2005]

Hlavně Nightwish byly tenkrát populárními misheards...

Jj Hamster/dentist je skvělá věc .