Kam přejít?

18.5.2010 19:00 | Přečteno: 1958× | Osobní | poslední úprava: 18.5.2010 18:20

V neděli jsem nainstaloval nové Ubuntu, konkrétně 10.04. Systém používám od verze 6.06 a 10.04 mě definitivně přesvědčila, že bych se mohl poohlédnout někam jinam. Proč?

• Chci mít kontrolu. Ubuntu se prezentuje jako systém pro lidi. Pro lidi, kteří, jak jsem si v poslední době všiml v brněnské MHD, mají občas problém vybrat to správné ze dvou tlačítek na tyčce u dveří autobusu. Neodsuzuji to, jen si myslím, že systém pro lidi musí být plně automatizovaný a dokázat se o sebe postarat sám. Pokud se chce Ubuntu vydat touto cestou, budiž. Já ne.
• Chci mít znalosti. Když už mám pověst počítačového maniaka, chci mít i jeho znalosti. Vrtat do funkčního systému? Přiznám se, že jsem trochu líný vrtat do něčeho, co už funguje, a jediná změna tak může být k horšímu. Na druhou stranu nechci, aby to vypadalo, že chci nefunkční systém - ideální by pro mě bylo postavit si a spravovat systém sám, na to se ale necítím být dostatečně teoreticky připraven.
• Nechce se mi přeinstalovávat systém každého půl roku. Ono by se dalo říct "tak ho nepřeinstalovávej", a původně jsem to tak i chtěl udělat, jenže vždycky mám nějaké nutkání mít v mašině to nejlepší, co je k dispozici. Co z toho mám: novější vzhled (který stejně asi nahradím nějakým jiným tématem), tlačítka vlevo (nemám nejmenší důvod si na tuto změnu zvykat, částečně i kvůli absenci systémového panelu na Chrome, které se nemíním vzdát), opět nefunkční uspání do paměti (poslední asi rok mi jelo bez problému), o něco rychlejší start.

To by byly asi hlavní důvody. Mohlo by jich být víc, ale už bych se mohl začít opakovat, což nechci. Kam teď? Jednou jsem si zkusil nainstalovat Arch Linux na virtuální stroj a zdálo se, že by tahle distribuce mohla splňovat moje potřeby. Nebo Gentoo? To už se mi ale zdá trochu hardcore, navíc nevím jestli budu mít trpělivost na ono slavné "kompiluji a vypnuto".
A moje představa? Jednoduchý (nikoliv správou nebo použitím, spíš architekturou), stabilní, výkonný systém, který by mohl i oku lahodit. Neodporuje si to, jeden z nejhezčích vzhledů, které jsem za poslední dobu viděl, má Enlightenment, resp. Elementary. Kdyby v něm nebyly tak hnusné ostatní aplikace, už bych ho nejspíš měl.
Mimochodem, co vlastně brání tomu, aby aplikace napsané např. v GTK měla stejný vzled jak v Gnome tak v Qt? Možná se ptám na totální zhovadilost, nicméně to vidím takto: X server poskytuje funkce na vykreslování primitiv. Nad ním je Gnome/Qt/cokoliv a z grafických primitiv sestavuje ovladací prvky GUI...?
Nicméně, abych se vrátil k původnímu tématu: kterou byste mi doporučili vyzkoušet distribuci? Byl bych nerad aby se to tady zvrhlo v hádání se která distribuce je lepší, takže zdůrazním, že nepotřebuji nejlepší distribuci pod sluncem, potřebuji distribuci, na které bych se zase něco nového naučil, na druhou stranu byl schopný to nainstalovat a rozchodit po čtyřech letech s Ubuntu.        

Komentáře

[Limoto]

Arch je pro tebe. Pokud ti bude připadat málo přizpůsobivej nebo tak, tak můžeš vždycky přejít na gentoo...

[Konqui]

Kdysi jsem měl gentoo - byl jsem s ním spokojený, pak jsem přešel na Arch a už bych neměnil...Oproti gentoo čistčí init scripty a hlavně bez kompilace. Nevidím důvod proč by si měl jedinec na svém PC kompilovat všechny balíčky. Nárust výkonu je nulový, USE flagy celkem zbytečné - jediný důvod vidím závislosti, nikoliv výkonová optimalizace ale od toho je v archu ABS

Za sebe doporučuju Arch

[Shadow]

Jednoznačně. Také doporučuji Arch.

[KaiSVK]

Arch +1

[vogo]

+1

[Ooaniki]

Co vyzkouset Sabayon ... budto z normalniho instalacniho CD (a mit rovnou multimedialne pripraveny system, coz ale na druhou stranu znamena hned po instalaci vyhodit nepotrebne balicky) anebo instalaci z CoreCD (coz znamena si system vypiplat od uplneho zacatku ala Gentoo)

[alblaho]

Dostalo mě, že Ubuntu nechceš, protože ti to _funguje_

Gentoo ti dá určitě větší flexibilitu, Arch moc neznám, ale to asi taky.

Ale chtěl bych ti navrhnout plán B. Začni programovat, tím si zajistíš něco, co "nefunguje" a můžeš to vylepšovat a hrát si. Pak oceníš, že máš zbytek systému ve stavu, kdy se na něj můžeš spolehnout.

[Dadam]

Ale mně se líbí když věci fungujou a jsou spolehlivé <smajlík>. Jen IMHO žádný desktopový systém není 100% spolehlivý. To mi nevadí, pak ale když se něco pokazí, chci si to umět opravit. To znamená ne s každou trivialitou psát na fórum/prohledávat fórum a pak jenom dělat co píšou, ale hlavně těm jejich radám rozumět, popřípadě si i někdy poradit sám. Nevím jak ty vědomosti a zkušenosti získat, nicméně zatím jsem se nejvíc naučil, když jsem něco tvořil.

Co se týče programování - třetí rok to studuju na výšce, tak vím co obnáší a užiju si s tím až až. Jen mi přijde, že na to, kde jsem, a kam bych to chtěl dotáhnout, jsou moje znalosti GNU/Linuxu žalostné <smutný smajlík>

A spolehlivý systém? Ten je mým cílem. Systém, ve kterém půjde uspání a nebude při každém třetím zavření víka restartovat Xka<smajlík>.

[danaketh]

Debian a nebudeš chtít jinou (distribuci) :)

[Limoto]

To jsou zase moudra...

[Shadow]

Mám-li soudit podle sebe, není to pravda. Debian jsem používal na desktopu nějakou dobu, ale přestal mi vyhovovat a nakonec jsem zakotvil u Archu. Debian u mně zůstal pouze na serverech (i když tam ho mám moc rád).

[danaketh]

Arch jsem zatím nezkoušel ale třeba Slackware jsem byl nucen používat na serveru a děkuji nechci :) Na Arch se chci podívat o dovolené. Ani ne tak kvůli možné výměně Debianu jako spíš ze zvědavosti - všichni se můžou rozplynout když o něm píšou, tak to chci taky vidět. Jinak mi Debian zatím plně vyhovuje.

[rADOn]

Jako skalni gentooista doporucuji vsema deseti - Arch. Ma to rolling updates coz je asi to co chces. Balickovaci system je jednoduchy a prehledny a snad se tam daji i nejak jednoduse delat vlastni baliky.

Gentoo je o necem jinem a musis se mu vic venovat. Pokud mas velmi jasny pozadavky na knihovny, prekladac a vubec vsechno, usetri ti gentoo matlani se s vlastnima balickama. Jinak je to ztrata casu.

[w4rr10r]

Debian nebo Arch, případně Gentoo. Ale určitě někdo může doporučit vývojové verze Fedory, Mandrivy, openSuSE.

Debian má jak stable, tak testing/unstable/experimental, celkem dost se stará o uživatele (automatizace) a je pro něj spousta balíčků. Arch zatím stable nemá, je to hodně bleeding-edge (a tedy se občas něco rozbije), spoustu věcí je třeba dělat ručně (ale je to celkem pohodlné). Gentoo moc neznám, oproti Archu se tam víc kompiluje, což není zase taková zásadní výhoda.

[CEST]

Prihazuju. Debian stable mame na serverech, stabilni bin balicky jsou pro server proste nutne. Na par stanicich mam taky debian stable, abych si s tim nemusel moc hrat, nejnovejsi OpenOffice a Firefox muzu tak jako tak instalovat primo z webu. Na pracovni a domaci stanici mam Gentoo, doma sice ted v nefunkcnim stavu (ono by to asi nabehlo, ale jadro chci dat nove a uz jsem dlouho neaktualizoval, protoze doma moc u kompu nesedim, takze tam mam taky debian stable pro nutny veci).

Obcas se v Gentoo musi neco vyresit, libi se mi moznos mit program s ruznyma featurama jenom pouhou zmenou USE flagu, a pro novy programy je vcelku jednoduchy udelat ebuild.

Arch jsem moc nezkousel.

[lok]

Rekl bych, ze pro tebe bude debian jako delany.

[Jakub Lucký]

Když na můj vkus začalo Ubuntu až moc myslet za mě (od verze 7.04 dál) tak jsem opustil svou pozici moderátora na Ubuntu fóru a dal se na Debian... Pokud je člověk s Ubuntu tak nějak sžitý, tak je to docela jednoduchý přechod...

[rADOn]

…Mimochodem, co vlastně brání tomu, aby aplikace napsané např. v GTK měla stejný vzled jak v Gnome tak v Qt? Možná se ptám na totální zhovadilost, nicméně to vidím takto: X server poskytuje funkce na vykreslování primitiv. Nad ním je Gnome/Qt/cokoliv a z grafických primitiv sestavuje ovladací prvky GUI...?…

A ty primitiva sestavuje prave gtk nebo Qt nebo cokoliv jineho (tk, wx, athena…), protoze delat to rucne je silena piplacka. AFAIK jediny netrivialni program ktery sel touto cestou je xmms.

Aplikace napsana v gtk, ponechana sama o sobe bude mit porad stejny vzhled, ale KDEcka ji neponechavaji samu sobe a snazi se na gtk naroubovat svoje barevne schema - ale nic jineho. Predpokladam ze gnome se muze pokusit o totez vuci Qt aplikacim.

Existuji krome toho existuji i tematka pro gnome a kde ktera se navzajem napodobuji, ale jen to. Kazde z tech protredi a odlisnou filozofii, vcetne veci jako je umisteni tlacitek, a s tim se tezko neco udela.

[merlyn]

OpenBSD

[Michal Fecko]

Si mi zobral z klavesnice :) Jednoznacne OpenBSD

[zulu]

Jo, oBSD všem doporučuji. Aby všichni věděli, co už nikdy nikam neinstalovat.

[merlyn]

blbec se ozval -- kdyz tomu nerozumis (a asi ani nechces), tak si to samozrejme neinstaluj.

[zulu]

Kdepak, já jsem tady jediný, kdo tomu rozumí

[Begleiter]

Chci mít kontrolu.

Podle mých zkušeností tomu nejvíc vyhovuje Archlinux, případně Slackware...

Chci mít znalosti.

Archlinux má výbornou dokumentaci -- viz jeho wiki.

Nechce se mi přeinstalovávat systém každého půl roku.

pacman -- správce balíčků v Archlinuxu -- je velmi mocná "zbraň". Abys měl systém aktuální, tak stačí následující (jako root):

pacman -Sy
pacman -Su

Jednoduchý (nikoliv správou nebo použitím, spíš architekturou), stabilní, výkonný systém

To splňuje Archlinux bohatě.

[kralyk z abclinuxu]

Nebo kratší pacman -Syu

[Begleiter]

jj Dobrá připomínka.

[Václav Kramář]

Nebo ještě lépe včetně balíčků z AURu yaourt -Syu --aur .

[Tapan]

Doporučuji Arch, případně Debian. Chceš-li, aby ti Qt a GTK aplikace vypadali stejně, potřebuješ styl, které umí fungovat nad oběma knihovnami (tzn. něco jako má verzi pro Qt a verzi pro GTK, ale nerad bych plácal kraviny a už se trochu pouštím na tenký led ). Tzn. například takové QtCurve, používám ho a funguje takřka 100%. Pak existují obezličky jak nastavit GTK aplikacím třeba styl Oxygen, ale když jsem to zkoušel naposledy, nefungovalo to úplně 100% a měl jsem pocit, že to trochu zpomaluje odezvu programů, takže nemohu doporučit. No a pak jsou tu (Qt) aplikace, které (u mne, v Archu) nerespektují nastavení a drží se defaultního Oxygen stylu, např. Arora nebo Clementine, VirtualBox dříve taky, teď má ten ošklivý styl ála Windows 95 - pokud by někdo věděl, proč to tak je a jak to opravit, uvítám radu

[Dadam]

Ono ani nejde o to, aby vypadaly stejně. Ať si vypadají úplně jinak, ale jak to udělat, aby třeba Gnome nekecal do toho, jak budou vypadat aplikace napsané s Qt?

[kralyk z abclinuxu]

Archlinux, jednoznačně. Máš nad tím kontrolu, nejsou tam zbytečný hovadiny (většinou) a 'prostě to funguje' (většinou).

[gtz]

OpenSuse

[Aleš Kapica]

Podívej se na výsledky ankety popularity linuxových distribucí z minulých let.

Správná volba je - Debian. Proč? Když si prostuduješ výsledky těch anket zjistíš že jde o jednu s nejrozšířenějších distribucí. Má stabilní silné zastoupení na které nemají vliv záchvaty momentální popularity. Na rozdíl od distribucí postavených na komerčním základě stojí na ohromné spoustě nadšenců. Výsledkem tak je robustní distribuce s hromadou instalačních balíčků implementovaných podle předem daných jasných pravidel. Je čistě na tobě jakou si zvolíš strategii. Jestli průběžně aktualizovaný unstable (který je vhodnější pro desktop) nebo stable, co jednou nainstaluješ a poběží.

[ahl]

Doporučuje debian. Když si dáš unstable, tak si užiješ občas dost srandy i pokud nebudeš chtít. Můžeš se v tom v podstatě libovolně hrabat a pořád to nějak pojede. A až za pár let/měsíců budeš mít na práci něco lepšího než si rozbíjet systém, tak prostě downgraduješ na testing/stable a budeš moct pracovat a nebudeš se muset učit nic nového. Navíc základy jsou podobné jako v ubuntu.

[ext3fs]

Slackware.

[martin knocik]

Vyskúšaj OpenSUSE. Ja som volakedy asi 2 mesiace používal Ubuntu, potom som prešiel na OpenSUSE + KDE.

[Dundee5]

Za sebe také doporučuji Arch. Je to snad jediná opravdu "čistá linuxová" distribuce (filozofií).

• krásný čistý rc.conf
• klasický inittab
• čitelné rc skripty
• výborný a zatraceně rychlý balíčkovací systém
• extrémně snadná tvorba vlastních balíčků (napsaní jednoho shell skriptu - PKGBUILD)
• snadné podělení se o vlastní balíčky s komunitou přes AUR
• nejnovější software
• silné zaměření na vývoj v upstreamu
• rolling updates, tedy netřeba žádné další reinstalace

[Václav Kramář]

Hezky jsi to shrnul. A máš pravdu. Snad jen s tou "jedinou opravdu 'čistou linuxovou' distribucí" jsi to trochu přehnal. Ale je pravda, že jedním ze základních pravidel Archu je používání vanilla balíčků a patchování jenom v nezbytných případech.

[Z.]

Look! Arch's edge is bleeding!

[Dadam]

Děkuji za všechny názory. Až mi skončí škola, začnu s instalací Archu :)

[Begleiter]

Přeju hodně štěstí a ať se ti Archlinux líbí.

Doporučuju, protože Archlinux instaluješ poprvé, si aspoň z rychlíku projít wiki. Je výborný si nejdůležitější pasáže dokonce radši vytisknout na papír.

[Václav Kramář]

Stačí po základní instalaci začít s pacman -Sy links .

[Begleiter]

Tady jde hlavně o to, aby Archlinux vůbec nainstaloval.

[Dadam]

Už jsem to jednou zkoušel na virtuální mašinu a povedlo se, tak se snad zadaří i na reálné

[Václav Kramář]

Nainstalovat base z CD je pohodička.

Pak už stačí reboot do nového systému, pak pacman -Syu, adduser a už zbývá jen nalít grafický rozhraní: pacman -S xorg xfce4 slim chromium ttf-dejavu. A protože budeš určitě instalovat i z AUR, tak pacman -S base-devel a yaourt podle wiki. To je IMHO dobrej výchozí bod. Zbytek už si doladíš k obrazu svému.

[kralyk z abclinuxu]

Mně osobně yaourt nikdy nějak k srdci nepřirostl. Já si ty věci stáhnu z AURu a sestavim ručo. Ale je pravda, že občas si nechám yaourtem zjistit, který AUR balíčky potřebují update...

[kotyz]

taky ho pouzivam stejne minimalisticky