Anketa: šířka průzoru WWW prohlížeče (diskuse)

[freshmouse]

Mám rozlišení 1280*1024 px, používám pro WWW stránky prakticky celou možnou plochu, tzn. 1260 px (zbytek = posuvník, rámeček okna) a stránky mám rád neroztažené, nejlépe do 1000 px (ale i do 900px jde naskládat celá stránka i s velmi obsáhlou navigací a je i pěkná, pokud se to umí, a to i s rozumným písmem).

[mess]

Mám rozlišení 1280*1024 px, pro WWW stránky používám prakticky celou možnou plochu, tzn. 1262 px (zbytek = posuvník, rámeček okna) a stránky mám rád roztažené, ale s nějakým okrajem, třeba 10px z každé strany.

[David Jaša]

Mám 125 DPI a k tomu adekvátní velikost písem. Stránky s pevnou šířkou a vůbec celkově s velikostí boxů zadanou v px mi pijou krev.

[David Heidelberg]

Fullscreen, 1280x960

[freshmouse]

960, kde jsi to vzal?

[...]

1280x1024 je totiz nehorazna zvrhlost, co pouzivaji jen maximalni lamy. Monitory maji totiz odjakziva pomer stran 4:3 a 1280x1024 ma pomer 5:4 !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

[freshmouse]

Já vidím. U monitorů to je docela jedno, ne?

[...]

V podstate jo, pokud se spokojis s tim ze

bud ctverec uz nebude ctverec (a kruh nebude kruh)

nebo zmensis velikost obrazu tak ze vlevo a/nebo vpravo na obrazovce bude cernej pruh.

[freshmouse]

Já to nechápu, nerozumím tomu (tomu čtverci a kruhu). To už je spíš záležitostí šířky a výšky každého pixelu, ne?

[kyknos]

Abys narval formát 5:4 na obrazovku 4:3 (bez velkých černých okrajů), musíš ho zdeformovat. Takže z kruhu uděláš elipsu.

[freshmouse]

Ale to já chápu. Jen nechápu, proč by se mělo 5:4 rvát na 4:3.

[kyknos]

Protože jsou lidi blbí. Skutečně znám spoustu lidí, kteří 1280x1024 na CRT používají.

[Michal Kubeček]

Někteří také proto, že jim jejich driver grafické karty pro jistý nejmenovaný systém mezi 1152x864 (které už jim samo o sobě připadá podezřelé) a 1600x1200 (což přeci jen chce aspoň 21 palců CRT) nic jiného nenabídne.

[freshmouse]

Takže se bavíme o tom, že si lidi nastavují jiné rozlišení, než jaké monitor fyzicky má? To chápu.

[Michal Kubeček]

U CRT není žádné "rozlišení, které monitor má". Je jen jistá přirozená hranice daná velikostí bodu; tu byste měl najít v manuálu k monitoru, obvykle je to něco kolem 0.25 mm.

[Ondrej 'SanTiago' Zajicek]

Ono taky ten rozdil mezi 5/4 a 4/3 je pomerne maly a 1280x1024 se da na CRT pomerne bez problemu nastavit tak, abys mel ctvercove pixely (pro 17-palcove monitory staci zvetsit okraje o cca 1.5 cm).

[Ondrej 'SanTiago' Zajicek]

I kdyz v takovem pripade je uz lepsi si rovnou nastavit 1360*1024

[Creckx]

Moje LCD má nativně 5:4, takže když nekoukám na deformovaný obraz tak jsem lama?

[David Heidelberg]

tak LCD jsou "myslím" dělaný na 5:4, ale taková normální 17ka CRT na 4:3.. pokuď se mýlím, vyveďte mně z omylu.

0K!AS

[disorder]

17" CRT = 1024x768, nie? 1152x864 je na tom uz zmensene

[kyknos]

wtf?

[disorder]

este je nejake ine 5:4 rozlisenie, ktore sa pouziva?

[Michal Kubeček]

Ta "standardní" rozlišení jsou (u CRT) pouze důsledkem neschopnosti windowsových driverů drtivé většiny grafických karet. X server na ničem takovém nebazíruje.

[disorder]

to mna vobec netrapi, kyknos taha diskusiu tymto smerom

[kyknos]

Obě tebou citovaná rozlišení jsou 4:3. A co znamená "zmenšené" moc nechápu.

[disorder]

v celej diskusii sa objavilo doteraz jedine 5:4 rozlisenie...

[kyknos]

A jak souvisí s tvým výrokem "17" CRT = 1024x768, nie? 1152x864 je na tom uz zmensene" ?

Nestíhám sledovat tok tvých myšlenek.

[disorder]

1280x1024@60Hz je nepouzitelny 2-nasobne (pre tych co baziruju na spravnom pomere 3-nasobne)

[kyknos]

Vzdávám se.

[disorder]

rozumiem, asi si nikdy nemal 17" CRT...

[thingie]

Na 17" monitoru (a ani to není žádný ,lepší` kousek, celkem obyčejný) mám 1280x960 a je to rozumně použitelné. Teda, líbilo by se mi nastavit na něm jiné vlastnosti vyhlazování písma než na xineramovaném notesu...

[disorder]

tak to mas bud stastie, alebo je to nejaky novsi kus -- CRT sa prestali kupovat uz davno (a predavat tiez relativne davno).

[thingie]

Mno, 2004? Možná 3. Ano, je to trochu novější kousek, ale žádný extra. Obyčejný monitor, nějakou dobu předtím, než CRT začaly mizet.

Já nevim, já bych si i dnes k desktopu koupil pokud možno velký CRT. Škoda, že teď žádný nepotřebuju, protože teď jsou ještě k mání za půl darma výprodejové ceny. Až ho budu chtít, bude to exotické drahé zboží :-/

[kyknos]

Co má dnes CRT za výhodu (krom toho že v zimě více topí a že může mít lepší podání barev - což se i dnes týká těch drahých a exotických kousků, ne spotřebního zboží)?

[thingie]

Že za cenu jen průměrné LCD věci mám dneska velmi pěkný velký monitor? (a opravdu, když to trochu poladím, je obraz i na tomhle už tehdy levném vynálezu dosti pěkný)

[thingie]

Jenom bych tedy opravdu chtěl vyřešit to písmo. To by pomohlo.

[Michal Kubeček]

Co třeba cena? Co se týká těch barev, platí to i u toho spotřebního zboží - budete-li je porovnávat s odpovídající kategorií LCD, bude na tom vždy CRT o něco lépe.

[kyknos]

Do chvíle, než započteš cenu elektřiny :)

Navíc dnešní LCD mají barvy velmi pěkné, pochybuji, že dnešní spotřební CRT je na tom výrazně lépe. Já jsme několik let neviděl nové CRT.

[thingie]

Když si to propočteš na kWh tak tam sice nějaká výhoda vyjde, ale ne tak radikální.

[kyknos]

Já jsem jednou koukal na účty za elektřinu a v jedné chvíli se měsíční spotřea snížila asi o třetinu. Přemýšlel jsem, čím to je, a pak jsem si uvědomil, že v tu chvíli jsem naposledy vypnul své CRT.

[disorder]

http://www.abclinuxu.cz/blog/na_kaficko/2007/1/17/165677#13

[Michal Kubeček]

S tou cenou elektřiny je to sice oblíbený argument, ale naprosto zcestný. Můj současný LCD monitor má spotřebu 30-35 wattů, předchozí CRT měl 90-95 wattů. Budu-li brát rozdíl 60 wattů a cenu 3.61 Kč/kWh (tolik to u nás stálo, když jsem se naposledy díval), vyjde mi, že rozdíl v ceně (asi 8000 Kč) se mi zaplatí za 36934 hodin provozu, což při osmi hodinách denně dělá něco přes 12 a půl roku, tedy výrazně více, než je reálná životnost takto intenzivně používaného monitoru. Navíc by se mělo zohlednit, že ten CRT jsem kupoval o tři roky dříve (a ceny jdou stále dolů) a na rozdíl od jednorázově zaplacené ceny monitoru se cena elektřiny rozloží přibližně rovnoměrně do celé doby jeho používání.

[kyknos]

8 hodin denně je v mém případě velmi malý odhad. 24 hodin se realitě blížilo více.

[Michal Kubeček]

To opravdu den co den nejméně 16 hodin aktivně pracujete s počítačem? Jinak pokud nepoužíváte DPMS standby/off, připadá mi dost samoúčelné svádět spotřebu na monitor.

[kyknos]

Většinou ano. Vzhledem k tomu, že u počítače pracuji, používám ho jako televizi, hudební přehrávač, noviny, ke studiu i zábavě a navíc mi jako screensaver většinou ukazuje čas a jiné aktuální údaje, blíží se to skutečně těm 24 hodinám.

[kyknos]

Navíc je tu ještě jeden faktor zvýhodňující LCD. LCD není problém vypnout, pokud ho nějakou dobu nepotřebuji. CRT se mi nevyplatilo vypínat ani na noc, protože dlouho nabíhá a čekat na zahřátí monitoru, pokud člověk rychle potřebuje informaci, je otrava.

[Lu-Tze]

Mně by se líbilo, kdyby se začaly prodávat malé přídavné displeje, klidně by mohly být i černobílé, důležité je, aby měly nízkou spotřebu (nevypínaly by se) a byly levné. Na nich by se pak daly zobrazovat nejrůznější informace - čas, jestli nemám nějakou IM zprávu nebo mail, jestli se třeba dokončilo stahování, aktuálně přehrávaná skladba, hlasitost, upomínky atd. Signalizaci nového mailu a IM zprávy teď řeším blikající ledkou na klávesnici, ale to není zrovna optimální. Na nějaké bastlení vlastního displeje nemám schopnosti.

[thingie]

To si asi nepřeješ na správném místě Ale pro nějakou menší elektrofirmu by to mohlo možná být zajímavé. Otázka co si představuješ jako levné.

[Lu-Tze]

Levné si představuju tak do 1000 Kč.

[Michal Kubeček]

Obávám se, že to je naprosto nereálná představa. Za tuhle cenu koupíte leda tak samotný display bez ovládací elektroniky.

[thingie]

Ale to jo. Jestli se teda myslí jednořádkové něco, možná něco malinko lepšího, ale ne moc víc.

[kyknos]

Panenko Marie Sečuánská! Jednořádkové něco je v kalkulačce za pár korun.

[Michal Kubeček]

To je sice hezké, ale kolega dal jasně najevo, že potřebuje hotové řešení, ke kterému si nanejvýš napíše ovládací software. A tuto podmínku display z kalkulačky za pár korun nesplňuje…

[Michal Kubeček]

V kalkulačce za pár korun je navíc jen 8-10 sedmisegmentovek, pro tyto účely by to chtělo aspoň matici 5x7 na jeden znak.

[thingie]

Jo, nicméně krutá pravda je, že když přijdeš a poručíš si řádkový displej (na nějakých dejme tomu 20 znaků), tak maloobchodně nějakou tu stokorunu vyplázneš. V laciných kalkulačkách není úplně to co potřebuješ. A skutečně pěkný použitelný displej nám z té maximální koncové tisícikoruny prostě ukousne hodně. Neříkám, že se do toho nevejdeme, jenže pak ještě musíme pořídit elektroniku, konektory, kastli, nechat to někoho smontovat, někde, někdo to musí prodat...

[Michal Kubeček]

Tak nějak. Když jsem se o tohle před pár lety zajímal, i obyčejný (nepodsvícený) LCD 4x20 sám o sobě stál něco kolem té tisícovky…

[thingie]

Tak taky kde a jak. Maloobchodně se součástky prodávají skutečně za ceny, které by nebylo těžké označit za zlodějské

[Michal Kubeček]

To byla maloobchodní cena v GM, chtěl jsem jeden, ne tisíc… :-)

[thingie]

Maloobchodní ceny jsou natažené až to bolí :-/ Asi ne nesmyslně, ale... no.

[Lu-Tze]

Nevím, ale už za dvatisíce korun se dá pořídit třeba mobilní telefon s dostatečně dobrým displejem i pro toto použití. V podstatě každý mobil se dá nějak spojit s počítačem. Kdyby se z toho vyházely všechny zbytečnosti, tak se na tu tisícovku musí dát dostat.

Hmm, třeba by se dal využít mobil.

[thingie]

Kanibalizace hotových výrobků je, když nechceš bastlit, dost zbytečná

Jo, za dva tisíce to vyrobíš hodně pěkný, když to budeš vyrábět jako průměrný mobil (po kontejnerech).

[Lu-Tze]

Kanibalizoval by samozřejmě ten, kdo by prodával Ten by teda nejspíš využil jen ten displej, kterých se chrlí obrovské série a k tomu by dodělal tu omáčku. Ta kanibalizace byla jen myšlenkový pokus.

[thingie]

Nojo, jenže najdi prostě někoho kdo do to bude chtít prodávat Teda hlavně vyrobit, to je hlavní, dokud se to nevyrobí, prodej je k ničemu.

[Lu-Tze]

Tak koukám, že někdo chce Akorát je ta opičárna využitelná i jako přenosný přehrávač a bude v trochu jiné cenové kategorii.

[thingie]

Hm. Nevím, jako asi by to šlo, jenom by to nemělo bejt sto kousků.

[Michal Kubeček]

To je právě kámen úrazu, o něco takového by nebyl zdaleka takový zájem, aby se dala stlačit cena dost nízko.

[Michal Kubeček]

Až na tu cenu by se dalo použít třeba tohle.

[Käyttäjä 11133]

Třeba tohle?

[Michal Kubeček]

To nevypadá vůbec špatně, jen ještě aby to sem někdo dovážel…

[Michal Kubeček]

Tak zdá se že dováží. Dva prodejce jsem vygooglil, jen ty ceny jsou asi dvojnásobné…

[thingie]

70 dolarů se tisícovce už moc neblíží. Ale asi by to šlo zjednodušit a zlevnit, jenže tolik lidí si to nekoupí.

[Michal Kubeček]

Jsou tam i modely s jednotkovou cenou kolem 30 dolarů. Každopádně za takovu 635 bych klidně i dva tisíce dal, pro některé účely by to nebyla špatná věc.

[Käyttäjä 11133]

Jakých 70? CFA-632 USB LCD 16x2 stojí při odběru jeden kus 42$ kabel stojí při odběru jeden kus 5$.
42+5=47$
47*21,258=999kč

[thingie]

Dva řádky jsou o ničem. Ale hezky tam je vidět, že kdybychom toho chtěli pár tisíc kousků, tak to za pár korun kus opravdu dostanem a možná bychom to pak dokázali do tý tísicovký (bez dph) prodat a možná bychom měli i co jíst.

[kasparcz]

To není takový problém, jak se zdá. Stačí starší i ČB Palm. Kdysi jsem si s tím hrál. Palm připojený na USB a na palmu běžely teploty a zatížení procesoru. Už si nepamatuji, jak se ta aplikace jmenovala, ale program, který posílal informace na Palm byl OS,tzn že by asi nebyl problém si ho dodělat(pro někoho, kdo to umí).

[Ondrej 'SanTiago' Zajicek]

No pri 16 hodinach denne, coz je u mnoha mych pratel obvykla hodnota, by to tedy vyslo za 6 let. Nehlede na to, ze dnes (alespon v low-end kategorii) bude cenovy rozdil o dost mensi.

[Michal Kubeček]

16 hodin je možná obvyklá doba, po kterou je zapnutý počítač. Ale skoro nikdo opravdu 16 hodin denně nesedí u počítače. Budeme-li se bavit o low-endu, bude o dost menší i ta spotřeba (a tedy i rozdíl mezi CRT a LCD). A i kdyby to bylo šest let… tak dlouho jsem (takto intenzivně) zatím používal jen jeden monitor (můj první 19-palcový CRT) a ten byl jednak o dost dražší (přes 19000 Kč v roce 1997), jednak za tu dobu byl dvakrát v opravě.

[kyknos]

Počítač běží samozřejmě nonstop.

[Michal Kubeček]

To mi vůbec nepřipadá samozřejmé. A hlavně - nepřipadá mi potom zrovna fér argumentovat spotřebou LCD vs. CRT…

[kyknos]

Spotřeba CRT je zbytečná položka - pokud se nepotřebuji ohřát. Počítač běží, protože ho potřebuji.

[thingie]

No tak je pravda, že v docela laciném notebooku též rozhodně nebude žádný zázrak techniky -- ale totéž platí i pro ten CRT monitor. A nejhezčí srovnání jsou moje wallpapery z fotek na zelpage.cz. Když si je prohlížím na tom CRT monitoru, je to dost šílený vidět jak jsem je předtím děsivě zeditoval aby mi i na LCD přišly barvičky hezké a syté.

[disorder]

ja sa tiez neviem zmierit s tym, ze uz si asi nikdy nekupim CRT. krasny obraz a bez vadnych pixelov :(

[kyknos]

Pravidelně používám tři různá (velká, mobil apod. nepočítám) LCD. Všechna mají krásný obraz a celkový počet vadných pixelů je nula. Dokonce tak krásný obraz, že notebook používám jako terminál k domácímu stolnímu počítači, jehož 19'' CRT je už asi dva roky vytaženo ze zásuvky a přemýšlím, že ho odnesu do kontejneru.

[disorder]

a mozno si si len zvykol alebo si nevidel CRT s peknym obrazom (casto je prave jas strasne velky nastaveny). ta sytost farieb a celkovy obraz je podla mna neporovnatelny.

[kyknos]

Vzhledem k tomu, že jsem se nějakou dobu (v době CRT) živil jako grafik (a dokonce měl na zvláštní starost právě barevnost), věř, že jsem CRT s pěkným obrazem viděl. To ovšem nejsou spotřební hračky.

[disorder]

a zmensene - pixely su mensie, obraz zretelne menej ostry

[Michal Kubeček]

Já jsem používal 1152x864 i na patnáctce a žádný problém jsem s tím neměl. Když budete počítat s velikostí bodu 0.25 mm (což je dnes u CRT celkem obvyklá hodnota), vyjde vám pro 1152x864 úhlopříčka 14.2 palce. Na 17 palců úhlopříčky už byste si mohl dovolit i nějakých 1380x1035. CRT ale mají ve skutečnosti úhlopříčku obrazu o něco menší, než je uváděná nominální hodnota, takže zmíněných 1280x960 je IMHO na "sedmnáctce" celkem přirozené rozlišení.

[disorder]

podla mna < 85 Hz je nepouzitelne. existuje vobec 15, ktora to zvlada?

mam 17" a 1152x864 je najvacsie pouzitelne rozlisenie...

[Michal Kubeček]

Když jsem měl patnáctku (ADI Microscan 4P), tak ten 1152x864 při 85 Hz zvládal. Ale to už je dost dávno, co mi to stačilo.

mam 17" a 1152x864 je najvacsie pouzitelne rozlisenie...

Proč si nevezmete tu kalkulačku a nespočítáte si to na základě parametrů monitoru? Je to spolehlivější než nějaké údaje vycucané z prstu.

[disorder]

moj nazor. svoje skusenosti s monitormi necucam z prstu.

[disorder]

a to pouzitelne som myslel podla frekvencie, obraz ma lepsi pri nizsom rozliseni. priority...

[Michal Kubeček]

To, že na vašem konkrétním monitoru nemůžete použít 1280x960 na 85 Hz, je problém (nejspíš) vašeho monitoru, ne obecná vlastnost 17-palcových CRT monitorů.

[disorder]

dnes (ci pred rokom) mozno nie, ale beznych 17, ktore su v obehu -- ano.

[disorder]

"obehu" :)

[Michal Kubeček]

Takže podle vás dnešní sedmnáctky nezvládnou ani to, co celkem běžná patnáctka před dvanácti lety? Ale no tak…

[Jimmy]

Dnes už je novou CRT 17ku trochu problém sehnat, ale ještě před cca 2 lety kdy byly celkem běžné 17ky a 19ky CRT většinou končily s řádkovou frekvencí na 70 kHz, zatímco před dalšími 2-3 lety měli lepší kousky i 95kHz a někdy i o něco více. Jak klesala prodejní cena, tak ty lepší kusy prostě vymizely.

[Michal Kubeček]

70 kHz u devatenáctky, to je dost špatný vtip. Moje nijak nadstandardní ADI P950 z roku 2003 měla 110 kHz. Monitor se 70 kHz bych se zdráhal použít jako těžítko…

[disorder]

pred par rokmi bola 17 s 85kHz este relativne draha a naozaj to nezvlada.

[Michal Kubeček]

Teď už začínáte opravdu trochu plácat. Hlavně začínáte míchat dohromady vertikální frekvenci 85 Hz a horizontální frekvenci 85 kHz. Ale je to celkem jedno, jakákoli aspoň trochu slušná sedmnáctka zvládne hravě oboje.

[disorder]

max. 160Hz a 85kHz

svojho casu stala 12k skk

[disorder]

a ano, je to celkom jedno, onedlho tu ostanu len tie hrozne LCD...

[kyknos]

Pořád jsem nepochopil, co je na nich hrozného.

[thingie]

Víceméně nic. Ale někdo by si raději koupil CRT monitor.

[Petr "Glubo" Sýkora]

A co když je nativní rozlišení mého monitoru 1280x1024, to mám raději objetovat zobrazení pixel na pixel ve jménu toho, abych měl čtvercové pixlýky? Jediná lama tady jsi ty, ke kterému se ještě nedostalo, že dnešní sw většinou umí brát ohled na to, že pixel není čtverec, ale obdelníček.

[Petr "Glubo" Sýkora]

Navíc jsem si přeměřil metrem monitor, a 375mm na 300 mm je dle mého skromného názoru 5:4.

[David Heidelberg]

Pro CRT poměr stran 4:3. Tak aby to vypadalo pěkně

0K!AS

[disorder]

$WIDTH - $GKRELLM - $BORDER * 2 - $SLIDER - $SIDEBAR_HANDLE
asi 1200

1280x800 / 1152x864

[disorder]

pevna sirka / je mi to jedno / neviem

[Petr "Glubo" Sýkora]

Já mamk nejraději, když odstavec je široký řádově 40-60em, spíš kolem 40-50em, ale díky používání rastrové grafiky je v dnešní době bohužel těžké udělat web, který by nepoužíval px/pt jako jednotku míry, namísto (pro převážně textový obsah) logičtější jednotku em.

[abcdef]

široký řádově 40-60em

řádem jsou v tomto případě desítky, ne čtyřicítky ani šedesátky

ale díky používání rastrové grafiky je v dnešní době bohužel těžké udělat web

imho kvůli

namísto ... logičtější jednotku

namísto logičtější jednotky

[Petr "Glubo" Sýkora]

Děkuji.

[kyknos]

Velikost rastrového obrázku lze také určit pomocí em. Problémem je spíš to, že prohlížeče opravdu ošklivě interpolují.

[Daniel Kvasnička ml.]

Ja mam 1680x1050, ale celou sirku na prohlizec nepouzivam, vetsinou tak kolem 1200 - 1400px.

Radsi mam weby s pevnou sirkou, protoze tam je mozne jednoduseji zajistit, aby radky nemely vice jak 70 znaku, coz je priblizny limit pro dobrou citelnost textu. Extremne dlouhe radky jsou humus.

[Michal Kubeček]

Tak jsem nějakou dobu usilovně zíral na kruler, ale pořád si nejsem jistý, jestli je to 1000 nebo 1001 pixelů… :-) (obrazovka má 1600x1200)

[kyknos]

Pokud se plně věnuji brouzdání mám prohlížeč vždy maximalizovaný. A strašně mě štvou nudlovité stránky, které prostor nedokáží využít. Na druhou stranu příliš dlouhé řádky se špatně čtou. Je proto dobré nastavit sloupci textu max-width: něco kolem 60em (rozumná hodnota záleží na povaze textu).

Ještě horší jsou ale stránky, které se odmítnou zůžit, pokud prohlížeč (typicky s manuálem) na obrazovku potřebuji dostat vedle nějaké aplikace.

[kyknos]

(a to většinou koukám do rozlišení 1680x1050)

[kyknos]

Proč toho medvěda mlátí deštníkem?

[Lu-Tze]

maximum, tedy 1280, řada stránek je bohužel hrozně žravá - včetně této, doufám, že nejsem jediný, kdo pozoruje, že ten pravý sloupec je při zobrazení obsahu (článku, zápisku atd.) úplně zbytečný (vlastně ne, je tam kvůli reklamě, /snad žádný zoufalec ani nemůže argumentovat tím křížkem vlevo nahoře, stačí refresh a je to pryč/)

Mám radši, když si stránky žádné nároky nedělají.

[freshmouse]

Nejsi jediný, jsme minimálně dva.

[kyknos]

Chtělo by to pamatovat zavření toho sloupce. Ale já jsem rád, že tam je. Kdyby nebyl, bude hlavní text moc široký. Nemá nastavenu max-width.

[Lu-Tze]

Nebude, si upravím velikost podle potřeby a ještě zbyde

[kyknos]

Při brouzdání v tabech a přecházení mezi různými weby je krajně nepraktické upravovat velikost okna prohlížeče podle obsahu stránky. Max-width to umí elegantně řešit, musí to ale umět i webdesigner.

[Petr "Glubo" Sýkora]

Tak si udělej "vlastní" css, které naincluduje stávající a přidá max-width... nic těžkého to není...

[kyknos]

Jistě, ale poněkud nesystémové. Kdybych měl opravovat css všech stránek, nak které chodím, nedělám nic jiného. To je snad práce webdesignera, ne?

[kyknos]

(to si Ignor může rovnou vypnout ten levý sloupec)

[Petr "Glubo" Sýkora]

Nesystematicke, ale reseni. Ja napriklad pouzivam u velke casti pouzivanejsich webu vlastni upravene css prae proto, ze muj vkus se rozchazi s autory.

[Michal Kubeček]

Čtu si ABCLinuxu při šířce viewportu asi 1000 pixelů a žádný problém s tím nemám. Dokonce mám, myslím, díky nastavení minimální velikosti písma o chloupek větší písmo, než by mi stránka vnucovala.

BtW: stejně jako další "maximalisté" jste nejspíš přehlédl, že anketa se ptá na šířku viewportu, ne okna s prohlížečem. Takže byste měl odečíst přinejmenším scrollbar.

[Lu-Tze]

Ne, to jsem opravdu nepřehlédl.

[Lu-Tze]

Kdybych měl 1000 místo 1280, tak fakt nevím, co bych do toho zbytku dal, aby MNĚ to k něčemu bylo. Ale když se zruší ten sloupec, tak by mi nejspíš pohodlně stačilo 600-700 a zbylá plocha by už využitelná byla velmi dobře.

[Lu-Tze]

Spíš o něco víc než 700, tak 750.

[disorder]

než by mi stránka vnucovala.

IIRC to vnucuje browser...

[Käyttäjä 11133]

Vážně, já myslel, že pokud si to člověk nenastaví sám, tak že se to řídí tím co napíše autor v CSS stylu.

[kyknos]

Pokud tam ohledně velikosti písma něco napíše (do ábíčkovského stylu jsem nekoukal).

[disorder]

abclinuxu nema v CSS ziadnu zakladnu velkost, len tie precenta

[disorder]

a CSS je obycajne aj tak nadradene nastaveniu browsera...

[Käyttäjä 11133]

Takže pokud si nastavím minimální velikost písma na 20pt a v CSS bude velikost 4pt tak mi to prohližeč vyrenderuje s velikostí písma 4pt?

[disorder]

ak by ta funkcia nastavenia "minimalnej velkosti" bola zle implementovana...

[Käyttäjä 11133]

Takže co se ti nelíbí na tvrzení ?

Dokonce mám, myslím, díky nastavení minimální velikosti písma o chloupek větší písmo, než by mi stránka vnucovala.

[disorder]

abclinuxu nevnucuje ziadnu velkost

[Robert Krátký]

abclinuxu nema v CSS ziadnu zakladnu velkost, len tie precenta

Dokonce ani procenta. Je tam font-size: medium;, takže záleží na prohlížeči, jak si to vyloží (a uživatel nastaví).

[Käyttäjä 11133]

Ignore ty si pleteš strany?

kdo pozoruje, že ten pravý sloupec && /snad žádný zoufalec ani nemůže argumentovat tím křížkem vlevo nahoře, stačí refresh a je to pryč/

V právém sloupci není žádný křížek

[Lu-Tze]

Tak asi každému je jasné, že myslím ten levý

[Robert Krátký]

ten pravý sloupec je při zobrazení obsahu (článku, zápisku atd.) úplně zbytečný

Bereme to tak, že mít přístup ke zprávičkám je dobré i při prohlížení obsahu (tj. nejen na hlavní stránce). Například proto, že spousta lidí přichází na stránky prostřednictvím RSS, takže pokud by chtěli zobrazit zprávičky, byli by zbytečně nuceni přejít ještě na hlavní stránku.

(vlastně ne, je tam kvůli reklamě

Je to spíš naopak - reklama je v něm proto, že je to pro ni vhodné místo.

křížkem vlevo nahoře, stačí refresh a je to pryč

No jo - to je právě kvůli té reklamě. Kdyby si sloupec pamatoval, že ho uživatel skryl, nezobrazovala by se mu pak reklama, což by byl problém - někde holt být musí.

[thingie]

No já nevim. Ono se to v prohlížeči asi zjistit dá, ale... 1280 minus z každé strany dva pixely rámečku WM a pak scrollvěc a asi ještě možná nějaké drobty.

[n3tman]

Změřeno, mělo by jít o 1415 px. Miluju prostor

[pepik]

1680px - asi 20px rámeček = 1660px

[Jendа]

Roztažené přes celou šířku (pomocí procent). 1066px (FF se Sage) nebo 1260 (bez Sage)

[David Watzke]

1280×1024 a Konqueror většinou maximalizovanej.

[nway]

Mám 16:10 LCD a okno prohlížeče má šířku 1150 px s výškou 850 px.

[otula]

Na displeji s rozlišením 1280:1024 mi Kruler v Konqueroru naměřil 1244 bodů na šířku (něco totiž zabírají okraje okna a rolovací lišta)

[kotyz]

mam doma dve 17" lcd monitory a oba maji nativni rozliseni 1280x1024. lze nastavit i 1024x768 ale to je pak hnusne rozmazany. jediny negativum ktery v tom vidim je, ze mi tam nejsou moje stary 1024x768 tapety - musi se resiznout na neco x 1024 a oriznout po strane. vysledek ok, ale ty rucni prace ...

[Käyttäjä 11133]

Imagemagick?

[Max]

Monitor mi jede 24" při 1920x1200. Těch 1200 mám vždy, na šířku potom asi tak 1600.
Zdar Max
PS: pokud jde o to, co se mi líbí víc, zda stránky s pevnou šířkou nebo dynamickou, tak k tomu snad jen jedno : podle toho, co je to za www . Nějaké, které jsou jen prezentační vizitkou, tak tam je to jedno, u fór apod. věcí je to už trošku jiný atd.

[Martin Beránek]

obvykle vyuzivam maximalni plochu i pri rozlilseni 1920x1200 - na 15.4" je to akorat

[Zdeněk Štěpánek]

Vzdy celou sirku monitoru, at uz je jakkoliv veliky, nesnasim jakykoliv postarnni listy.

Zdenek

[Michal Kubeček]

To já také ne, ale jednak nesnáším tenisové layouty, jednak mám rád dvě okna prohlížeče vedle sebe.

[kyknos]

Tenisové layouty?

[Michal Kubeček]

To je mé označení pro situaci, kdy při čtení webu kvůli příliš dlouhým řádkům vykonáváte očima/hlavou podobné pohyby jako při sledování tenisového zápasu. :-)

[kyknos]

Aha, to je to, kde chybí max-width.

[Standa]

Miluju 24" a 1920x1200. Spis bych TABy potreboval umistovat vertikalne a lepe organizovat panely.

Jinak cokoliv pod 1000px se snad uz ani neda pouzivat pro delší práci. Monitor zacina u 19" a LCD u 20" (19"LCD ma ubohych 1280x1024px).

Standa

[freshmouse]

Jů. Tolik komentářů si rozdělím na několik dní. :-O

[paralaX]

Od doby co pouzivam rozliseni 1600x1200 jsem nikdy nemel browser otervery fullscreen. Vetsinou ho mam asi tak nekde mezi 900-1100 px.
Vetsi pruzor mi k nicemu nepomaha a naopak vetsinou skodi protoze radky textu jsou moc dlouhe a spatne se v nich orientuje a nebo pokud ma web fixni sirku tak je na nem moc volneho prostoru.