Ked server tak Debian ked dekstop tak Ubuntu! (diskuse)

[Mrkva]

Debian vyžaduje dodatočné rôzne modifikácie a úpravy na ktoré mnoho bežných uživateľov nemá čas, nervy alebo oboje

Co prosím? Proč jsem jenom já žádnou nepotřeboval? Stačilo mi během instalace zatrhnout volbu "Desktop" (nebo tak nějak) a nainstalovalo se všechno - GDM, Gnome, Iceweasel...
Mimochodem, tohle je pokus o flame? :)

[Michal Fecko]

Mimochodem, tohle je pokus o flame? :)

Nie, iba logicke zamyslenie vychádzajúce z osobnej skúsenosti...

[Jakub Lucký]

Přidávám se k divení...

[juraj-bit]

... no ja som nic modifikovat nemusel a s tou konfiguraciou? Moznost instalovat v grafike je tusim este jednoduchsia ako u Ubuntu. Je rozdiel instalovat Debian pred 10. rokmi a dnes. Dnes by to zvladla aj moja babka, keby este zila. Nechapem co stale vsetci maju s tou konfiguraciou...

[CET]

 

Je rozdiel instalovat Debian pred 10. rokmi a dnes. Dnes by to zvladla aj moja babka, keby este zila.

Ja jednou slysel, ze instalace debianu se nezmenila. Porad, stejne jako pred 10 lety, by to zvladla i slepice - staci nasypat zrni na Enter. Kdyz jsem to slysel poprve, tak se mi to nezdalo, ale debian-installer se da opravdu projit pouze entrama a nainstaluje se plne funkcni system.

 

[unknown_]

No, na server BSD, na desktop BSD . A anketa je takova spravna *isticka. Treba nedava moznost "Preferuji jiny OS"

[trekker.dk]

Proto nám administrátoři při zavedení anket laskavě umožnili nehlasovat.

[OndraZX]

Na servery pouzivam jak Debian, tak i Ubuntu - ale jen LTS verze - ty jsou nekdy vyhodnejsi pro svou dlouhou podporu - coz u serveru do ktereho nehcete "hrabat" kazdy rok je velmi vhodne.

Jinak u vyberu distribuce pro server srovnavam dobu podpory a mnozsti "ptakovin" a nepotrebnych sluzeb (potencionalne nebezpecnych) pri standardni instalaci, z cehoz vychzeji prave Debian/Ubuntu velmi dobre oproti napr. RHEL/SLED

Na desktopu mam Ubuntu - protoze jsem liny - po instalaci funguje a ja nema potrebu se v tom vrtat.

[trekker.dk]

Tento blog je blábol. Pomozte wikipédii poděkováním autorovi a doporučením, ať příště nepíše věci, které jsou zavádějící, nepřesné nebo úplně vymyšlené...

[Michal Fecko]

Vychádzam z vlastných pozoraní a z poznatkov ktoré som nadobudol pri inštalácii debianu a ubuntu na rôzne typy strojov a rôznym ľuďom...

[trekker.dk]

Já taky. Kámoš si nainstaloval Debian jako svůj první Linux, něco mu tam nefungovalo, tak to zfromátoval a dal tam Ubuntu, kde sice ta první věc začala fungovat, ale zase nefungovalo něco jiného...

Jaka generalizace "Když [typ nasazení], pak [distribuce]" je nesmyslná.

[rx88]

Ve světle posledních blogů skutečně nevím, co na svůj desktop nahrát. Kubuntu 8.10 by mohlo být fajn, ale ten Adept package manager to je fakt zrůdnost.

[YYY]

Ubuntu na desktop mi prijde jako hola zbytecnost, kdyz mame debian. Ale proti gustu... At si kazdy pouziva co chce :-*

[prOm3TheuS]

Když server, tak LFS. Případně Gentoo
Když desktop, tak Archlinux

Proč?

Máme (vymyšlenou) modelovou situaci. Chci Apache s LDAP a MySQL. Jenže máme balíček httpd-ldap a nebo httpd-mysql. Ententýky, dva špalíky. Nakonec nezbyde, než použít jedno z toho a nebo namačkat ./configure && make && make install
Takže vlastně z Debianu uděláme paskvil z našich zdrojáků, balíčkovací systém začne být úplně k ničemu a ve výsledku je pohodlnější sahnout po nějaké kompilovací distribuci.
Dále bych mohl argumentovat, že Debianu stable silně ujel vlak. Pokud koupíte novější server s nějakým exotickým raidem, většinou musíte místo instalace použít debootstrap a poté nainstalovat nový kernel, aby ten raid vůbec fungoval. No a už tu máme zase oblíbenou písničku s nekonzistentním balíčkovacím systémem.
No a do třetice jsem dodnes nepochopil, proč je v Debianu ifconfig? To je nějakej fetiš a nebo recese? Když už si někteří paranoici hrajou na super stable systémy, tak ifconfig by v takové distribuci neměl co dělat!!!

Závěrem bych chtěl dodat, že toto je můj názor a kdokoliv s ním nemusí souhlasit Prostě mně baví riskovat a klouzat se na tenkém ledě.

[Michal Fecko]

Dík za názor. Nebudem ti ho vyvraciať, ani ťa presviečať, trebárs si nim presvedčil iných isť tvojou cestou a to je dobre

[andree]

try ./configure && make && checkinstall

 

[trekker.dk]

Fuj. To, co vyrobí checkinstall, je hnus. Výsledek neobsahuje seznam závislostí, soubory se mohou instalovat tam, kde nemají co dělat, apod.

Tenhle způsob má smysl jenom v případě, že člověk naprosto urgentně potřebuje něco, co není v žádném repozitáři a nemá to instalační skript debian/rules

[Ondrej 'SanTiago' Zajicek]

> Pokud koupíte novější server s nějakým exotickým raidem, většinou musíte místo instalace použít debootstrap a poté nainstalovat nový kernel, aby ten raid vůbec fungoval

Instalace debootstrapem je IMHO stejne nejpohodlnejsi zpusob z nabizenych instalacnich moznosti. A kernel si stejne dost lidi kompiluje vlastni, tam zadne problemy s nekonzistenci s balickovacim systemem nejsou. A kdyby to nekdo chtel mit extrakorektni, pouzije make-kpkg.

[prOm3TheuS]

Tam spíš jde o verzi. Už jsem byl svědkem případu, kdy jsem musel použít rc2 verzi kernelu, aby mi daný hardware fungoval. Debianí stable kernel 2.6.18 už prostě dnešní hardware nezná. Nedávno jsem dělal XEN, který ofiko jede jen na 2.6.18 a měl jsem co dělat, abych to na té mašině rozjel. Dnes okolo toho chodím po špičkách a bojím se na to sáhnout

[trekker.dk]

Takže vlastně z Debianu uděláme paskvil z našich zdrojáků, balíčkovací systém začne být úplně k ničemu...

Protože jsme prase a nepoužili jsme apt-get source s následnou úpravou nastavení a přeložení zdrojáků pomocí debian/rules, což by nám vyhodilo .deb balíček k instalaci.

poté nainstalovat nový kernel, aby ten raid vůbec fungoval. No a už tu máme zase oblíbenou písničku s nekonzistentním balíčkovacím systémem.

A proto existují backporty. Popřípadě nástroj make-kpkg, kterému předhodíš zdrojáky jádra (klidně vanilla) a on ti vyplivne balíček s jádrem.

No a do třetice jsem dodnes nepochopil, proč je v Debianu ifconfig? To je nějakej fetiš a nebo recese? Když už si někteří paranoici hrajou na super stable systémy, tak ifconfig by v takové distribuci neměl co dělat!!!

Ifconfig je stable. Byl tam od začátku, takže v tak konzervativním distru jako je Debian se dá očekávat, že tam ještě chvíli bude (závisí na něm skripty pro nastavení sítě při bootu). Neříkám, že je to dobře a byl bych radši, kdyby byl nahrazen, ale se stabilitou to nic společného nemá.

Závěrem bych chtěl dodat, že toto je můj názor a kdokoliv s ním nemusí souhlasit

Můj názor je, že o Debianu moc nevíš a kritizuješ ho za tvé vlastní chyby.

[prOm3TheuS]

Můj názor je, že o Debianu moc nevíš a kritizuješ ho za tvé vlastní chyby.

S tím si dovolím souhlasit. Víceméně kolega odborník přes windows mi taky říká, že windows nejsou špatný OS. Stačí jen znát ty různé vychytávky, který i schopný uživatel nezná.

[razor]

Na tu vymyšlenou modelovou situaci s apachem si přišel jak? Mohl by si sdělit konkrétní modelovou situaci ?

[prOm3TheuS]

To byl jen vymyšlenej příklad. Chtěl jsem tím naznačit, že když chci balíček s podporou X a zároveń Y, tak se předpokládá, že takový v repozitáři nebude.

[Nicky726]

Na desktopu mám Arch. Vyhovuje mi kvůli rolling updates, bleeding edge, vysoké konfigurovatelnosti a taky jsem se díky němu hodně naučil. Server zatím nemám, pokud bych měl, uvažoval bych nad Debianem / Archem, podle toho, na co bych server chtěl, sobě na pokoušení a jako server pro domácnost bych použil nejspíš Arch.

[Luk]

Výhoda Debianu pro server je v tom, že balíky nemají příliš moc zbytečných závislostí (narozdíl od některých distribucí, které při instalaci GD do PHP přiinstalují celý X Window System, jiné zase kvůli nějaké drobnosti instalují kompletní OpenOffice.org). Na druhou stranu, od onoho extrémně kritického bezpečnostního průseru (který může mít následky ještě dlouho do budoucna, bez ohledu na opravu příslušné knihovny a přegenerování klíčů) je moje důvěra v Debian a jeho klony dost významně otřesena.

[CET]

Na serverech mame Debian Stable - libi se mi stabilita, co nejmene aktualizaci (napr. Ubuntu aktualizuje snad kazdy den a v pripade jadra je to opravdu nezadouci); na par serverech bezi i ubuntu, ale to bud stara verze (pripravuju zmenu na debian) nebo nova verze kvuli testovani nejakyho produktu.

Na desktopu doma a v praci mam Gentoo, ale nekdy je to hodne narocny na udrzbu. Na notebooku mam Debian stable (vsechno je dostatecne jednoduchy a dost veci si stejne prizpusobuju, to bych delal asi i v ubuntu, mozna by mi to ubuntu jeste komplikovalo)

Jinak ubuntu bych ale userum doporucoval, liveCD je taky fajn.

[pht]

Keď server tak Debian keď desktop tak Ubuntu.

A když díra v openssl, tak pro všechny.

[stepan]

... a zadarmo:)

[Yama]

Desktop - Arch , server - Gentoo

[...]

Ako to riesite s aktualizaciami? Ja sa vzdy obavam toho, ze kompilovat cosi na serveri je plytvanie casu toho servera. V prvom rade by mal poskytovat nejake sluzby a nie stravit X hodin kompilaciou na verziu +0.0.1.

[pht]

Většina aktualizací není tak kritická, aby se muselo ihned upgradovat. Navíc tou "aktualizací" můžu něco rozbít.

[rx88]

Tak desktop ode dneška Kubuntu. Uvidím, jak dlouho mi KDE4 vydrží, když tak se přesunu ke Gnome nebo Xfce. Oceňuji tento zápisek, protože mě nakopnul k tomu, co jsem měl udělat už dávno. Bohužel uvědomil jsem si to až po přečtení diskuze nad výrokem aničky, kde jsem skutečně nezachápal. Poslat všechny ty Aničky, Stopky a jiné pány a dámy mimorealitu s celým Opensuse k šípku. Jestli někdo dělá distribuci a nechápe, že je především pro lidi ...i když jak se zdá ona možná není - pochopil jsem, že jsem jen cvičená opice co nahlasí bug-reporty, vyzkouší 10 postupů jak zprovoznit základní uživatelskou vlastnost, která se v nové verzi rozbila a Novell pak následně vydá svůj superstabilní SLES/SLED.

Poslední otázka zní - až vykopnu chameleona 11.0 co mám na jednom ze serverů, co tam nahodím?

Feco díky