Homebrew (Wikipedie), správce balíčků pro macOS a od verze 2.0.0 také pro Linux, byl vydán ve verzi 4.5.0. Na stránce Homebrew Formulae lze procházet seznamem balíčků. K dispozici jsou také různé statistiky.
Byl vydán Mozilla Firefox 138.0. Přehled novinek v poznámkách k vydání a poznámkách k vydání pro vývojáře. Řešeny jsou rovněž bezpečnostní chyby. Nový Firefox 138 je již k dispozici také na Flathubu a Snapcraftu.
Šestnáctý ročník ne-konference jOpenSpace se koná 3. – 5. října 2025 v Hotelu Antoň v Telči. Pro účast je potřeba vyplnit registrační formulář. Ne-konference neznamená, že se organizátorům nechce připravovat program, ale naopak dává prostor všem pozvaným, aby si program sami složili z toho nejzajímavějšího, čím se v poslední době zabývají nebo co je oslovilo. Obsah, který vytvářejí všichni účastníci, se skládá z desetiminutových
… více »Richard Stallman přednáší ve středu 7. května od 16:30 na Technické univerzitě v Liberci o vlivu technologií na svobodu. Přednáška je určená jak odborné tak laické veřejnosti.
Jean-Baptiste Mardelle se v příspěvku na blogu rozepsal o novinkám v nejnovější verzi 25.04.0 editoru videa Kdenlive (Wikipedie). Ke stažení také na Flathubu.
TmuxAI (GitHub) je AI asistent pro práci v terminálu. Vyžaduje účet na OpenRouter.
Byla vydána nová verze R14.1.4 desktopového prostředí Trinity Desktop Environment (TDE, fork KDE 3.5, Wikipedie). Přehled novinek i s náhledy v poznámkách k vydání. Podrobný přehled v Changelogu.
Bylo vydáno OpenBSD 7.7. Opět bez písničky.
V Tiraně proběhl letošní Linux App Summit (LAS) (Mastodon). Zatím nesestříhané videozáznamy přednášek jsou k dispozici na YouTube.
Antigenní testy jsou úplně na hovno. Respektive použitelnou informaci dává pouze pozitivní výsledek.Mam pocit ze zrovna tyhle si nechal delat Elon Musk, 4x stejny den, pro sichr. 2 mu vysly pozitivni, 2 negativni...kdyz to zverejnil, malem ho zabanovali z twitteru...
kdyz to zverejnil, malem ho zabanovali z twitteru...Co znamená
málem ho zabanovali
? Ten tweet tam stále je, ani neni nijak schovaný, Twitter k tomu nic nepřidal. To tvoje málem ho zabanovali
je potom přesně co? Zbožné přání?
Nelze říkat, že kapacita nemocnic stačila, když třetina mrtvých umírala doma.Co to je za blbost? Lidé mají umírat doma, pokud je to možné. Vozit babičku týden před smrtí do nemcnice, abyt ji tam život prodloužili o dalšítýden utrpení, je naprostý nesmysl. paliativní péči lze řešit doma.
Kontrola hraníc sa "rieši" od konca letaNa to že dvakrát za týždeň brázdim hrance, teda nie zrovna české, tak Slováci to poteraz nijak neriešili.
...Aký ma zmysel zatvoriť hranice, keď si rovnako v prdeli ako tvoji susedia?Abys lidem ukazal, kdo je jejich panem, abys jim ukazal, ze ty mas moc a oni maj hovno, ze oni muzou leda tak drzet huby, platit a slapat brazdu, zatimco ty jim chcijes na hlavu a uz ani nemas potrebu to vydavat za dest?
V IT jsme zvyklí na monitoring různých parametrů. Sleduje třeba někdo, kolik lidí onemocnělo krátce po oficiálním negativním testu?No a co se bude dit kdyz jednoho dne otestuji lidi co jdou do zamestnani a zjisti se ze treba ze stovky je dvacet pozitivnich? To je poslou dom na 14 dni? Kdo bude misto nich v praci? Kdyz prijde rano na smenu 5 osetrovatelek do domova duchodcu a dve tri budou pozitivni to je poslou dom? Kdo bude delat misto nich? Stejnetak ve zdravotnictvi a kdekoliv jinde. Jo chapu ze je jeste spousta "zamestnani" kde je naprosto jedno jestli tam ten clovek je nebo neni ale jinak to bude proste problem.
Na očkování spoléhat nelze, protože bychom potřebovali minimálně 30% proočkovanost _aktivní populace_, abychom PŘI SOUČASNÝCH OPATŘENÍCH tu mutaci srazili na 0.8.Psal jsem tu k tomu skeptický komentář někdy na podzim, nedaří se mi ho dohledat, a to jsem ještě nekalkuloval s faktorem ANO [Aktuálně Nevyužité Očkování], tj. nevyužitými vakcínami ležícími ve skladech. Smutné je, že já bych si tu vakcínu klidně koupil, dokonce bych si ji i sám vyočkoval (nebo se s někým domluvil), to vůbec není problém. Jen bych zajel někam poblíž nemocnice, kdybych náhodou měl alergickou reakci nebo něco. OK, nenechalo se to na volném trhu, aby se dostalo na každého a dalo se prioritizovat podle věku a zdravotního stavu a tak. V pohodě, ostatně pokud to očkování dostanou lidi okolo, tak jsem taky nepřímo chráněn – zmenšuje se zranitelná populace, tj. množství lidí, kteří by mi potenciálně mohli „vyfouknout“ místo v nemocnici, pokud bych ho potřeboval. Prostě využitá vakcína je dobrá vakcína. A mezitím to leží ve skladech, protože čůráci to nejsou schopní nechat ani rozvést. To je fakt k pláči, takhle domrdat do té doby docela civilizovanou zemi.
Volnému trhu by se to mohlo nechat v okamžiku, kdy by se zrušila patentová ochrana dané vakcíny a umožnilo by se to vyrábět každému kdo chce.Volnému trhu by se to mohlo ponechat i teď, ale cena by vystřelila prudce nahoru a očkovalo by se od nejzámožnějších po nejchudší, ne od nejohroženější nebo nejkritičtější po nejzdravější. V některých zemích, jako např. v Izraeli, se proto zvolila druhá varianta. Vakcínu nakoupil stát a lidé se očkují. Funkční, s ohledem na veškeré okolnosti civilizované řešení. U nás vakcínu vykoupil stát, leží mu ve skladech a neočkuje se nikdo.
Tenhle článek říká, že k 17.2. sem bylo dodáno 577 130 dávek vakcíny. Ke dnešku (22.02.) bylo využito 542 779 dávek, takže s nějakou neschopností rozvážet to na mě prosím nechoď.Ve čtvrtek dorazí další dodávka vakcín proti koronaviru od společnosti AstraZeneca. Podle informací Radiožurnálu půjde o 50 tisíc dávek. Dohromady jich Česko od britsko-švédské firmy bude mít tento týden už 90 tisíc. Lékaři ale zatím vyočkovali jen zlomek, konkrétně necelé tři tisíce dávek. Ministr Jan Blatný (za ANO) to zdůvodňoval i tím, že lidé mají obavy o účinnost vakcíny. Příští týden má přitom dorazit dalších 80 tisíc dávek.
Kdyby vprostřed očkování dávky došly, a muselo se to pauznout, a hrozilo že nebude čím přeočkovat, tak vláda čelí naprosto stejné kritice.Dosud se očkovalo vakcínami od Pfizeru a následně od Moderny. AstraZenecou se očkovat teprve začalo a zdaleka se nevyočkovala polovina, takže toto opravdu nejsou rezervy na druhé dávky. Jsme v totálním průseru a každé očkování výrazně snižuje šanci, že příjemce té vakcíny skončí v už tak přetížené nemocnici s těžkým průběhem. Proto se musí očkovat co jehly snesou, ne shánět distributora až ve chvíli, kdy to sem dorazí, a žvanit nějaká hovna o tom, že „lidi z AstraZenecy mají strach“, když momentálně poptávka výrazně převyšuje nabídku a ještě dlouho to tak bude. Jde o hodiny. Každá upotřebená vakcína je skvělá věc, která jednomu člověku sníží riziko smrti nebo zničeného zdraví a dalším lidem taktéž, protože ten jeden nebude – kvůli kovidu – spotřebovávat kapacitu nemocnic. Fakt se nechci dožít toho, že já nebo někdo z mých blízkých dojde do nemocnice a nebude pro něj místo, nebo se lékaři budou muset rozhodovat, jestli teda obětovat někoho jiného. V mém sociálním okruhu se chtějí nechat očkovat skoro všichni, tak buď nám to dejte, nebo sakra očkujte aspoň ostatní. To nejde jen o kovid, ale o apendicitidy, infarkty, mrtvice a stovky dalších věcí, co se můžou posrat.
místo abychom to tu prostě normálně zavřeli,zavřené je to už půl roku, je čas OTEVŘÍT
Během neděle 21. února dostalo v Česku vakcínu od firmy AstraZeneca jen 112 lidí, v mrazicích boxech po celé zemi přitom bylo 68 032 dávek. [...] „Lidi mají enormní zájem o očkování, my chceme očkovat. A vakcíny leží ve skladech.“
Česko zatím dovezlo 76 000 dávek vakcíny AstraZeneca, vyočkovalo se zatím ovšem pouze 10 000. Náměstek ministra zdravotnictví Vladimír Černý v úterý potvrdil, že v ČR jsou desítky tisíc nespotřebovaných dávek vakcíny od AstraZeneky, dále se ale k tématu odmítl vyjádřit, protože to prý na úterní tiskovou konferenci nepatřilo.Česko patří ve vakcinaci mezi nejhorší v Evropě, 180 tisíc dávek leží ve skladech:
V České republice leží aktuálně 180 tisíc dávek vakcín ve skladech. Vyplývá to z informací premiéra Andreje Babiše (ANO), které v neděli uveřejnil na sociálních sítích. Země se zároveň od začátku roku propadla o 13. příček v žebříčku vakcinace v Evropě a je třetí od konce.
Kde že prosím očkujeme tempem 90k vakcín denně?
A potom ještě v DVTV vládní poslanec řekne, že kdyby tam byl kdokoliv jiný, tak by to dopadlo úplně stejně takže nemá smysl kohokoliv vyměňovat. Oni tomu snad i věří.Uprimne, taky nejsu zadny z toho, co predvadi Babis, na vetvi, ale to, co se tu odehralo pred ctrnacti dny, ve mne taky moc optimismus nebudi. Jeste pred cca tremi tydny, kdy uz bylo jasne, ze mame zadelane na pruser, opozice jela tlak na vladu, ze by se melo zacit rozvolnovat, otevrit skoly, otevrit sjezdovky. A s tezemi typu: ,,ceska republika sice nouzovy stav potrebuje, ale ne v rukou silence'' (pirati), ,,tato vlada si nouzovy stav nezaslouzi'' (top09, ods), nedodrzeli jste slib (otevreni sjezdovek) (kscm), ,,plosna opatreni nemaji smysl, je treba chranit jen ty ohrozene'' (spd), smetli nouzovy stav. Bylo videt, jak tem, co maji nejakou zodpovednost, (hejtmanum) zatrnulo a jeste v prubehu rozpravy to chteli zastavit. Desi me, kolik lidi, kteri chcou ridit republiku, bylo schopno poslat cely stat do pruseru, jen protoze ma antipatie k Babisovi. Ten problem neni v Babisovi, ten problem je systemovy.
smetli nouzovy stavA potom je tady ústavní soud: Ústavní soud byl neschopností a neochotou vlády zaskočen, který to zrušil taky, protože byl protiústavní. A ústavní soud chce od jara jen drobnost. Uvádět důsledně důvody pro zavedení nouzového stavu, uvádět opatření, která se mají zavést a jejich účel, aby se to dalo následně vyhodnotit. Místo toho vláda chce bianko šek na nouzový stav "protože covid".
Desi me, kolik lidi, kteri chcou ridit republiku, bylo schopno poslat cely stat do pruseru, jen protoze ma antipatie k Babisovi.Cely stát do průseru poslal především Babiš sám.
Bylo videt, jak tem, co maji nejakou zodpovednost, (hejtmanum) zatrnuloNo otázkou je, jestli si to ještě někdy budou chtít zopakovat, protože "jednání s hejtmany" bylo opět jen a pouze o dalším bianco šeku a vláda opět nepřišla s ničím konkrétním ani se s hejtmany o čemkoli bavit.
A potom je tady ústavní soud: Ústavní soud byl neschopností a neochotou vlády zaskočen, který to zrušil taky, protože byl protiústavní.Ustavni soud nezrusil nouzovy stav, ale pouze jedno z opatreni, a to z duvodu, ktere lze z pohledu opatreni proti sireni viru chapat jako formalni. Ano, je to chyba, ale je to chyba statniho aparatu, ktery se mel postarat o formalni zpracovani tech opatreni tak, aby byly neprustrelne.
Místo toho vláda chce bianko šek na nouzový stav "protože covid".Ok. Takze pred ctrnacti dny s velkou slavou zrusili nouzovy stav. Aby mohl byt od pondelka vyhlasen zcela novy, protoze se vyskytly zcela nove okolnosti, za ktere lze povazovat vyrazne zhorseni stavu. Coz uz ustavni pravnikum prijde Ok.
Cely stát do průseru poslal především Babiš sám.Ono je to tak strasne jednoduche personifikovat si zlo do nejake podoby. Ale kdyz vidim, jak je schopna se chovat opozice, nedelam si iluze, ze by se od nich dal ocekavat pricetnejsi pristup. Pripominam, ze je to ta sama opozice, ktera jeste pred ctrnacti dny (kdy uz bylo jasne, ze se ridime do pruseru) chtela, aby se otevrely skoly. Docela zklamanim jsou pro me pirati, kteri se na jednu stranu stylizuji do zodpovedne opozice, a tlaci na racionalni rozhodovani podle cisel, coz povazuji za dobre, a pak to zabiji, kdyz otevrene reknou, ze v tom jsou osobni antipatie, viz ten Michalkuv vyrok.
Ano, je to chyba, ale je to chyba statniho aparatu, ktery se mel postarat o formalni zpracovani tech opatreni tak, aby byly neprustrelne.Nouzový stav vyhlašuje vláda. Pokud si vláda není schopná najmout právní pomoc, tak koho jiného je to chyba, než právě vlády? Celé to navíc působí dojmem, který popsalo už několik lidí, naposledy třeba i Středula nebo hejtmani. Buď je po Babišovo, nebo není vůbec. Babiš nic vysvětlovat nechce ani vlastním poslancům.
Ok. Takze pred ctrnacti dny s velkou slavou zrusili nouzovy stav. Aby mohl byt od pondelka vyhlasen zcela novy, protoze se vyskytly zcela nove okolnosti, za ktere lze povazovat vyrazne zhorseni stavu. Coz uz ustavni pravnikum prijde Ok.Nevím, jestli to měla být ironická poznámka nebo souhlas, ale je přece normální si stanovit nějaká kritéria úspěšnosti a ta poté vyhodnocovat. Nelze mít nouzový stav s neomezenou platností a za půl roku se podívat z okna, aha, je tam stále, tak pokračujeme dál. Vláda se má zodpovídat poslancům (a samozřejmě veřejnosti) a má vysvětlovat jaké kroky na základě jakých dat udělala a jaký to mělo efekt. Vláda se chová, že se jí to netýká, Blatný hodil ručník do ringu a veřejně prohlásil, že další restrikce už nemají smysl a že teď je to na lidech.
Ono je to tak strasne jednoduche personifikovat si zlo do nejake podoby.Já si nepersonifikuju zlo. Babiš tam nemá co dělat. Vypovídá to samozřejmě víc o této zemi a o voličích a já volby respektuju, ale premiér s takovýmto nánosem problematiky neexistuje snad nikde v západním světě. Už jenom to, že kvůli 50M nechá na svého syna napsat posudek svojí známou psychiatričkou a její manžel ho potom uklidí na Ukrajinu přece v lidech musí vyvolávat nějaké pocity, jak asi takový člověk bude řídit celou zemi. No to ostatně už všichni vidíme.
Pripominam, ze je to ta sama opozice, ktera jeste pred ctrnacti dny (kdy uz bylo jasne, ze se ridime do pruseru) chtela, aby se otevrely skoly.Do průseru se řítíme od půlky srpna. Navíc ono to otevření za přísných podmínek může přinést své ovoce. Nefunguje testování a trasování, takže kdyby se otevřely školy s pravidelným (každodenním) testováním (vzor Rakousko), tak se snadno mohou vychytat hotspoty a konkrétní rodiny dát do karantény (pochopitelně s finanční kompenzací, ne jako u nás). Takže ono je otevřít a otevřít. Pochopitelně by úplně stejně pomohlo, kdyby se testovalo v práci u zaměstnání, která nelze provozovat na homeoffice.
Nouzový stav vyhlašuje vláda. Pokud si vláda není schopná najmout právní pomoc, tak koho jiného je to chyba, než právě vlády?Vazne si myslis, ze kdyby tam byla jina vlada (pro lepsi predstavu treba B. Sobotky nebo P. Necase), ze by ti sami urednici, kteri maji zpracovani techto veci nastarost, pracovali uplne jinak?
Nelze mít nouzový stav s neomezenou platností a za půl roku se podívat z okna, aha, je tam stále, tak pokračujeme dál.S tim souhlasim. Ale tady muselo byt kazdemu jasne (temer kazdemu, nepocitam-li slabomyslne jedince, kteri chodi do snemovny rozdavat flakance), ze se ritime do pruseru, a ze bez dalsich opatreni to bude horsi. A pak se k tomu postavi Pekarova-Adamova a rekne cituji: ,,Tato vlada si nouzovy stav nezaslouzi.'' V tom anti-babis postoji jim evidentne nedochazi, ze ty opatreni jsou nutna bez ohledu na to, jestli je vyhlasi Babis nebo nekdo jiny. Jako mohla by byt vyhlasena formalne lip, ale chte nechte by musela byt vyhlasena, bez ohledu na to, kdo je u vlady.
Kdyz myslis...Cely stát do průseru poslal především Babiš sám.Já si nepersonifikuju zlo
Babiš tam nemá co dělat. Vypovídá to samozřejmě víc o této zemi a o voličích a já volby respektuju, ale premiér s takovýmto nánosem problematiky neexistuje snad nikde v západním světě. Už jenom to, že kvůli 50M nechá na svého syna napsat posudek svojí známou psychiatričkou a její manžel ho potom uklidí na Ukrajinu přece v lidech musí vyvolávat nějaké pocity, jak asi takový člověk bude řídit celou zemi.Babis je krivak, o tom zadna, v tom nejsme ve sporu. Ale je pro me neobhajitelne, ze opozice necha poslat zemi do vetsiho pruseru nez, ve kterem jsme, jenom proto, ze si mysli (a do jiste miry je to pravda), ze ten, kdo je u kormidla, to ridi blbe.
Pripominam, ze je to ta sama opozice, ktera jeste pred ctrnacti dny (kdy uz bylo jasne, ze se ridime do pruseru) chtela, aby se otevrely skoly.
Do průseru se řítíme od půlky srpna.Ano, to je zjevne. V podstate jedeme z kopce se spatne fungujicima brzdama a opozice chce at jeste slapneme na plyn, protoze se to bude libit volicum.
Vazne si myslis, ze kdyby tam byla jina vlada (pro lepsi predstavu treba B. Sobotky nebo P. Necase), ze by ti sami urednici, kteri maji zpracovani techto veci nastarost, pracovali uplne jinak?Pokud to ti úředníci dělají špatně, mají je vyměnit nebo jim to vůbec nezadávat. Babiš byl schopný ovládnout finanční správu a cíleně zaklekávat na nepřátelské firmy a vykastrovat inspekci životního prostředí (zkrz Brabce z Lovochemie). Mimo mnoho dalšího. Přijde mi zvláštní argumentace, že tihle lidé jsou najednou neschopní napsat správně formální zápis tak, aby prošel přes pravidla na jaře nastavená ústavním soudem a náhle za to můžou "úředníci" a vláda se jen veze. Tohle fakt neberu. Tak si to mají napsat ministři sami. Nebo poslanci. Nebo jejich poradci.
A pak se k tomu postavi Pekarova-Adamova a rekne cituji: ,,Tato vlada si nouzovy stav nezaslouzi.''Hele, možná by bylo lepší dávat odkazy na jednotlivé vystoupení ať k tomu je kontext. Z jedné věty to fakt nepoznám.
V tom anti-babis postoji jim evidentne nedochazi, ze ty opatreni jsou nutna bez ohledu na to, jestli je vyhlasi Babis nebo nekdo jiny.No však ano, ale on ten pohár trpělivosti taky někdy přeteče, pokud opozice (třeba ti piráti) už na konci června navrhovali věci jako třeba se připravit na druhou vlnu. Ono se dost těžko diskutuje s někým, kdo všechno smete ze stolu a kdo má za cíl si přivlastnit jen svůj vlastní úspěch (mluvím o Babišovi). Tj to není jen anti babiš postoj. To jsou zkušenosti z celého toho roku.
Jako mohla by byt vyhlasena formalne lip, ale chte nechte by musela byt vyhlasena, bez ohledu na to, kdo je u vlady.Ale přece nejde jen o formalitu ale především o ten obsah. To, že vyhlášení má mít nějaké formálnosti je podružné za tím důležitým obsahem a to jsou skutečně fungující opatření. Ústavní soud to nedělal jen z prdele, že se mu nelíbil slovosled, ale zejména proto, aby bylo zcela jasné, jaká opatření se chystají a jak se budou vyhodnocovat. Smést to na formality za které můžou nějací úředníci je nepochopením toho problému. A navíc by chtě nechtě být vyhlášena vůbec nemusela. My jsem především v tomto stavu vůbec neměli být, kdyby vláda vyhlašovala včas smysluplná a neměnná opatření a vyhodnocovala jejich účinnost.
Ale je pro me neobhajitelne, ze opozice necha poslat zemi do vetsiho pruseru nez, ve kterem jsme, jenom proto, ze si mysli (a do jiste miry je to pravda), ze ten, kdo je u kormidla, to ridi blbe.Nenechá. Teď jsme v totální agónii. A štve mě cca těch 30let, co aktivně sleduju věci veřejné, že se podobné výmluvy používají vždy, když někdo nechce něco udělat (nebo nechce odhalit, že je neschopný to udělat). Je po povodních, nejde to. Zrovna padla vláda, musíme to odložit. Je finanční krize, škrtáme. Je sucho, řešíme důležitější věci. Vždycky je nějakej průser. Pro mě byla hranice 100 nakažených denně (překonáno někdy v červenci). Od té doby je to pro mě průser. Ano, teď je to větší průser, ale kdyby se něco udělalo už u té stovky (a někdo by u toho stejně křičel, teď je průser, odložte to), tak jsme v tomto stavu vůbec nemuseli být. Až začne umírat 1000lidí denně, možná si řekneme, že jsme to u té dnešní stovky přece jen měli udělat, protože tehdy byl ještě klid. (Ono je trochu nevýhoda, že se se zvyšujícím se počtem lidí, kteří to prodělali a mají protilátky, začne epidemie sama uhasínat. Tj přes nějakou hranici to nikdy nepřeleze a vláda potom hrdě oznámí, že vidíte jak jsme to dobře zvládli tím nicneděláním - a těch 100tis mrtvých navíc ututlá.)
V podstate jedeme z kopce se spatne fungujicima brzdama a opozice chce at jeste slapneme na plyn, protoze se to bude libit volicum.Takže co teda vlastně navrhuješ? Za to, že vláda není schopná vyhlásit stav nouze můžou úředníci a za to že se opozice chová jako opozice může opozice. Vláda vlastně za nic nemůže nebo jak to mám chápat? Opozice dělá svou práci. Stejně jako novináři dělají svou práci. Vždy, když je nějaká krize tak slyším, jak teď je potřeba se semknout a že novináři vlastně nemají tak moc odhalovat a ze opozice by měla spolupracovat. Pokaždé toto vedlo do ještě většího průseru. Kontrolní orgány musejí fungovat a to především ve špatných časech.
Pokud to ti úředníci dělají špatně, mají je vyměnitVýborně, sežeňte nějaké jiné, kteří to budou dělat dobře. Za tabulkový plat, za který se vám přihlásí jen to, co už tam je. A i kdyby se náhodou našel nějaký dostatečně manažersky schopný blázen, který by si s sebou přivedl dostatečný počet schopných přímých podřízených, aby dokázali ty neschopné lidi povyměňovat, tak vy budete první, kdo začne křičet, že se na ministerstvu dělají čistky. Jo a mimo jiné, máme nějaký Zákon o státní službě, takže nemůžete úředníky jen tak vyměnit. Stejně jako nemůžete jen tak vyměnit zaměstnance ve firmě - taky musí provést buď nějakou kardinální hovadinu, nebo hodně menších. Jinak to prohrajete u soudu. Takže vám znovu řeknu: běžte si to zkusit sám. Dejte se do politiky a staňte se ministrem, ideálně za stejně průserového stavu, jaký tady máme teď. Uvidíme, co zvládnete.
Babiš byl schopný ovládnout finanční správu a cíleně zaklekávat na nepřátelské firmyZcela irelevantní k diskuzi o (ne)schopnosti státního aparátu.
No však ano, ale on ten pohár trpělivosti taky někdy přeteče...... a to pak omlouvá jednání, které pošle celou zemi do hajzlu?
A navíc by chtě nechtě být vyhlášena vůbec nemusela. My jsem především v tomto stavu vůbec neměli být, kdyby vláda vyhlašovala včas smysluplná a neměnná opatření a vyhodnocovala jejich účinnost.Přinejmenším některá z těch smysluplných opatření lze vyhlásit (bylo možné vyhlásit) pouze na základě nouzového stavu. Mimo jiné důsledkem toho, že se s nouzovým stavem začalo politikařit, je to, že pro běžného občana už místo jedné normy existují dvě, kterými se musí řídit.
Chcete říct, že už si nedovedete představit, že by to mohlo být horší? A tím myslím skutečně horší, ne to vaše pohoršení nad správou veřejných věcí, ale přeteklé nemocnice. Protože přesně k tomu spějeme a nebýt toho nouzového stavu vyhlášeného dva týdny zpátky proti souhlasu parlamentu, tak bysme k tomu spěli ještě rychleji.Ale je pro me neobhajitelne, ze opozice necha poslat zemi do vetsiho pruseru nez, ve kterem jsme, jenom proto, ze si mysli (a do jiste miry je to pravda), ze ten, kdo je u kormidla, to ridi blbe.Nenechá. Teď jsme v totální agónii.
Za to, že vláda není schopná vyhlásit stav nouze můžou úředníci a za to že se opozice chová jako opozice může opozice.Nevím, jestli jste ten zákon nečetl, ale vláda zjevně byla schopná vyhlásit stav nouze a za to, že byl ukončen, může pouze opozice, která ho ve sněmovně podle toho zákona neprodloužila. Přičemž důvod k tomu jednoznačně byl, pokud se teda shodneme na tom, že přetížené zdravotnictví způsobené šířením nakažlivé nemoci je problém. Pokud z toho, že opozice hlasovala proti, chcete obvinit vládu, klidně můžete, ale nepředstírejte, že je to z objektivních důvodů. Je to jen vaše antipatie k jejímu předsedovi.
Pokud to ti úředníci dělají špatně, mají je vyměnitEvidentne by Heron chtel ridit stat jako svoji firmu. Pockat...
Hele, možná by bylo lepší dávat odkazy na jednotlivé vystoupení ať k tomu je kontext. Z jedné věty to fakt nepoznám.Opravdu mam na praci lepsi veci nez prohledavat stenozaznamy z poslanecke snemovny. Nicmene ta veta byla vymluvna sama o sobe.
Ale přece nejde jen o formalitu ale především o ten obsah.Vidis to, pokud za obsah povazujes ta opatreni, lze jejich zduvodneni chapat jako chybejici formalni nedostatek. A ja s tebou souhlasim, ze opatreni by mela byt radne zduvodnena. Ale to neni duvod zmest ze stolu vsechna opatreni en bloc.
Nenechá. Teď jsme v totální agónii. A štve mě cca těch 30let, co aktivně sleduju věci veřejné, že se podobné výmluvy používají vždy, když někdo nechce něco udělat (nebo nechce odhalit, že je neschopný to udělat). Je po povodních, nejde to. Zrovna padla vláda, musíme to odložit. Je finanční krize, škrtáme. Je sucho, řešíme důležitější věci.Tato situace je zcela jina. Kdyz Paroubek zhodil Topolankovu vladu a vsichni kriceli, jak je to ostuda menit vladu uprostred evropskeho predsednictvi, nerekl jsem ani popel, protoze na to existoval pravni i moralni narok, v podstate slo jen o to, jak budeme ve svete vypadat. Ale pokud se shodneme na tom, ze opatreni k zastaveni epidemie jsou nutna (a ted se oprostme toho, ze kdyby se neco pred pul rokem udelalo jinak, vypadalo by to jinak), je pro me naprosto neprijatelne a neobhajitelne, ze se nekdo postara o zruseni tech opatreni ze dne na den jen proto, ze muze a ze se mu nelibi, jak to dela nekdo jiny. Tentokrat nejde o to, kdo jak bude vypadat nebo kdo nasbira vic politickych bodu, ale jde o zivoty konkretnich lidi.
Výborně, sežeňte nějaké jiné, kteří to budou dělat dobře.Proč bych to měl dělat? Pokud je někdo ve své funkci neschopný, tak situaci velmi často pomůže už jeho vyhození a ponechání toho místa prázdného (nebo ideálně jeho zrušení). Výměna kus za kus není jediná možnost, jak to řešit.
tak vy budete první, kdo začne křičet, že se na ministerstvu dělají čistky.Jasně no. Opět si hrajete na vkládání myšlenek, které jsem neřekl.
Jo a mimo jiné, máme nějaký Zákon o státní službě, takže nemůžete úředníky jen tak vyměnit.Ano a opět jsme si tuto evropskou podmínku vyřešili po svém. Místo profesionální státní správy tady máme prakticky nevyhoditelné úředníky dosazené starým způsobem.
Přinejmenším některá z těch smysluplných opatření lze vyhlásit (bylo možné vyhlásit) pouze na základě nouzového stavu.No však ano. Já nejsem proti nouzovému stavu, já jsem proti nouzovému stavu bez podmínek. Kdyby vláda už na jaře důsledně dodržovala to, co po ní chce ústavní soud, tedy zcela jasně by popsala co a proč se bude omezovat, tak v dnešní situaci vůbec nemusíme být.
Chcete říct, že už si nedovedete představit, že by to mohlo být horší?Samozřejmě si to umím představit. Už jsem to několikrát psal v jiných diskusích u různých rozvolňovačů, že jestli jsou připraveni kopat masové hroby pro 400tis mrtvých.
která ho ve sněmovně podle toho zákona neprodloužilaPodle nějakého rozhovoru (cca 18 minuta) s nějakým poslancem sněmovna nemohla prodloužit nouzový stav, protože tento čin by byl protiústavní. Tj by to opět skončilo u ústavního soudu. Takže se schválil narychlo protiepidemický zákon, aby mohla podle tohoto zákona vyhlásit nouzový stav.
Pokud z toho, že opozice hlasovala protiViz odstavec výše, podle některých by to bylo protiústavní.
Pokud je někdo ve své funkci neschopný, tak situaci velmi často pomůže už jeho vyhození a ponechání toho místa prázdného (nebo ideálně jeho zrušení).Mhm, takže to, že úředník byl neschopný napsat pořádné odůvodnění, vyřešíme tím, že ho vyhodíme (dobrá, detaily, že nemůžete jen tak někoho vyhodit, ignorujete), takže nám zbude prázdné místo, které napíše jaké zdůvodnění? Žádné.
Ano a opět jsme si tuto evropskou podmínku vyřešili po svém. Místo profesionální státní správy tady máme prakticky nevyhoditelné úředníky dosazené starým způsobem.Ale jasně, v Evropě je všechno lepší. Akorát když se tady úředník má dosadit "novým způsobem" a s potřebnou kvalifikací, tak se jaksi nehlásí lidi, kteří by o to místo stáli.
Opět si hrajete na vkládání myšlenek, které jsem neřekl.Zatím ani jednou, v tomto případě si dostudujte podmiňovací způsob. Tuto myšlenku jste skutečně neřekl, protože k žádným čistkám nedošlo. Což nic nemění na tom, že byste křičel jako první, kdyby k nim došlo. "Politici přebírají moc" atd. atd.
Podle nějakého rozhovoru (cca 18 minuta) s nějakým poslancem sněmovna nemohla prodloužit nouzový stav, protože tento čin by byl protiústavní.Tvrdí ten poslanec. Zdůvodnění, čím by ten čin byl protiústavní na začátku února, když v listopadu, prosinci a lednu to šlo, by tam bylo? Jinak o tom, jestli je něco protiústavní, rozhoduje výhradně soud. Ne poslanec. Takže pouze výmluva.
Zdůvodnění, čím by ten čin byl protiústavní na začátku února, když v listopadu, prosinci a lednu to šlo, by tam bylo?Tady se ústavní soud vyjadřuje ke dřívějším nouzovým stavům.
Jinak o tom, jestli je něco protiústavní, rozhoduje výhradně soud.No samozřejmě a soud v dřívějších případech rozhodl.
Ne poslanec. Takže pouze výmluva.Aha, takže jak by se to tedy mělo podle vás dělat? ÚS rozhodl v dřívějších případech (pokud si vzpomínám tak třikrát, něco řešily soudy nižších instancí) a když se tím nějaký poslanec chce řídit, tak je to podle vás výmluva? Jak jinak by se to tedy mělo dělat, podávat náhodné návrhy, každý z nich nechat prozkoumat u ústavního soudu?
Tady se ústavní soud vyjadřuje ke dřívějším nouzovým stavům.Muzes uvest konkretni citaci. Clanek resi konkretni zakazy (resp. vyjimky ze zakazu). K nouzovemu stavu se nevyjadruje. Mimochodem, v nekterem z predchozich nalezu v ramci zalob, ktere podalo duo trollu zahumenskych dokonce ustavni soud rika, ze mu neprislusi zkoumat samotny akt vyhlaseni nouzoveho stavu.
K nouzovemu stavu se nevyjadruje.Vyjadřuje se k tomu, jak má být nouzový stav odůvodněn. Viděl jsi to video? Tam to soudce celkem pěkně popisuje. Dokonce ani nevyžadují mít odůvodnění v den návrhu nouzového stavu, ale jen chtějí po vládě, aby zpětně u dokazování odůvodnila, proč daný návrh navrhla. A podivuje se nad tím, že vláda je toho neschopná nebo neochotná.
duo trollu zahumenskychAha, tak jo.
Vyjadřuje se k tomu, jak má být nouzový stav odůvodněn. Viděl jsi to video?Nevidel, opravdu nemam cas sjizdet pulhodinove video. Uved konkretni cas. Ale vzhledem k tomu, ze predmetem toho podani/nalezu je jedno konkretni opatreni (omezeni maloobchodu), prekvapilo by me, kdyby US kritizoval vyhlaseni nouzoveho stavu jako pravniho ramce.
Viz stiznost sekretare US advokatni komore.duo trollu zahumenskychAha, tak jo.
Chápu, takže pro své argumenty ti stačí výkřik jedné poslankyněTa poslankyne je predsedkyni opozicni strany a ten vyrok byl pouzit k tomu, aby vystihl postoj opozice. Kontext je tu irelevantni.
neobtěžuješ podívat na přímé vyjádření soudce k tomu, na co se ptášSorry jako, ale opravdu nemam cas, jen pro tve krasne oci, venovat pul hodiny sveho zivota sledovani videa, kde nejspis nebude to, co tvrdis.
Tady se ústavní soud vyjadřuje ke dřívějším nouzovým stavům.Obhajujete hlasování proti prodloužení nouzového stavu ze čtvrtka 12. února rozhodnutím ústavního soudu z pondělí 22. února. Doufám, že jste se jenom překoukl a že v tom nebyl úmysl. Plus připomínka v #122
Já se bavil o stavu tento týdenŘešíme chování opozice za celou dobu, tj. od prvního ukončení nouzového stavu kvůli politikaření. Ale výmluva dobrá, jako vždy jste si nějakou našel.
No tehdy prostě poslanci neprodloužili nouzový stav, vláda je evidentně nedokázala přesvědčit...Zatímco tento týden je přesvědčit dokázala, přestože přišli s tím samým. Je to neuvěřitelné, s jakou vervou obhajujete neobhajitelné.
Výborně, sežeňte nějaké jiné, kteří to budou dělat dobře.
Proč bych to měl dělat? Pokud je někdo ve své funkci neschopný, tak situaci velmi často pomůže už jeho vyhození a ponechání toho místa prázdného (nebo ideálně jeho zrušení). Výměna kus za kus není jediná možnost, jak to řešit.Jeste jednou zopakuju otazku, ktera v tomto kontextu padla a byla nejak upozadena. Vazne si myslis, ze by za vlady napr. B. Sobotky nebo P. Necase statni aparat, ktery tutu agendu ma zpracovavat, fungoval nejak vyrazne lip. Pokud ano, z jakeho duvodu?
já jsem proti nouzovému stavu bez podmínek.Prosim te, co si konkretne predstavuje pod pojmem nouzovy stav bez podminek a nouzovy stav s podminkami?
Samozřejmě si to umím představit. Už jsem to několikrát psal v jiných diskusích u různých rozvolňovačů, že jestli jsou připraveni kopat masové hroby pro 400tis mrtvých.Ok. Takze si asi dokazes predstavit, jak by to dopadlo, kdyby pred ctrnacti dny prestala platit opatreni a otevrely se obchody, hospody, nocni kluby. Coz je presne to, k cemu smerovalo rozhodnuti opozice, a coz je presne to, co me desi.
Podle nějakého rozhovoru (cca 18 minuta) s nějakým poslancem sněmovna nemohla prodloužit nouzový stav, protože tento čin by byl protiústavní. Tj by to opět skončilo u ústavního soudu. Takže se schválil narychlo protiepidemický zákon, aby mohla podle tohoto zákona vyhlásit nouzový stav.Ale ted uz to motas dohromady. (1) Nouzovy stav, ktery tu byl vyhlaseny do 14.2. byl vyhlaseny zcela legalne a nezpochybnitelne. Ten vsak poslanecka snemovna odmitla prodlouzit. (Tady se dostavame do paradoxni situace, kdy faktickou zodpovednost ma vlada, ale PS PCR ji k tomu odmita poskytnout prostredky.) (2) Na zaklade zadosti hejtmanu byl vyhlasen na 14 dni novy nouzovy stav. (Tady uz se nad tim pravnici pozastavili, ze to je mozna obchazeni zakona.) (3) V ramci techto ctrnacti dnu dostala vlada a Parlament sanci prijmout pandemicky zakon, ktery by umoznoval "neco jako nouzovy stav", ale bez faktickeho nouzoveho stavu. (4) Nouzovy stav, ktery je vyhlasen od pondelka, je vyhlasen standardne, protoze k tomu existuji nove duvody, tj. vyrazne zhorseni situace. (A to uz je podle pravniku legalni.) To, o cem se diskutovalo, bylo, zda nouzovy stav vyhlaseny podle (2) muze byt prodlouzen, protoze muze dojit k jeho zpochybneni. Na druhou stranu, pokud by to posvetila svym souhlasem PS PCR, mohlo by jit o potvrzeni legalnosti takoveho nouzoveho stavu. (Typicka situace, kdyz se sejdou dva pravnici, hned na to mas tri nazory.) (5) Historicke okenko: Na jare, kdyz vlada prijimala opatreni na zaklada zakona o verejnem zdravi, opozice kricela, ze by mel byt vyhlasen nouzovy stav. Na jare prazsky mestsky soud (nikoliv ustavni soud, jak tu opakovane pises) tuto praxi zrusil a primel vladu jednak vyhlasit nouzovy stav a psat zduvodneni k jednotlivym opatrenim (ano, ta tam opravdu pribyla, ale nejspis v nikoliv dostatecne mire). Paradoxne ted opozice kricela a zajistila, ze ma byt nouzovy stav zrusen a opatreni maji byt prijimana na zaklade jinych pravnich nastroju. Body (1) a (5) me vedou k tomu, ze byt tam kdokoliv jiny, situace bude vypadat podobne, protoze problem je systemovy a nase politicka reprezentace (napric stranami) neni schopna nejen se chovat konstruktivne v kriticke situaci, ale ani domyslet sve kroky.
Jeste jednou zopakuju otazku, ktera v tomto kontextu padla a byla nejak upozadena. Vazne si myslis, ze by za vlady napr. B. Sobotky nebo P. Necase statni aparat, ktery tutu agendu ma zpracovavat, fungoval nejak vyrazne lip. Pokud ano, z jakeho duvodu?Ale já hlavně nechápu proč se upínáte na to, že to má psát nějaký úředník. To je vyhlášení vlády. Vládu tvoří ministři a ti mají své vlastní poradce. To nikdo z nich neumí psát? Nehledě na to, že soud ani nechtěl ta opatření dopředu, ale chtěl je vysvětlit zpětně. A vláda (tj ministři) nebyli schopni to vysvětlit ani zpětně. Viz to video, které jsi neviděl, od času 16:50.
Prosim te, co si konkretne predstavuje pod pojmem nouzovy stav bez podminek a nouzovy stav s podminkami?Přesně to co požaduje i ústavní soud v tom videu které jsi neviděl, tedy u každého zaváděného opatření uvést důvody pro toto opatření a následně jejich vyhodnocení.
Ok. Takze si asi dokazes predstavit, jak by to dopadlo, kdyby pred ctrnacti dny prestala platit opatreni a otevrely se obchody, hospody, nocni kluby.Dovedu.
Coz je presne to, k cemu smerovalo rozhodnuti opozice, a coz je presne to, co me desi.Nesměrovalo. To, že někdo říká, že nechce nouzový stav automaticky neznamená, že chce otevřít hospody a i kdyby je chtěl otevřít, tak s nějakými podmínkami. Proto jsem taky chtěl ten kontext a ne jen nějaký výkřik.
Ten vsak poslanecka snemovna odmitla prodlouzit.A proč by ho měla prodloužit? Vláda evidentně nebyla schopná doložit účinnost těch opatření. (A ve skutečnosti viz to co píšu jinde, vláda nekomunikuje vůbec s nikým.)
Na zaklade zadosti hejtmanu byl vyhlasen na 14 dni novy nouzovy stav. (Tady uz se nad tim pravnici pozastavili, ze to je mozna obchazeni zakona.)Nejen právníci. Ale uvidíme, co na to soudy.
Body (1) a (5) me vedou k tomu, ze byt tam kdokoliv jiny, situace bude vypadat podobne, protoze problem je systemovy a nase politicka reprezentace (napric stranami) neni schopna nejen se chovat konstruktivne v kriticke situaci, ale ani domyslet sve kroky.No já si to prostě nemyslím. Za značnou část problémů může mikromanažer Babiš, který celý ten rok do toho vnáší chaos a mění rozhodnutí svých ministrů. Kdyby tam byl jeden ministr a měl svůj tým svých poradců (ať už je to vlastně kdokoliv z týmu Prymula, Smejkal, Maďar) a držel by svou linii (Vojtěch ostatně chtěl v srpnu nařídit roušky), byli bychom na tom výrazně lépe. Opozice (Piráti) měla celkem konstruktivní návrhy. Hřib zavedl v Praze roušky dřív než vláda. Na počátku upozorňovali na hotspoty typu doly (k čemuž potom skutečně došlo), na konci jara, kdy Babiš byl best in covid piráti chtěli přípravu na druhou vlnu apod. Dobrovolníci naprogramovali systém pro trasování. Tady prostě ta konstruktivní pomoc byla. Ale někdo ji zahodil. (Ale asi opět personifikuju zlo, že.)
Ale já hlavně nechápu proč se upínáte na to, že to má psát nějaký úředník. To je vyhlášení vlády. Vládu tvoří ministři a ti mají své vlastní poradce. To nikdo z nich neumí psát?Protoze tak veci funguji. Ministr ma svuj aparat, kteremu se rika ministerstvo, ktere se ma starat o provedeni jednotlivych ukolu. Je hodne poznamenani, ze v poslednim odstavci vycitas Babisovi, ze je mikromanazer, pricemz v tomto uvodnim odstavci se vlastne dozadujes toho, aby ministri fungovali jako mikromanazeri. Je nanejvys naivni si myslet, ze takove opatreni dokaze napsat ministr nebo jeho poradce. Jednak opatreni musi byt pravne v poradku, coz uz vyzaduje urcity skill a nejlepe i pravni vzdelani, a zaroven to zduvodneni musi byt odborne v poradku. To vyzaduje jeste narocnejsi skill, protoze hrozi, ze bud ho napises moc obecne a pak ti to omlati o hlavu, ze to zduvodneni je prilis obecne, nebo ho napises moc konkretne a pak ti to zduvodneni omlati o hlavu na konkretnich detailech. Ale porad jsi mi neodpovedel na otazku:
Vazne si myslis, ze by za vlady napr. B. Sobotky nebo P. Necase statni aparat, ktery tutu agendu ma zpracovavat, fungoval nejak vyrazne lip. Pokud ano, z jakeho duvodu?Pokud se ti tam nelibi ten statni aparat, muzes ho nahradit slovem vlada.
Přesně to co požaduje i ústavní soud v tom videu které jsi neviděl, tedy u každého zaváděného opatření uvést důvody pro toto opatření a následně jejich vyhodnocení.Ok. Pokud nejsi schopen rozlisovat zakladni pojmy, tak je diskuze opravdu tezka. Nouzovy stav je pravni ramec, ktery umoznuje prijimat opatreni a delat veci, ktere by za standardnich okolnosti delat nesly, napriklad omezit pohyb osob. Nouzovy stav s podminkami, tak je chapes, nedava smysl. Jestli chces, aby vlada u jednotlivych opatreni davala vysvetleni, tak to prosim te tak napis.
Nesměrovalo. To, že někdo říká, že nechce nouzový stav automaticky neznamená, že chce otevřít hospody a i kdyby je chtěl otevřít, tak s nějakými podmínkami. Proto jsem taky chtěl ten kontext a ne jen nějaký výkřik.Mame tu nalez prazskeho mestskeho soudu, ze opatreni teto povahy jsou natolik zasadni, ze je neni mozne vyhlasovat podle beznych zakonu, ale jen za podminky nouzoveho stavu. Opozice se rozhodla nouzovy stav neprodlouzit. Co z toho chces vyvodit? Jaky k tomu potrebujes kontext? Cisla v lepsim pripade stagnovala v horsim mirne rostla, a PS PCR neprodlouzila nouzovy stav, ktery je nutny pro existenci opatreni. Mimochodem poslanci ODS (jmenovite Stanjura, predseda poslaneckeho klubu) prisli s uzasnou tezi, ze se ukazuje, ze aktualni plosna opatreni nefunguji, proto je potreba je zrusit. Takze je mozne, ze s logikou je to v opozici fakt horsi.
No já si to prostě nemyslím. Za značnou část problémů může mikromanažer Babiš, který celý ten rok do toho vnáší chaos a mění rozhodnutí svých ministrů.Nemysli si to, svadej to na Babisa, ale skutecnost, ze nikdo z opozice se nedokazal povznest nad osobni antipatie a uprednostnit zajmy a zdravi obcanu vypovida hodne o aktualnim systemu jako celku.
Ale porad jsi mi neodpovedel na otazku:Jako co by měla zvládnout lépe? To vyhlášení nouzového stavu nebo celou covidovou situaci? Jestli jde o to vyhlášení tak nevím, ale Petr Nečas byl fyzik, takže by neměl problém s pochopením toho, co u Babiše měl někdo přijít a nepřišel, tedy mám na mysli zejména šíření nakažlivé choroby v populaci, nepochybně počítal podobné rovnice na škole (pokud studoval fyziku plazmatu tak mnohem složitější statistickou fyziku), takže ten by to alespoň pochopil a nejspíš by si uvědomil vážnost situace (v ODS byl prej expert přes čísla a všechny tím nudil). Sobotka byl tak neprůbojnej, že za něj by to vzal první expert na minzdravu a taky by to dopadlo lépe. Ale pochopitelně je to jen odhad.Vazne si myslis, ze by za vlady napr. B. Sobotky nebo P. Necase statni aparat, ktery tutu agendu ma zpracovavat, fungoval nejak vyrazne lip. Pokud ano, z jakeho duvodu?
Jestli chces, aby vlada u jednotlivych opatreni davala vysvetleni, tak to prosim te tak napis.Napsal jsem to hned ve druhém komentáři tohoto vlákna: Uvádět důsledně důvody pro zavedení nouzového stavu, uvádět opatření, která se mají zavést a jejich účel, aby se to dalo následně vyhodnotit.
Mimochodem poslanci ODS (jmenovite Stanjura, predseda poslaneckeho klubu) prisli s uzasnou tezi, ze se ukazuje, ze aktualni plosna opatreni nefunguji, proto je potreba je zrusit.No nefungují. Kdyby fungovala, tak nejsme tam kde jsme. A poslanci žádali vládu o jasné vysvětlení, co teda bude dělat, až jí ten nouzový stav prodlouží. Vláda s ničím nepřišla, jen to hodila na hejtmany. Jako co vlastně navrhuješ, že se mělo stát? Že poslanci budou donekonečna prodlužovat bianco šek vládě?
Nemysli si to, svadej to na Babisa, ale skutecnost, ze nikdo z opozice se nedokazal povznest nad osobni antipatie a uprednostnit zajmy a zdravi obcanu vypovida hodne o aktualnim systemu jako celku.Ano, rok po té, co Babiš ignoroval všechny kolem a na dobré návrhy opozice házel bobek. Jak jsem psal, ten pohár jednou přeteče.
Nouzový stav vyhlašuje vláda. Pokud si vláda není schopná najmout právní pomoc, tak koho jiného je to chyba, než právě vlády?Vazne si myslis, ze kdyby tam byla jina vlada (pro lepsi predstavu treba B. Sobotky nebo P. Necase), ze by ti sami urednici, kteri maji zpracovani techto veci nastarost, pracovali uplne jinak?
Petr Nečas byl fyzik, takže by neměl problém s pochopením toho, co u Babiše měl někdo přijít a nepřišel, tedy mám na mysli zejména šíření nakažlivé choroby v populaci, nepochybně počítal podobné rovnice na škole (pokud studoval fyziku plazmatu tak mnohem složitější statistickou fyziku), takže ten by to alespoň pochopil a nejspíš by si uvědomil vážnost situaceMas na mysli presne toho Petra Necase, ktery se nechal ovladat kantynskou a pres ni lobbistou Rittigem?
No nefungují. Kdyby fungovala, tak nejsme tam kde jsme.Takze souhlasis se Stanjurou, ze kdyz aktualni opatreni nefunguji, tak se maji zrusit? Maji se otevrit hospody, bary, nocni kluby? Problem je, ze Stanjura a ted vlastne i ty, vnimate to, zda opatreni funguji/nefunguji jako bivalentni hodnotu, ale ona je to ve skutecnosti mira. Opatreni funguji/nefunguji do nejake miry. Je to jak jet z kopce a zjistit, ze brzdy funguji na 90%. Misto toho, abysme zacali brzdit dalsim zpusobem, opozice veli pustit brzdy, protoze stejne nefunguji.
Vláda s ničím nepřišla, jen to hodila na hejtmanyAle o tom rozhodla opozice, protoze neprodlouzenim nouzoveho stavu de facto rekla, ze duvody pro nouzovy stav pominuly a zem je jako celek uz opatreni nepotrebuje, a tudiz by se nejake problemy mely resit na regionalni urovni. Coz je blbost.
Jako co vlastně navrhuješ, že se mělo stát?Prodlouzit nouzovy stav a zadat striktnejsi opatreni.
Že poslanci budou donekonečna prodlužovat bianco šek vládě?Proc donekonecna? Po dobu, kdy bude potreba zkrotit pandemii.
Ano, rok po té, co Babiš ignoroval všechny kolem a na dobré návrhy opozice házel bobek. Jak jsem psal, ten pohár jednou přeteče.Coz opravdu neni moralne obhajitelny argument, pro to poslat obyvatel do vetsiho pruseru nez ve kterem jsou.
Maji se otevrit hospody, bary, nocni kluby?Když je řeč o tom, jak by to zvládala alternativní vláda, už premisa té otázky je chybná. Provozovatel-kapitalista otevírá hospodu za účelem zisku, když mu tam budou chodit lidi. Jenže jednak člověk s pudem sebezáchovy nepůjde za pandemie do hospody (to je funkce komunikace vlády a příslušných institucí), jednak stát může motivovat provozovatele, aby neotevíral, a to motivovat i pozitivně (opět funkce vlády a samospráv, tentokrát kompenzací, moratorií,…). Když už přistoupíme na silové uzavření provozů proti vůli provozovatelů a štamgastů, ještě by ho měl někdo vynucovat, aby dávalo smysl. Úplně to vidím. /s Jako jo, možná někde na Stodolní, ale sídlišti, natož na dědině jsou výčepy, které normálně jedou, zákaz-nezákaz.
Proc donekonecna? Po dobu, kdy bude potreba zkrotit pandemii.Tzv. jeden furt.
které normálně jedouU Ervina 4.2.2021. Policie tam byla několikrát, hospoda to má natočené na videích na svém FB, policie nikdy nevyhnala ty lidi pryč z vnitřních prostor a pokaždé jen odjela. Našel jsem informaci o tom, že restaurace dostala ve správním řízení jen 9tis pokuty. To je ten super nouzový stav o kterém tu pánové mluví.
Mas na mysli presne toho Petra Necase, ktery se nechal ovladat kantynskou a pres ni lobbistou Rittigem?Ano.
Takze souhlasis se Stanjurou, ze kdyz aktualni opatreni nefunguji, tak se maji zrusit? Maji se otevrit hospody, bary, nocni kluby?Ne.
a ted vlastne i tyFascinující. Už druhý člověk v diskusi mi vidí do hlavy a ví, co si myslím.
Ale o tom rozhodla opoziceNe.
protoze neprodlouzenim nouzoveho stavu de facto rekla, ze duvody pro nouzovy stav pominuly a zem je jako celek uz opatreni nepotrebuje, a tudiz by se nejake problemy mely resit na regionalni urovni.Neřekla. A kdyby sis konečně pustil to video, které je na tebe příliš dlouhé, tak bys věděl, že i zpravodaj ústavního soudu říká, že možností je víc a vláda má zdůvodnit, proč zvolila zrovna zásah do ústavních práv a ne nějaký ústavně méně invazivní krok pomocí obyčejných zákonů. To, jestli bude nebo nebude nouzový stav nemá až tak moc společného s tím, jestli se pandemie bude nebo nebude zvládat. Ten vir se totiž právním stavem ČR neřídí.
Proc donekonecna? Po dobu, kdy bude potreba zkrotit pandemii.A že se to této vládě skvěle daří.
Coz opravdu neni moralne obhajitelny argument, pro to poslat obyvatel do vetsiho pruseru nez ve kterem jsou.Jak jsem psal v jiném komentáři, vždy se najde průser a tedy důvod pro to něco neudělat. Kdyby byla tato vláda nahrazena v den, kdy počet nakažených přerostl průserovou stovku, třeba vládou úředníků kteří by se jen řídili pokyny odborníků, bylo by to lepší než teď.
Už druhý člověk v diskusi mi vidí do hlavy a ví, co si myslím.Je to skutečně takové překvapení, když to tu píšete? Nebo snad píšete něco a myslíte si něco jiného?
Kdyby byla tato vláda nahrazena v den, kdy počet nakažených přerostl průserovou stovku, třeba vládou úředníků kteří by se jen řídili pokyny odborníků, bylo by to lepší než teď.Pěkná iluze, ale ne, nebylo a) kdo vládne, ten má taky nést odpovědnost. Pokud se máme řídit pokyny odborníků, mají vládnout ti odborníci b) kterých odborníků? Odborníků tady máme víc a ne všichni se na všem shodnou. Krom toho i kdybyste se náhodou natrefoval a vládl podle těch, kteří mají pravdu, pořád jsou to lidi ve velmi omezeném oboru a páchali by jiné boty tam, kde něčemu nerozumí (např. ekonomika a logistika by asi šla dost do hajzlu, o schopnostech psát nařízení a zdůvodnění tak, aby to vyhovovalo právu, ani nemluvě.)
Je to skutečně takové překvapení, když to tu píšete?Ne, v tomto prostředí mě to nepřekvapuje. Ve slušné společnosti se nad tím pozastavím, protože ve slušné společnosti není zvykem říkat za jiného člověka co on si myslí a ještě jej o tom přesvědčovat, že si tohle skutečně myslí. Pokud má někdo ve slušné společnosti zájem se dozvědět více, co si někdo jiný myslí, může se ho dotázat a doplnit si informace a tím více se přiblížit k poznání toho, co si dotyčný myslí. Pokud ale to bude nadrzo interpretovat (a ještě schválně špatně) a vkládat někomu do úst, toho skutečně nikdy nedosáhne. K tomu zbytku, už jsem to tady psal a dokonce jsem jmenoval odborníky stanovené touto vládou (aby mi náhodou někdo nepodsouval, že mám něco proti této vládě). I kdyby Babiš nechat řídit toho Vojtěcha (který alespoň trochu poslouchal své poradce) a neměnil by každé jeho rozhodnutí, bylo by to lepší než dnes.
píšete tedy něco jiného, než si myslíteVzhledem k tomu, že nevíte co si myslím, protože jste se nikdy ani nepokusil to zjistit, tak je tento výrok jednoduše nepravdivý.
Kdyby byla tato vláda nahrazena v den, kdy počet nakažených přerostl průserovou stovku, třeba vládou úředníků kteří by se jen řídili pokyny odborníků, bylo by to lepší než teď.A ještě něco k tomu c) zrovna tohle je jednoznačně s v rozporu Ústavou. Nic takového, že přírodní katastrofa apod. ruší výsledky voleb, odvolává premiéra atd. tam není d) je to zajímavý princip, co takhle kdybychom vládu nahrazovali vládou odborníků v případě ekonomické krize? Tj. je krize, současná vláda končí, nastupují odborní ekonomové. Zkuste se zamyslet nad důsledky takového jednání, třeba když jedna krize (epidemie) způsobí druhou. e) kdyby v řiti byly ryby, nemusely by bejt rybníky. Aktuální stav je takový, jaký je - epidemie existuje, vládu máme. Takže zkuste pro tentokrát nekličkovat, nezabývat se ideálními světy, ale odpovědět na přímou otázku, jestli je morálně obhajitelné, když si opozice vezme za rukojmí obyvatele tohoto státu a rozhodne se zrušit nouzový stav a s ním i většinu zavedených opatření (zejména těch, která se týkají omezení volného pohybu.) Což udělali, ne že ne.
jestli je morálně obhajitelné, když si opozice vezme za rukojmí obyvatele tohoto státu a rozhodne se zrušit nouzový stav a s ním i většinu zavedených opatření (zejména těch, která se týkají omezení volného pohybu.)Ano je to morálně obhajitelné.
Dobrá, takže abychom měli tu vaši idealizovanou státní správu, po které tak toužíte, tak hr do průšvihu.Proč hr do průšvihu? Jako kdybychom tady měli průměrně fungující státní správu, tak se nebudou vůbec řešit případy jako totální neschopnost rozvést vakcíny, čímž začalo tohle vlákno mojí reakcí na Jendu. Pro průměrnou logistickou firmu je to něco zcela normálního, supermarkety každý den řeší rozvoz různého zboží do tisiců prodejen, zboží, které je kombinací trvanlivého / podléhající rychlé zkáze / suchého / chlazeného / mraženého a všechno tohle to každý den bez keců zvládnout rozvést po celé republice a není to téma. Tohle vlákno začalo tím, že státní správa je neschopná logisticky zajistit rozvoz jednoho druhu zboží. Pro průměrou logistickou firmu je to nobrain. A vy mi tady ještě tvrdíte, že kdyby ta státní správa fungovala lépe (a tedy např. rozvoz vakcín by nebylo téma, protože by to prostě fungovalo), tak by to bylo ve skutečnosti horší? Jako vážně?
A vy mi tady ještě tvrdíte, že kdyby ta státní správa fungovala lépeNe, netvrdím, mezi slovy "abychom", které jsem napsal já, a "kdybychom", na které reagujete vy, je vcelku zásadní rozdíl. (Pak kdo komu něco vkládá do úst...)
Nouzový stav vyhlášený vládou evidentně nefunguje,Nouzovy stav jako takovy nemuze fungovat nebo nefungovat. Je to pravni ramec. Pokud nejsi schopen rozlisovat mezi tim, co je nouzovy stav a co jsou opatreni prijata v ramci nouzoveho stavu, je diskuze zbytecna.
vláda neobhajuje svoje opatřeníZe je vlada neobhajuje, neznamena ze (do nejake miry) nefunguji. Neni potreba byt extra velky odbornik pres epidemie, abys chapal, ze napriklad zavreni hospod snizuje miru sireni viru.
a ani je nějak příliš nevymáháI bez durazneho vymahani ta opatreni v urcite mire funguji. Ale nabizi se otazka, zda by nebylo by resenim ta opatreni zacit vymahat. Je to jako kdyz mas auto, kde ti funguji brzdy jen na 90%, a protoze ty brzdy nefunguji, misto toho, abys je opravil, tak je komplet vyhodis, protoze prece se da brzdit i motorem.
Naopak ukončení nouzového stavu v žádném případě automaticky neznamená rozvolnění všech opatřeníSouhlasim, ze to neznamena uvolneni vsech opatreni, ale vyznamne casti z nich, viz nalez prazskeho mestskeho soudu, ktereho se tu tak casto dovolavas.
Ze je vlada neobhajuje, neznamena ze (do nejake miry) nefunguji.No to neznamená, ale dělat by to měla. Už to po ní chce soud, ústavní soud a opozice. A měla by to dělat automaticky vůči občanům, aby lépe chápali nutnost opatření.
Neni potreba byt extra velky odbornik pres epidemie, abys chapal, ze napriklad zavreni hospod snizuje miru sireni viru.Jenže tohle není tak černobílé. Ano, zavření hospod vede ke snížení míry přenosu, ale pokud se ti lidé, kteří nejdou do té hospody, sejdou stejně někde jinde, tak to zavření hospod vlastně nic nepřineslo (z hlediska zamezení šíření). Tj může být výhodnější provozovat hospody bezpečně, venku, výdej z okýnka nebo rozvoz apod. Tj ti, kteří bez hospody nemůžou existovat, budou mít menší nutkání pořádat soukromé covid párty a budou relativně bezpečně chodit do hygienicky přizpůsobených hospod. K čemu vedlo zavření hospod "bez náhrady" jsem tady postoval, kdy některé hospody otevřely, lidi se tam srocují bez roušek (a policie k tomu jen přihlíží). Z hlediska šíření je to vlastně nejhorší situace.
I bez durazneho vymahani ta opatreni v urcite mire funguji.Já si počkám na nějakou analýzu. Neříkám ani ano, ani ne, spíše to bude jak kde v určité míře. Jsou lidé, kteří žádná opatření nepotřebují a chovají se zodpovědně by default. Já jsem na jaře začal nosit respirátor (takový ten pro dělníky proti prachu), dřív, než byly nařízené roušku a lidi si je doma začali vyrábět z hadrů. Bez problémů jsem dropnul osobní kontakty a ze dne na den zrušil návštěvy restauračních zařízení (kam jsem chodil na jídlo). Spousta lidí to udělala stejně. Ve skutečnosti mě ale nejvíc serou ti, kteří tvrdí, že jsem Babišova ovce a že to dělám na jeho příkaz. Těm to ale stejně nevysvětlím. Potom jsou lidi, kteří sice asi moc neví a potom ta opatření dodržují více méně ze setrvačnosti a společenské vhodnosti. Tato skupina lidí by fungovala stejně i bez nařízení. Největší problém je s odpírači všeho druhu, jedni to dělají jako vzdor vůči vládě (fakt nevím, co dokážou tím, že onemocní a zemřou, ale nemusím chápat všechno) a další, protože jsou prostě ani-cokoliv. Antivaxeři, anticovid. Někdo tvrdí, že lidí, kteří to nedodržují je 50%. Nevím, mě se to zdá moc. No ale pokud nadkritická část lidí něco nedodržuje, tak je to zbytečné. A na tuto skupinu by se mělo mířit.
Ale nabizi se otazka, zda by nebylo by resenim ta opatreni zacit vymahat.Já jsem pro, ale ti lidi musí mít možnost ty věci dodržovat. Tj jak zavedení povinnost nosit respirátory nebo dvě roušky přes sebe (což je kravina a evidentně to někdo blbě přeložil nebo pochopil). Nelze v pátek vyhlásit, že od pondělí bude povinnost nosit respirátor. Kde to ti lidi mají sehnat? A za co? A potom přijde policajt a dá jim 10tis pokutu? Takhle to taky fungovat nemůže.
Je to jako kdyz mas auto, kde ti funguji brzdy jen na 90%, a protoze ty brzdy nefunguji, misto toho, abys je opravil, tak je komplet vyhodis, protoze prece se da brzdit i motorem.(No spíše na 20%.) Já bych to auto na místě odstavil a přesedl bych to jiného
Souhlasim, ze to neznamena uvolneni vsech opatreni, ale vyznamne casti z nichNo ale to, že ta opatření budou formálně zrušena ještě neznamená, že se tam ti lidi okamžitě začnou chovat nezodpovědně. Resp viz výše, pokud nějakému velkému podílu populace to opatření tak moc vadí, tak jej porušují už teď (když navíc vidí, že se to nevymáhá). Pokud ne, tak formální zrušení toho opatření vlastně nic neznamená.
Tj může být výhodnější provozovat hospody bezpečně, venku, výdej z okýnka nebo rozvoz apod. Tj ti, kteří bez hospody nemůžou existovat, budou mít menší nutkání pořádat soukromé covid párty a budou relativně bezpečně chodit do hygienicky přizpůsobených hospod.Tohle mi silne pripomina idealizovany svet, kterym se tu pravidelne ohani zvetostovatele viry libertarianske. Ze to nefunguje dokladuje letosni leto, viz techtle mechtle, seznamovak na machaci, hospody, kde nikdo nedodrzoval odstup a pilo se jedno za druhym. Slusi se dodat, ze na domaci party se potka par lidi maximalne vyssi jednotky (nizsi desitky) a to max o vikendu. V hospode se ti protoci denne stovky lidi, nepocitaje vikendy.
kdy některé hospody otevřely, lidi se tam srocují bez roušek (a policie k tomu jen přihlíží). Z hlediska šíření je to vlastně nejhorší situace.Ale toto je selhani policie (nebo spravnich uradu), ne opatreni.
Já jsem pro, ale ti lidi musí mít možnost ty věci dodržovat.Co brani tomu clovekovi, o kterem tu pises tu hospodu zavrit?
Já bych to auto na místě odstavil a přesedl bych to jinéhoOk. Tak se odstehuj do jine zeme, ale to neni reseni..
No ale to, že ta opatření budou formálně zrušena ještě neznamená, že se tam ti lidi okamžitě začnou chovat nezodpovědně.Ono staci mala cast. Seznamovak na machaci se taky tykal relativne maleho mnozstvi lidi, ale roznesli to po cele republice, pricemz ze by v te dobe platila nejaka drakonicka opatreni nejde rict.
Ze to nefunguje dokladuje letosni leto, viz techtle mechtle, seznamovak na machaci, hospody, kde nikdo nedodrzoval odstup a pilo se jedno za druhym. Slusi se dodat, ze na domaci party se potka par lidi maximalne vyssi jednotky (nizsi desitky) a to max o vikendu. V hospode se ti protoci denne stovky lidi, nepocitaje vikendy.Jo, všechno tohle jsem kritizoval, ale dneska se to děje taky a někteří hospodští se u toho ještě natáčejí. Tehdy byl techtle mechtle jeden incident, který se hygieně ještě tehdy podařilo (asi) kompletně vytrasovat a vyčníval právě proto, že ostatních nakažených bylo dost málo. Dneska je takových hospod v každé vesnici otevřeno několik a nikdo už to ani netrasuje.
Ale toto je selhani policie (nebo spravnich uradu), ne opatreni.A k čemu je přesně dobré opatření, které se nevymáhá?
Co brani tomu clovekovi, o kterem tu pises tu hospodu zavrit?Nejspíš to, že nemá příjem a finanční rezervy se tenčí. A vláda raději podržela průmyslové giganty a nikoliv drobné podnikatele.
Air pollution is a major cause of premature death and disease and is the single largest environmental health risk in Europe (WHO, 2014, 2018a; GBD 2016 Risk Factors Collaborators, 2017; HEI, 2019), responsible for around 400 000 premature deaths per year in the EEA-39 (excluding Turkey) as a result of exposure to PM2.5 (particulate matter with a diameter of 2.5 μm or less).Air quality in Europe - 2020 report
Právě naopak.Marne premyslim, na kterou cast prispevku, ktery znel: ,,A? Cos chtel rict timto whataboutismem?'' to ma byt reakce.
vláda se svou politikou podílí na často fatálním poškozování [zdraví] občanů (a dalších nejen lidí).A? Jak toto funguje jako moralni omluva pro to, ze nekdo ohrozi zivoty obcanu, jen proto, ze nesouhlasi s tim, kdo stat vede a jak? Viz ten Michalkuv vyrok. Pricemz v tomto pripade ta kauzalita a dusledky by mely byt zjevne kazdemu, kdo ma alespon tri ciferne IQ.
Přitom – jak vláda s tím nouzovým stavem nakládá?Ja fakt neobhjuju a nechci obhajovat vladu, natoz Babisa. Co se tady snazim rict celou dobu je, ze mam velke pochybnosti o tom, ze s jinou vladni garniturou by to bylo vyrazne lepsi.
Výroky výše o nezodpovědnosti neprodloužení nouzového stavu v této fázi se marně snažím vykládat jinak než jako pokus o citové vydírání.To ani v nejmensim. Spis to byl doklad, ze aktualni opozice neni schopna pristupovat k aktualni situaci s rozmyslem. Jako dalsi priklad by mohly slouzit zmeny v danich, kdy ODS, s ambici mit premiera, na jednu stranu schvali snizeni dani, ktere udelaji v rozpoctu stomiliardovou sekeru a pak nechce prijmout fakt a zodpovednost za to, ze je v rozpoctu stomiliardova sekera. Soucasne v druhem planu ODS porad mele neco o predvidatelnem prostredi pro podnikatele a nakonec se podili na schvaleni takto zasadniho zakona par dnu pred koncem roku. Ja fakt nemam velke iluze o zodpovednem pristupu dalsich stran.
Fascinující. Už druhý člověk v diskusi mi vidí do hlavy a ví, co si myslím.Vzhledem k tomu ze jsi v tom prispevku napsal, ze nefunguji (bez privlastku), muzu z toho vyvodit, jen to, ze si opravdu myslis, ze nefunguji.
To, jestli bude nebo nebude nouzový stav nemá až tak moc společného s tím, jestli se pandemie bude nebo nebude zvládat. Ten vir se totiž právním stavem ČR neřídí.Tady uz se dostavame na uroven diskuze s kapicabotem.
Nedari, a co jsi tim chtel rict?Proc donekonecna? Po dobu, kdy bude potreba zkrotit pandemii.A že se to této vládě skvěle daří.
Jak jsem psal v jiném komentáři, vždy se najde průser a tedy důvod pro to něco neudělat. Kdyby byla tato vláda nahrazena v den, kdy počet nakažených přerostl průserovou stovku, třeba vládou úředníků kteří by se jen řídili pokyny odborníků, bylo by to lepší než teď.A toto je kapicabot level 10. Na jednu stranu tvrdis, ze vzdy se najde nejaky pruser. Na druhou stranu chces pri pruseru nahrazovat vladu urednikama. Coz je teda sama o sobe blbost, protoze neexistuje jedno spravne reseni, ale vzdy je potreba volit mezi ruznymi moznostmi s ruznymi dopady na obcany, coz je politika. V situaci, kdy politiky nahradis uredniky, kteri rozhoduji bez toho, aniz by museli skladat ucty, ziskame tu totalitni rezim. Bravo!
Mimochodem poslanci ODS (jmenovite Stanjura, predseda poslaneckeho klubu) prisli s uzasnou tezi, ze se ukazuje, ze aktualni plosna opatreni nefunguji, proto je potreba je zrusit. Takze je mozne, ze s logikou je to v opozici fakt horsi.Nějaký poslanec (?) za TOP09 pro změnu kritizoval, že už je to týden od zavedení zákazu pohybu z/do některých okresů a nijak se to neprojevilo. O tom, že máme co do činění s nemocí, která má až 14 dní inkubační dobu, mu asi ještě nikdo neřekl.
Výborně, sežeňte nějaké jiné, kteří to budou dělat dobře. Za tabulkový plat, za který se vám přihlásí jen to, co už tam je. A i kdyby se náhodou našel nějaký dostatečně manažersky schopný blázen, který by si s sebou přivedl dostatečný počet schopných přímých podřízených, aby dokázali ty neschopné lidi povyměňovat, tak vy budete první, kdo začne křičet, že se na ministerstvu dělají čistky. Jo a mimo jiné, máme nějaký Zákon o státní službě, takže nemůžete úředníky jen tak vyměnit. Stejně jako nemůžete jen tak vyměnit zaměstnance ve firmě - taky musí provést buď nějakou kardinální hovadinu, nebo hodně menších. Jinak to prohrajete u soudu.Od toho je to vláda. Ty podmínky nejsou dány shůry, nýbrž jedná se o předmět politiky. Ano, nepochybuji, že vzápětí by se ozvala ODS a B-tým ODS „TOP09“, že to je rozpočtově nezodpovědné a kdesi cosi. Ostatně je to zčásti i jejich dílo, vlády zmíněného Nečase a dále do minulosti. Opět, ten systém se nikde nevzal ze dne na den. (A to ODS je opozice deklarativní, podobně jako KSČM nebo SPD, ale pak hlasuje s ANOfertem v klíčových záležitostech jako nedávno ty daně.) A pak, je tu ona „utopie pravidel“ (David Graeber). Jenže…
... a to pak omlouvá jednání, které pošle celou zemi do hajzlu?V onom hajzlu jsme už toho řádově půl roku (a někdo by řekl, že mnohem, mnohem déle). Tvrdit, že změna nouzového stavu nyní zemi teprve pošle do hajzlu, je naprosté přizdisráčství. Ještě před více než tím půl rokem, spíš před skoro rokem skutečně šlo hovořit o nějaké autoritě státu v této oblasti. Kdo se chová zodpovědně dnes, bude se tak chovat i státu navzdory, protože má dostatek kvalitních informací (typicky nepocházejících od zdejšího státu) nebo nepříjemnou osobní zkušenost. Co nouzový stav státu dává, to je nekontrolovaná moc navíc. To jsme viděli na těch zakázkách – které zaváněly sračkami. Pak je tu povinnost mediků nastoupit: když pravicoví lolbertariáni (jmenovitě Rand Paul) říkají, že veřejné zdravotnictví je otrokářství a lékaři otroci, je to absurdní, ale při pozorování, jak stát ořezává či odkládá ohodnocení zdravotnického personálu, skutečně se nabízí analogie k námezdnímu otroctví až nevolnictví. Při omezení pohybu mezi okresy se pak nabízí otázka, co to znamená pro elementární právo území státu opustit. Otázka je to samozřejmě zbytečná, protože to fakticky nikdo vymáhat pořádně nebude. Další fasáda. Včera jsem postřehl vyjádření, že hlídky budou lidem dokonce na místě lidem při kontrole poskytovat formuláře k čestnému prohlášení.
Chcete říct, že už si nedovedete představit, že by to mohlo být horší?Dovolím si demonstrovat na příkladu povinného zakrytí dýchacích cest nově respirátorem nebo párem chirurgických roušek, přestože původní doporučení CDC a příslušná studie uvádí, že účinnost filtrace je podobná respirátoru tehdy, když jedna z roušek není chirurgická, zatímco dvojice chirurgických roušek je kontraproduktivní. Nevím, jestli to psal někdo kognitivně omezený, nebo nějaký magor chtěl podpořit prodej chirurgických roušek, ale s takovou to ten kreténský aparát to může rovnou zavřít a spíš to prospěje. A to se ještě roky, možná desítky let budeme dozvídat, co se dělo pod rouškou nouzového stavu. Tedy, případné podrobnosti pokračujícího převzetí státu. Disaster capitalism. Mimochodem je v tom zdejším případě pozoruhodný rozpor: na jedné straně stát selhal a na druhé straně – viz politickou filosofii Ausnahmezustand a Homo sacer. PS co říkají od Babiše po Bourka na potenciální stav nouze kvůli ostatním projevům anthropocénu?
Měli bychom tedy ODS, která hlasuje s ANOfertem, že sníží daně…A pak nechce hlasovat pro rozpocet, ze ma prilis velky schodek. Toto je cesta totalni destrukce.
Ještě by si jeden u Lenina mohl vzpomenout na KSČM. Omyl. Tahle banda podržtašků blábolí něco o sjezdovkách.Oni si na ty jejich sjezdy hodne potrpi...
... Problém totiž, oproti běžnému pohledu, je prostě ten, že té vakcíny je celosvětový nedostatek, a EU si při nakupování místo rychle vybrala levně. ...Opravdu? Ty vis, za kolik to eurosojuz z tvoji kapsy nakoupil? Oni to totiz taji nejen pred lidma, kteri to zaplatili, ale i pred jejich zakonnymi zastupci, pred europoslanci...holt nova doba... Ale dejme tomu, kdyz EU nakoupila levne, tak o kolik levneji to ma EU, nez treba izrael, ktery levne nenakoupil? A pokud je vakciny objektivni celosvetovy nedostatek, proc tedy EU aktivne brani clenskym zemim, aby si jejich urady pro schvalovani leku otestovali a schvalili tu Ruskou vakcinu? Proc aktivne brani clenskym zemim ji koupit? Proc ma sve obcany jako rukojmi? Pokud by ta ruska skutecne fungovala, a zachranila zivoty, tak ti mrtvi navic jsou na rukou von Leyjnove, nebo koho z te klaky bruselskych paraitu a smejdu?
#něco
v URL) vede na konec stránky a už nejde dál odscrollovat, tak neuvidíš ten odkazovaný prvek v horní části obrazovky.
:target { outline: 1px solid red }
.
na druhou stranu to nevidím tak černě jako Bherzet - je tam aktuálně lag tak týden, ne?Ano, tak nějak tomu rozumím a přijde mi to teda v téhle situaci fakt dost. A to ještě nejde jen o tohle, ale i ten bordel kolem registrací. Nedávno se nám konečně podařilo zaregistrovat babičku a málem jsem u toho vytekl. Takové věci jako že termín druhé dávky ti to dá automaticky přesně za tři týdny, ve stejnou hodinu, na což tě to ale předem (při výběru toho prvního termínu) neupozorní atd.
se dá žítS výjimkami. Je věc společnosti, jakou váhu těm výjimkám přikládá. Netřeba se ani omezovat na viry, máme tu znečištění nejen z fosilních paliv spalovaných právě samotnou společností.
Jsou dve moznosti: a) Jsou totalne nekompetentni b) Delaji to schvalne
Btw proc ten uzasny centralne planujici stat...Zrejme proto, ze je rizen jako firma.
https://www.gigalekarna.cz/produkt/test-co-nesmime-prodavat/Ehm, co to je...?
sis měl jako zajít nafotbal tam byly všichni votestovaný před vstupem a žádný fronty tam jako nebyly :D ;D
stějně by mě zajímalo co si to tam jako mezi sebou posílali za paírky vtom hledišti :O :O je dost možný že tam právě domlouvali kšeftování s tesama :O ;D
Volal jsem obvoďákovi, jestli mi dá antikoagulanty když bych měl nějaké těžší příznaky, a naprosto zásadně to odmítl.Máš aspoň ten aspirin, jak jsme se prve bavili? IMHO preventivním braním 100 mg denně nic zkazit nemůžeš.
Řekl jsem mu, že já jsem pozitivní. Byl velmi překvapený.Jo a samozřejmě si nechal znovu říct všechny ty informace (adresy, praktického lékaře atd.) co jsem jim už diktoval včera, takže ten hovor ještě trval mnohem dýl než musel.
Je dobré vidět, že rok po začátku epidemie si umí předávat základní informace (jako třeba „osobě s telefonním číslem X už jsme volali že je pozitivní, tak je asi zbytečné jí volat že může být pozitivní“), což předchází zbytečným hovorům a plýtvání kapacit, takže pak trasování funguje rychleji než za 5 dnů (kdy už v podstatě nemá cenu).To zní jako úloha vhodná pro informační technologie... tedy obor, se kterým si stát dlouhodobě nerozumí. To, že vám jenom zavolali, že jste se nejspíš v poslední době potkal sám se sebou, bych ještě považoval za slušný výsledek, nepřekvapilo by mě, kdyby to bylo horší.
Tiskni
Sdílej: