Medvědí služba

14.3.2006 21:15 | Přečteno: 1260× | Rouhání největší | poslední úprava: 14.3.2006 22:47

Stránky, jako je například tato, vznikají jako houby po dešti. Někdo je snad považuje za přínosné pro GNU/Linux a free/open-source software, ale podle mého názoru je tomu právě naopak. Mám je za medvědí službu, protože jejich efekt je spíš opačný - odradí případné zájemce od používání svobodného softwaru.

Plně chápu, že leckomu leží v žaludku kampaň Microsoftu s názvem Get the Facts, stejně jako jiné podobné aktivity. Ovšem informace v těchto kampaních prezentované nejsou nepravdivé, jedná se o výběr takových informací, které se pro daný účel hodí (vhodně vybrané případy, volba metodiky výpočtu nákladů apod.). Dokonce si troufám tvrdit, že jsou pravdivější než většina reklam na našem trhu (stačí se chvíli dívat na televizi - každý si může udělat úsudek).

Stejně tak je pochopitelné, že mnoha lidem (včetně mě) vůbec nevoní současný stav na softwarovém trhu. Ale jak jsem již mnohokrát říkal, boj proti zahrnutí browseru (přehrávače médií...) do distribuce operačního systému je nesmyslný, podobně jako třeba snaha zavést povinnost prodávat i počítače bez OS (slovy MS: "nahé počítače"). Situaci to neřeší (narozdíl třeba od povinnosti používat pro komunikaci státní správy s občany pouze plně otevřené datové formáty), jen se zbytečně plýtvají kapacity a státní prostředky, které by se daly použít mnohem účelněji.

Přirozenou reakcí může být také vytváření webů, které se snaží se stavem trhu SW bojovat. Na tom by v zásadě nebylo nic špatného - pokud by ovšem jejich tvůrci postupovali aspoň tak korektně, jako jimi napadané softwarové firmy. Tvrzení bez důkazů (založená jen na subjektivních pocitech, ale vydávaná za pravdy), srovnávání nesrovnatelného, hodnocení podle neznámých kritérií atd. - to všechno jsou věci, které na seriózním webu s takovouto tématikou nemají co pohledávat. A přesto je tam zhusta nacházíme.

Co si myslet třeba o větě: "Nezastíráme, že zde subjektivně klademe důraz na svobodný software (tzv. FOSS), protože má jednak i objektivní přednosti, jednak je vhodné kompenzovat reklamu na komerční software." (GetTheTrueFacts.com)? Nevím jak vy, ale já osobně toto za "pravdivá fakta" nepovažuji, je to pouhé vyjádření názoru. Navíc formou, která je velmi nešťastná.

Zvláště se bojím toho, že právě toto odradí zájemce z firemní oblasti. Ti požadují důvěryhodnost, kvalitu, spolehlivost a nízké náklady. A pokud se dočítají podobné věci, jak mají svobodnému softwaru důvěřovat? Pro srovnání - budí snad důvěru třeba tato nebo tato politická strana?

Proto prosím všechny, kdo mají v úmyslu činit něco takového, aby si to pořádně rozmysleli. A aby případně směřovali své úsilí jinam, třeba do tvorby (vylepšování, lokalizace apod.) kvalitních svobodných programů. Přínos to bude mnohem větší, než když se spustí x-tý militantně naladěný web.

       

Komentáře

[D-Evil]

Souhlasim. Nedávno jsem to psal pod blogem Aničky, kde se ptala, jestli je přínosnější free software programovat, nebo o něm psát.

Nemyslim si, že by bylo nutný vyvracet reklamní kampaň Microsoftu, která mimochodem neni lživá ani nepravdivá, jen pracuje s modelem, kterej neni tak úplně běžně použitelnej.

Nemyslim si ani to, že je potřeba proti Microsoftu bojovat, podle mě to je důležitý jen pro firmy, pro který je Microsoft přímou konkurencí (tj. např. Novell, Redhat, Sun a další). Podstatnější je propagace kvalitních svobodnejch a otevřenejch formátů dokumentů a jinejch forem komunikace.

Rovněž si nemyslim, že je potřeba zvýšit intenzitu procesu osvěty, co se týká existence Linuxu a dalśích alternativ. Naopak si myslim, že informovanost mezi běžnou veřejností je dostatečná. V současný době je podle mě taková propagace ztrátou času, je potřeba víc práce na "ulovení" menšího počtu lidí. V podstatě se dneska daj oslovit jen čerstvý majitelé počítače, jeho budoucí majitelé nebo nerozhodnutý uživatelé. Ani jedna skupina neni tak velká, aby vynaložený úsilí něco přineslo, bude to jen číslo, nad kterym si pár zobáků může honit trička a jiný věci.

Jak jsem psal tady a pod výše zmiňovanym blogem, podstatná je podle mě propagace kvalitních otevřenejch formátů dokumentů a komunikace a tvorba kvalitního softwaru pro ten největší okruh uživatelů. A asi bude taky důležitý částečně se odprostit od unixový filozofie malejch nástrojů určenejch pro konkrétní jednu činnost, protože takový věci mainstream nenadchnou. Efektivně bohužel ne vždycky znamená jednoduše a uživatelsky přívětivě.

[xkesh]

Osobne si myslim, ze vymakat konecne nejake live-distro tak, aby se opravdu dalo prezentovat novackum, by melo jeste vetsi efekt. Bohuzel to neni ani Slax, ani ABC Linux 2005 - ale lidi ochotnych spolupracovat treba testovanim se moc nenajde.

Nejbliz se takovemu distru blizi podle me projekt Kanotix, ale ten zase neni cesky.

Myslim, ze houby pomuze cist si porad dokola o tom, jak je OSS skvela vec, kdyz nemuzu zajemci vtisknout do ruky napr. opravdu kvalitni Live-Distro, aby se presvedcil na vlastni oci. Ted si trochu testuju Slax 5.0.7 a musim rict, ze je plnej skolackych nedodelku. Na prvni spusteni to jde, kdyz se s tim pokusim neco vazne delat, tak nadseni rychle vyprcha. A to nejsem zadny novacek v linuxu.

[Luboš Doležel (Doli)]

je nesmyslný, podobně jako třeba snaha zavést povinnost prodávat i počítače bez OS

Co je na tom nesmyslného? Vám přijde v pořádku, pokud si musíte s notebookem pořídit i Windows, které nechcete?

[xkesh]

Vám přijde v pořádku, pokud si musíte s notebookem pořídit i Windows, které nechcete?

Nakupujte tam, kde vam to umozni. Pokud vim, tak neexistuje zadny zakon, ze si musite s pocitacem poridit i Windows.

Jina vec je, kdyz je operacni system uctovan zvlast a prodejce neumoznuje nakoupit bez systemu - ovsem tohle je podle me proti nejakemu obchodnimu zakoniku, tusim. Kdyz je system a bez systemu stejna cena, muzete si system svobodne smazat :P Kdyz je comp se systemem levnejsi nez jinde bez systemu, tak ... to je "realita" ;)

[Filip Dominec]

Předpokládám, že jste nikdy nepátral po PDA (typu Sony Vario), u kterého byste nemusel připlatit blíže nespecifikovanou částku za OS, o který nestojíte... :(

Myslíte, že je správnější

1) mít OS účtovaný zvlášť od HW (muset ho koupit) a vědět, kolik to stojí,

2) nebo koupit počítač s tím, že tam je OS, ale netušíte, jak se to na ceně toho poče projevilo?

Vím, že se to tu řešilo a nechci zahajovat plamen.

[Luk]

Už se to tu jednou řešilo - prakticky každý prodejce nabízí počítače (včetně notebooků) jak s OS (kterým nemusí být vždycky jen WinXP), tak bez něj.

V pořádku by nebylo, kdyby zákon nařizoval, že v novém počítači musí být OS. Ale nic takového (aspoň zatím) není, proto je na každém obchodníkovi, jak to udělá.

Většina lidí bude ale vždycky požadovat počítač (a notebook zvlášť) včetně OS, protože nechtějí sami nic instalovat. Málokdo kupuje hotový počítač, aby na něm nechtěl OS - sami si instalují hlavně ti, kdo si počátač skládají z dílů.

[bhy]

jenže třeba ten notebook si asi sám skládat z dílů nebudu, přesto bych na něm chtěl mít vlastnoručně nainstalovaný systém. uznávám ale, že nejsem reprezentativním případem.

[jekub]

Řekl bych, souhlas. Snad k hlavním "tezím"

ad1: nesmysl

ad2: Chápu jak je to myšleno, ale na první pohled to vypadá, že např. w3c jsou nějaké programy. Na druhou stranu, vždycky mi připadali nějací divní

ad3: Uzavřený formát MS Office, např. Open Office org a open document format, který bude (byť kdovíjakým způsobem) MS implementovat do svých Office. Čili vývoj přesně opačným směrem.

A "subjektivní důraz" ve spojitosti s "objektivními přednostmi"? Subjektivně mi to připadá dost neobjektivní.

[platYpus]

Podle mne by to chtělo něco trošku jiného: předvést KONKRÉTNÍ ŘEŠENÍ nějakého (pro určitou skupinu uživatelů zajímavého) problému.

Nabízení "alternativ k Microsoftu (nebo čemukoli jinému)" nemůže přece nikoho oslovit. Obecného SW (typu textový editor nebo souborový manažer ...) se válí na internetu či pultech obchodů tuny a z pohledu koncového uživatele je to pořád o tom samém (napíšu dopis, zkopíruju soubor ...).

Uživatel tedy nemá motivaci zkoušet něco nového - nepřináší mu to žádnou přidanou hodnotu. Argument typu "je to zadarmo" neobstojí. Ten kdo stojí před rozhodnutím zda-li si něco pořídit (jedno zda-li kupit nebo volně stáhnout) nejprve zvažuje věcné hledisko (k čemu mi daná věc poslouží) a teprve v druhém kole poměřuje, zda-li se mu "vyplatí do toho jít" (tj věnovat tomu peníze, úsilí, čas ...).

Jsem pevně přesvědčen o tom, že jeden kvalitní odborný program (jedno zda-li účetnictví nebo třeba SW pro matematickou analýzu) udělá pro rozšíření Linuxu víc, než jakákoli propaganda.

Seriózní uživatel prostě bude chtít danou funkcionalitu a když mu jí Linux (potažmo OOS) nabídne, tak po něm prostě sáhne. Pokud ne, poohlédne se jinde.

Otázka volby operačního systému v tomto rozhodně nehraje "první housle" (a to si tito samozvaní "propagátoři Linuxu" prostě neuvědomují).