Paketový smog

2.6.2006 12:53 | Přečteno: 1232× | Rouhání největší

Sledovali jste se někdy, co přichází na síťovou kartu počítače, který je připojen v síti plné počítačů s Windows? Pokud ano, již víte své. A pokud ne, mohli byste být docela překvapeni - systémy Windows zamořují své okolí paketovým smogem.

Představte si síť, ve které je připojeno větší množství počítačů, na nichž běží operační systém Microsoft Windows, lhostejno které verze. Když se do této sítě připojíte a budete (např. záznamem paketů zahozených v iptables) pozorovat příchozí pakety, budete si připadat asi jako v české kotlině, kde lidé topí uhlím.

Systémy Windows mají totiž tu vlastnost, že minimálně ve výchozím nastavení generují poměrně velký provoz na portech 135-139. Část z toho jsou broadcasty, část adresné pakety - jedná se o NetBIOS a další funkcionalitu microsoftí sítě. Dělají to i serverové verze Windows, přitom u serverů často není vůbec žádný důvod, aby tam něco takového bylo. Pro eliminaci je potřeba odinstalovat síť Microsoft a NetBIOS, případně nainstalovat firewall (nejsem si úplně jistý, jestli si lze vystačit s tím zabudovaným).

Takové chování je docela bezohledné. Zbytečně posílané pakety pouze zamořují síť, zaměstnávají paketové filtry a případně (při neselektivním nastavení) plní logy informacemi marginálního významu (takže se mezi nimi snadno ztratí informace důležitější).

Jsem toho názoru, že když připojím do sítě server, neměl by tento obtěžovat okolí způsobem, jako to dělají kuřáci nekuřákům. O onen paketový smog, který je naprosto neužitečný, nikdo nestojí. A řeči o minimálním provozu na superrychlých sítích neberu - pračku, která teče (i když jen nepatrně), bych také domů nechtěl. Asi si dělám plané naděje, že Longhorn Server bude v tomto ohleduplnější. Paketový smog bude zřejmě realitou stejně dlouho, jako ten skutečný.

       

Komentáře

[Heron]

Tak tohle může napsat člověk, který vůbec neví, jak se Windows nastavují. Zajímavé je, že na naší lokálce od PC s Windows žádné broadcasty nejdou a přesto funguje sdílení. Čím to bude?

Mimochodem, o routeru budete taky tvrdit, že zamořuje sít nesmyslnými ARP packety?

Nula bodů.

[Luk]

Přiznávám, že toto opravdu neumím ve Windows nastavit (a fungování microsoftího síťování jsem nepochopil za celých 12 let, co ho používám - např. to, proč často běží přenos mnohem pomaleji než se standardními protokoly). U serverů s Windows, které jsem kdysi spravoval, jsem to vždy řešil vypnutím všech nepotřebných služeb (což řešilo i mnohé jiné problémy).

Ale o to mi nejde. Jde o to, že když se systém nainstaluje, tak by to toto nemělo dělat. Není mi známo, že by např. u XP šla tato věc nastavit už během instalace.

Mimochodem, o routeru budete taky tvrdit, že zamořuje sít nesmyslnými ARP packety?

V žádném případě. Fungování ARP je většinou nezbytně nutné pro funkci routeru. Ale nevidím nic smysluplného na tom, když server s Windows, který se využívá jen jako webový server, chrlí do okolí pakety NetBIOSu.

[Heron]

Já mám zkušenosti s Windows od NT 4,0, tj. rok 1996.

Ale o to mi nejde. Jde o to, že když se systém nainstaluje, tak by to toto nemělo dělat. Není mi známo, že by např. u XP šla tato věc nastavit už během instalace.

Mělo / nemělo. To je věc názoru. Stejně, o jakém trafiku se tu bavíme? O jednotkách kbps na deset strojů? Má cenu to řešit? Když máme 100mbps síť? Mám na síti 18 Windowsů a rozhodně nepozoruju, že by byly zahlcené switche broadcasty (bez správného nastavení nastavení těch XP). Kolik těch paketů vlastně je? Máte to spočítané?

[Luk]

Stejně, o jakém trafiku se tu bavíme? O jednotkách kbps na deset strojů?

Ano, asi tak.

Má cenu to řešit? Když máme 100mbps síť? Mám na síti 18 Windowsů a rozhodně nepozoruju, že by byly zahlcené switche broadcasty (bez správného nastavení nastavení těch XP).

To je přesně to, o čem jsem psal. Ono to sice v rychlé síti vypadá jako nic, ale jde mi spíš o princip. Tzn. že to koncepčně není v pořádku.

Kolik těch paketů vlastně je? Máte to spočítané?

Dost se to liší, některé stroje pošlou jen pár paketů denně, jiné stovky. Ale objemově je to zanedbatelný provoz. Opět zdůrazňuji, šlo mi o princip.

[Heron]

O princip. Tomu já rozumím. Ale stačí se zamyslet, je výhodnější dva roky vymýšlet jiné řešení, nebo koupit gigalan? Já jsem si zvykl nic nemazat, můj home utěšeně narůsta a místo 14 dnů dělání pořádku a mazání starých věcí ještě se střední školy si prostě koupím větší disk. V konečném důsledku na tom neprodělám. A mám k disposici všechny dokumenty, co jsem kdy napsal (občas se to dost hodí).

Takže pár paketů navíc mě nemůže rozhodit. I když princip uznávám.

[Luk]

místo 14 dnů dělání pořádku a mazání starých věcí ještě se střední školy si prostě koupím větší disk

Také prakticky nic nemažu (kromě skutečně bezvýznamných dat, třeba kompilačních meziproduktů nebo pokusných souborů). Dokonce ani naprosto nepovedené fotky - občas se totiž ukáže, že nějaká zkažená fotka má mnohem větší význam, než by se mohlo zdát

Nicméně pokud si mám vybrat formát pro uložení nějakých dat, vyberu si ten úspornější (třeba u RGB obrázků volím PNG oproti nekomprimovanému TIFFu).

[jesta.net]

Tak tak, rozumna taktita. A uklizet ve vlastnim pokoji taky nemusis, staci kdyz jednou za 5 let koupis sousedni byt.

Znal jsem jednoho, a ten mel takovyhleho strycka. Kdyz umrel, tak z jeho baraku vyvezli na smetak 5 Tater veci "co se jednou urcite budou hodit".

Moralni ponauceni - nauc se uklizet, jednou se ti to bude hodit.

[Heron]

V pokoji mám pořádek. Fyzického místa je omezený prostor.

Ale jestli za dva roky bude stát 1TB disk stejně jako mě před rokem stál 200GB, tak proč mazat dokumenty? Hodně rád používám subversion na všechno důležité a vůbec mě netrápí, že to na disku zabírá 40xtřeba 100MB.

[Jozef Behrán]

Stejně, o jakém trafiku se tu bavíme? O jednotkách kbps na deset strojů?

Ano, asi tak.

...

Ale objemově je to zanedbatelný provoz.

Ješte jedna otázka: kolik paketů? Je totiž rozdíl (a dost podstatný) protlačit skrz LAN (čiže obvykle Ethernet) 5 kilobitových paketů anebo 210 24-bitových paketů (čistá délka dat zhruba stejná) nebo 120 24-bitových paketů (délka "data+hlavičky" zhruba stejná). Z toho, že ty jednotky kbps jsou na deset strojů soudím, že paketů bude nejmíň deset.

Ethernet má minimální délku paketu 64 bajtů (čiže 512 bitů) (čistě data bez hlaviček) a kratší pakety se před přenosem vycpávají na těch 512 bitů (jenomže software tyhle vycpávky neuvidí, protože je karta odstraní ješte předtím než operační systém dostane správu o nově příchozím paketu). Navíc jsou tam různé prodlevy mezi paketama, které taky zaberou desítky bitů a nesmíme zapomenout na hlavičky, které sežerou asi tak třista bitů. Tohle vycpávaní krátkých paketů se patrně dělá z technických príčin ale detaily neznám (jenom vím, že specifikace Ethernetu to předepisuje). Takže pri velkém množství malých paketů (několik desítek tisíc za sekundu v případe 10mbps Etherner) může být (čistý) traffic sice jenom několik desítek kbps a přesto síť velice kvalitně ucpaná. Jak to je na ne-Ethernet sítích netuším ale nejspíš nějak velice podobně (čiže krátke pakety se před přenosem vycpou a po přenosu se vycpávka zahodí, akurát množství hlaviček a vycpávky bude asi jiné). Takže se o "objemově zanedbatelný provoz" vůbec jednat nemusí.

[Zdeněk Štěpánek]

Kdyz jsem udelal tunel z nasi site do czfree tak jsem zrovna provozoval merici system kterej ukazal veskere IP co prosli kolem.

Strasne jsem se divil kdyz ta tabulka co mela mit 50 radku (co jsem mel klientu) meli vic nez 5 000. Bylo to od toho bordelu co tekl z tunelu. Samozrejme to bylo wokenni sdileni, nejakej ms-solitaire, ms-sql-neco, samej mrkvosoft.

No malem jsem spadl ze zidle...

Vsechno jsem to zablokoval a stejny porty jsem nechal zablokovat na druhy strane.

Zdenek

[pol128]

Mne dokáže pracovný notebook s Windows 2000prof celkom s prehľadom odstaviť 1Mbit linku do internetu. Pomôže len vytiahnuť kábel. Keďže je to firemný notebook, tak to neriešim. Iné windows nemám a som happy