Nová bezúročná půjčka pro stát

12.4.2011 20:59 | Přečteno: 2755× | Ze života | poslední úprava: 13.4.2011 00:11

Na letošního Apríla vstoupil do naší legislativy jeden povedený žertík. Tedy žertík jak pro koho – pro ministra Kalouska skoro určitě ano, protože by se mohl smát, až by se za břicho popadal. Ne však pro daňové poplatníky a zejména ne pro plátce DPH. Ti mohou onen „žertík“ považovat za velmi nepovedený vtip, kterým stát získá nemalý bezúročný úvěr.

Zadlužení státu roste raketovým tempem. Aktuálně dělá okolo 1,4 bilionu Kč. S nárůstem roste také dluhová služba, proto se zmenšuje prostor pro ostatní výdaje státního rozpočtu, má-li zůstat schodek (a tedy rychlost zadlužování) na úrovni, která je relativně málo špatná. Proto politici hledají způsoby, jak získat peníze jinde – a když už zrovna nezvyšují daně či poplatky, zkoušejí to i dalšími cestami.

Českým parlamentem úspěšně prošel zákon č. 47/2011 Sb., kterým se mění především zákon o dani z přidané hodnoty. Změn je celá řada, ty nejvýznamnější jsou ale dvě. První z nich je ručení příjemce plnění za nezaplacení daně dodavatelem. Když třeba (typicky) pumpař nakoupí benzin od firmy, která pak zkrachuje a nezaplatí DPH, musí již zaplacenou daň zaplatit znovu, pokud „v okamžiku jeho uskutečnění věděl nebo vědět měl a mohl“, že dodavatel udělá některou z leváren v zákoně popsaných. Stát prostě není schopen zajistit výběr této daně, tak si to usnadní tím, že odpovědnost přenese na někoho jiného.

Nyní se ale konečně dostávám ke změně druhé, tedy tomu, co jsem uvedl již v nadpisu. Dosud to bylo tak, že když plátce DPH přijal plnění (dostal zboží, byla mu poskytnuta služba atd.), odpočítával si DPH na vstupu ke dni, který byl uveden jako den zdanitelného plnění. Stačilo, že měl příslušný daňový doklad k dispozici v okamžiku, kdy daň přiznával (resp. v praxi i později, pokud ho byl schopen předložit při kontrole). Tomu je ale nyní konec – nově se bere v úvahu až okamžik, kdy má příjemce k dispozici onen daňový doklad.

Možná to není dost srozumitelné, proto uvedu příklad. Mnoho služeb se fakturuje na měsíční bázi, kdy je příslušným obdobím kalendářní měsíc. Datem uskutečnění plnění je tedy poslední den v měsíci. Dosud dodavatel vystavil po skončení měsíce daňový doklad, odběratel si odečetl DPH k poslednímu dni onoho měsíce. Když šlo třeba o březen, tedy k 31. březnu. Odpočet se promítl do platby DPH podle přiznání za příslušné období, tedy čtvrtletí nemo měsíc, a daň (snížená o odpočty) se platila k 25. dubnu.

Nově to ale bude jinak. Příjemce je povinen „při odpočtu daně, kterou vůči němu uplatnil jiný plátce, mít daňový doklad“. Tedy pokud se budeme bavit o daňovém dokladu se dnem plnění 31.3., který bude dodavatelem odeslán například 3.4. a odběrateli doručen 4.4., bude možné provést odpočet až ke dni 4.4., čili se to promítne až do přiznání za duben či 2. čtvrtletí. Dodavatel ovšem zaplatí daň ve stejném termínu, jako činil dosud.

Stát tak získává zcela bezúročně úvěr na dobu 1 nebo 3 měsíců, podle toho, v jaké periodě se podává přiznání a platí daň. Nejsem schopen odhadnout, jaký objem peněz to bude (nevím, kolik daňových dokladů jde takto „přes zlom“), ale mohlo by to být v miliardách. Naopak ve firmách tyto peníze budou chybět.

Teď jde ještě o to, co s tím. Záleží samozřejmě vždy na vůli dodavatele, protože i když se ho to netýká, bývá to právě on, kdo určuje záležitosti okolo daňových dokladů. Obecně ale nevidím důvod, proč by neměla být možná dohoda (když vynechám velké firmy, u kterých je přizpůsobení se dost nepravděpodobné). Možností je víc:

1. Změnit počátek a konec období tak, aby doba mezi dnem plnění a doručením dokladu nešla přes hranu měsíce. Někde už to tak funguje. Přináší to ale zase jiné komplikace, například při určování měsíčních nákladů, při dělení období přes konec roku, hlavně pak ale v případě změny sazby DPH (oblíbená kratochvíle českých politiků).
2. Dodavatel bude vystavovat doklady tak, aby byly odběrateli doručeny ještě v dřívějším období. Hůře si to lze představit u papírových dokladů (i když i tam by to šlo – pokud nevadí, že by do konce období ještě mohlo dojít k nějakým změnám), ale u elektronické formy je to prakticky bez problémů, nezávisí-li doklad na úplném skončení období (u fixních plateb lze použít, u platby například za objem dat to principiálně nelze).
3. Nějaká další možnost, která mě zatím nenapadá.

       

Komentáře

[xxxxxxxxxxx]

Nu a teď už jenom stačí dodat že všichni lidé co volili pseudoproreformní vládu TOP09 a ODS, jsou naprostí pitomci a ovce...

[Mandarinka]

No, občas má člověk tak trochu dobrý pocit, když se podívá zpět a vidí, že jím volení kandidáti propadli, a není tedy třeba se za ně stydět.

[Edois]

Výjimečně s Vámi souhlasím, pane Zimo (i když Vás díky ostatním Vaším "podnětným" příspěvkům považuju za bolševika, kterými všeobecně pohrdám).

Jinak sám volím Svobodné, kteří reprezentují přesně to, co tahle země potřebuje, jako prasátko drbání, i když nemají šanci se tam dostat, mám tak čisté svědomí a dobrý pocit, že jsem nevolil nikoho z těch komunistů, co si říkají levice, ani komunistů, co si říkají pravice...

[dad]

takze po tisici:

pan Zima je strojni inzenyr a proto nemuze byt bolsevik. To se naprosto vylucuje.

Bolsevik muze byt ekonom, lekar, filosof, literarni kritik, terapeut, Marcelka, president, chovatel drobneho zvirectva a nebo ve vyjimecnych pripadech i matematik. Ale nikdy ne strojni inzenyr.

[melkors]

Sancta simplicis!

[xxxxxxxxxxx]

No řekl bych to asi takhle. Jako levicová, dle vás bolševická lůza, bych se se Svobodnými určitě dohodnul na spoustě krocích které by pomohli České republice rozhodně víc než s lhářem(Kalousek) či humanitárním podporovatelem nášlapných min (pan zmrdokníže) z TOP09 a imbecilním Nečasem či agentem CIA Vondrou... Tady totiž už nejde o levicové nebo pravicové ideje ale o HOLOU PRDEL!!!

[Michal Vyskočil]

Což mi připomíná - onehdá tu spousta lidí chtěla vystoupit ze sociálního systému - byla by tu někde možnost, aby podobné chujoviny platili pouze voliči zmíněných stran? Já bych si zase nechal sociální systém, děkuji pěkně.

[tomboytom-deviant]

a né snad?

[Ondrej 'SanTiago' Zajicek]

No, v prve rade by me zajimalo, jak takove pravidlo chce stat kontrolovat, kdyz datum prijeti dokladu nikde neni uvedene.

[Luk]

Když je uvedeno vystavení dokladu (a je už v novém období), tak je vcelku logické, že přijetí bude v době pozdější (tj. nejpozději ve stejný den).

[Ondrej 'SanTiago' Zajicek]

Změnit počátek a konec období tak ...

BTW, neni treba menit pocatek a konec obdobi, ale staci vhodne zvolit DUZP v danem obdobi. Pokud napr. bude jako prvni den obdobi, tak pri obdobi zarovnanem na mesice problem odpada.

[Luk]

Pokud napr. bude jako prvni den obdobi, tak pri obdobi zarovnanem na mesice problem odpada.

To je v zásadě ta možnost ad 2. Ale pak zase platí například povinnost vystavit do 15 dnů daňový doklad. Nelze tedy dát první den jako DUZP a doklad vystavit na konci měsíce. Proto je to použitelné jen v případě, že jde o předem známou částku a jde tedy vystavit doklad dopředu (ve lhůtě, kdy se musí vystavit).

[serz]

Nezávisí to náhodou spíš na datu vyhotovení dokladu? Tzn. budu-li fakturovat za duben, tak vystavím fakturu s datem vyhotovení 30.4. a je po ptákách.

[Luk]

Jak píšu, pokud to půjde elektronicky (nebo osobně), pak ano. Ale pokud by to šlo poštou, tak už mohou při kontrole namítat, že to během jediného dne nemohlo dojít.

[ZAH]

Není zákon říká doručení a je jen na příjemci jak si to ošetří.

[ZAH]

Myslím, že nejde o nic neobvyklého, smečka, která vládne díky zblbnutí lidí, zcela nedávno vyhlašovala, že sníží daně na 15 procent.

Když díky podobným blábolům vyhrála volby, prostě snížíla daně a zvedla základ. Jinde by řekli podvod, jen demokraté jásají a volí stejného vykuka jako reformního o několik let později.

[xxxxxxxxxxx]

A dokud si toto lidé neuvědomí a nezačnou podle toho volit, neuvědomí si zodpovědnost za sebe a své činy, tak jdem jako společnost do PEKEL...

[tomboytom-deviant]

No když lidé budou ve volbách neustále slyšet na mámení typu my ti dáme víc tady a my ti dáme víc tam, tak to půjde do pekel. Já jsem skromný, po státu chci minimum kvalitních služeb, k tomu odpovídající odvody a nic víc. Prosím at si nechá všechny úlevy a výjimky. Děkuji nechci. Jsem sebevědomá lidksá bytost a umím se o sebe postarat sám, tak jako naprostá většina společnsti, přestože mají od politiků vsugerováno že se bez nich ani na hajzlu neutřou :(

[xxxxxxxxxxx]

Bohužel... Jediný způsob jak bojovat s debilitou je vzdělání, tak aby si už studenti na střední škole uvědomovali jakým způsobem se manipuluje s lidským vědomím...

[Bubak]

Pred ctyrmi lety jsem odesel do Irska a chrochtam blahem. Krize snizila ceny na normalni uroven a plat mam porad stejny. Pokud zalozim firmu prvni rok neplatim zadne dane, pak rocni priznani ktere nikdo nekontroluje. Na danich a pojistenich platim zhruba 25%. Chacha.

[xxxxxxxxxxx]

Vaše řešení je pouze pro někoho... Odjet všichni do nějaké země zase způsobí nerovnováhu... Nehledě na to že takto ztrácíte spoustu kamarádů známostí, spoustu možností které máte díky tomu že dlouhodobě žijete v nějakém kraji. Ale chcete cestovat za prací celý život podle toho kde se zrovna daří, tak proti gustu žádný dišputát... S těma daněma a podporou podnikání to je v české republice prostě naviližprdel. To že neplatíte první rok daně když začínáte podnikat mají dokonce i v Polsku...

[pavlix]

Já platím na daních a pojištěních něco podobného a to živnostničím v Česku.

[Michal Kubeček]

S dostatečně nízkým hrubým ziskem by se na takové procento asi dostat dalo, ale bude muset být dost nízký, vezmu-li v úvahu, že jen sociální a zdravotní pojištění dají dohromady 21.35 procenta. Tedy formálně, fakticky je to asi 27 procent (vzhledem k ustanovení, že sociální a zdravotní pojištění není daňově uznatelným výdajem).

[pavlix]

S dostatečně nízkým hrubým ziskem by se na takové procento asi dostat dalo,

Pravda, já jsem se loni s příjmem do oněch 400000, kdy se ještě neplatí daně, vešel.

V létě byl problém sehnat kšeft, v zimě byl problém sehnat kšeft... holt jsem malý pán :).

ale bude muset být dost nízký, vezmu-li v úvahu, že jen sociální a zdravotní pojištění dají dohromady 21.35 procenta.

Ze zisku. Oficiální zisk se u OSVČ s nízkými náklady počítá přibližně jako půlka příjmu, záleží na oblasti podnikání.

U nízkých nebo nulových skutečných nákladů se dá tedy říct, že je to 10% ze skutečného zisku, jestliže je to 20% z toho oficiálního.

Takže pokud jsem se někde nespletl, tak to vychází ještě výrazně méně než těch údajných irských 25%.

Tedy formálně, fakticky je to asi 27 procent (vzhledem k ustanovení, že sociální a zdravotní pojištění není daňově uznatelným výdajem).

Pokud se máme bavit fakticky, je potřeba bavit se o tom, co člověk skutečně odvede, ne že by tím chtěl snížit daň (nehledě na to, že se to opravdu týká takto nízkých příjmů).

[Michal Kubeček]

Pravda, já jsem se loni s příjmem do oněch 400000, kdy se ještě neplatí daně, vešel.

To mám z toho, že jako blbec poctivě vykazuju skutečné výdaje. Mám s tím práci a ještě na tom prodělám. Asi jsem měl líp sledovat, jestli se ty paušály nezměnily. Na druhou stranu, stejně jsem se dostal s náklady lehce pod polovinu výnosů, takže jsem až tak moc netratil.

V létě byl problém sehnat kšeft, v zimě byl problém sehnat kšeft... holt jsem malý pán

To znám. V mém případě po dvou špatných rocích přišel naprosto katastrofální první kvartál, tak jsem se radši poprvé v životě stal zaměstnancem.

[pavlix]

To mám z toho, že jako blbec poctivě vykazuju skutečné výdaje. Mám s tím práci a ještě na tom prodělám. Asi jsem měl líp sledovat, jestli se ty paušály nezměnily. Na druhou stranu, stejně jsem se dostal s náklady lehce pod polovinu výnosů, takže jsem až tak moc netratil.

No ale jistě je ti líto té práce, kterou sis s tím dal.

Já jsem to spočítal velmi brzo, že bych stěží našel skutečné výdaje na 10% a i tak bych musel pečlivě studovat, co vše lze zahrnout nebo si na to ještě někoho platit. Mimochodem, jestli si dobře pamatuju, předloni a loni to v naší oblasti bylo 60%.

Vtipné je, že taky člověk nemá hromadu dokladů, které si někdo může chtít časem zkontrolovat.

To znám. V mém případě po dvou špatných rocích přišel naprosto katastrofální první kvartál, tak jsem se radši poprvé v životě stal zaměstnancem.

Jo tak tomu rozumím.

[Michal Kubeček]

No ale jistě je ti líto té práce, kterou sis s tím dal.

Trochu ano, ale naštěstí se z toho účetnictví dají získat i informace, které jsou užitečné pro mne samotného, takže to tak úplně do kanálu vyhozená energie nebyla.

[pavlix]

Jo, to chápu.

[jj]

Souhlas, udelal jsem stejny krok, i kdyz do jine zeme a cesky politicky kolorit sleduji jako sport jenom z povzdali. Dokud budou politici tak uspesne manipulovat s tupym davem typu Jilka, ktery zdarne absorboval pocit, ze je kapitalista, a ze si muze delat, co chce, tak to tady na zlepseni nevidim.

Jako jednoduchou vlastovku bych videl sebrat stranam vsechny prispevky od statu, pak by se trochu (nerikam uplne) ty nejvetsi straky prosejou.

[Michal Kubeček]

To bude nějaká sprostá pomluva... Vždyť nejjasnější pan ministr při každé příležitosti opakuje, že je náš daňový systém zaplevelen výjimkami a on že proti těm výjimkám bojuje a od rána do večera je v potu tváře odstraňuje. Něco takového on by určitě nevymyslel, to museli udělat tajně za jeho zády...

[Luk]

Odstraňuje výjimky. Ale za každou odstraněnou výjimku přiskočí dvě nové

Ale v tomto případě bych netvrdil, že za všechno může Kalousek. V důvodové zprávě je totiž uvedeno toto:

Promítá se zde důsledně zásada podle zavedené judikatury SDEU (zejména rozsudku C-152/02 ve věci Terra Baubedarf). Pro tyto případy již nebude možné nárok prokázat jiným způsobem než daňovým dokladem. Plátce může uplatnit nárok na odpočet daně teprve v okamžiku, kdy bude mít k dispozici příslušný daňový doklad.

Onen odkazovaný rozsudek bohužel není k dispozici v češtině (ale hlavně, že se jím musíme řídit), ale z anglické verze je docela dobře zřetelné, že soud opravdu vyložil příslušnou směrnici (platnou již od roku 1977!) tak, že by měl být odpočet možný až v období, kdy má příjemce plnění daňový doklad. Osobně to považuji za pitomost (ne ten rozsudek, ale tu směrnici), protože podle mě by se měla daň počítat podle časové souvislosti události a ne podle toho, kdy přijde doklad.

Z výše uvedeného vyplývá, že správně měly zákon o DPH změnit již předchozí politické reprezentace, tedy v první řadě Paroubkova vláda a tehdejší sněmovna. To se ale nestalo a chytil se toho až Kalousek, který teď hledá všechny cesty, jak přesunout peníze od lidí do státní kasy, aniž by to bylo nadměrně okaté.

[Michal Kubeček]

Hlavně mi není jasné, jak se to podle nich má řešit v účetnictví. To se bude kromě DUZP evidovat ještě DODD (datum obdržení daňového dokladu) a na vstupu se bude DPH účtovat podle DODD zatímco na výstupu podle DUZP? Jako by to nebylo dost komplikované i bez toho. Nemluvě o tom, že to staví na hlavu celou logiku účetnictví.

Jinak těch výjimek by se samozřejmě našlo víc - namátkou třeba přidání dalších položek, které zvyšují nebo (překvapivě i) snižují základ daně nebo - obzvlášť systémové - "mimořádné zdanění státní podpory stavebního spoření".

[ZAH]

Pozor v účetnictví musíš dodržet časovou souvztažnost k období. Nelze tudíž účtovat náklady roku 2011 do roku 2012 jinak než než jako nedanový náklad. Takže nezbývá než časové rozlišení (daně nebo nákladů). Stejně tak není možné zaúčtovat daň do období s náklady na nárokovat daň podle podle přiynání až v dalších obdobích, zkreslení pohledávek závazků vůči státu.

Jinak obdobný podraz v účetnictví, již existuje několik let při vyplácení zemědělských dodací. Stát vám přizná dotace (závazek státu ) a zároveň pošle vyrozumění že dotace vám vyplatí agentura (rozuměj soukromá firma). Tudíž, když vám přiznají v prosinci dotace, které pošlou v lednu nemáte na konci roku pohledávku za státem, nýbrž ostatní pohledávku. Což je docela podraz na hodnocení firmy podle mezinárodních standartů. Ale samozřejmě to jeden rok vylepšilo obraz státu.

[Michal Kubeček]

Takže je to ještě horší, než jsem si původně myslel. Já bloud si představoval, že v účetnictví se to zanese normálně a jen v přiznání k DPH se vykáže upravená částka podobně jako když se tam vykazuje rozdíl mezi daňovými a účetními odpisy nebo daňově neuznatelné náklady. Ale to by holt bylo moc jednoduché…

[Ondrej 'SanTiago' Zajicek]

Pozor v účetnictví musíš dodržet časovou souvztažnost k období. Nelze tudíž účtovat náklady roku 2011 do roku 2012 jinak než než jako nedanový náklad

Tohle je obecny problem DPH, ze je v podstate dost odtrzene od ucetnictvi - neni tedy neobvykle, ze ta sama udalost muze mit dva ruzne datumy (jedno pro potreby ucetnictvi a dane z prijmu, druhe pro ucely DPH).

[Luk]

Účetní softwary to standardně sledují odděleně (účetnictví má svoji část a DPH také svoji, i když je to vždycky nějak provázané).

[ZAH]

Musí být hodně spojená. Nárokovat smíš pouze zaúčtované. Platit samozřejmě všechno.(Podvojné účetnictví).

[Luk]

Jak přesně je to spojení realizované, záleží na návrhu datového modelu. Předpokládám, že některé programy to vůbec na úrovni dat řešit nebudou a všechno bude jen na úrovni aplikace (to je samozřejmě prasárna, ale známe to...).

[Luk]

To se bude kromě DUZP evidovat ještě DODD (datum obdržení daňového dokladu) a na vstupu se bude DPH účtovat podle DODD zatímco na výstupu podle DUZP?

DPH na vstupu se bude účtovat podle události, která nastala později. Na výstupu pak podle té, která nastala dříve (přičemž ještě před DUZP mohla proběhnout platba, pak by se to vztahovalo k té platbě).

obzvlášť systémové - "mimořádné zdanění státní podpory stavebního spoření".

Nebo zdanění příjmů ze solárních elektráren