Na čem pracují vývojáři webového prohlížeče Ladybird (GitHub)? Byl publikován přehled vývoje za duben (YouTube).
Provozovatel čínské sociální sítě TikTok dostal v Evropské unii pokutu 530 milionů eur (13,2 miliardy Kč) za nedostatky při ochraně osobních údajů. Ve svém oznámení to dnes uvedla irská Komise pro ochranu údajů (DPC), která jedná jménem EU. Zároveň TikToku nařídila, že pokud správu dat neuvede do šesti měsíců do souladu s požadavky, musí přestat posílat data o unijních uživatelích do Číny. TikTok uvedl, že se proti rozhodnutí odvolá.
Společnost JetBrains uvolnila Mellum, tj. svůj velký jazykový model (LLM) pro vývojáře, jako open source. Mellum podporuje programovací jazyky Java, Kotlin, Python, Go, PHP, C, C++, C#, JavaScript, TypeScript, CSS, HTML, Rust a Ruby.
Vývojáři Kali Linuxu upozorňují na nový klíč pro podepisování balíčků. K původnímu klíči ztratili přístup.
V březnu loňského roku přestal být Redis svobodný. Společnost Redis Labs jej přelicencovala z licence BSD na nesvobodné licence Redis Source Available License (RSALv2) a Server Side Public License (SSPLv1). Hned o pár dní později vznikly svobodné forky Redisu s názvy Valkey a Redict. Dnes bylo oznámeno, že Redis je opět svobodný. S nejnovější verzí 8 je k dispozici také pod licencí AGPLv3.
Oficiální ceny Raspberry Pi Compute Modulů 4 klesly o 5 dolarů (4 GB varianty), respektive o 10 dolarů (8 GB varianty).
Byla vydána beta verze openSUSE Leap 16. Ve výchozím nastavení s novým instalátorem Agama.
Devadesátková hra Brány Skeldalu prošla portací a je dostupná na platformě Steam. Vyšel i parádní blog autora o portaci na moderní systémy a platformy včetně Linuxu.
Lidi dělají divné věci. Například spouští Linux v Excelu. Využít je emulátor RISC-V mini-rv32ima sestavený jako knihovna DLL, která je volaná z makra VBA (Visual Basic for Applications).
Revolut nabídne neomezený mobilní tarif za 12,50 eur (312 Kč). Aktuálně startuje ve Velké Británii a Německu.
ale když jsem si to nedávno přebíral, tak jsem si řekl, že až ho zvolí (preference má suverénně nejvyšší), tak mi nejspíš vadit nebude.
Což je podle mne hlavní důvod, proč Fischer nakonec vyhraje: on totiž téměř nikomu nijak zvlášť nevadí. A v druhém kole většinové volby jde spíš o to, koho lidé nechtějí, než o to, koho chtějí.
Mně třeba s přehledem největší názorová shoda vyšla u Dienstbiera. Ale jednak bych nechtěl, aby se stal prezidentem, protože je ho podle mne pro tu funkci škoda, jednak je mi jasné, že pokud by se dostal do druhého kola, budou pravicově orientovaní jako jeden muž volit kohokoli, kdo tam bude proti němu.
Ale minimálně v prvním vole budu určitě volit jinak - asi Roithovou, páč si myslím, že je slušná a stydět se za to pozděj nebudu.Hm, je tam vidět ten katolický vliv - dle kohovolit je proti adopcím homopáry a pro zákaz mešit. Taky je dost pro Evropská a pro €. Co si pamatuju, tak v EP v rozporu se svými předvolebními sliby hlasovala pro některé velkobratské/internetově-perzekuční zákony, nevzpomínám si na detaily, ale je to imho dohledatelné na LaQuadrature.
zakaz mesit je sileny, to je uplna nabozenska diskriminace, jak tohle muze nekdo v roce 2012 na tomhle kontinente rict???Šílené to je. Ale v kontextu tohoto konkrétního náboženství to nemá principiálně daleko třeba k zákazu stavby fašistických kluboven. Obojí by omezovalo společensky nebezpečný směr. Zbytek ale souhlas.
Salmana RushdiehoZajímavý neznal jsem
Pak už zbývá jen spočítat poměr ortodoxních a neortodoxních
Stačí, aby se v dané skupině nacházel zlomek promile všehoschopných fanatiků (stačí pár jednotlivců) a výrazně to ovlivní životy nás všech. Případů podobných Rushdiemu je víc, třeba dánský karikaturista Kurt Westergaard nebo nizozemský režisér Theo van Gogh. Kdysi jsem četl, jak v nějaké islámské zemi začaly ženy čím dál častěji chodit na veřejnosti s odhaleným obličejem. Fanatici několik z nich zabili nebo jim polili obličej kyselinou a vše se rychle vrátilo do starých kolejí.
Stačí, aby se v dané skupině nacházel zlomek promile všehoschopných fanatiků (stačí pár jednotlivců) a výrazně to ovlivní životy nás všech.Souhlas, ale to platí i o druhém (třetím apod.) náboženství.
Případů podobných Rushdiemu je víc, třeba dánský karikaturista Kurt Westergaard nebo nizozemský režisér Theo van Gogh.Jo u něch jsem slyšel samozřejmě. To akorát o těch verších ne, protože jsou zhruba tak starý jako já.
Souhlas, ale to platí i o druhém (třetím apod.) náboženství.
To jistě, ale vtip je v tom, že v jiných náboženstvích se takoví fanatici téměř nevyskytují. Dobře je to vidět na filmu Monty Python's Life of Brian. Křesťany docela naštval, na mnoha místech byl zakázán, proběhly nějaké demonstrace a to bylo vše. Kdyby si stejným způsobem utahovali z muslimů, tak by hořely ambasády, explodovaly bomby a tvůrci by byli zabiti nebo strávili zbytek života pod policejní ochranou.
Prostě se modlí a nejedí vepřové.A teď bych mohl citovat některé věci v koránu. Na to bys mi řekl, že se tím nemusí řídit nebo že to bylo myšleno jinak. Já bych řekl, že to je náboženství postavené na agresi. Ty bys třeba řekl, že křesťanství nebylo jiné. A takhle bychom se tu cyklili dál. Tak si ušetříme práci
Já nejsem pro to, aby se v ČR zakazovaly mešity, nicméně chápu důvody, proč se tak může dít na západ od nás. Stejně tak chápu i zákazy burky.
Pokud povolíme kostely a synagogy a zakážeme mešity, pokud povolíme nošení křížků a jarmulek a zakážeme burku, pak můžeme těžko předstírat, že máme náboženskou svobodu. Pak bychom totiž byli úplně stejní jako ti, které kritizujeme a nad kterými se cítíme být morálně na výši.
Jistě, civilizace jako taková je dneska někde jinde, ale každé náboženství musí dozrát.
Z toho mi vyplývá otázka, jestli je správné si do Evropy importovat lidi, kteří jsou myšlenkově 700 let pozadu.
Kdy naposledy chtěli křesťané sekat hlavy za urážku víry?Kdy naposledy chtěli nebo kdy naposledy mohli? A kteří křesťani?
Pokud zakážeme propagaci fašismu/komunistmu, ale povolujeme propagaci <...>, pak můžeme těžko předstírat, že máme politickou svobodu...?Je hodně těžké si přiznat, že je to tak?
Pokud zakážeme propagaci fašismu/komunistmu, ale povolujeme propagaci <...>, pak můžeme těžko předstírat, že máme politickou svobodu...?Když už je potřeba něco zakazovat, tak bych to viděl na nějaký zobecněný zákon. Ono totiž ani tak nejde o komunismus nebo fašismus konkrétně (resp. samozřej jde o ně taky, ale ne v kontextu téhle diskuse), ale především o to, k čemu vedou. Takže bych to v rámci filosofie "whitelist je bezpečnější než blacklist" viděl spíš na silné zákony pro ochranu lidských práv, základních svobod a demokracie. Potom už tě netrápí nějaký konkrétní -ismus, který stejně nemá moc cenu zakazovat, protože pak se akorát za chvíli objeví jiný, ale stejně špatný -ismus a akorát bys neustále doplňoval blacklist. Nehledě k tomu, že ten blacklist může být zneužit.
Pak bychom totiž byli úplně stejní jako ti, které kritizujeme a nad kterými se cítíme být morálně na výši.Otázka je, jestli máme na vybranou, protože pokud jsou vedle sebe dva - mírumilovný a tolerantní a agresivní a netolerantní, je celkem jasné, který z nich přežije... Ať se to někomu líbí nebo ne, křesťanství je tu s námi už staletí a je to právě křesťánství, které formovalo základní hodnoty evropské kultury a společnosti. A já bych si tady tu kulturu rád uchoval. Pokud budeme v zájmu totální náboženské svobody tolerovat cokoliv, může se jednou stát, že nebudeme mít ani tu naši kulturu, ani náboženskou svobodu.
je to právě křesťánství, které formovalo základní hodnoty evropské kultury a společnostiMeh. Říkají ti něco např. pojmy renesance a osvícenství? To o základních hodnotách naší kultury v křesťanství mi přijde jako omílaný mýtus...
Ale v kontextu tohoto konkrétního náboženství to nemá principiálně...
Pokud by to mělo platit pro toto konkrétní náboženství, tak by to nutně muselo platit i pro další náboženství, které vycházejí ze zcela stejného základu.
chtěl volit šlechtice, ale podle kohovolit.eu mám s ním jen 4% názorovou shoduPriznacne. Bohuzel ne kazdy je tak poctivy jako ty, aby zjistil, co je vlastne doopravdy ten pan zac.
Můj favorit je také Vladimír Franz.aj my máme za prezidenta plebiscitom zvoleného gašparka (Zeman má aspoň trefné bonmoty a nehrá sa na exotického lovca lebiek)
gaunerMohli by ste vymenovať jeho korupčné aféry, uviesť príklady jeho politickej prostitúcie a ďalšie zlo-činy? Teda, okrem toho, že ma kedysi nasral svojím postojom k Slovákom pri delení štátu:).
Za jeho působení byla v roce 1998 uzavřena Opoziční smlouva s ODS, jenž znamenala pokles politické kultury (korupce, výhrůžky, pokus o odstranění novinářky?
Vše začalo v roce 1997, kdy Ing. Václav Prokůpek, Ph.D., dnes manager a vysokoškolský pedagog, přijal nabídku společnosti Czech Partners CZ a.s. na tehdejší místo mediálního a ekonomického poradce.
neviditelný odkazTo mi přijde jako dost Jílkovský názor, co tam Zeman prezentuje. Hlavně že diskuse politiků v televizi, například, jsou úžasně kultivované
Jinak Franz by byl super, až by visel zarámovanej ve školních třídách :D Ta představa je skvělá.+1
Jinak Franz by byl super, až by visel zarámovanej ve školních třídách :D Ta představa je skvělá.Jo taky mě to napadlo, že bude děsit prvňáky
byl u Krause taky mimoAle to je přece další plus
Zajímavé je, že tolika lidem vadí, když byl někdo řadovým členem KSČ v 80. letech, ale už jim nevadí člověk, který byl vedoucím hnutí skinheads, měl projevy na koncertech neonacistických skupin a celkově byl známým xenofobem.
Ano, lidi se můžou změnit, neupírejme jim to právo a hodnoťme je především za to, co dělají nyní, ale na pozici prezidenta si člověka s takovou minulostí opravdu nedokážu představit.
Kdyby nebylo té vizážeNo co, Američani mají taky barevného prezidenta
Jediná smysluplná figurka je náš současný prezident.Tenhle mem, že Klaus je "jedinej smysluplnej" je s prominutím pěkná volovina, nevím, kde se to v lidech bere. Jinak si všimněte, že se formulátoři toho názoru nikdy nedokážou vytasit s nějakým pozitivním smyslem toho, proč má jako Klaus být vhodný. Vždycky je to nějaká prázdná fráze - jedinej skutečnej politik, jedinej "státník" (lol? co tím slovem chcou říct? zkrátka neví). I vy teď říkáte, že je "jediná smysluplná" figura - což je zase vágní a bez smyslu. Já si z toho nakenc vzal to, že Klaus byl prostě nejvíc a nejdýl v televizi, a to z něj tu "jedinou smysluplnou figuru" udělalo. Když si vzpomenu, kdo kandidoval - Moserová, Sokol, Motejl - to všechno byly osobnosti naprosto zralé, úctyhodné, moudré, rozumné a navíc bych řekl dobré, byť to zní zprofanovaně (ale je to tak - kdo se za to slovo stydí nechť hledá chybu v sobě - což se bude týkat i naší současné "smysluplné figury"). Ti by nikde ostudu nedělali, ani si z úřadu nedělali prodloužení vlastní ješitnosti, bylo by možné si jich vážit. Klaus se s nima nedá srovnávat. Nikdy nedal, natož dnes kdy ještě sám upadá.
Jediná smysluplná figurka je náš současný prezident.Ehm...
Lol tak me je nejblize (dle http://volebnikalkulacka.cz/)
Zuzana Roithová (27%)
Na Volební kalkulačce je, ale u mně u něj vyšlo 5 %, méně už měl jen Sobotka (-5 %).
Uloženo do záložek (link), zatím to zní dobře
Celá ta myšlenka reprezentace milionů občánů nějakým panákem se mi dlouhodobě hnusí+1 :)))
"Proč volíte prezidenta? Aby nás reprezentoval ve světě. A proč nás bude reprezentovat? Protože má status prezidenta."Je v konecnem dusledku samozrejme pravdive, ale aby se tim prezidentem stal, musi split ocekavani svych volicu a tam proste vetsinou pozadavek na reprezentativni vzhled a vystupovani take bude.
tetování == sebepoškozování == psychický problémAno, stejne jako jine techniky przneni tela - scarving apod. A pokud jde o ten psychicky problem, velmi casto si jej dany clovek napriklad ani nepripousti.
A neprijatelny pro me je take proto, ze neprezentoval svoje nazory, tudiz je pro me jako kandidat necitelny.
Tady ho máte.
To uz se mi vice zamlouva napad Pavla Kohouta (NERV) mit primo voleneho prezidenta a zrusit institut premiera (jeho ukoly by prevzal prave prezident).
Jak byste si představoval, že by takový prezident získával důvěru pro svou vládu u sněmovny, kde by měli převahu jeho političtí oponenti?
To uz se mi vice zamlouva napadNicmene, abych to zodpovedel. Velice slozite, prosla by jen politika pro kterou by nasel podporu vetsiny napric politickym spektrem. Mel by zrejme spise reprezentativni a manazerskou ulohu, moznost veta.
protože chci zdiskreditovat prezidentský úřad.to Klaus ma zjevne ten samy cil, ale lidem to stejne nedochazi
Jinak chci nesouhlasit s tím, že kmunismu mohl věřit jenom kapitální magor nebo hajzlČlenmi alebo sympatizamstami KS boli Pablo Picasso, Paul Éluard, André Breton, Louis Aragon, Sartre, Camus, Pier Paolo Pasolini, Gabriel José García Márquez, Pablo Neruda, Jaroslav Seifert...ako vidieť, je to samý magor a hajzel
"magor nebo hajzl"Už zase tie lekcie logiky:). Ak tam bola spojka "a" znamenalo to, že medzi menovanými aj tými za tými troma ... boli podľa výroku, na ktorý som reagovala, hajzli aj magori... niektorí boli magori, a druhí zas hajzli... buď-alebo. Ale taký, čo nebol ani - ani medzi nimi nebol nikto.:) Vy ste presvedčený o svojom zdravom úsudku? Hlásite sa ku kapitalizmu? K tejto "slobode a demokracii"? Väčšina z menovaných vstúpila do KS alebo sa ku komunistickým myšlienkam prikláňala v dobe svetovej hosp. krízy, fašistických diktatúr a keď (s)končila II. svetová vojna, pod dojmom všetkých udalostí, ktoré sprevádzali dovtedy 20. st..Zase kom. strany opustili, keď vyšli najavo stalinské zločiny a zistili, že tie myšlienky dopadli ako všetky veľké idey a ideály dovtedy - že ich s.urvili kreatúry tých myšlienok nehodné.To ale neznamená, že sa zas nadchli pre Vašu naivnú predstavu.
Väčšina z menovaných vstúpila do KS alebo sa ku komunistickým myšlienkam prikláňala v dobe svetovej hosp. krízy, fašistických diktatúr a keď (s)končila II. svetová vojna, pod dojmom všetkých udalostí, ktoré sprevádzali dovtedy 20. st..Zase kom. strany opustili, keď vyšli najavo stalinské zločiny a zistili, že tie myšlienky dopadli ako všetky veľké idey a ideály dovtedy - že ich s.urvili kreatúry tých myšlienok nehodné.
Vaše představy se opět rozcházejí s realitou. Prošel jsem prvních pět jmenovaných a vašemu popisu to moc neodpovídá.
Picasso - členem strany až do smrti (1973).
Eluard - nelze soudit, zemřel v roce 1952.
Breton - těžko říct, ze strany vyhozen v roce 1933, ale levicový sympatizant a anarchista byl pořád.
Aragon - člen strany až do smrti (1982), i když se jeho názory se stranickými dost rozcházely. Klasický příklad intelektuální schizofrenie.
Sartre - maoista ještě v 60. letech.
Breton - těžko říct, ze strany vyhozen v roce 1933, ale levicový sympatizant a anarchista byl pořád.Anarchista? Tak proti němu by asi časem byli určitě (třeba u nás v dobách normalizace).
podpora maoismu v 60. letechTo rozčarovanie, ktoré prežíval Západ zo záp. demokracie vtedy, dorazilo teraz do postkomunistických krajín. Tiež môžete vidieť príklon k ideám komunizmu(viď volebné výsledky v ČR). Mao sa nepodriadil Stalinovi, to mohlo byť na ňom podobne ako na Titovi sympatické. V tom čase boli Mao aj Tito ako nepriatelia Sovietskeho zväzu - deformátora čistej myšlienky komunizmu- na indexe. Takže aj tu sa zdali celkom sympatickí:).
nedostatek zeleniny, ovoce, ryb, obchody připomínají skanzenTo už som možno spomínala... Viete ako pred zatváracími hodinami vyzývajú v obchodoch zákazníkov, aby ukončili nákup... tak mi raz napadlo, že čoskoro pri "rastúcej" kúpnej sile obyv. budú vyhlasovať: VÁŽENÍ ZÁKAZNÍCI, UKONČTE PREHLIADKU TOVARU. V skanzene sú vystavené exponáty, ktoré sú určené len na to, aby ste si popásli oči. Tak kde majú vlastne namiesto obchodov skanzeny?
do nákupního střediska ve Zličíně, kde je obrovské, ale skutečně obrovské parkovištědo tých stredísk chodia nakupovať ľudia väčšie zásoby, okrem toho sú podnecovaní neustále k nezodpovednej nadspotrebe(každý deň vymazávam z e-mailových schránok množstvo ponúk na výhodné úvery) - ešte stále pod vplyvom ilúzií, že v kapitalizme má byť ich životná úroveň konečne na úrovni:)... no a ten, kto nemá na benzín do nejakej starej škodovky alebo ani nemá, čo by zaparkoval, zrejme nakupuje základné potraviny niekde blízko svojho bydliska... a ako hovorí pán Stopka, z Prahy nevidíte do iných častí a miest republiky (keď som mala doma všetky deti a boli v tom veku, keď nemali dno, tiež som denne mala plné vozíky a do ďalšieho dňa to zmizlo,takže sa niekomu mohlo zdať, že nie som v permanentnej finančnej kríze, ale to sa človek nejako naučí kalkulovať tak, aby mu to nejako vyšlo... keď si podrobnejšie všimnete obsah koša, hneď vidíte, kto nakupuje zbytočnosti a kto zásoby na dlhšiu dobu alebo pre širšiu rodinu či susedov...mňa baví sledovať obsah košíkov po podporách, je to taká malá učebnica toho, ako sa zásobiť lacno na celý mesiac)
který si mohl obstarat informace o každodenní realitě v SSSR a ČíněS tým zaiobstarávaním informácií to asi nebolo také jednoduché, aj keď sa niečo prevalilo... a Sartre vystúpil zo strany na protest proti zásahu Rusov v Maďarsku v 56.roku.
Ale neudělal to, protože by mu to nezapadlo do jeho vize světa.Nemyslím si to, pri hľadaní pravdy sa mýlime, robíme chyby, upresňujeme si svoje predstavy o svete, nachádzame nové uhly pohľadu, hlbšie súvislosti, opravujeme svoje názory, niekedy dosť radikálne. Ale tiež to býva inak - potom dotyčný nepripúšťa žiadnu víziu sveta okrem tej svojej,žiadnu inú pravdu okrem svojej večnej pravdy, a všetci tí intoši, ktorí stále pochybujú a vymýšľajú nové škodlivé myšlienky ,by mali byť umlčaní, aby ľudí zbytočne nezneisťovali. Hlupáci!
obyčejní lidé, kteří nemohli předpokládat, jak se situace vyvine do budoucna.... a majú pocit, že sa nechali nachytať na plané sľuby, tak ako tí, čo sa s nimi hádali, že socializmus v tej podobe, ako hnije u nás, musí raz vyhniť od koreňa a musí raz konečne prísť tá sloboda a spravodlivosť
že si už konečne kedykoľvek budú môcť slobodne vyraziť za nákupmi do RakúskaAno byl jsem tam také v tom roce jak nám to bylo umožněno. No a : Laa byla narvaná k prasknutí, Poysdorf také a na skoro každém kšeftu visela cedulka, kde nás měli za zloděje. Realita za pár roků se změnila natolik, že jen malou část populace napadne jet na nákup do Rakouska (20% jede k nám-vám, 80% jede do Polska).
Ovšem mé sympatie má dlouhodobě Vladimír Franz. Není spjat s žádnou politickou stranou. Uvědomuje si zodpovědnost spojenou s prezidentským postem. A nemá v hlavě nasráno.
No, mně třeba tohle docela stačí, abych o něm vůbec neuvažoval.
Ale to, že se hlásil ke skinheadům, je potvrzováno tolika svědky, že tomu prostě věřím. A fakt, že se to teď snaží úplně zapřít, naznačuje, že to zdaleka nebylo tak nevinné, jak se snažíte tvrdit.jen pro upresneni, on se to nesnazi poprit (viz napr. rozhovor v Udalostech), ale tvrdi, ze chtel skiny smerovat k necemu pozitivnimu
rasistů tam bylo v té době málo, nikdo je nebral vážně, nebyli militantní
Tak to hovoří samo za sebe. Už to, že se to pokouší takhle hloupě bagatelizovat, je alarmující.
Ja jsem podle kohovlit.eu z nekym i 90% v minusu a pouze ze dvema kandidaty v plusu, a to + 4% a +6%... takze volit nepujdu.
A tak naokraj dodam, ze pan Okumura na to dnes kapl. Komunismus a jeho marxisticka filozofie je (nejen) historicky ale i fakticky zaklad demokracie (viz Francie 19.stol. az po soucasnost, prakticky nonstop takovy pekny fasisticky socik).
Pokud se autor blogu citi v demokracii dobre, veri v hodne lidi z dobrou dusi, kteri s trochou toho stesticka mohou konat dobro, tak pani Roithova asi bude idealnim kandidatem.
Tak tahle je určitě hlavní padouch, nebo přinejmenším jeho pravá ruka
Matka by mela mit pravo dobrovolne se rozhodnout zda matkou chce byt ci nikoliv.o tom ma snad rozhodovat pred otehotnenim. A ne ve chvili kdy jedina moznost jak "nebyt matkou" je nekoho zabit...
V případě ukončení těhotenství se jedná o zabití tvora s inteligencí žížalytohle je bud zbozny prani, nebo racionalizace, ale s vubec to neodpovida realite. Zamysli se treba jak rychle se dite nauci jazyk, v podstate od nuly...
.. autoerotiku. Hotová genocida!OT: Autogenocida
No. Tak v tomto směru jsem toho názoru, že rodič má mít absolutní právo nad životem svého dítěte do okamžiku, než je to dítě schopno samostatné existence.Hmm. Je 3 leté dítě schopno samostatné existence? A 6 leté? ... Tu definici bych poupravil.
Neni mne jasne, o co ti vlastne jde.Mate tě imho to, že se ti nesnažím ani protiřečit, ani s tebou souhlasit, namísto toho jen poukazuji na vady v tvé argumentaci.
Hajis pravo rodice zabit sve dite?Ne.
Tvrdis, ze je to tak malo casty jev, ze se tim legislativa vlastne ani nema zabyvat?Ne.
BTW: myslim, ze nevis, co to je miliontina promile.Proč?
Aha, a kde jsou ty vady? Lidi, kteri vrazdi sve deti neni zanedbatelne mnozstvi.Což jsem ovšem netvrdil ani já, ani ty. Řeč byla o "poměrně dost".
Lidi, kteri by v te situaci radsi adoptovali deti nez aby byly zavrazdeny je hodne.'Hm.' To jsem ovšem nerozporoval. V české republice to za minulý rok bylo 11 dětí, přičemž se mi nepodařilo najít, kolik z nich byla sebevražda celé rodiny a několik z těchto případů byla vražda pod omamnými látkami, nikoliv proto že by se rodič rozhodl, že své dítě prostě zabije. To v 10 milionové zemi, kde žijí miliony dětí není "poměrně dost". Stavět argumentaci na tom, že lidi něco nedělají jen proto, že je to kdesi napsáno a hrozí trest odnětí svobody, pokud se na to náhodou přijde mi přijde nesmyslné.
Takze se hadame o rozdilu mezi "pomerne dost" a "nezanedbatelne mnozstvi".S těmi termíny jsi přišel ty a možná mezi nimi nevidíš rozdíl, ale já ano. To je ovšem docela podstatný rozdíl. "Nezanedbatelné množství" je pro mě jedna, protože i životem/smrtí jednoho člověka má smysl se zabývat. Na druhou stranu, "poměrně dost" znamená, že těch výskytů je takové množství, aby to bylo nějak alarmující.
To si snad delas prdel, ne?Haha. Ne ಠ_ಠ.
Krom toho, pan Kapica nemluvil o nejakych zakonech, ale o moralnim pojeti prava na zivot deti. Pokud by lidi prijali to, ze vrazdit sve deti je vlastne uplne moralni, tak by se pocet vrazd deti zvedl znacne.To je dost divoké tvrzení, na které prostě nemám (a ty taky ne) dost údajů. Jak to bylo době před tím, než existovala morálka? Jak je to u opic?
(neco jako dnes potrat)Potrat v jakém věku?
Bla, blaa, blaaaaa, blaa.Děkuji za sofistikovanou odpověď.
Jak je to u opic?šimpanzica nemôže otehotnieť, kým neodchová - neodkojí posledné mláďa (4 roky), nemá jednoducho menštruáciu... a aj ďalej sa o to dieťa ešte stará možno to tak mali aj praľudia, keď nemohli sebou vláčiť viac ako jedno malé... nejaké zárodky vyšších citov a morálky nájdeme aj u tých šimpanzov odkaz:)) http://www.olejar.eu/tm01/17655_f_m.jpg
pomerne dost jich je.Poměrně dost jich není. Podobných případů se stávají jednotky za několik let, často se navíc nejedná o uvedený příklad, ale o sebevraždu celé rodiny.
Kdyby se ale zavedly zakony ze dite nema zadny prava do 10 let veku (jak tady nekteri navrhujou), myslis ze by jich nebylo jeste mnohem vic??Až by nakonec celá země vyhynula :D Díky, na to se nechat strhnout na šikmou plochu nemám náladu.
Ja myslim ze by se naslo dost pedofilu co by si nadelali maly deti, az do 10 let je pravidelne znasilnovali a nakonec tesne pred zakonym terminem zabili... :-/To jako že teď nemůžou?
Touží po povýšení, ale neustále propadá u důstojnických zkoušek. RIMMER: Neustále propadá u zkoušek! Jedenáctkrát podle mě není „neustále“! Když jíte roast beef jedenáctkrát za život, sotva se řekne: „Ten člověk jí neustále roast beef.“
Dětská mortalita byla dříve tak vysoká, že se jen málokdo fixoval na dítě tak jako je tomu dnes. Nechat zemřít dítě bylo mnohdy otázkou přežití.Kde to beriete? Asi si neviete predstaviť, čo je to pre matku, keď jej zomrú deti. Mojej prababičke behom jedného týždňa zomreli 2 dievčatká, možno na španielsku chrípku, ktovie. A nebolo jednoduché ich živiť. Potom jej z vojenčiny z Moravy poslali domov syna v cínovej rakve. Radšej by bola zomrela sama. Nikdy to neprešlo.
tvora s inteligencí žížalyHovoríte, ako by to ozaj bola len nejaká dážďovka. Nech je to na svedomí tej ženy a lekára, ale rozhodujú o cudzom živote a je otázne, či na to majú právo.
No. Tak v tomto směru jsem toho názoru, že rodič má mít absolutní právo nad životem svého dítěte do okamžiku, než je to dítě schopno samostatné existence.
Myslíš do pětadvaceti?
o tom ma snad rozhodovat pred otehotnenim. A ne ve chvili kdy jedina moznost jak "nebyt matkou" je nekoho zabit...Někdy se zkrátka stane, z těch či oněch důvodů, že žena nechtěně otěhotní. Anebo chtěně, ale plod je např. prokazatelně "vadný". Anebo se během těhotenství ukáže, že těhotentsví ohrožuje život matky. Důvodů může být spousta, a vždy je věcí matky, co rozhodne se svým tělem. Protože dokud roste plod v jejím těle, je to její zodpovědnost. Proto by jí neměla být brána možnost interrupce. Jakkoli se to komukoli líbit nemusí, jakkoli se to příčí náboženským předsudkům.. Je to jistě věc nepříjemná, a to myslím především pro tu ženu.
tvoje prava konci tam kde zacinaji prava nekoho jinyho.Otázka je, kde jsou mlhavé hranice toho, kdo jsem já a kdo už je někdo jiný (samostatný jedinec, schopný života). A také, kdo má právo mluvit někomu do toho, co se má stát s jeho tělem či jeho nedílnou součástí.
kazdej dospelej clovek by mel nest nasledky svych cinnu...To každopádně. V tomhle případě je to dokonce následek činů 2 lidí, takže není co závidět
Otázka je, kde jsou mlhavé hranice toho, kdo jsem já a kdo už je někdo jiný (samostatný jedinec, schopný života). A také, kdo má právo mluvit někomu do toho, co se má stát s jeho tělem či jeho nedílnou součástí.Ja tu hranici vidim porodem a zjevne to tak vidi matka priroda. Do porodu je plod ziven matkou a za normalnich okolnosti pokud zemre matka, umira i plod. Po porodu jiz jde o noveho cloveka a je za normlanich okolnosti mozne jej zachranit ackoliv matka zemre.
Ja tu hranici vidim porodem a zjevne to tak vidi matka priroda. Do porodu je plod ziven matkou a za normalnich okolnosti pokud zemre matka, umira i plod.Tohle není dnes již pravda. Medicína dospěla tak daleko, že je schopná vypiplat dítě, narozené mnohem dříve. Cituji:
Díky vývoji medicíny se hranice životaschopnosti plodu posunula již k 24. týdnu těhotenství, kdy hmotnost dítěte dosahuje cca 500-800g. Dítě narozené v tomto týdnu má již cca. 40% naději na přežití.Připomínám, že normální délka těhotenství je 40 týdnů... Můžete namítat, že to není přirozené, že může mít pak takové dítě trvalé zdravotní následky, ale vysvětlete to ženě, která se třeba několik let marně pokoušela dítě donosit a pak se to kolem 40let věku konečně povedlo, třebaže dítě se narodilo předčasně.. Taková žena je pak medicínskému pokroku velmi, velmi vděčná... Jsem pro, aby do cca 12 týdnů těhotenství měla žena svobodné právo na interupci, tak jak je to nyní. Je to dost času na to, aby žena vůbec přišla na to, že je těhotná a důkladně se rozhodla. Později ze zdravotních důvodů.
To by se dalo možná řešit tak, že by si každý napsal jakousi formu závěti či ověřené prohlášení, zda si přeje být udržován pod přístroji a příp. na jak dlouho... A pak, ocitne-li se v oné situaci, by mu měli lékaři umožnit zemřít.Souhlasim. Ale je take nutne resit pripad kdy to dany clovek neurci. Pak by mel byt stanoven limit jak dlouho bude na pristrojich drzen, pripadne by to rozhodnuti meli ucinit nejblizsi pribuzni.
Připomínám, že normální délka těhotenství je 40 týdnů... Můžete namítat, že to není přirozené, že může mít pak takové dítě trvalé zdravotní následky, ale vysvětlete to ženě, která se třeba několik let marně pokoušela dítě donosit a pak se to kolem 40let věku konečně povedlo, třebaže dítě se narodilo předčasně.. Taková žena je pak medicínskému pokroku velmi, velmi vděčná...Zde se ale bavime o diteti chtenem, kde ackoliv matka nedonosi plod, ma o nej stale zajem a je v poradku ze medicina pokrocila a umi nabidnout pomocnou ruku.
Ale uz jsem to nekolikrat napsal, ja bych to ohranicil porodem.Tak zaprvé, to mi není jasný, protože k tomu porodu by (zvlášť v pozdějších fázích těhotenství) došlo tak jako tak. Otázka je, v jakém stavu ten plod/dítě přijde na svět a co se s ním stane potom. Máš tím na mysli to, že by například bylo v pořádku, kdyby matka někde jen tak pohodila nedonošené 8 mesiční dítě? To mi přijde silně amorální. Zadruhé, chybí vysvětlení, které bych rád slyšel: Co se porodem tak zásadního stane/změní?
Zde se ale bavime o diteti chtenem, kde ackoliv matka nedonosi plod, ma o nej stale zajem a je v poradku ze medicina pokrocila a umi nabidnout pomocnou ruku. Osobne nevidim duvod proc zvlastni legislativou chranit plod v tele matky. Legislativne je chranena matka, coz je dostatecne. A pokud matka ma zajem o interupci ze sve vlastni svobodne vule, je i z duvodu zachovani jeji svobody a prav nutne ji to umoznit.No, po tom 24. týdnu, resp. ještě mnohem dřív, bych to neviděla tak jednoznačně. Požádat o interupci (bez dravotních důvodů) např. v 7. měsíci by bylo úplně absurdní zvěrstvo. Rozhodnout se může matka do těch 12 týdnů těhotenství, na to má dost času a pokud se přihodí něco mimořádného v jejím životě během pokročilejšího stadia těhotenství, co v ní vyvolá přesvědčení, že by dítě nemohla vychovat, má možnost odložit jej do babyboxu. Je to krajní možnost, naprosto zoufalá možnost, ale tisíckrát lepší než dítě nechat usmrtit ve fázi pokročilého prenatálního vývoje...
Ale nepochopím, jak může někdo své dítě raději zabít, než by připustil, aby je vychovával také (bývalý) partner.To já každopádně taky ne. Nemusíme ani chodit do takových extrémů. Ono stačí nebrat ohled na dítě, řešit před ním partnerské spory, házet před dítětem špínu na bývalého partnera, nebo zamezit dítěti např., aby se mohlo vídat s otcem.. Anebo naopak z druhé strany - celkem častý jev je neplacení alimentů, zneužívání nevymahatelnosti práva, to všechno nakonec odnesou děti. Už tyhle "banality" můžou dítě dost poškodit, je to taky svým způsobem týrání, i když ne fyzické. Ale už jsme odbočili trochu jinam.
"Neživíš, tak nepřepínej!" - Do narození je to věc matky a po narození obou rodičů. Může se mi tisíckrát nelíbit, že se někdo rozhodne své dítě raději zabít, je to ale především věc jeho svědomí, ne mého.Příliš nerozumím. Znamená to, že byste souhlasil s možností "umělého přerušení těhotenství" až do porodu? ... Nevěřím
Příliš nerozumím. Znamená to, že byste souhlasil s možností "umělého přerušení těhotenství" až do porodu? ... NevěřímAno, souhlasil. Nikomu - s výjimkou matky, do toho nic není. Otázka, kdy začíná život v případě lidského plodu je jasná - v okamžiku oplodnění vajíčka. Ovšem do okamžiku než plod přestane být součástí matky, je jen ona tím, kdo může rozhodnout zda ho donosí, nebo ne. V dřívějších dobách, kdy byla vysoká dětská mortalita nebyla fixace na děti tak silná jako dnes. Tato posedlost ochranou nenarozeného života vede k tomu, že přežívají jedinci, kteří by se jinak nemohli dožít produktivního věku. Je to na jednu stranu úžasné, že dokáží lékaři vypiplat i takové děti, jenže to sebou nese nebezpečí skrytých genetických poruch, které se odrazí až u budoucích generací. Rozhodne-li se těhotná matka své dítě zabít, přes to, že se normálně vyvíjí a mohlo by se narodit jako zdravé dítě, je to sice odsouzení hodné, ale nikdo ji nemůže nutit k tomu, aby ho donosila! Kdyby u nás nebyl takový opruz s adopcí, tak by zřejmě nebyly ani zapotřebí babyboxy, ale dobře že jsou, protože z mého pohledu přeci jenom minimalizují pravděpodobnost, že matka nechtěné dítě zabije ať již během těhotenství, nebo bezprostředně po porodu. Jen proto, že je pro ekonomickou či sociální přítěží.
V dřívějších dobách, kdy byla vysoká dětská mortalita nebyla fixace na děti tak silná jako dnes. Tato posedlost ochranou nenarozeného života vede k tomu, že přežívají jedinci, kteří by se jinak nemohli dožít produktivního věku.To ale platilo i o dětech do puberty, a přesto je ochraňujeme... Jina i tobě bych rád položil otázku, co se tak zásadního na dítěti porodem změní. Co se týče závislosti na matce, chvíli před porodem to je celkem to samé co ještě nějaký čas po porodu.
ale nikdo ji nemůže nutit k tomu, aby ho donosila!Proč by ne? Nevím, proč by se neměla ochrana dětí vztahovat i na dobu před narozením, kór když je vše v pořádku a bez rizika většího než obvyklého... Mimochodem... ty fandíš eugenice? Trochu to na mě dělá ten dojem, možná se pletu...
To ale platilo i o dětech do puberty, a přesto je ochraňujeme...Možná ty, já ne. Přirozené je ochraňovat především mláďata vlastní tlupy, protože jsou pokračováním jejího genofondu. V přírodě není výjimkou, že dominantní samec jiné potomky než svoje vyžene, nebo rovnou zabije, dokud to jde. Ad eugenika - nelze s vaničkou vylévat i dítě. Vadný, nebo poškozený genom neznamená nutně poškozeného potomka, ale zvyšuje se tím pravděpodobnost, že se genetická porucha přenese dál. K defektu dojde teprve tehdy, když se sejde v jednom jedinci stejná genetická porucha. A tato pravděpodobnost - ať se to někomu líbí nebo ne, tím že své geny reprodukují jedinci, co by na normálních okolností neměli šanci přežít, stoupá. Tím neschvaluji cílenou likvidaci či eliminaci jedinů s poškozenými geny, jenom říkám že každá ochrana života by měla mít své meze a bijci za práva na život nenarozeného plodu by se měli angažovat spíše tam, kde jde o život už těm plodům živě narozeným.
Dokonce mi ani nepřijde samozřejmé, že bychom měli mít lepší genofond (ie eugenika), nepřijde mi, by z toho automaticky plynuly výhody (o morálcě věci nemluvě).No pokud budeme umět léčit následky více a více genetických nemocí bez toho aniž bychom opravovali příčinu (genom), tak jsme vlastně lidstvo skoro úplně zbavili evoluční selekce a jednak se přestaneme vyvíjet (všichni s téměř stejnou šancí - relativně k divočině) a jednak se ty chyby v nás budou kumulovat. Je to asi jako s boxem s windows, kdy se v něm množí memory leaky a chyby v RAM kvůli rozpadlým atomům, přičemž majitel/evoluce musí za čas udělat reset. Pokud ten windows necháme běžet déle, tak bude tak zabugovanej, že nebude použitelný v kritické chvíli. Řekl bych, že kromě "zpátky na stromy" nebo horších metod, nám zbývá asi pouze plné pochopení genomu a jeho modifikace (opravy a další kroky evoluce).
do okamžiku než plod přestane být součástí matky, je jen ona tím, kdo může rozhodnout zda ho donosí, nebo ne.To je sice do velké míry pravda, ale není to tak jednoznačné. Dítě, jak roste v děloze, začíná si postupně takříkajíc žít svým životem. Životaschopné je, jak už bylo zmiňováno, mnohem dřív než v okamžiku porodu. Na snímcích z břicha je jasně patrné, jak v rámci svého prostoru např. dělá kotrmelce, cucá si palce, směje se, bubnuje, atd. Hranici od okolního světa tvoří pouze pár mm kůže. A to podle mě není důvodem, aby tahle nová vyvinutá lidská bytost mohla být snad považována za věc, podobnou snad nádoru, a dle svévole matky jako takový odstraněna v této fázi. A na to navazuje další záležitost - ani se mi do toho nechce, ale podívejme se ev. praktickou proveditelnost. Dovedete si představit doktora, který by dobrovolně "utratil" zdravé životaschopné dítě? Dovedeno ad absurdum - měl by mu to snad zákon přikázat? Je to zcela v rozporu s lékařskou etikou i normálním lidským cítěním.
Rozhodne-li se těhotná matka své dítě zabít, přes to, že se normálně vyvíjí a mohlo by se narodit jako zdravé dítě, je to sice odsouzení hodné, ale nikdo ji nemůže nutit k tomu, aby ho donosila!Ano, je to odsouzeníhodné a přesto ji nikdo nemůže nutit, aby dítě donosila /je to na její vlastní zodpovědnost/, ale už vůbec nemůže nikdo nutit lékaře k tomu, aby jí vyhověl! Jak píšu výš...
V dřívějších dobách, kdy byla vysoká dětská mortalita nebyla fixace na děti tak silná jako dnes. Tato posedlost ochranou nenarozeného života vede k tomu, že přežívají jedinci, kteří by se jinak nemohli dožít produktivního věku.Já myslím, že fixace na děti je pořád stejná, jen dřív neměli lidé takové možnosti v lékařství, jako dnes. Kdyby je měli, jistě by své děti zachraňovali se stejnou vehemencí, jako dnes. Taky je logické, že čím méně se rodí dětí, tím úzkostlivější péče o ně je.
plod je zavisly na ni a tudiz nema prava zadna.ach jo klidne se zeptejte nejake zeny, matky, jestli je to v poradku, ze kdyz bude tehotna a nekdo ji zmlati ze potrati, tak jestli bude taky ochotna akceptovat, ze ten plod nemel zadna prava.
Co plod, ktery je dusledkem znasilneni? Tam byste take zene zakazal interupci?Tohle je dost slozita eticka otazka a v tomhle pirpade by se dalo mluvit o nejakych vyjimkach. I kdyz ja osobne to vidim tak jako by te nekdo prepadl a zpusobil ti zraneni ktery si vyzada nekolika mesicni leceni. Utocnik by za to mel dostat trest a zaplatit ti nejaky odskodneni, ale tech par mesicu te to proste bude omezovat.
Zena by proste pravo na rozhodnuti prerusit tehotenstvi mela mit vzdy bez ohledu na prava nenarozeneho, je to jeji telo a hotovo.Zena by vzdy mela mit pravo se rozhodnout jestli se s nekym vyspi. Ale jakmile to udela a otehotni tak pravo zabit dite je barbarsky.
A abych rekl pravdu, vami nastineny nepomer tam opravdu nevidim.ok, byls odsouzenej za nejakej zlocin a mas na vyber: 1. 9 mesicu ve vezeni (predpokladam ze vezeni je horsi nez tehotenstvi) 2. trest smrti nerikej me ze nevidis ten rozdil...
Ale jakmile to udela a otehotni tak pravo zabit dite je barbarsky.Nevyplývá z toho, že ženy, jejichž tělo není schopné donosit plod nemají právo na sex (pokud by teda nechtěla být za barbara)? (žádná ochrana není 100% a tak je vždy možnost, že otěhotní).
to ti vadi protoze tenle nazor ma vetsinou cirkevPotrefená husa nejvíc kejhá.
Psal jsem to i proto, že on ty zákony nepodepisuje slepě aniž by je četl. A když se mu to nelíbí tak to jasně dá vědět.jasne, jako treba ze podepise zakony o duchodovy reforme a pak vetuje provadeci zakon ... ja fakt nechapu, kde lidi podobny nazory typu ze Klaus je konzistentni, citelny a ja nevim co, berou ...
Z těch nejkřiklavějších případů třeba aféra s (ne)jmenováním soudců na základě toho, že Václav Klaus svým osobním rozhodnutím stanovil věkovou hranici, která neměla žádnou oporu v ústavě nebo zákonech. Soudce (budoucí) tím IIRC dostal do neřešitelné situace, protože vytvořil několikaletou mezeru mezi koncem maximální doby, po kterou mohou být čekateli, a věkem, kdy už Václavu Klausovi připadali dost staří, aby je byl ochoten jmenovat.
Jiný příklad: podle zákonné procedury ministr zahraničí navrhne velvyslance a po schválení vládou jej prezident jmenuje. Prezident může jmenování odmítnout, což bylo zamýšleno jako pojistka pro výjimečné případy, kdy je konkrétní kandidát pro prezidenta z vážných důvodů nepřijatelný. V pojetí Václava Klause to fungovalo tak, že pokud on měl svého favorita, kterého na konkrétní velvyslanectví chtěl dosadit, odmítal všechny ostatní, dokud mu "nenavrhli" toho, koho on chtěl.
Nějaké podivnosti myslím byly i kolem (ne)jmenování ústavních soudců a členů bankovní rady. Jistě, všechno tohle bylo formálně v mezích zákonů a ústavy, ale to je přesně to, co jsem psal: formulace v ústavě jsou založeny na předpokladu, že prezidentem je rozumný člověk, který nebude pro své zájmy zneužívat každé skulinky, kterou mu text ústavy nechá. Václav Klaus bohužel ukázal, že tento předpoklad byl příliš optimistický.
Jistě, všechno tohle bylo formálně v mezích zákonů a ústavyvsechno urcite ne, minimalne napr. ignorovani rozsudku Nejvyssiho sparniho soudu IMHO uz je mimo zakonne meze. Dalsi veci (jako napr. podezreni, ze prezidentske milosti prodava) se AFAIK ani radne nevysetrovaly
Bacha na to, že jsi proti mešitám je jistá forma rasismu
Co je to za nesmysl? To se jako udělá mapa "křesťanských", "islámských", "židovských", "budhistických" atd. zemí a bude se požadovat přesné účtování "kus za kus"? Za každý kostel v Japonsku budhistická svatyně v Itálii? Za každý kostel v Africe jeden šamanský totem v Evropě? Kdo bude rozhodovat o tom, které země patří do které sféry vlivu?
A vůbec, zásadně protestuji proti tomu, aby se ČR řadila mezi křesťanské země. Jen bude potřeba dořešit, jaké ateistické svatyně se budou recipročně stavět v náboženských zemích za jejich kostely, synagogy, mešity a jiné náboženské stavby u nás… :-)
Stavba mešity je komplexní problém, na který se aplikuje spousta dalších zákonů.
Jistě. Ale pokud máme svobodu vyznání, není důvod, aby jim byly kladeny jakékoli jiné překážky než jakémukoli jinému spolku, který se rozhodne postavit si budovu. (Samozřejmě si na druhou stranu ani nemyslím, že by měli mít ve stavebním řízení nějaké výhody nebo že by jim stát dokonce měl na stavbu nějak přispívat.)
jedné straně umožnit stavbu kostelů a synagog a na druhé zakázat stavbu mešit.Tak zakážeme i synagogy a kostely... Jupí! :)
Rasismu ne, spíš je to ve velmi příkrém rozporu se svobodou vyznání. Těžko můžete mít v ústavě deklarovanou svobodu vyznání a pak na jedné straně umožnit stavbu kostelů a synagog a na druhé zakázat stavbu mešit.Co řešení: ? Mešita by měla být veřejné místo asi jako kostel. Minimálně by musela být taková mešita přístupná jako kostel (takže pokud by muslimům nevadili turisti (a turistky bez burek) v jejich náboženské budově, tak proč ne).
Aspoň by místním křesťanům trochu spadnul hřebínek.Ha, o kus výš mě označuje za xenofoba a sám to je xenofób!
Jestli se postavi mesita bych nechal rozhodnout v mistnim referendu.Přesně tohle jsem chtěla navrhnout. Naprostý souhlas. Lidi by si měli sami rozhodnout, chtějí-li ve své čtvrti/městě mešitu.
To je taková pojistka. Kdyby náhodou komunisté vyhráli volby, tak jim stejně násilím zakáží vládnout. No a když budou mít obyvatelé dostatečně vymyté mozky, tak i tak hrubé narušení demokracie tiše přejdou.
Nechápu, jak může ten lov na komunistické čarodějnice probíhat ještě v roce 2012 ... Zaměřil bych svou pozornost radši jinam.Já nechápu, co na tom nechápeš. V každé době se musí nějaká čarodějnice k upalování najít. Jednak lid si to žádá, jednak potřebujeme odvést pozornost od našeho drancování státních peněz. A na koho ukázat? No přece na toho, kdo je vděčným cílem už přes 20 let.
Pěkně napsané, nemůžu se než ztotožnit.
Můj strýc měl za bývalého režimu hodně problémy, v padesátých letech byl dokonce za trest v uranových dolech. Přesto když viděl co se děje dnes, říkal že by se někdy raději vrátil před revoluci 89.
A na druhou stranu tu máme generaci mladých, kteří minulý režim vůbec nezažili (nebo jen jako hodně malé nechápající děti), kteří jsou protikomunistickými fanatiky, a když slyší zkratku KSČ tak mají tmu (nebo modro?) před očima a vůbec nepřemýšlí. Takoví lidé by pak klidně zvolili ďábla, jen když bude proti komunistům.
Takže pro mne je komunistická ideologie v podstatě zprávná ale zrudně prosazovaná lidskými zrudami a mentálními mrzáky.Popřemýšlel jste někdy nad tím, proč se té "fajnové" ideologie chytli zpravidla ty mrzké kreatury, Vladimírku?
Tak to jsi mně fakt pobavil že tomuhle věříš.
Mluvil jsem o vnitropolitickém hledisku. I dnes ti může papaláš znepříjemnit život, když se mu znelíbíš. Ale jeho možnosti jsou nesrovnatelně menší oproti minulému režimu.
Co operace v Jižní americe, Humanitární bombardování, Afgánistán, Irák, Lýbie, Sýrie, atd...???
Pleteš páté přes deváté. Každá ta válka má jiné příčiny. Například bych chtěl vidět, co bys říkal, kdyby Západ v Libyi neintervenoval a Kaddáfí to tam utopil v krvi. Řval bys úplně stejně, ale v opačném gardu.
Četl jsi pozorně můj příspěvek? Napsal jsem: "kdyby Západ v Libyi neintervenoval a Kaddáfí to tam utopil v krvi". Myslíš snad, že by vyhlášený lidumil a humanista udělil poraženým rebelům amnestii?
Situaci v Libyi sleduji na BBC a současná situace není nic moc. Jenže to je právě to těžko řešitelné dilema. Měl by Západ podporovat stávající diktátory, protože garantují aspoň nějakou stabilitu? Nebo podpořit revoluci, která se ovšem může ošklivě zvrhnout? Ať udělá Západ cokoliv, někteří lidé nebudou nikdy spokojení.
Jak to, že to zatím nikde v arabském světě nevyšlo?Imho především kvůli Arabům samotným. (Čímž nechci schvalovat US intervenci v Lybii. Jen takový poznámka).
Kdo dal oprávnění 'západu' k té invervenci?
Takže by Západ neměl intervenovat za žádných okolností? Nechat diktátora, ať klidně vyvraždí polovinu obyvatel? A co dělat s uprchlíky? Mně osobně je úplně jedno, kdo vládne v Libyi a jestli se tam navzájem všichni povraždí. Jen si všímám, že Američané jsou kritizováni, ať už intervenují nebo neintervenují (Rwanda 1994). Někomu se prostě není možné zavděčit.
Myslíš, že skutečně nejde jen o zájmové ekonomické vlivy, ale o zájem nastolit spravedlivou demokratickou společnost?
Myslím, že tam jsou oba faktory. Např. současné revoluce v arabských zemích Západu vůbec nepomáhají. Svržení diktátoři byli spojenci Západu, o jejich nástupcích mám přinejmenším pochybnosti.
V dnešním systému jsou nahoře uplně ty samé kreatury pokud jste si toho neráčila všimnout.Ráčila jsem si všimnout, že v dnešním systému, pokud se začne politik chovat jako kreatura, nemá šanci své negativní vlohy rozvinout do podoby nastolení totality. Ideologie komunismu, kterou uctíváte, takové pojistky nemá a podle toho pokusy o jeho realizaci dopadly. Dal onen režim vždy prostor především těm kreaturám. Toho jste si asi neráčil všimnout vy, Vladimírku a podle toho vaše úvahy vypadají...
Problém je ve stupiditě lidí.
hledejte problém v lidech a v jejich mentálnícch degenerací
lidi jsou pořád ovceŘekla bych, že člověk který tohle vytrubuje, by měl začít hledat problém hlavně sám u sebe.
Takže pro mne je komunistická ideologie v podstatě zprávná ale zrudně prosazovaná lidskými zrudami a mentálními mrzáky.Tedy, pokud slovo zprávná nemá ve vašem podání jiný význam...
V obou případech jste nízká bytost a máte se v životě ještě hodně co učit.No, při mých 177 cm se za příliš nízkou nepovažuji, ale když myslíte...
Zápornému konci žebříčku se vůbec nedivímJe tu vůbec někdo, kdo měl fajfku v plusovejch procentech?
U nás je to především reprezentační figura, která má jen malé páčky, jimiž může ovlivňovat situaci v téhle zemi.jo, az na takove drobnosti, jako ze jmenuje (a nebo taky nejmenuje) soudce, navhuje (a nebo taky nenavrhuje) a jmenuje soudce Ustavniho soudu (pristi rok konci mandat 8(!) soudcum a dva posty jsou zatim stale neobsazene z letoska), vybira cleny rady CNB ...
nespolupracovat s komunisty je dikriminační.Tak ono tak, jak ta otázka je položena, tak to skutečně diskriminačně zní, nicméně když se to zobcení, např.: nespolupracovat se stranami s totalitářskou/extrémistickou minulostí a/nebo budoucností, tak to je něco jinýho.
nespolupracovat se stranami s totalitářskou/extrémistickou minulostí a/nebo budoucnostíA to je prosim ktera strana?
Po tomto blogu se u mě Okamura totálně odepsal. Cituji:
Zločiny USA ve Vietnamu snesou srovnání s jakýmkoli diktátorským režimem - děti, těhotné ženy spálené napalmem, vyvražďování celých vesnic, mučení, otravy a defekty způsobené Agentem Orange.
Hlupák Okamura nerozlišuje míru. Popsané věci se jistě staly, ale většinou nešlo o úmysl, případně šlo o individuální excesy. S organizovaným komunistickým terorem to nelze srovnat. Také je zajímavé, že nezmínil třeba Nankinský masakr, zločin nesrovnatelný s čímkoliv ve Vietnamu.
Druhé použití jaderné bomby v Nagasaki, které bylo už jen pro "testovací" účely, protože po Hirošimě už bylo Japonsko na kolenou.
Klasická polopravda. Okamura zjevně nezná ani historii svého národa. Japonsko sice bylo po Hirošimě na kolenou, ale bojovat chtělo až do úplného zničení. Dokonce i po Nagasaki byla situace ve Velké šestce nerozhodná.
Jo, jo, oni jim ten Agent Orange vezli v otevrenych letadlech, aby meli neco pro zemedelce. A jako na potvorou se jim vzdycky pretrhly kurty a ty sudy napadaly do lesa...
Cílem AO bylo zlikvidovat porost, aby se v něm vietkong nemohl skrývat. Myslelo se, že AO není škodlivý pro lidi, což byl omyl. Rozhodně nechtěli likvidovat lidi.
Zkus popremyslet, proc se tolik Vietnamcu pridavalo na stranu severu.
Těch faktorů může být celá řada. Jihovietnamský režim nebyl zrovna vzorem demokracie a svobody. Cizí vojska v zemi nikdy nebudou populární. Potom je tady velmi rozšířená představa, že když nahradíme stávající režim novým, tak si pomůžeme. Jak se můžeme přesvědčit z historie, často to bylo právě naopak (nacismus, komunismus).
Cílem AO bylo zlikvidovat porost, aby se v něm vietkong nemohl skrývat. Myslelo se, že AO není škodlivý pro lidi, což byl omyl. Rozhodně nechtěli likvidovat lidi.Jo jo, strikat PLOSNE na lesy a zemedelskou pudu herbicid a myslet si, ze to je bezpecne pro lidi, na to musi byt vskutny velky dusevni vykon. Jen tak mimochodem, jedna ze slozek toho koktejlu se vyrabela u nas a ti osklivi zli komunisti tu vyrobu zavreli v roce 1968, protoze byla zdravi skodliva.
Potom je tady velmi rozšířená představa, že když nahradíme stávající režim novým, tak si pomůžeme. Jak se můžeme přesvědčit z historie, často to bylo právě naopak (nacismus, komunismus).A casto taky ne. To mel byt argument nebo jen vypln diskusniho prosotoru?
Jo jo, strikat PLOSNE na lesy a zemedelskou pudu herbicid a myslet si, ze to je bezpecne pro lidi, na to musi byt vskutny velky dusevni vykon.
Ono se herbicidy normálně v zemědělství nepoužívají plošně? Chodí snad zemědělec po poli s ručním rozprašovačem a stříká herbicid jen na konkrétní rostlinky plevele? Nebo zapřáhne cisternu za traktor a postříká celé pole?
Já jen chci oddělit systematické vraždění (nacisté, komunisté) od izolovaných excesů, špatných rozhodnutí, nedostatku informací,nedbalosti atd. (Američané).Pripomina mi to lidi, co tvrdili, ze ti hodni Nemci strileli u Stalingradu do vzduchu. V urcitych ohledech staty postupuji stejne bez ohledu na to kdo a jak tam vladne. S verejnym minenim je mensi potiz nez si myslis. Deni poslednich deseti, patnacti let budiz vystrahou.
Ne, jen jsem alergicky na tohle:No, to mi pripada jako legitimni pozadavek. Soudit system podle systemu lze. Proto lze prohlasit, ze komunismus je hnuj, protoze snad ve vsech zemich kde panoval (a lavirovani s tim, jak ten pravy echtovni komunismus nikde nebyl a kdesi cosi, neberu) se poradaly rezimem organizovane vrazdy a okradani. Oproti tomu soudit system podle toho, ze se nekdo spletl nebo nekomu ruply nervy, je osidne.Já jen chci oddělit systematické vraždění (nacisté, komunisté) od izolovaných excesů, špatných rozhodnutí, nedostatku informací,nedbalosti atd. (Američané).
Podobné (pře|z)vrácené názory jsem už k tomu četl, tak že asi máte společný zdroj. Sorry, ale tvoje argumenty jsou na úrovni popíračů holocaustu …
ale pokud je pak nekdo souzen za to, ze poukaze, ze ta cisla jaksi nesedi, tak se mi zveda zaludek.tohto pána asi do basy neposadili za to, že píše také antisemitské nehoráznosti... je dosť primitívnych magorov, čo mu to zožerú, je ozaj otázne, či sú podobní nenávistní šialenci tak neškodní
Kazdy ma pravo na nazor byt sebeblbejsi.
My, občané České republiky v Čechách, na Moravě a ve Slezsku,... věrni všem dobrým tradicím dávné státnosti zemí Koruny české i státnosti československé, odhodláni budovat, chránit a rozvíjet Českou republiku v duchu nedotknutelných hodnot lidské důstojnosti a svobody jako vlast rovnoprávných, svobodných občanů, kteří jsou si vědomi svých povinností vůči druhým a zodpovědnosti vůči celku, jako svobodný a demokratický stát, založený na úctě k lidským právům a na zásadách občanské společnosti,... odhodláni řídit se všemi osvědčenými principy právního státu,... přijímáme tuto Ústavu České republiky
Součástí ústavního pořádku České republiky je Listina základních práv a svobod.
Článek 2 (1) Stát je založen na demokratických hodnotách a nesmí se vázat ani na výlučnou ideologii, ani na náboženské vyznání. (2) Státní moc lze uplatňovat jen v případech a v mezích stanovených zákonem, a to způsobem, který zákon stanoví. (3) Každý může činit, co není zákonem zakázáno, a nikdo nesmí být nucen činit, co zákon neukládá.
Článek 17 (1) Svoboda projevu a právo na informace jsou zaručeny. (2) Každý má právo vyjadřovat své názory slovem, písmem, tiskem, obrazem nebo jiným způsobem, jakož i svobodně vyhledávat, přijímat a rozšiřovat ideje a informace bez ohledu na hranice státu. (3) Cenzura je nepřípustná. (4) Svobodu projevu a právo vyhledávat a šířit informace lze omezit zákonem, jde-li o opatření v demokratické společnosti nezbytná pro ochranu práv a svobod druhých, bezpečnost státu, veřejnou bezpečnost, ochranu veřejného zdraví a mravnosti.
Seznam zemí, kde je svoboda projevu omezená v závorce je uvedeno datum, od kdy byla svoboda projevu omezena Israel Německo (nepřímo od 1985, přímo od 1994) Francie (13. července 1990) Rakousko (1992) Švýcarsko (1994) Belgie (23. března 1995) Španělsko (8. listopadu 1995) Lucembursko (19. července 1997) Česká republika (2000) Litva Polsko Rumunsko Slovensko Seznam zemí, kde je povoleno popírat holocaust Írán Itálie Kanada Palestina Rusko Spojené arabské emiráty Spojené království Spojené státy americké SýrieZdroj: http://iuridictum.pecina.cz/w/Popírání_holocaustu prípadne si to treba overiť v Trestnom zákone
Tahle komedie, kdy se o post prezidenta uchazeji vyslouzili politici a exoti z lidu, se dala ocekavat. Z toho duvodu jsem v CR povazoval za lepsi ponechat neprimou volbu. Clovek se toho pak nemusi tolik ucastnit.
S kandidatama z lidu mam jeden problem. Zatimco politici uz jsou celkem provareni,a jejich nazory, a to co rikaji, neni problem konfrontovat s jejich drivjejsimi konkretnimi rozhodnutimi. Kandidati z lidu jsou v tomhle smeru dost necitelni. Za prve muzou svoje odpovedi pekne prizpusobovat svym volicum. A druhy vetsi problem je, ze muzou tak nejak spekulovat. Proste: "Vladl byste s komunisty", "Ne". Jenze realita je nekde jinde a v ponekud konkretnejsich otazkach jako "Schvalil byste vec A, pro kterou hlasovali i nekteri poslanci KSCM", atp.
Sejdou se Čech, Žid, Rakušan, Japonec, Avatar a parta komunistů…Takhle nezačíná vtip, takhle začínají naše prezidentské volby...Hmm, to jste se teda mistře předved. Když to ti dementi otiskli v Revue Fragmenty, tak jsem si řekl - no, to je přesně vaše úroveň. U vás těžko říct :D
z radosti, že ma bystrousak naučil robiť odkazy:) na tom nenormálnom editoreJako to kliknutí na <a> ?
Tiskni
Sdílej: