Radek Hulán,mravokárce či warezácká socka? (diskuse)

[Ilfirin]

Hulán je ohraná písnička. Navíc, pokud chceš hledat jeho otočky názorů o 180, tak se zeptej googla. Ukáže ti toho dost.

[Jan Drábek]

Jak kompas na pólu :D

[Lu-Tze]

Mám pocit, že stahování muziky podle Hulána nemravné není, ale za to neručím a hledat se mi to nechce. Ale to je fuk. Tvá kalkulace je naprosto zcestná, nadšenci pro cokoli obvykle mají možnost dostat se k objektu svého zájmu výhodněji než ti, co nakupují po kusech jednou za uherák. Existují totiž předplatné, v rámci nich máš možnost třeba mít libovolné množství skladeb po dobu, co jsi předplatitel, každý měsíc si můžeš stáhnout nějaký počet alb atd. Krom toho se na netu válí opravdu velké množství free muziky, leckdy opravdu kvalitní.

[Luk]

Mám pocit, že stahování muziky podle Hulána nemravné není, ale za to neručím a hledat se mi to nechce.

Máš správný pocit. Kdysi něco takového říkal.

[Kulehryz]

Kalkulace je přibližná. Kolik je na internetu free kvalitní hudby to nevím, ale myslím že to moc nebude.

[Quest]

Kamarád má doma originální CD s muzikou v hodnotě 250 tis. Máme tady obchod, kam když přineseš účty za 5 tis. tak si můžeš vybrat 2 CD zdarma. Hulán tady u nás ve městě má dceru, třeba tam také chodí nakupovat

[_____]

Magnatune, Jamendo... známe?

[David Ježek]

1) proč sem proboha tohohle člověka taháš?

2) sosání hudby a filmů je legální

[LuFa]

Pořizování si kopií audiovizuálních děl pro vlastní potřebu je podle platného autorského zákona zcela legální.

[Kulehryz]

Ano je zcela legální, což ale neznamená že musí být zcela morální. Například podle mně je morální je pořizování kopií audia,videa i softwaru. Podle pana Hulána ale evidentně ne.

[David Ježek]

ano, souhlasím, že právo i morálka jsou zde v rozporu. stejně jsou ale v rozporu ve chvíli, kdy musím z ceny 7Kč zaplatit 1Kč výpalného za DVD médium, na které si pálím Mandrivu. To mě upřímně sere, ale respektuji to jako morální kompenzaci negující nemorálnost legislativou povoleného sosání audiovizuálních děl pro osobní potřebu.

[Lu-Tze]

Hlavní je, že si to umíš zdůvodnit, že. Proti stahování nic nemám, ale proti takovýmhle kecům teda jo :-P

[David Ježek]

Hele tyhle tvý rejpavý kecy už mě začínaj pěkně .... Pokud nemáš nic konkrétního do debaty nad mým postem, tak si běž votravovat jinam, mě je totiž úplně u .... co si myslíš, pokud napíšeš jen nekonkrétně, že proti mým názorům "něco máš".

[Lu-Tze]

Si to po sobě přečti, bejku: "ale respektuji to jako morální kompenzaci negující nemorálnost legislativou povoleného sosání audiovizuálních děl pro osobní potřebu." A votravovat jinam si nepůjdu, dokud sem budeš dávat tyto perly. A představ si, že můj komentář si můžou přečíst i jiný lidi než jen ty. Nepíšu to jen pro tebe. V tomto konkrétním případě to píšu jen pro sebe.

[mimi.vx]

Uz ne ......

[stulda]

Na stahovani hudby z internetu (narozdil od warezu) neni nic spatneho. Neni to nemoralni, ani nelegalni. Zakoupenim dvd, pametove karty, tiskarny ... si hudbu predpalcis a muzes ji stahovat kolik chces.

[Lu-Tze]

To je pěkná blbost.

Ale i tak, výpalné dostávají snad jen umělci sdružení v nějakém tom místním svazu autorů. Takže Britney Spears od tebe asi nedostane nic.

[stulda]

Me je uplne jedno kdo ty penize dostava. Proste platim autorske poplatky a muzu stahovat.

[Lu-Tze]

To je dost divný ne, posloucháš přece hudbu, která se ti líbí, takže by bylo docela fajn podpořit toho "umělce", kterej to vyprodukoval. Opravdu nerozumím tomu, proč si stahování potřebuje někdo takhle hloupě zdůvodňovat. Je to jako* šlohnout rohlík v jedný prodejně a v nějaký ouplně jiný ho vrátit (vokousanej :-P).

*přirovnávám k tomu zdůvodnění. Ne ke skutečnosti

[Miloslav Ponkrác]

No jo, ale jak to má člověk dělat - platit za hudbu OSE, která podle zákona zastupuje hudebníky, jestli se nemýlím a pak ještě autorovi? Proč si tedy Ti umělci nestáhnout peníze od OSY? Protože si je můžou stáhnout a ze zákona to tak je.

Proč si v tom sakra sami umělci neudělají pořádek? Jestliže většina umělců nechce být zastupována OSA, pak nechť zalobují a tuto organizaci si zruší. Pokud vetšina umělců chce být zastupována OSA, nechť si laskavě prachy stáhnou od OSA a je to. Proč to mám odnášet já, nebo jiní lidi - to je přeci problém umělců samotných jak si to s OSA zařídí, ne? Nehledal bych složitá řešení, nechť umělci sami si udělají pořádek, a když neudělají ať kvílí, jejich problém.

Poznámka: Já neposlouchám dnešní hudbu vůbec, takže mi je to šumafuk. Kromě toho spoustu hudby vyluzuji sám se svým nástrojem zcela zdarma, takže je mi to celkem jedno. Není mi ovšem jedno, že si někdo cpe panděro za CD, flashly, disky, tiskárny, které používám výhradně pro svou práci.

[Jan Drábek]

Hrajete z not? Na ty by taky mohlo platit výpalný :D

[Miloslav Ponkrác]

Ano, třeba ze sto let starých Ať si ke mě autor přijde, rád mu zaplatím

[Jan Drábek]

Jen aby se Elvis nevrátil (od ufonů )

[Miloslav Ponkrác]

A sakra, tak to by zcela zhatilo mé plány S tím jsem nepočítal, ale věřím, že u ufounů se má Elvis výtečně, takže nebude chtít zpět

[Lu-Tze]

To nechápu. Koupím si hardisk a stáhnu si nějakou skladbu. Jak je prosím podle tebe možné, aby se poplatek za ten hardisk dostal k těm, co tu skladbu vytvořili?

Výpalné by se prostě mělo zrušit, je to nesmysl. Pak si někteří jedinci myslí, že snad mají hudbu předplacenou, to teda není chyba zákona, ale jejich hloupost. Ale kterou hudbu ptám se jich. Karla Gotta?

[Miloslav Ponkrác]

Ne ne, tohle si musejí vyřešit sami umělci. Ne já. Pokud chtějí mít takové podmínky, jako jim dává OSA, nejsem proti tomu, ale pak nechť si vyžerou i důsledky. A pokud nechtějí, ať si vyřvou změnu podmínek u OSA, a nebo ať si vyřvou zrušení OSA. Mě to nezajímá, umělci se buď budou starat, a nebo budou tam, kde jsou. A pokud je to chyba zákona, je v zájmu umělců se proti této chybě zákona bránit. A pokud se nestarají, ať jsou tam kde jsou. Mimochodem, stahování pro osobní potřebu a kopírování pro osobní potřebu máme všichni díky OSA předplacenou - zcela s oporou v zákoně.

[Lu-Tze]

Melte si dál o svých předplacenkách, ale kvůli debilním stahovacím sockám, musím já prolézat různé torrenttrackery a fóra s warezem, abych se dostal k obsahu (co chci) bez DRM a další blbin. Nebo abych se k němu vůbec mohl dostat. Pak si něco stáhnu a zjistím, že uprostřed skladby je nějaké hekání z porna. Bohužel i kvůli lidem, co si myslí, že stahovat není nemorální nebo dokonce žvaní tom, že to mají předplacené, je online prodej v takovém stavu, v jakém je. A škodí to především těm malým. Velcí "umělci" si na své stejně přijdou, protože za stahovače zaplatí blbci, co sou ochotni nakupovat obsah s DRM a ještě v mrzké kvalitě.

[Miloslav Ponkrác]

Já si nic nemelu, já jen mluvím o tom, co je v zákoně. Sice nic nestahuji, jak říkám, nemám zapotřebí nic nelegálního stahovat, ale jak moc daleko od věci je myšlenka, že někomu OSA moc vyhovuje, jinak by OSA neexistovala? A pokud OSA je v zákoně ustanovena pro umělce a pokud umělcům nevyhovuje, proč to tedy tak nechávají? A pokud to tak nechávají a nic se nepokoušejí změnit, lze se domnívat, že jim OSA náramně vyhovuje, a tudíž jim vyhovuje celkový stav jaký je. Až uvidím u významného procenta umělců viditelnou snahu něco změnit (a umělci se umějí zviditelňovat, od toho umělci jsou), pak si třeba začnu myslet, že by něco chtějí jinak. Ale zatím mi celá umělecká sféra dává svými činy najevo, že jsou se současným stavem spokojeni a proč bych se tedy měl já, či někdo jiný vzrušovat?

P.S.: Já vím, že v reále je to trochu jinak, ale odmítám na to reagovat jinak, než jsem výše uvedl.

[Lu-Tze]

Ale meleš Jak se podle tebe určí podíl daného umělce na vybraném výpalném, když "nakupuješ" někde přes P2P? Hm?

[Miloslav Ponkrác]

Myslím, že jsem své napsal. Každá metoda má své nedomyšlenosti. Já také nechápu, proč když chci rozeslat tisíc kopií svého programu na CD, proč z toho OSA a přes ně umělci mají prachy, když nijak k mému programu nepřispěli. Je to morální a správné? Podle mě nikoli, ale tak je to nastaveno s tichým souhlasem umělců. Takže je jim umělcům placeno, ani když si nezaslouží, protože nic neudělali. Na druhé straně zase u P2P občas nedostávají, i když by měli. Nedokonalosti jsou na obou stranách - ale tak je to nastaveno.

[Lu-Tze]

OK, ale není lepší snažit se o nápravu věcí než zdůvodňovat jeden nesmysl druhým? Výpalné musí být zrušeno už jen kvůli těm, co žádné "umění" nekonzumují.

[Miloslav Ponkrác]

Ano, náprava věcí není rozhodně v tom, že budete platit na dvě strany - OSE a ještě autorům, kteří si ty prachy, kdyby trochu hejbli prdelí, měli stáhnout od OSY.

Já sám bych byl proti zrušení výpalného, ale vzhledem k tomu, že pořádek by si jako první měli udělat umělci, kteří dávají podmínky za kterých budeme užívat jejich díla - a momentálně, možná jen tiše, svými činy souhlasí s OSOU.

Nezapomeňte, jste v českém státě, kde všichni mají plno řečí, ale skutek utek. Ale buď se umělci postarají o nápavu věcí - a pak se k nim připojí spousta dalších lidí včetně mě - a nebo budou jen tiše koukat a občas projevovat snahu dostat z nás peníze 2x - jednou pro OSU a jednou ještě bonus pro ně - tak tohle já nikdy podporovat nebudu.

[Miloslav Ponkrác]

Oprava: V rychlosti jsem obrátil větu. Správně zní: Já sám bych byl pro zrušení výpalného, ...

[trekker.dk]

Ono s osou je to celý takový docela ... no já nebudu sprostej hned v první větě.

OSA jako taková je občanské sdružení, přesto jí zákon dává výsadní postavení - jiné občanské sdružení zastupující autory, kdyby nějaké vzniklo, nebude mít tolik výsad jako OSA.

OSA je občanské sdružení, to znamená, že nemusí přijmout kohokoliv. Pokud budeš výkonným umělcem (autorem) a budeš chtít, aby tě OSA zastupovala, OSA tě může poslat kamsi...

Pokud budeš autorem, ale nebude tě zastupovat OSA, tak pokud někdo bude hrát tvoje písničky na koncertě, OSA za to vybere peníze (umožňuje jí to zákon). Tobě je ale nedá, protože nejsi členem sdružení.

Tady je krásně vidět, jak dopadne zákon o něčem, čemu poslanci naprosto nerozumí a zároveň ví, že sebevětší paskvil nebude mít velký vliv na výsledek voleb.

[Miloslav Ponkrác]

Dotaz: Proč si nestěžují umělci? Proč neudělají protesty, vysvětlovací kampaň, proč se neozývají. Umělci si běžně servítky neberou, byly doby, kdy klidně ukradli celou televizi a řadu dní si vysílali svoje propagandy a bylo to ok. Jestliže jsou umělci spokojení s OSA, těžko s tím něco uděláme a pak ať to mají is důsledky. Pokud nejsou, nechť hnou prdelí a něco dělají, mojí podporu by měli a jistě mnoha dalších lidí. A nevěřím, že soustředěný mnoho měsíců trvající tlak by neměl dopad na zákony. Ale neviděl jsem jediný hlasitější protest z umělecké strany a tudíž nemohu předpokládat, že by oni s tím něco chtěli dělat. Asi jim to vyhovuje.

Já bych bral, kdyby se třeba neuměli prosadit technici, nebo podobně, protože ti prosazování nemají v nátuře. Ale u umělců bych schopnost být slyšen a umět uspořádat veřejný protest naporsto předpokládal jako součást profesního talentu, a jak píšu, kdysi umělci ukradli i celou televizi, když chtěli protestovat. Drzosti mají dost. Takže asi jim to vyhovuje.

[trekker.dk]

Dotaz: Proč si nestěžují umělci? Proč neudělají protesty, vysvětlovací kampaň, proč se neozývají.

Ale ozývají se, ale ne moc nahlas. Někteří proto, že od osy tu a tam něco dostanou, někteří protože dostanou hodně. Někteří proto, že nejsou zase tak slavní a nemají příležitost...

[Miloslav Ponkrác]

Já nijak velký ohlas od umělců ohledně stížností na P2P neslyším. Upřímně nevím o naprosto žádném protestu. Asi to moc aktivně nedělají. Takže zatím budí dojem, že jim to vyhovuje - a tak se podle toho lidi zařizují.

[melkor]

"Umělci si běžně servítky neberou, byly doby, kdy klidně ukradli celou televizi a řadu dní si vysílali svoje propagandy a bylo to ok."
Zajimave, jak se da "tvorive" interpretovat udalost, kdyz se trosku spolehne na zapometlivost ... [blijici smajlik]

[melkor]

Asi blbej dotaz: CO je to Britney Spears???

[XYZ]

Přesně, OSA musíš platit ať chceš nebo nechceš, i za firemní počítače, za servery, všude prostě platíš výpalné OSA, z HDD, CD, DVD, flash disků, kopírek. Je to částečně ospravedlnitelné snad jen tím, že zcela legálně člověk může stahovat hudbu (nikoliv SW!) pro vlastní potřebu.

Český právní řád ukládá tedy povinnost (platit výpalné) i zisk z této povinnosti (možnost si hudbu legálně stahovat pro vlastní potřebu).

Uživatel tuto "hru" na vypalování a stahování nezačal, s vydíráním a výpalným začala OSA, ale pokud už výpalné člověk musí platit, proč by si měl hudbu kupovat podruhé? Právně ani morálně to není zřejmé...

Pokud hudebníci nechtějí výpalné, ale prodávat CD, ať Parlament výpalné zruší, a ať zruší i legalitu stahování pro vlastní potřebu. Já budu rád. To jedno či dvě české CD ročně za 200Kč mě bude stát podstatně méně, než dnes platím na výpalném OSA.

[Petr Mach]

Podle me je to uplne jinak. To vytvareni si kopie pro vlastni potrebu bylo imho mysleno tak, ze si muzes udelat treba zalozni kopii sveho cd nebo hudbu na nem prevest do mp3 prehravace, nebo ze si muzes nahrat to, co se hraje v radiu nebo televizi.

Imho to nikdy nebylo mysleno tak, ze si budes stahovat dila z internetu nebo delat jejich kopie z medii od kamarada bez odmeny autorovi dila. Tedy pokud kamarad nebo server nema pravo k jejich verejnemu sireni. Bez tohoto prava je to nelegalni. Zpoplatneno je tedy neco jineho, ne toto.

Co se tyka moravnosti, tak tam je to jasne. Uzivas dilo aniz bys odmenil autora a podporujes (poptavka -> motivace) nelegalni sireni autorskych del. To je jednoznacne nemravne.

[chamifrog]

Tak to teda brzdi. Legální to možná podle našich zákonů je, ale morální to rozhodně neni! Si představ že pracně s kapelou natočíš CD, dáš do toho dejme tomu 200.000 kč, za studio atd... a pak zjistíš, že ti to nějakej píčus nasdílel někde na netu a je to k dispozici zdarma - tebe by to neštvalo? Na druhou stranu se ale tomu píčusovi nedivim - kdyby CD stálo dejme tomu stovku, tak si ho velice rád zaplatim (to samé o filmech).

[trekker.dk]

Tady pravděpodobně mícháš dvě věci dohromady. Pokud říkáš, že kapela dá za natáčení 200kKč (to jsi z drahýho kraje), pak si to CD asi vydává sama a lidi si ho pravděpodobně koupí mimo jiné proto, že nebude tak drahé.

Druhý případ je ten, kdy kapele natočí CD nahrávací společnost a kapela jako taková z prodeje nedostane téměř nic (dostává pouze autor hudby a textu)

Mimo jiné zrovna v Čechách si za pirátění můžou nahrávací společnosti samy - u nás se alba prodávají nejdráž v Evropě. A co je předražené, po tom je malá poptávka. (Mám ten dojem, že pokud chceš koupit několik CD naráz, vyplatí se dojet si pro ně do Velké Británie)

[mimi.vx]

a na dalsi stranu kapela ma z cd minimalni zisk ..... pokud se chce hudbou zivit tak jen koncerty, festivaly a mercandising

[Filda]

http://radekhulan.cz/item/stahovat-si-hudbu-pro-vlastni-potrebu-je-legalni

[Miloslav Ponkrác]

Ach jo, koukám, že většina blogů se čím dál víc začíná inspirovat Bleskem, či Spyem.

[XYZ]

Stahovat si hudbu pro vlastní potřebu (nikoliv nabízet!) je plně legální.

http://www.e-advokacie.cz/cz/clanky/novelizovany-autorsky-zakon-a-kopirovani-pro-osobni-potrebu.html

Dle ustanovení § 30 odst. 1 se za užití díla podle autorského zákona nepovažuje „užití pro osobní potřebu fyzické osoby, jehož účelem není dosažení přímého nebo nepřímého hospodářského nebo obchodního prospěchu, nestanoví-li tento zákon jinak“. Na rozdíl od předchozího znění, kde autorský zákon hovořil pouze o osobní potřebě bez specifikace druhu subjektu, novelizované znění již výslovně stanoví, že se musí jednat o osobní potřebu fyzické osoby. Ustanovení § 30 odst. 2 autorského zákona pak doplňuje, že „do práva autorského tak nezasahuje ten, kdo pro svou osobní potřebu zhotoví záznam, rozmnoženinu nebo napodobeninu díla.“ Nově se volné užití vztahuje pouze na díla zveřejněná (§ 29 odst. 2 autorského zákona) a zásahem do autorského práva od účinnosti novely tak např. je zhotovení rozmnoženiny dosud nezveřejněného díla audiovizuálního či hudebního.

Zjevně máš z Hulána mimořádný komplex, když se nezmůžeš na nic jiného, než pomluvu. Jdi pryč.

[Tomáš]

dvouma -> dvěma

teoritickému -> teoretickému

Víc chyb jsem při prvním čtení nezaregistroval.

[multi]

uz se na toho Hulana vyserte
a nedavejte se na nej linky, pak mu akorat diky abicku zvysujete navstevnost

[Grunt]

no a?

[_____]

BTW Radku Hulánovi jsi právě skočil na špek. Zpětné odkazy určitě ocení. (To mi mimochodem připomíná zprávičkaření o BSA, kdyby té organizaci nikdo nedával publicitu, pozbyla by smysl.)

[r]

hm, dnes zalozenej profil a blog a hned pises o radovi... divne, co ;)

[chamifrog]

Teď jsem si pročetl jeho články o warézácích - má pravdu. A co se týká sosání hudby z netu, tam si to taky v jednom článku zdůvodnil. Každopádně si stojim za tim, že sosat zadarmo hudbu, která má copyright je nemorální.

[Miloslav Ponkrác]

Já s Vámi souhlasím - sosat zadarmo hudbu s copyrightem je nemorální a nesprávné.

Ale stejně tak musí být k tomu řečeno, že sosání prachů umělci za mojí práci, při které potřebuji CD, harddisk, tiskárnu, flashku, atd.. je stejně tak nemorální.

Tudíž obě strany se chovají nečestně a nemorálně - co s tím?

[trekker.dk]

Ale stejně tak musí být k tomu řečeno, že sosání prachů umělci za mojí práci, při které potřebuji CD, harddisk, tiskárnu, flashku, atd.. je stejně tak nemorální.

Ne umělci. Osou. Umělci z toho tak moc nemají.

[Miloslav Ponkrác]

Znovu říkám, jestli umělcům někdo krade peníze, které jim patří - třeba OSA, měli by v první řadě si udělat pořádek sami. Mě je to jedno - podle zákona já OSE dávám peníze autorům, a OSA zastupuje autory. Následkem čehož já dostávám právo na kopírování pro osobní potřebu (což si platím poplatky v OSE, viz zákony).

Pokud to umělci chtějí jinak, nechť si udělají pořádek u sebe, protože já podle zákona platím autorům, byť zprostředkovaně přes OSU. Jestli z toho umělci mají málo, je to jejich problém. Za mě také nikdo nebojuje, abych ze zakázek, které udělám jsem měl dostatek, a aby zisk neshrábl prostředník. Jak si to udělám, tak to budu mít - a jak si to umělci udělají s OSOU, tak to zase budou mít oni.

Takže trvám na tom, že platím umělcům přes OSU. Kolik z toho mají oni je jen a jen jejich problém, který mě nezajímá - umělec se stará, umělec má. Pokud jich 99% umělců bude dostatečně dlouho a hlasitě protestovat proti stávající OSE, nevěřím, že nic nezmění. Ale jak píšu, je to jejich problém - a jejich boj. Já se k nim klidně přidám, ale když jim to evidentně podle jejich pasivity vyhovuje, tak co?

[trekker.dk]

Pokud to umělci chtějí jinak, nechť si udělají pořádek u sebe, protože já podle zákona platím autorům, byť zprostředkovaně přes OSU.

...

Takže trvám na tom, že platím umělcům přes OSU.

To tvrdí zákon a teorie, skutečnost je jiná. Nicméně ti, kdo se kdy pokusili o nápravu, byli zatím vždy překřičeni.

[Miloslav Ponkrác]

Dobře, pokud zákon něco tvrdí - že platím umělce přes OSU, a skutečnost je jiná, pak dochází k porušení zákona a je třeba to řešit soudně - přes ústavní soud, případně mezinárodní. Ale ono je pro umělce jednodušší řvát a břímě svého nespravedlivého osudu nandat na uživatele - ať si ten blbec platí 2x, jednou OSE, která umělce zastupuje, a jednou ještě přímo jim, protože si umělci neumějí udělat na své straně pořádek. Nezlobte se, ale tohle já neberu.

[Petr Mach]

Zakon (stat) a OSA se ve jmenu umelcu k vam chova nemravne. Vy si to ve jmenu tohoto kompenzujete na umelcich a nemravne se chovate k nim a jeste rikate, to je problem umelcu, at si to vyresi sami.

Ale jste na omylu. To rozhodnuti, zda vy se budete chovat mravne nebo ne, je na vas a vy za nej nesete zodpovednost. To na nikoho hodit nemuzete a je slaboske hledat vymluvy za sve vlastni mravni selhani a svadet to na nekoho jineho.

[Andrej]

Překvapuje mě, že pořád někteří hledí na OSA jako na nějakého velkého bratra, kterého se mají všichni obávat.

A právě strach, nejistota a pochybnost (FUD), které kolem sebe OSA šíří, jsou tím jediným, co takovou organizaci ještě drží nad vodou.

OSA je obyčejná firma, společnost s ručením omezeným, která se v zásadě v ničím neliší třeba od organizace Dilia nebo advokátní kanceláře JUDr. Franty Votruby. Pomocí různých podivných praktik kolem sebe šíří nesmyslnou představu, že jde o „něco víc“.

Není pochyb o tom, že z peněz odevzdaných OSA umělci nedostanou téměř nic. Už několikrát se někdo snažil vyšetřit, kam peníze mizí, ale pokaždé se vše zametlo pod koberec. Možná by o tom člověk ani neměl takhle veřejně mluvit, aby náhodou druhý den nečekalo ve schránce trestní oznámení. A buďte si jistí, že televize se v tom šťourat nebude. Proč? Protože musí taky odvádět poplatky!

Jedna moje známá pořádala koncert. Chtěla řádně zaplatit stanovené poplatky, ale samozřejmě vyžadovala, aby byly vyúčtovány přesně podle předpisů a tabulek. S hrůzou zjistila, že žádné tabulky neexistují. Poplatky se vybírají podle známosti a nálady. Navrhovanou částku nakonec usmlouvala na cca desetinu. Každý ať si sám udělá názor na to, co se asi s vybranými penězi děje.

Takže proč tady řešíme, zda je stahování legální? Zkusme se napřed zamyslet nad tím, zda je legální činnost OSA a zda by už konečně neměla policie této organizaci učinit přítrž...

[Luk]

Omyl, OSA není "obyčejná firma", je firma se zvláštním postavením. Má totiž (podobně jako Dillia, Intergram nebo OOA-S) oprávnění od ministerstva kultury pro výhradní výkon kolektivní správy autorských práv pro danou oblast. A toto oprávnění má čistě proto, že ho měla už předtím.

[Andrej]

Ale jo, speciální oprávnění má, ale to je skoro něco jako koncese. Když je někdo advokát, majitel pohřebního ústavu nebo řidič autobusu, taky musí něco splňovat, že ano...

Takže trvám na tom, že OSA je v podstatě obyčejná firma.

[trekker.dk]

Jenže narozdíl od řidičů autobusu, advokátů a majitelů pohřebních ústavů má OSA ze zákona speciální práva, která nemá a nedostane nikdo jiný.

Takže si klidně trvej na tom, že OSA je v podstatě obyčejná firma, ale je to blbost.

[Luk]

Narozdíl od ostatních ("obyčejných") firem mají OSA a další takové spolky práva daná už tím, že existovaly již v okamžiku vzniku současného autorského zákona. Čili ministerstvo jim automaticky udělilo oprávnění, které tak nemohl a nemůže (ledaže by příslušná organizace o oprávnění přišla kvůli porušování zákona, ale to se nestane) dostat nikdo jiný. Jedinou cestou, jak by někdo mohl takové oprávnění získat, by bylo ustanovení kolektivního správce pro další oblast, např. software (takové pokusy už tady byly, naštěstí neúspěšné).

[Ilfirin]

Musím potvrdit, že s těmi tabulkami je to čistá pravda. Slyšel jsem už dost vyprávění (já nepořádám koncerty), které to potvrzují. Jakmile je začnete vyžadovat (předložení těch tabulek), cena jde prudce dolů.

[Andrej]

Je to ale opravdu sprosťárna. Já jsem pár (polosoukromých) koncertů hrál, ale protože jsem se zaměřil na Bacha, Beethovena a Smetanu, problémy jsem neměl.

Zajímalo by mě ovšem, jestli by bylo možné OSA nějak obejít, kdybych hrál (berme to jako příklad) třeba výhradně Beatles nebo Queen a chtěl bych odvést poplatky přímo jejich zástupcům — prostě té právnické osobě, která jejich odkaz spravuje.

OSA totiž rozhodně není schopna poskytnout vyúčtování, ve kterém by jasně stálo, kolik ze zaplacené částky potřebuje pro vlastní provoz a kolik (a především komu) odvádí.

[alblaho]

Já Hulána občas čtu, je to děsná legrace. A když člověk vyfiltruje ty jeho superzaujaté názory, tak se i něco málo dozví. On si z lidí dělá srandu (a lidi si dělají srandu z něho); blbý není.

A ten jeho předposlední blogpost, jak si koupil nový kabát, tak to byla docela dojemná zpověď "zralého muže".

[Lu-Tze]

Hulán už pěkných pár měsíců ke čtení. Už to nejni to, co to bejvalo

[FreeBiter]

Parodie na Hulána - tohle mě fakt dostalo:

http://radek-hulan.osoba.cz/

:o))))))))))))