Můj Arch, proč jsem se vrátil

4.10.2011 11:43 | Přečteno: 1800× | Arch Linux | poslední úprava: 4.10.2011 11:44

V květnu jsem si udělal výlet, do tehdy nového, Ubuntu 11.4. Mělo to být jen na zkoušku, protože mě deprimoval stav toho, čemu se říká „Desktopové prostředí“. V té době byl v Arch Linuxu přesunut strašák v podobě Gnome 3 z repositářů [testing] do [extra], což moc extra nebylo, protože mi to rozhodilo celé nastavení Xfce koexistující s aplikacemi ze starého dobrého Gnome 2.

Ubuntu proti tomu polo-funkčnímu mixu aplikací, která každá vypadala jinak, vykazovalo konzistentní vzhled, šetřilo místem a působilo přeci jen trochu moderněji než Xfce-look ala Windows 95. Po Instalaci všechno fungovalo tak nějak samo, sice jsem musel tu a tam něco přiohnout, aby to šlo podle mých představ, ale výsledek byl uspokojivý. Žádná aktualizace nerozbila systém, zdálo se to prostě jako __easy_to_use_system__. Na Unity jsem si musel chvilku zvykat, ale bylo mi sympatičtější, než Gnome-shell - neplýtvalo místem a ovládací prvky nevypadaly giganticky.

Jediné, co mi trochu vadilo proti původní kombinaci Arch/Xfce byla místy pomalá odezva systému, ale na to se dalo zvyknout, člověk si zvykne na všechno. Přes léto jsem pořád někde lítal a místo notebooku používal chytrofón, takže milé Ubuntu mi bylo ukradené, čas od času jsem ho nastartoval, když bylo třeba prohlédnout fotky, nebo napsat delší email, na to by mi vlastně stačil i ten Arch s Xfce. Jak se kazilo počasí a zbývalo více času na brouzdání po Internetu, koukání na filmy, různé experimenty s programováním pro Android a podobné legrácky, Ubuntu a Unity začalo mírně vrzat, některé balíčky byly v oficiálních reposiářích buď v obsolete verzi, nebo tam nebyly vůbec, Unity mělo tu nepostradatelnou vlastnost, že padlo, když se to nejméně hodilo. Čím dál častěji jsem startoval virtuální stroj s Archem, abych zjistil jak na tom je funkčnost Xfce, Gnome a dokonce i KDE :). Poslední hřebíček do rakve Ubuntu byl pohled na verzi 11.10 měsíc před vydáním. Po upgradu ve virtuálním stroji mě uvítal nestabilní moloch, který bych netipoval ani na alfa verzi. Nehledě na takové radosti, jako zakázání repositářů třetích stran a rozhození spousty závislostí mezi balíčky. Zlatý rolling-release.

Okamžitě jsem obnovil zálohu Archu, provedl aktualizaci a těšil se z poměrně velkého postupu ve stabilitě Gnómích komponent prožraných v tom mém mixu. Hlavně to nepadalo na každém kroku a rychlost byla ucházející. Dalo se to srovnat s během Fujtajbl Windows Vista co jsem měl v práci, které se z neznámého důvodu za plus mínus týden odebraly do věčných lovišť :D. Takže jsem nafasoval nový naleštěný stroj s SSD diskem a Fujtajbl Windows 7 a takový fičák jsem nečekal. Pokaždé, když jsem přišel domů ke svému notebooku tak i s poměrně lehkým Xfce bylo spuštění skoro čehokoli ukrutné čekání.

O tom jak dopadl stále neutěšený stav Xfce desktopu na notebooku někdy příště... (nebojte se, dopadne to dobře)

       

Komentáře

[vain]

SSD dělá divy, mám ho doma s ještě GNOME 2 a chrochty chrocht Zvažuji, že si SSD pořídím i do notebooku.

[ibrahim]

Ano jistě, skvělé SSD. Taky sem si jedno za 8k pořídil. Zpočátku dobré. Ale teď je každý další měsíc pomalejší a nespolehlivější. Už si letím koupit další.

[vain]

Já ho mám zatím půl roku a bez problému. Ani pomalejší se mi nezdá. Ne že bych dělal nějaké bechmarky, ale systém stále startuje za deset sekund a Chromium se pouští de facto okamžitě.

[kralyk z abclinuxu]

A do teho notebooku můžeš narvat víc než jeden disk?

[kralyk z abclinuxu]

Mimochodem, na tady czc mají u některých ssd v popisu napsáno "disk bez pohyblivých částic". To jsou asi nějaké hodně sci-fi disky

[hacup]

Asi se jako první dostali na absolutní nulu.

[Matlák]

O to je vtipnější, že se ten inkriminovaný disk s absolutní nulou jmenuje "Inferno"

[Ondra]

a ze to vlastne zadny disk neni...

[luta]

když máš hddcady z ebay tak jo :)  místo dvdrw mechaniky

[vain]

Prostě vyvalím ten co tam je teď ne?

[Andrej]

SSD budou jistě skvělé, až budou existovat. Škoda, že zatím nic takového na trhu není.

Ta ubohá flashka vhodná pro 5 přepsání a dost, která se dnes prodává pod označením SSD, nestojí ani za úvahu, natož za cokoliv dalšího. Prvotní nadšení z rychlosti takového zařízení (po prvním zápisu) většinou vystřídá vystřízlivění do tvrdé reality, ale o tom už píše málokdo. Proč? Protože dal spoustu prachů za podvod jménem SSD a ještě o tom halasně napsal oslavný blogpost... A pak by měl přiznat, jak se nechal napálit? Kdepak! Zkrátka jen mlčí a čeká na okamžik, kdy postupné zpomalování přejde do stavu, ve kterém se některé bloky čtou marně celé minuty.

Celý SSD podvod je založený na chatrných wear-leveling algorithmech, které více či méně dovedně (spíš méně a někdy v závislosti na zaplnění) skrývají prostý fakt, že celá současná technologie nepohyblivých disků je zoufale poruchová. Jen ať si někdo zkusí vzít například 64 GB SSD a stokrát ho celé přepsat náhodnými daty. To nepůjde, protože někde u dvacátého přepisu celá věc totálně selže. (Přitom u nějakého normálního 2 TB disku by sto kompletních přepsání nemělo být nic nepředstavitelného. Ve vytížených datacentrech se disk za dobu své živostnosti přepíše mnohem víckrát.)

Že je SSD podvod, to je vidět i z hodnot MTBF, které sice mají naprosto odlišnou sémantiku než u disků, ale uvádějí se bez jakéhokoliv podrobnějšího vysvětlení. Místo MTBF by se měla uvádět hodnota ve stylu mean terabytes written before failure. (No, vlastně raději mean gigabytes written before failure, ať tam nejsou pouze desetinná místa!)

[podlesh]

SSD disk používám (docela intenzivně) rok a žádné problémy jsem neměl a nemám. I kdyby mi teď odešel, tak se to pořád vyplatilo. A to i za předpokladu, že mechanický HDD je bezporuchový, což je dost no comment.

No ale teď už vidím že jsem byl podveden. Buuuuuu

[podlesh]

No ale abych nekecal jen tak úplně do větru, tak bych si dovolil radu: "early adopter" by si měl předem zjistit nějaké informace a omezení a počítat s tím.

Takže když si koupím SSD disk, tak ho proboha nebudu používat tak že na něj každý den natahám filmy a po shlédnutí je smažu. Nebo tam nebudu ukládat obrovské logy zatíženého serveru. A budu počítat s omezenou životností.

[vain]

Dokud mi aplikace i půl roku po instalaci systému startují i 5x rychleji než na pevném disku, nemám problém. Velké prachy? Ten disk mě stál 1420,- Takže možná ty věci co tady vyprávíš jsou pravdivé (ani jsem to nečetl celé, v druhém odstavci mě to přestalo bavit), ale jako root systém bych si už klasický disk nikdy v životě nedal. Když třeba po roce selže? No a? Klidně si koupím další za ten pakatel. Mám na něm jen systém. Rychlost kopírování uživatelských dat mi je takzvaně u řiti, nepatřím mezi ty, co pořád dokola přehazují kupu hnoje z jedné hromady na druhou.

[repli]

Tenhle postup je taky součástí "asimilace otroctví". Autosugesce je autosugesce

[PetrHL]

No upgradovat na verzi 11.10 měsíc před vydání fakt není dobrý nápad. To už je lepší ten měsíc vydržet a pokud se Vám zdá nějaká app stará, mkrkněte se na Lauchapad není-li v některém uživatelském repu.

Verzi 11.10 sleduji ve vmware docela pozorně a jeví se mi velice fajn. S betou 2 se to silně stabilizovalo a chodí jedna báseň. Zatím používám stále 10.04 LTS, ale abych pravdu řekl, nevím jestli vydržím do 12.04. Možná přejdu už na 11.10. Archa jsem nedávno zkusil také, ale vzdal jsem to. Za tu dobu, než Archa nainstaluju a nastavím, mohu mít Ubuntu nainstalováno, nastaveno a dávno dělat věci, které mě baví více. Asi už stárnu, protože nějak nemám náladu trávit čas konfigurací když vlastně nemusím.

[ibrahim]

Bych řekl, upgradovat až tak měsíc po vydání nové verze; budou opravený už některý chyby z tý nové verze.

[Trained.Monkey]

Zajimavy, ja v Ubuntu 11.04 normalne provozoval Gnome 2 a Unity jsem si vsiml maximalne jako polozky v GDM. Momentalne jsem na 11.11 Xubuntu, a rekl bych ze se jim docela povedlo.

[what can i do you for]

no ta verze se jim urcite povedla, kdyz ji mas jenom ty sam :)

[Jirka]

Taky mám 11.10 tak měsíc, akorát s KDE a jsem spokojený. Žádné pády, ani rozbité X, upgrade úplně bez problémů (musím zaklepat na dřevo, abych to nezakřiknul).

[belisarivs]

Aktualni balicky resi PPA - das hledat "balicek PPA" a nestava se mi, ze bych neco nenasel.

Ze se ti zakazi neoficialni repozitare pri upgrade Ubuntu je vychozi stav.

Muzes mit ruzne repozitare pro ruzne verze (protoze mas odszkousene, ze ti tak funguje), ale po upgradu tomu uz tak byt nemusi.

Nehlede na to, ze ne vsechny repozitare se buildi pro beta verze Ubuntu.

Takze se ti ty repozitare automaticky zakazou a pak si je musis projit a povolit sam.

Cekal bych, ze tohle pro tebe jako Archare, kde je uzivatel automaticky i beta tester, bude prkotina.

[stativ]

Mám podobnou zkušenost s OpenSuSE. Člověk si řekne – nechce se mi nastavovat Arch, no co, dam tam něco jiného. Bohužel počáteční nadšení, že všechno funguje out of the box a navíc to vypadá super brzo vystřídá vystřízlivění. Schází nové verze SW, scházející SW člověk horko těžko dokompilovává (viz. jednoduchá struktura PKGBUILDu vs spec soubory) nebo musí používat 3rd party repozitáře. Výsledkem je bordel, který se moc dobře neudržuje.

[kralyk z abclinuxu]

No, a ve výsledku stejně musíš vydat podobný množství práce jako při nastavování Archu...

[stativ]

Akorát, že mě to prudí průběžně pořád, kdežto Arch nastavím jednou.

[vogo]

Přesně tak...

[vain]

Co máš proti spec souborům? Mě právě přijdou super.

[stativ]

Nic, ale PKGBUILDy mi vyhovují mnohem víc. Hlavně proto, že je to obyčejný bash bez nutnosti hledat dokumentaci k různým makrům.

Taky mi u rpmbuild schází možnost jenom znovu sestavit balíček bez nutnosti procházet i předchozí stage. Nejblíž jsem se dostal se --short-circut -bi, která pustí install stage, ale balíček už nevytvoří. Pokud to možné je, rád se nechám poučit.

Taky mi schází lepší podpora pro stahování zdrojáků z VCS, ale to jsem pořešil skriptem.

[w4rr10r]

+1

Já zažil to samé částečně u Fedory.