Konec plkání o ČPU, OSA, atd., přišel čas triček! (diskuse)

[rADOn]

Volba penezenkou nema moc smysl kdyz organizace jako OSA maji ze zakona monopol a kazdym prodanym mediem jim prispivame do kasicky.

[kkaarreell]

To jim sice přispíváme, ale otázkou je, zda jim přispívat jen z těch médií (kdy nemáme na výběr) a nebo i z něčeho dalšího.

[tomasgn]

me prave dost krkne ze jim prispivam nakupem medii, protoze nepodporovat rozezrany filmovy (a stejne tak hudebni) prumysl jsem se rozhodnul uz davno. jen je potreba odstranit to statem uzakonene vypalne.

[Ilfirin]

Za DVD jsem schopen dát i víc než 150Kč, stejně tak za CD. Ale strop mám 200Kč za CD (u opravdu dobrých kousků 300Kč) a za DVD, do 400Kč (ale opět musí jít o opravdu nějaký hutný živák).

[pic]

Přestaňte stahovat filmy z internetu (Je mi jasné, že mnoho z vás bude tvrdit, jak stahuje legálně, tedy sami nesdílí. Nechci zde diskutovat legálnost tohoto konání. Spousta věcí je legálních, ale nejsou zrovna "košer")! Přestaňte dávat filmovým producentům záminku k řečem o ztrátách způsobených internetovými piráty. Přestaňte chodit do kina a kupovat DVD! Případně kupujte pouze DVD se starými filmy (dobrých jich je až až) za "rozumnou cenu". Hlasujte svoji peněženkou.

za tohle mě na novinky.cz smazali příspěvky, na zive.cz mě nazvali idiotem a kreténem a tuším na rootu blbcem

[kkaarreell]

tak aspoň v tom nebudeš sám

[vencour]

Jsou výjimky za 63$ plus zřejmě poštovné, po kterých šilhám ... jinak dvd "v kartonu" to jistí. Obecná zena za video dvd je pro mne rozumná za (do) 300Kč.

[David Ježek]

Cena je méně podstatná. Pokud je něco skutečně luxusního za 400Kč, tak to DVD klidně koupím. Stejně tak jsem ochotnej dát 700Kč za hru, přestože vím, že je to předražený a jen malý zlomek z toho jde skutečně výrobci hry. Jenže takto jsou nastavená pravidla. U her je to bohužel tak, že mám jen dvě možnosti: koupit (tedy přistoupit na vyděračské podmínky distributorů a všech dalších překupníků-příživníků v řetězu), nebo "ukrást" (speciálně pro WIFTa: aka "používat v rozporu s licencí"). Nyní volím již jen tu druhou možnost. Zaujme-li mě ta věc, koupím, nezaujme-li mě, nekoupím, nehraju, nepirátím ji. U filmů/hudby je to díky nastavení zákonů jednodušší. Ostatně loni jsem na "výpalném" zaplatil několik set Kč. Ale i tak kupuji filmy celkem ve velkém.

[msk]

Ty brdo, 700 za hru, no nic moc. HL2 orangebox 2ksk.

[Heron]

To máte nějaký drahý, včera jsem si objednával OrangeBox za 880kč.

[trekker.dk]

Kde? Zatím jsem ho vždycky našel za +/- 1200,-

[Heron]

http://eshop.megahry.eu/Valve/Half-Life-2-The-Orange-Box-_g439.html

Ale třeba Bioshock tam naj dražší, než kupoval Ježek.

[Duff]

Dovoz z Polsla. Podobně a za podobnou cenu se da sehnat i crysis a asi i další hry distribuované u nás Electronic Arts.

EA má u nás všechny nové hry za těch +/- 1200. Nejhorší na tom je, že až na vyvímky (třeba ten Orange Box) obsah krabice té nadstandartní ceně neodpovídá.

Dobře, že existují i firmy jako CD Project, které se snaží v krabici nabídnout i něco navíc, než placku a návod. Taková normální edice Zaklínače se můzě směle měřit i s kdejakou zběratelskou edicí.

[vencour]

Upřesnění: na filmy platí autorské právo 50 nebo 70 let? Mam pocit, že 50 v Evropě a 70 let v USA? Třeba Metropolis (rok 1927) nebo Kabinet doktora Caligariho (rok 1920) jsem stáhnul z netu a myslim si, že legálně.

[MMMMMMMMM]

Nepomohou-li trička, nasadíme cirkusáky a alegorické vozy

[satanatas]

a pak masivní letáková kampaň....a sdružení se zkratkou CLITORIS

[Xeelee]

Liga proti slintajícím monstrům se mi taky nelíbí.

A zatímco se z té letákový kampaně budou sbírat, nasadíme cirkusáky, alegorické vozy, pouliční divadlo a možná i dobročinné koncerty, ano? A pokud to bude málo, lituji, ale přijde čas triček: „Mutanti ven!“, „Vesmírní chameleoni? Ne, děkuji!“ ... a pokud je tohle nevyžene, pak už nevím co…

[Dan Ohnesorg]

Tohle je samozrejme jedina legalni moznost, jak to resit. Chce to jeste druhy krok, zrusit pravo na kopii pro osobni potrebu (protoze tu cim dal casteji stejne nelze kvuli DRM provest) a tim padem i prestat vyplacet nahradu ochrannym svazum autorskym. Autor ma pravo stanovit podminky, my mame pravo na ty podminky nepristoupit.

Dale by logicky melo dojit k tomu, ze cena shlednuti filmu nebude stejna, kdyz nejsou stejne naklady na jeho vyrobu. Takze se rozhodnu ze pujdu do kina a podivam se, chci videt Titanic za 300 nebo Sam doma XXII za 100?

Potiz s temi spravnymi resenimi je, ze jsou zcela nerealna. I kdyz by se na nich shodla cela komunita abicka, coz bude tak 15000 lidi, tak je to porad jen 1,5 promile populace CR. To je mene nez malo, protoze bezna rozpoznatelna minorita ma alepon 4% populace.

[kkaarreell]

Je otazka, zda by nakonec nebyla nejaka otevrena implementace DRM ku prospechu. Pokud by neco takoveho bylo technicky mozne. Studia by dostala moznost celkem spolehlive chranit sve vyrobky (to nataceni v kine by se holt muselo ohlidat), zakon o vypalnem z pametovych nosicu apod. by ztratil smysl a verejnost by pak dostala moznost svym zajmem/nezajmem ukazat, co si o takove ochrane (ci cenach prodavanych DVD) mysli.

[xNathanielX]

I kdyby prestalo filmy stahovat 99% populace, tak argument filmovych studii bude stale platny a i nadale ho budou prosazovat pomoci svoji lobby. Tolik k utopistickym navrhum.

Co takhle naopak: sdilejte jako o zivot. Schvalujte tento trestny cin. Zalozte anebo podporujte nadaci / politickou stranu, ktera bude chtit reformovat copyright (po vzoru Svedske Pirate Party). Upozornujte na to, ze o moralce vam tezko muzou kazat lide, kteri pro svuj zisk przni filmy napriklad tim, ze producent reziserovi prepise scenar, ktery cely dej postavi na hlavu (Blade Runner apod).

Nakonec dosahnete kyzeneho stavu, a sice, ze za jakykoliv film v kine, za jakykoliv nosic, zaplatite pouze *dobrovolne*. Pak, az bude umeni zase jenom rehole, kterou musite milovat, abyste to mohli delat, pak mozna opusti tohle odvetvi ta banda zkurvenych karieristu, ktera vas pujde okradat (v mezich zakona pochopitelne) nekam jinam. Kvalita filmu tim muze utrpet pouze prechodne.

[Matlák]

Myslím si že máte pravdu, snažit se zastavit P2P sítě je podle mě krok zpět. Sám je moc nevyužívám (občas nějaký film přes bittorrent, dřív jsem na tom ulítával víc), ale když už stahuju tak i sdílím (podle hesla "pirát pirátovi" ) abych měl up/down ratio aspoň 2.

V P2P je neuvěřitelná síla. Podívám se na kinobox, film mě zaujme a stáhnu si ho. Pokud se mi líbí, jdu na něj i do kina. Soundtrack, nějaký klip, hudba co slyším v rádiu - stačí pár kliknutí a stahuju. Klidně desítky let staré vinyly, které kdosi digitalizoval, klidně věci, které bych "normálně" (čili v obchodě) prostě nesehnal... Za to nabídnu to, co jsem legálně či ilegálně získal, zase ostatním...
Je to nejrychlejší distribuční kanál,nejrychleji se rozvíjí a jeho zastavení je přes všechny morální argumenty nemožné.. Pravda, že alespoň technicky a alespoň prozatím - i když nevěřím, že by mohlo v budoucnu dojít k výraznější změně (leda celosvětové spiknutí ISP? Kdo by to zaplatil? Možná Microsoft či Adobe ? )

[Dan Ohnesorg]

To ze nejde zastavit P2P je sice smutne, ale protoze nemame komunizmus, tak je zcela legitimni, aby autori usilovali o zruseni P2P. Oni vytvori dilo, oni stanovi podminky jeho uziti a to je proste jejich pravo.

Jak by se vam libilo, kdyby nekdo prisel s tim, ze v IT se vydelavaji nemravne penize, protoze programator ma 3x vice nez popelar a tak od zitra budou vsechny programy vsech a platy v IT se snizi 3x, protoze kopirovani programu nelze zabranit, takze holt budeme mit vsechny programy zadarmo a programatori dostanou statem stanoveny plat.

[Matlák]

To ze nejde zastavit P2P je sice smutne, ale protoze nemame komunizmus, tak je zcela legitimni, aby autori usilovali o zruseni P2P. Oni vytvori dilo, oni stanovi podminky jeho uziti a to je proste jejich pravo. Jak by se vam libilo, kdyby nekdo prisel s tim, ze v IT se vydelavaji nemravne penize, protoze programator ma 3x vice nez popelar a tak od zitra budou vsechny programy vsech a platy v IT se snizi 3x, protoze kopirovani programu nelze zabranit, takze holt budeme mit vsechny programy zadarmo a programatori dostanou statem stanoveny plat.

To by se mi pochopitelně nelíbilo, regulace (a navíc státní!) by vedla dříve nebo později k demotivaci, tedy ke snížení produktivity, tak jako ve vámi zmíněném komunismu. Ekonomika je ale systémem pracujícím na principu přežití v divočině. Pokud jakýkoli majitel patentu na cokoli není schopen svůj nápad ochránit, lůza ho rozcupuje. Takhle to prostě funguje. Číňani kopírují americké výrobky, japonci kopírovali americké vozy, kam se dostali? Toyota je v USA jedničkou, čínské výrobky zaplavují trhy na celé planetě. A přitom stačilo málo - koupit si exemplář dlouho a náročně vyvíjeného produktu (například auta), rozebrat, znovu nakreslit plány, tu a tamhle něco poupravit, a mohou to prodávat na 10x nižší cenu, ne proto že by to bylo až tak nekvalitní, ale proto že reversní engineering určitých věcí je prostě levnější než "forward engineering" tedy skutečný výzkum.

Já rozhodně nejsem zastáncem regulace, proto taky nechci, aby někdo reguloval P2P - ze stejného důvodu, proč nechci aby nějaký nesmyslný zákon reguloval kde co (kopírování, či například povinné přidávání biopaliv - větší z prominutím hovadinu jsem neviděl). Nejlepší je, když se o sebe trh postará sám - podle pravidel přirozeného výběru. A ten začíná některým distributorům zvláště hudby a filmů šlapat na paty.
Software se kopíroval a kopíruje všude - moderní je dnes spíše zaplatit si službu, ne "abych mohl mít vlastní kopii" . A podobné to bude i s uměleckými díly - platit se bude za koncerty, za kino. Ne za nosiče. Vždyť ta věc (cd,dvd) dokonce něco váží, není ji možné poslat za několik sekund na druhou stranu planety! To je středověk! A sítě se budou zrychlovat...

[Dalibor Smolík]

A podobné to bude i s uměleckými díly - platit se bude za koncerty, za kino. Ne za nosiče.
To je přesně ono! Nosičů může mít člověk plný šuplík, hudby a filmů plný HD na počítači. Ale jít na koncert nebo do kina - to je něco jiného. To je nepřenositelné, nezkopírovatelné. Prostě zážitek z události. A lidé jsou za to ochotni slušně zaplatit. Jde klidně na koncert Madonny, i když má všechny CD, které vydala, dávno doma stažené z P2P. A tímto směrem se bude asi umělecký svět ubírat. Když jdu na operu do divadla, není to totéž, jako když si ji pustím v televizi. A zaplatím za lístek klidně 1000 Kč.

[xNathanielX]

ad IT: Jak moudre pravi RMS, neni absolutne zadny duvod, aby autorske pravo ohledne SW bylo stejne jako autorske pravo ohledne knih a aby bylo stejne jako autorske pravo ohledne filmu atd.

Jo a prace programatoru je podle me dost financne nadcenena... neverim ze tomu tak bude naporad.

Ale hlavne: Autori? A oni si na tom nemasti kapsu predevsim vydavatele? Neni to tak, ze tohle sjednocovani pod neurcite terminy jako intelektualni "vlastnictvi" vyhovuje hlavne vydavatelum a autori utrou, tedy krome toho 1% autoru, kteri jsou na tom relativne dobre a o kterych se pak zase o to vic pisou legendy (na naklady vydavatelu) ?

[Ondrej 'SanTiago' Zajicek]

Jak by se vam libilo, kdyby nekdo prisel s tim, ze v IT se vydelavaji nemravne penize, protoze programator ma 3x vice nez popelar a tak od zitra budou vsechny programy vsech a platy v IT se snizi 3x, protoze kopirovani programu nelze zabranit, takze holt budeme mit vsechny programy zadarmo a programatori dostanou statem stanoveny plat.

Fuj, to je ale znacne demagogicky argument - zejmena kvuli te casti o statem stanovym platu a snizeni platu 3x. To prece s tematem vubec nesouvisi.

Ten argument preformuluji tak, ze ho zbavim demagogicke manipulace:

"Jak by se vam libilo, kdyby nekdo prisel s tim, ze od zitra se na programy nevztahuje ochrana autorskeho zakona a tedy je mozne je volne kopirovat?"

Na takovy argument si klidne odpovim. To by se mi libilo. Jednak by kazdy software pak automaticky poskytoval 2 ze 4 svobod prosazovanych FSF, jednak by to nejspis nijak neposkodilo firmy vydelavajici na free/open source software, nebot to je z prevazne vetsiny praktickych hledisek vicemene bez ochrany autorskym zakonem, naopak by to poskodilo jejich konkurenci.

[happy barney]

to už lepší nápad je vytvoriť softík na vytváranie filmov, nielen na špeciálne efekty

zbohom nenažraný producenti, neschopní režiséri, nafúkané hviezdy/hviezdičky, každý človek si jednoducho napíše (open) scenár, pustí softík, a film je na svete

[xNathanielX]

K dokonalosti mi tam ale schazi jeden kus HW... triselna pripojka. :)

[pushkin]

Začít s tričkama neni špatnej nápad. Známej dnes kupoval pevnej disk a na autorské poplatky při koupi hardware připadne 150,-Kč. Není tohle presumpce viny a naprosto zjevné krmení pirátských organizací typu OSA a spol? Aniž by ten pevný disk použil, automaticky se předpokládá, že na něm bude obsach chráněný autorskými díly a tudíž se "preventivně" zaplatí autorský polatek. Hnus, velebnosti, hnus...

[Dan Ohnesorg]

Problem je, ze vubec nechapete princip toho poplatku.

Autorsky zakon zavadi pravo udelat si kopii pro vlastni potrebu. Toto pravo omezuje prava autora volne nakladat se svym dilem, je povinnen strpet to, ze si dilo okopirujete. A takove omezeni prav je z ustavy vsech kulturnich statu mozne pouze za uplatu. Uplne stejne jako kdyz vam seberou pole a postavi na nem dalnici.

Tento poplatek je kompenazace za to, ze si muzete delat kopie. To neni o presumpci viny za kopie porizene v rozporu s autorskym zakonem. To je pouze za kopie porizene v souladu s autorskym zakonem a tak nemuzeme mluvit o vine.

Takze pokud dojde k zavedeni DRM, tak nebudou kopie mozne a poplatek bude snizen az zrusen. Verejny ochrance prav tohle sleduje a pokud skutecne dojde k masivnimu narustu DRM, tak bude pozadovat snizeni poplatku, protoze za dila chranena DRM jej neni mozne vybirat.

[Zdenek Slama]

Ahoj.

Silne pochybuji, ze v Cechach by doslo k nejakemu zruseni nejakeho polatku .

Ted k tomu DRM. Myslim, ze jeho cas se nachylil, viz Apple a Sony, kteri zacali zpristupnovat hudbu bez DRM ( U toho Apple to mam jenom z druhe ruky, nebo spis huby ) Myslim, ze DRM mozna prezije, ale uz bude spis na ustupu. Mozna jeste nejakou dobu bude mnozstvi takto chraneneho obsahu stoupat, ale dlouhodobe nema sanci. Obsah bez DRM je momentalne konkurancni vyhoda a jako s takovou s ni budou distributori zachazet.

[Ondrej 'SanTiago' Zajicek]

Takze pokud dojde k zavedeni DRM, tak nebudou kopie mozne a poplatek bude snizen az zrusen. Verejny ochrance prav tohle sleduje a pokud skutecne dojde k masivnimu narustu DRM, tak bude pozadovat snizeni poplatku, protoze za dila chranena DRM jej neni mozne vybirat.

Az na to, ze vicemene vsechno dnes pouzivane DRM lze jen stezi povazovat za ucinnou ochranu. Chrani to sice zkomprimovany soubor, ale v okamziku, kdy jsou data dekomprimovana a predana dalsi vrstve (driveru graficke karty), tak tam zadna ochrana neni a je mozne to bez problemu a ztraty kvality zaznamenat (napr. pri virtualizaci).

[michich]

Toto pravo omezuje prava autora volne nakladat se svym dilem, je povinnen strpet to, ze si dilo okopirujete. A takove omezeni prav je z ustavy vsech kulturnich statu mozne pouze za uplatu. Uplne stejne jako kdyz vam seberou pole a postavi na nem dalnici.

Ovšem toto právo autor neměl od přírody ani od boha. Bylo mu dáno zase jenom státem a nedá se říct, že by autorské právo bylo vrozeně intuitivní. Je velký rozdíl mezi vlastnictvím reálných věcí (což je samozřejmost jasná už i malým dětem) a imaginárním vlastnictvím myšlenek/informací/dojmů (existence čehož mě osobně ve věku asi 10 let silně překvapila).

Fyzické vlastnictví má tradici od prehistorických dob. Imaginární vlastnictví bylo zavedeno mnohem později. A hlavně je třeba pamatovat na to, proč bylo zavedeno. Cílem měl být přínos pro společnost jako celek. Je důležité se zamyslet, zda současná podoba autorského práva je stále ještě pro společnost přínosná a zda by nějaká jiná nebyla vhodnější. Viz úvahy Stallmana či Lessiga.

[trekker.dk]

Tento poplatek je kompenazace za to, ze si muzete delat kopie. To neni o presumpci viny za kopie porizene v rozporu s autorskym zakonem. To je pouze za kopie porizene v souladu s autorskym zakonem a tak nemuzeme mluvit o vine.

Tohle má vadu - příjemce poplatku a autor, jehož dílo jsem si zkopíroval, jsou dva různé subjekty. Navíc nevidím důvod, proč by poplatek, který má být (ale není) kompenzací za kopii pro vlastní potřebu, měl platit ten, kdo si kupuje třeba pevný disk nebo tiskárnu - to jsou věci, které z kopírováním děl pro vlastní potřebu nesouvisí...

[Duff]

S hlasováním pěženkou souhlasím. Autor by měl za své dílo dostat odpovídající odměnu.

Na druhou stranu kdyz si vezmu všchny filmy, hudbu, hry, soft. atd. co za svou cenu nestojí a není je jak možné legálně odzkoušet, nebo zkusební verze je zavádějící (např. ukazuje nejlepšch pár minut a zbytek díla je jen kýbl nudy), nemožnost nebo obtížná možnost se k některám produktům u nás legálně dostat (Futurama, Pátý Element, staré filmy a hry co už se k nám nedovází a clověk si je musí objednávat po všech čertech), dvd regiony, všelijaké ochrany a jiné restrikce, které platícím jen otravují život tak mám na sdílení hned jiný pohled.

Shrnul by jsem to oblíbeným motem ripperů: If you like it, buy it.

Jinak co si mám myslet o zprávě co jsem cca před mesícem četl na cdr.cz. Že filmoví distributoři v Číně se snaží bojovat proti vysoké míře pirátství výrazným snížením ceny dvd, na cenu někde kolem 30 Kč za noviku. Nejsem debil, že si dvd kupuju za stávající ceny?

Ps: Ještě by to chtělo nělaký úderný název (Nejlépe se stejně údernou zkratkou).

[Xeelee]

Hmm asi tak před hodinou jsem si objednal kolekci 8 DVD s Červeným trpaslíkem. Nějak se mi ta objednávka nechce rušit.